Jump to content
Hundesonen.no

På tide å endre reglene og redde forumet?


Recommended Posts

@mirai det er vell fult mulig å sette diskusjonsetikette/teknikk som en regel da og håndheve deretter.  Det blir jo utrivelig og skadelig selv om det ikke nødvendigvis starter i et personangrep. Eller navnekalling. 

Link to post
Share on other sites
  • Replies 397
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Nå har jeg ikke lest så veldig mye av de 2-3 siste sidene, men fikk med meg starten og føler for å si et par ord. For min del så er jeg veldig lite aktiv debattant i hundedelen av forumet. Jeg er m

"hadde jeg sagt dette på denne måten til personen om vi diskuterte  RL?" "Kan jeg stå for det jeg skriver om feks en fremtidig arbeidsgiver finner ut hvem jeg er bak nicket?"  "er dette slik jeg ø

Nå har det den siste tiden vært masseflukt fra forumet og jeg ønsker å spørre hva som skal til for at hundesonen skal fortsette å være et alright sted å være og hvordan vi kan forhindre at enda flere

Posted Images

Guest vivere
2 timer siden, QUEST skrev:

Siden du og 'alle de andre' tydeligvis ikke har planer om noe lengere opphold her, så spør jeg meg frendeles om poenget med å opprette en ny bruker, bare for å kommentere og kritisere i denne tråden? 

Det har jeg allerede svart på. Dersom du ruller tilbake ser du hva jeg svarte deg da.

Link to post
Share on other sites
Akkurat nå, Lola Pagola skrev:

Jeg må jo og si at jeg kanskje synes denne "masseflukten" er litt merkelig, mulig det er en smitteeffekt som har slått inn, og mulig jeg og er overfladisk her, men jeg synes nå stemningen her inne har vært som den alltid har vært jeg. Noen få har kanskje ett evig horn i siden til hverandre, eller bare dårlig kjemi om man heller kan kalle det det, men folk flest lever da i fred og fordragelighet her og tar ikke med seg grums fra tidligere diskusjoner inn i andre. Nå er jeg kanskje ikke den som diskuterer heftigst her lenger, men jeg har da hatt mine omganger når det gjelder burbruk, økologisk mat og kjøttindustrien. Og da kan det være høyt blodtrykk inne i en tråd om gitt tema og hyggelig snikksnakk om dagens middag eller hundens avføring i andre tråder med vedkommende man "krangler " med. Det er iallefall en ting jeg synes er fint med sonen. Men jeg vet jo at det ikke har fungert slik for alle.

Jeg må ærlig innrømme at jeg alltid blir litt overrasket over tråder som dette, for det er tydeligvis ett eller annet jeg ikke klarer å få med meg helt, eller mulig jeg er ekstremt tolerant/ignorant eller lever i min egen hyggelige boble her inne.

Men altså jeg skjønner jo at det er noe som ikke fungerer lenger, men noen løsning har jeg ikke annet enn at folk kanskje må bli flinkere til å ikke lese ting i verste mening, og bli flinkere til å scrolle forbi.

Signeres i det store og det hele.. :) Litt greit å se at det ikke er bare jeg som ikke får med meg den påståtte trasige stemningen.

 

 

@Malamuten; Ikke vondt ment på noe vis men jeg ser jo hvorfor det ikke blir noen kommunikasjon mellom 'partene' her inne, vi er så og si på ulike planeter.. Jeg kjenner ikke igjen disse stadige beskrivelsene av hvor ille det er her inne og all den dårlige stemningen.. Jeg syns da vitterlig at det er rett så morsomt, til stadighet her! :) Det jeg leser ( med høyde for at jeg misforstår fullstendig) er at man ønsker et 'kosested' der alle skal snakke roser, regnbuer og hjerter.. Det skal ikke være noen som helst form for temperatur i diskusjoner eller det minste avsporing,,for da bør straks hele mod.teamet  komme på banen å slå ned på det og aller helst gi de 'slemme' brukerne 'ferie' , av kortere eller helst(?) lengre tid..

Man ønsker å kneble brukere som ikke diskuterer på akkurat den måten man selv mener er riktig og formulerer seg slik man 'godkjenner'. 

Det er klart når partene står så langt fra hverandre, så skal det utrolig mye til for å i det hele nærme seg enighet.. 

Når det til og med taes med at tråder man ikke deltar i påvirker stemningen for en, så ser jeg at det hele blir håpløst..

Hadde de dikteringslystne  utvist en smule mer toleranse for at alle ikke diskuterer likt og at man ikke nødvendigvis behøver å påta seg en politirolle ovenfor andre, så tror jeg det hadde forløpt adskillig mer smidig.

Det later til å være en overvekt av de som ønsker å innføre temmelig strenge føringer for hvordan folk skal få diskutere, hva de skal diskutere og hvem som skal få diskutere. Jeg må bare ærlig innrømme at jeg ikke forstår dette voldsomme behovet for å diktere andre? 

Hvis man syns at bruker X har en ræva diskusjonsteknikk, så er det vel bare å ignorere vedkommende? Lar man være å svare vedkommende, så dør det gjerne ut av seg selv. At folk lar  seg påvirke av hvordan andre ( bruker X og Y i diskusjon med hverandre) forekommer meg mer enn en smule overdrevet. 

 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Akkurat nå, QUEST skrev:

Signeres i det store og det hele.. :) Litt greit å se at det ikke er bare jeg som ikke får med meg den påståtte trasige stemningen.

 

 

@Malamuten; Ikke vondt ment på noe vis men jeg ser jo hvorfor det ikke blir noen kommunikasjon mellom 'partene' her inne, vi er så og si på ulike planeter.. Jeg kjenner ikke igjen disse stadige beskrivelsene av hvor ille det er her inne og all den dårlige stemningen.. Jeg syns da vitterlig at det er rett så morsomt, til stadighet her! :) Det jeg leser ( med høyde for at jeg misforstår fullstendig) er at man ønsker et 'kosested' der alle skal snakke roser, regnbuer og hjerter.. Det skal ikke være noen som helst form for temperatur i diskusjoner eller det minste avsporing,,for da bør straks hele mod.teamet  komme på banen å slå ned på det og aller helst gi de 'slemme' brukerne 'ferie' , av kortere eller helst(?) lengre tid..

Man ønsker å kneble brukere som ikke diskuterer på akkurat den måten man selv mener er riktig og formulerer seg slik man 'godkjenner'. 

Det er klart når partene står så langt fra hverandre, så skal det utrolig mye til for å i det hele nærme seg enighet.. 

Når det til og med taes med at tråder man ikke deltar i påvirker stemningen for en, så ser jeg at det hele blir håpløst..

Hadde de dikteringslystne  utvist en smule mer toleranse for at alle ikke diskuterer likt og at man ikke nødvendigvis behøver å påta seg en politirolle ovenfor andre, så tror jeg det hadde forløpt adskillig mer smidig.

Det later til å være en overvekt av de som ønsker å innføre temmelig strenge føringer for hvordan folk skal få diskutere, hva de skal diskutere og hvem som skal få diskutere. Jeg må bare ærlig innrømme at jeg ikke forstår dette voldsomme behovet for å diktere andre? 

Hvis man syns at bruker X har en ræva diskusjonsteknikk, så er det vel bare å ignorere vedkommende? Lar man være å svare vedkommende, så dør det gjerne ut av seg selv. At folk lar  seg påvirke av hvordan andre ( bruker X og Y i diskusjon med hverandre) forekommer meg mer enn en smule overdrevet. 

 

Helt feil. Jeg ønsker ihverfall strengere regime på diskusjonsetikette for å BEVARE gode diskusjoner. Gode diskusjoner har gjerne temperatur høyt og lavt. Men de innebærer IKKE personangrep, hersketeknikker etc. Det er dette folk ikke gidder. Det er det som ødelegger diskusjonene. Og det er det ihvertfall jeg ønsker å få kvelt bort. 

  • Like 9
Link to post
Share on other sites

 

Akkurat nå, Anooni skrev:

Helt feil. Jeg ønsker ihverfall strengere regime på diskusjonsetikette for å BEVARE gode diskusjoner. Gode diskusjoner har gjerne temperatur høyt og lavt. Men de innebærer IKKE personangrep, hersketeknikker etc. Det er dette folk ikke gidder. Det er det som ødelegger diskusjonene. Og det er det ihvertfall jeg ønsker å få kvelt bort. 

Og disse påståtte personangrepene har foregått hvor?? Meget mulig at jeg oppfatter 'personangrep' og 'hersketeknikker' på en noen annen måte enn en del andre..

Skriver jeg følgende ; "Lille venn..du er en idiot" så bruker jeg begge deler, helt klart. Jeg kan dog ikke erindre å ha sett denslags brukt i noen påtagelig grad, i de diskusjoner jeg har deltatt i /sett. Jeg påstår ikke at det aldri har forekommet mem det blir for meg som å kaste hele eplet, fordi det er en liten brun flekk på det..

Link to post
Share on other sites

Personangrep har forekommet på sonen i "alle tider", og det blir noen ganger gjort noe med, andre ganger ikke. Eksempelvis har påstander om at medlemmer bedriver dyremishandling har kommet av flere - og de har fått stå. Synsing, basert på personlige ideer om hva som er rett og galt defineres av enkelte som en sannhet, uten bevis. 

Nulltoleranse - et pynteord.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Akkurat nå, QUEST skrev:

 

Blir ikke kvitt quote. 

 

Jeg skjønner ikke hvorfor det er så vanskelig å rette seg etter ønsket om en hyggeligere tone? Hvorfor skal den som debatterer med den tøffeste tonen være den som bestemmer hvordan det skal være her? Langt de fleste ønsker seg et "kosested", ja, hvis det er det man skal kalle det. Der man kan diskutere hund, men det betyr ikke at man måtte tåle alt. I den virkelige verden følger man jo normal folkeskikk, hvorfor skal det være annerledes på nett? Det sitter jo folk bak tastene og synes at det er utrivelig. Det er så lite konstruktivt når det eneste som kommet ut av slike debatter er "så slutt å svare da, jeg har tenkt å fortsette å ture fram". Det blir sånn der Listhaug-retorikk, og det blir bare ikke konstruktivt. 

Så da kommer jeg med noen konkrete forslag til regler, da:

- diskuter sak, ikke person. 

- debatter som sporer av blir moderert, enten ved å slette avsporingen eller ved å splitte tråden. 

- det er ikke lov å trekke inn hva andre har sagt i andre tråder. 

  • Like 7
Link to post
Share on other sites
Akkurat nå, Line skrev:

Personangrep har forekommet på sonen i "alle tider", og det blir noen ganger gjort noe med, andre ganger ikke. Eksempelvis har påstander om at medlemmer bedriver dyremishandling har kommet av flere - og de har fått stå. Synsing, basert på personlige ideer om hva som er rett og galt defineres av enkelte som en sannhet, uten bevis. 

Nulltoleranse - et pynteord.

Hvis jeg skriver i en tråd  at hunden min ligger i bur i 20 av døgnets timer til vanlig og du sier at det er dyremishandling, er det da personangrep? 

Link to post
Share on other sites
Akkurat nå, rosinbolle skrev:

Blir ikke kvitt quote. 

 

Jeg skjønner ikke hvorfor det er så vanskelig å rette seg etter ønsket om en hyggeligere tone? Hvorfor skal den som debatterer med den tøffeste tonen være den som bestemmer hvordan det skal være her? Langt de fleste ønsker seg et "kosested", ja, hvis det er det man skal kalle det. Der man kan diskutere hund, men det betyr ikke at man måtte tåle alt. I den virkelige verden følger man jo normal folkeskikk, hvorfor skal det være annerledes på nett? Det sitter jo folk bak tastene og synes at det er utrivelig. Det er så lite konstruktivt når det eneste som kommet ut av slike debatter er "så slutt å svare da, jeg har tenkt å fortsette å ture fram". Det blir sånn der Listhaug-retorikk, og det blir bare ikke konstruktivt. 

Så da kommer jeg med noen konkrete forslag til regler, da:

- diskuter sak, ikke person. 

- debatter som sporer av blir moderert, enten ved å slette avsporingen eller ved å splitte tråden. 

- det er ikke lov å trekke inn hva andre har sagt i andre tråder. 

Jeg syns personlig å trekke inn politikere i en slik tråd er usmakelig, avsporing fra tema  og en hentydning til at de som liker Listhaug ikke er meningsberettigede.. Jeg burde kanskje klage inn ditt innlegg? 

Ser du hvor jeg vil hen? 

Link to post
Share on other sites
Akkurat nå, QUEST skrev:

Hvis jeg skriver i en tråd  at hunden min ligger i bur i 20 av døgnets timer til vanlig og du sier at det er dyremishandling, er det da personangrep? 

Nei, det er et faktum, og det vil 99,7% av sonens brukere være enig i. Det neste steget blir da å forklare rolig og uten usakeligheter hvorfor det er dyremishandling. Henvise til dyrevelferdsloven og til pattedyrs behov. Det er å debattere saklig. 

  • Like 5
  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites
Akkurat nå, Symra&Pippin skrev:

Nei, det er et faktum, og det vil 99,7% av sonens brukere være enig i. Det neste steget blir da å forklare rolig og uten usakeligheter hvorfor det er dyremishandling. Henvise til dyrevelferdsloven og til pattedyrs behov. Det er å debattere saklig. 

Akkurat men i henhold til Lines innlegg, så vil det være å regne som personangrep.. 

Link to post
Share on other sites
Just now, QUEST said:

Akkurat men i henhold til Lines innlegg, så vil det være å regne som personangrep.. 

Hvis jeg svarer "det er dyremisshandling å la hunden ligge i bur i 20 timer" og "du er dyremishandler som lar hunden din ligge i bur i 20 timer" gir en ganske stor forskjell?

  • Like 5
Link to post
Share on other sites
Akkurat nå, Wachita skrev:

Hvis jeg svarer "det er dyremisshandling å la hunden ligge i bur i 20 timer" og "du er dyremishandler som lar hunden din ligge i bur i 20 timer" gir en ganske stor forskjell?

Det er nyanser av samme sak. 

Link to post
Share on other sites
Just now, QUEST said:

Hvis jeg skriver i en tråd  at hunden min ligger i bur i 20 av døgnets timer til vanlig og du sier at det er dyremishandling, er det da personangrep? 

Du ser forskjellen på å hevde at noe er dyremishandling og å kalle noen dyremishandler? Det ene går på sak og det andre på person.

Når det er sagt så fanger man flere fluer med honning enn med eddik, og for debattklimaets del så er honning å foretrekke. Saklige spørsmål vs påstander. Saklige spørsmål kan få folk til å revurdere, personlige påstander gjør at folk får piggene ute.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
Akkurat nå, Wachita skrev:

Men den ene er sak, og den andre er person. Enig?

Det er jeg men hva om jeg skriver; 'Det du bedriver er dyremishandling' ? Ser du hvor lett alternativt vanskelig det vil bli, hvis man skal detaljstyre medlemmers innlegg? 

Link to post
Share on other sites
Akkurat nå, QUEST skrev:

Det er nyanser av samme sak. 

Var vi enige om å ikke flisespikke og dissekere argumentasjon, men fokusere på innhold? Selvfølgelig er det milevid forskjell på å si "du er en dyremiskandler" og å si "å gi rottegift til katter slik som du gjør er dyremishandling, det vil gi kattene store smerter og er dessuten forbudt etter norsk lov"". 

  • Like 3
Link to post
Share on other sites
Just now, QUEST said:

Det er jeg men hva om jeg skriver; 'Det du bedriver er dyremishandling' ? Ser du hvor lett alternativt vanskelig det vil bli, hvis man skal detaljstyre medlemmers innlegg? 

Det er fortsatt person i mine øyne. Du spesifiserer du og dyremishandling i samme setning.
Edit: Lettere forklart. Du skriver fortsatt at personen er mishandler. 

Sorry, jeg ammer, ble litt vanskelig å skrive det jeg mener kjenner jeg. Håper du skjønner hva jeg mener :icon_redface:

Edited by Wachita
Link to post
Share on other sites
Akkurat nå, Symra&Pippin skrev:

Var vi enige om å ikke flisespikke og dissekere argumentasjon, men fokusere på innhold? Selvfølgelig er det milevid forskjell på å si "du er en dyremiskandler" og å si "å gi rottegift til katter slik som du gjør er dyremishandling, det vil gi kattene store smerter og er dessuten forbudt etter norsk lov"". 

 Nå var jo akkurat det med nyanser og tolkninger diskusjonen her så.. Selvfølgelig ser jeg forskjellen men personlig syns jeg jo det er spiselig med den første varianten i dine eksempler her. I ett så graverende tilfelle. Dog ville jeg nok gått for variant to, ide fleste tilfeller.

 

Link to post
Share on other sites
Akkurat nå, Wachita skrev:

Det er fortsatt person i mine øyne. Du spesifiserer du og dyremishandling i samme setning.
Edit: Lettere forklart. Du skriver fortsatt at personen er mishandler. 

Sorry, jeg ammer, ble litt vanskelig å skrive det jeg mener kjenner jeg. Håper du skjønner hva jeg mener :icon_redface:

Du trenger åpenbart en ekstra arm eller to.. Det burde være ekstrautstyr når man ammer..:P

Jeg er ikke uenig , det går på person men mer 'under radaren'. 

Link to post
Share on other sites

Forøvrig er det vel diskusjonsklimaet som er av mest relevans her, og følgelig det som kan relateres til personangrep. I så måte så bør både medlemmer og moderatorteamet tenke seg om, dersom man har et ønske om et godt og lærerikt forum.

  • Like 3
Link to post
Share on other sites
Just now, QUEST said:

Du trenger åpenbart en ekstra arm eller to.. Det burde være ekstrautstyr når man ammer..:P

Jeg er ikke uenig , det går på person men mer 'under radaren'. 

Ja! 11mnd gammel makk og skriving på tastatur med en hånd ble litt vanskelig :sweat:

Men da er vi enig. Jeg bare syns ikke det er like mye under radaren. For meg var det ganske tydelig. 
Er så mange andre lettere måter å si at dette ikke er greit på. typ "hunder trives mye bedre med større plass enn et bur. De er avhengig av å bevege seg. Mine har hele leiligheten til disposisjon, men om du trenger at den har mindre plass kan du lage innhegning med komposbinger" feks.  Ofte er det mye gjort av uvitenhet, og man kommer så myye lenger med forklaringer, fremfor påstander. 
Og jeg syns det har vært litt mye av det fra litt for mange personer under diskusjoner. Så jeg har rett og slett ikke svart eller kommentert noe. 

  Just now, Line said:

Forøvrig er det vel diskusjonsklimaet som er av mest relevans her, og følgelig det som kan relateres til personangrep. I så måte så bør både medlemmer og moderatorteamet tenke seg om, dersom man har et ønske om et godt og lærerikt forum.

Jepp. Men noen ganger må vel diskusjonsmåtene dissekeres og tatt opp som enkelttema for å bli enig om hva som er greit og ikke greit. For å få en bedre flyt i diskusjonene fremover, uten sleivspark og personangrep. 

Edited by Wachita
  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Akkurat nå, Wachita skrev:

Ja! 11mnd gammel makk og skriving på tastatur med en hånd ble litt vanskelig :sweat:

Men da er vi enig. Jeg bare syns ikke det er like mye under radaren. For meg var det ganske tydelig. 
Er så mange andre lettere måter å si at dette ikke er greit på. typ "hunder trives mye bedre med større plass enn et bur. De er avhengig av å bevege seg. Mine har hele leiligheten til disposisjon, men om du trenger at den har mindre plass kan du lage innhegning med komposbinger" feks.  Ofte er det mye gjort av uvitenhet, og man kommer så myye lenger med forklaringer, fremfor påstander. 
Og jeg syns det har vært litt mye av det fra litt for mange personer under diskusjoner. Så jeg har rett og slett ikke svart eller kommentert noe. 

Forsåvidt helt enig i det :) Dog kommer det litt an på hvordan jeg formulerer meg angående burbruken også. Hvis vi bruker det tenkte eksemplet med at min hund lå i bur i 20 timer pr.dag og du svarte som over, så er det jo klart at du svarer på en helt grei og fin måte. Men så kommer jeg med et tilsvar i denne gate; " Du har ingenting med hvor mye min hund ligger i bur , pass dine egne saker! " Så blir du muligens fristet til å svare en smule mindre diplomatisk? Slike eksempler er ikke tatt helt ut av luften, jeg har sett flere slike her og da ikke bare om burbruk. 

Link to post
Share on other sites
Just now, QUEST said:

Forsåvidt helt enig i det :) Dog kommer det litt an på hvordan jeg formulerer meg angående burbruken også. Hvis vi bruker det tenkte eksemplet med at min hund lå i bur i 20 timer pr.dag og du svarte som over, så er det jo klart at du svarer på en helt grei og fin måte. Men så kommer jeg med et tilsvar i denne gate; " Du har ingenting med hvor mye min hund ligger i bur , pass dine egne saker! " Så blir du muligens fristet til å svare en smule mindre diplomatisk? Slike eksempler er ikke tatt helt ut av luften, jeg har sett flere slike her og da ikke bare om burbruk. 

Da hadde jeg faktisk bare latt være å svare, for jeg gidder ikke å fóre noe så usakelig :) Og det er der mye kan bli gjort.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Nye innlegg

    • Mål 2023: - Konkurrere i Smeller (hvis det nye regelverket godkjennes) - Mellomtittel i Smeller
    • Det tok litt tid før vi turde å skaffe oss hund igjen, men nå har vi en helt fantastisk sheltie gutt på 1,5 år. Ikke visste jeg at det å være hundeeiere kunne være så "enkelt" og bare gøy. 😄 En helt annen opplevelse denne gangen!
    • Din situasjon er noe helt annet. Egenerfaringer må man ha rett til å si noe om. Jeg leste forøvrig de gamle innleggende dine nå, og det var utrolig trist. Har vært i lignende situasjon selv (uten at det var oppdretters feil), og den type ekstrem "mental brist" eller hva jeg skal kalle det, er synlig fra veldig ung alder. De blir ikke bra av det. Det beste man kan håpe på er å få redusert symptomene litt gjennom hardt og langvarig arbeid, men det er vanskelig og i noen tilfeller umulig. Og uansett symptomer, så er ikke hunden normal i hodet, og man kan aldri stole helt på den rundt fremmede.  Den hunden kunne dere ikke ha, og dere gjorde alt rett. Jeg håper dere har det bra nå, og har fått et godt og trygt hundehold med en frisk hund.  
    • Jeg får anbefale Vinternatta til nordlendingene da. Ikke noe stort oppdrett, men hun jobber som dyrepleier hos veterinær og har levert i hvertfall ett kull jeg kan signere på var svært mentalt stødige hunder som samtlige kjøpere var veldig fornøyde med. 
    • Jeg vet ikke om jeg bør svare i denne tråden; mine mål for 2023 er fraværende. Men jeg kan kanskje lage meg noen likevel… Hvis det blir mulig å få tittel i eliteklassen i rally, så kan det gi oss en grunn til å trene og starte flere ganger. Kommer uansett til å trene inn nye øvelser. Skal bli gøy med noe nytt. Ellers så kan jeg kanskje forsette å trene mer på kl 3 i LP. Men vet ikke om det er såpass gøy at jeg kommer til å starte. Siden hunden min kan lage lyd, så vil vi få mye i trekk. Uansett hvor flink og lydig han er 😕 Hovedmålet blir å ha motivasjon for å trene og konkurrere litt i rally. Trives utrolig godt i hundeklubben, og hunden er utrolig herlig å trene 🤩 Kanskje trene mer bruks? Time will show  
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Create New...