Blokkere brukere

[Mari 16331]

Just now, Malamuten said:

selvsagt kan man det, mange plasser, på nett.  Og det behøver aldeles ikke ha noe med at man får svar man ikke vil ha.  Det finnes mange ufyselige folk,  debatanter (om man i det hele tatt skal kalle dem det) som bare spyr opp galle, personangrep, rasisme, stråmenn osv uten noe fornuftig bidrag i debatten og da er det skjeldent noe tap å blokkere dem,  der det går.  Og på nett så går det ofte veldig fint ?

Å ignorere er en ting, å stoppe folk fra å kunne svare på det du skriver er noe annet. Det ene er å sette grenser for deg selv, det andre er å sette grenser for andre. Jeg synes ikke det er helt uproblematisk. 

Just now, enna said:

Kunne man fjerne varsel hadde det i seg selv vært et fremskritt i mine øyne. 

Det er tullete at det ikke er automatikk i det. 

[Malamuten 10941]

Just now, Kangerlussuaq said:

Ja det er helt ok å blokkere noen om man opplever personangrep konstant, men det er ikke det jeg snakket om i det jeg quotet. Det trodde jeg kom tydeligere fram enn det kanskje gjorde i skriftform, beklager om det var lett å misforstå. Jeg snakket om dette scenario: Noen blir blokkert uten at hverken rasisme, personangrep, rasisme, galle eller liknende har skjedd, og vedkommende som blokkerer mener at den som er blokkert skal både vite det og ikke få lov å hverken svare eller delta i debatten som vedkommende er engasjert i (slik Mari er inne på). Det er det jeg kommenterte i din quote.

det får man jo. @ennaVil bare ikke siteres.  Det er noe annet enn å ikke la andre delta i diskusjonen. Om jeg er blokkert av enna så kan jeg jo fortsatt skrive innlegg til topic og skrive navnet hennes og hva jeg eller nåtte ha lyst til. Dog bør det jo være at forumet fjerner muligheten for sitering isåfsll ikke at den enkelte skal passe på å ikke sitere feil person. 

Jeg ser ikke helt sammenhengen  @Mari. Det er jo ingen hinder fra å skrive det man vil i diskusjonen. 

 

 

Tror ikke jeg noen gang har følt behov  for å blokkere,  men man merker jo effektene på facebook bla der andre er blitt blokkert av noen og ikke får med seg hele innjoldet i diskusjoner fordi de rett og slett ikke får opp det som er skrevet av den som har blokkert dem.  Det er ødelegende for alle egentlig.  Men så lenge alle kan se hva som er skrevet og alle kan skrive hva de vil,  men evt iten sitering og mention så har det jo lite å si for diskusjonen.

[xxx12345 27772]

Hele poenget med å ignorere noen er jo nettopp å ikke se hva vedkommende skriver, eller i det hele tatt vite at denne deltar i diskusjonen. Når man da får opp varsel om at man er sitert så er jo poenget borte. Jeg bryr meg egentlig fint lite om hvordan man løser det, om det er ved å få muligheten til å blokkere noen eller om ignoreringsfunksjonen forbedres, så lenge det løses  

[QUEST 4599]

8 timer siden, Mari skrev:

Å ignorere er en ting, å stoppe folk fra å kunne svare på det du skriver er noe annet. Det ene er å sette grenser for deg selv, det andre er å sette grenser for andre. Jeg synes ikke det er helt uproblematisk. 

Enig. Selv om jeg ser argumentene på 'begge sider' her, så er ikke blokkering helt uproblematisk av flere årsaker. La oss si at det var en tråd om whippet der jeg deltok ivrig. Det kommer endel påstander i tråden som ikke er riktige etter mitt syn og disse svarer jeg jo da på. 'Anne' som har blokkert meg deltar også i tråden og kommer med påstander om rasen som det i aller høyeste grad hadde vært naturlig at jeg svarte på. Men siden 'Anne' har blokkert meg , ser jeg jo ikke hennes innlegg. 

Det vil vel se noe underlig ut for de øvrige deltagere i tråden ( og som ikke vet at Anne har blokkert meg og at jeg således ikke ser hennes innlegg) at jeg svarer på alle de andre innleggene som kommer med 'feilinfo' om rasen mens jeg lar Anne's passere, uten kommentar? 

Blokkering kan også misbrukes. Det finnes eksempler på at den ene part i en diskusjon ikke evner å svare for seg eller misliker vedkommende, skriver et 'saftig' svar til motparten, sender inn og blokkerer så. Resultatet er at den blokkerte fratas muligheten for å svare og den som blokkerer får siste ord i saken. 

[Malamuten 10941]

jeg tror ikke det er noen som har sagt at de som er blitt blokkert ikke skal få se innhold.  Noen vil at de selv ikke skal kunne siteres av de de har blokkert,  eller ihvertfall  ikke få varsler om det,  og noen vil at de selv ikke skal se innlegg fra den de har blokkert /ignorert. I begge tilfeller kan den som er blokkert /ignorert se alt,  svare på alt. 

Jeg kan se hvorfor man kanskje vil slippe å se innlegg fra visse andre, men synes det ødelegger diskusjonen ofte da det gjerne skinner igjennom at enkelte ikke har fått med seg alt.  På et offentlig forum så tenker jeg at folk får være folk å diskutere,  det får man tåle så lenge det ikke er ufint.  Og er det gjentagende ufint så må det vell gå an å heller få gjort noe med evt nettroll. Lett moderering bør jo ikke bety det samme som fritt spillerom for å lage kvalm.

Edited March 26, 2018 by Malamuten

[QUEST 4599]

25 minutter siden, Malamuten skrev:

 

jeg tror ikke det er noen som har sagt at de som er blitt blokkert ikke skal få se innhold.  Noen vil at de selv ikke skal kunne siteres av de de har blokkert,  eller ihvertfall  ikke få varsler om det,  og noen vil at de selv ikke skal se innlegg fra den de har blokkert /ignorert. I begge tilfeller kan den som er blokkert /ignorert se alt,  svare på alt. 

 

Hvis jeg ikke har misforstått helt, så ønsker enkelte brukere en full blokkering , dvs, at hverken de eller den som har blokkert/blitt blokkert, kan se hverandres innlegg?  Som nevnt ovenfor av meg, så kan det fort te seg merkelig i diskusjoner. 

[Malamuten 10941]

Just now, QUEST said:

Hvis jeg ikke har misforstått helt, så ønsker enkelte brukere en full blokkering , dvs, at hverken de eller den som har blokkert/blitt blokkert, kan se hverandres innlegg?  Som nevnt ovenfor av meg, så kan det fort te seg merkelig i diskusjoner. 

Det har ikke jeg fått med meg,  men isåfall enig.  Det ødelegger veldig for tråden. 

[Guest]

Just now, QUEST said:

Hvis jeg ikke har misforstått helt, så ønsker enkelte brukere en full blokkering , dvs, at hverken de eller den som har blokkert/blitt blokkert, kan se hverandres innlegg?  Som nevnt ovenfor av meg, så kan det fort te seg merkelig i diskusjoner. 

Det JEG ønsker er først og fremst at jeg ikke kan bli sitert av de brukere jeg har blokkert EVENTUELT at jeg overhodet ikke får varsel om at jeg er sitert. Så jeg slipper å forholde meg til det overhodet. Per i dag kommer det opp varsel hver gang man blir sitert av brukere man har blokkert, og det er rimelig enerverende. 

[Anette 14452]

Featuren som ønskes er ikke noe so har kommet fra forumsoftwaren enda, det er mange tråder over år om at funksjonen trenger mer arbeid. Enn sålenge så kan man ignorere bruker,det er eneste valget jeg har i bakkant

 

Admin Anette

[Siri 38344]

Løsningen tidligere har vel vært at to brukere har fått "forbud" mot å svare hverandre i diskusjoner. Ingen automatisk funskjon, men om en av brukerne bryter "forbudet" så blir man utestengt eller noe. 

[Guest]

Just now, Siri said:

Løsningen tidligere har vel vært at to brukere har fått "forbud" mot å svare hverandre i diskusjoner. Ingen automatisk funskjon, men om en av brukerne bryter "forbudet" så blir man utestengt eller noe. 

Denne "løsningen" var med bakgrunn i drittkasting, surking, usaklighet og direkte personangrep på hverandre i gjensidighet - det var ikke begrunnet i at en person synes en annen er ufyselig av en eller annen ubegrunnet grunn og dermed får for seg at vedkommende skal blokkeres.

[Siri 38344]

2 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Denne "løsningen" var med bakgrunn i drittkasting, surking, usaklighet og direkte personangrep på hverandre i gjensidighet - det var ikke begrunnet i at en person synes en annen er ufyselig av en eller annen ubegrunnet grunn og dermed får for seg at vedkommende skal blokkeres.

Ja, jeg vet det - men det kan jo fungere med bakgrunn i andre årsaker også liksom  

[Guest]

Just now, Siri said:

Ja, jeg vet det - men det kan jo fungere med bakgrunn i andre årsaker også liksom  

Jeg ser ikke helt hvordan det skal være noe annet enn mobbing, utfrysning, og skittkastekampanje om noen har "upopulære meninger" som folk ikke vil lese, og at denne personen dermed skal blokkeres fra å delta i noen som helst debatter fordi andre har problemer med meninger som er helt legitime. Høres ut som atferd fra ungdomsskolen.

[Siri 38344]

17 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Jeg ser ikke helt hvordan det skal være noe annet enn mobbing, utfrysning, og skittkastekampanje om noen har "upopulære meninger" som folk ikke vil lese, og at denne personen dermed skal blokkeres fra å delta i noen som helst debatter fordi andre har problemer med meninger som er helt legitime. Høres ut som atferd fra ungdomsskolen.

Det er jeg forsåvidt enig i, altså. Jeg forsøkte bare å være litt ... ehhhh... konstruktiv eller noe  Jeg har liksom aldri følt noe som helst behov for verken det ene eller andre - jeg greier fint å scrolle - eller krangle om så - uansett  

Edited March 26, 2018 by Siri

[mushi 3236]

Akkurat nå, Siri skrev:

Det er jeg forsåvidt enig i, altså. Jeg forsøkte bare å være litt ... ehhhh... kontruktiv eller noe  Jeg har liksom aldri følt noe som helst behov for verken det ene eller andre - jeg greier fint å scrolle - eller krangle om så - uansett  

Kjempehyggelig når jeg får beskjed om at 5 forskjellige brukere ikke liker meg og jeg ikke kan svare de. Hvem bestemmer om grunnen er legitim? Holder det at man ikke liker brukeren eller synes de skriver for mye ræl i AN?

[Siri 38344]

Akkurat nå, mushi skrev:

Kjempehyggelig når jeg får beskjed om at 5 forskjellige brukere ikke liker meg og jeg ikke kan svare de. Hvem bestemmer om grunnen er legitim? Holder det at man ikke liker brukeren eller synes de skriver for mye ræl i AN?

Altså JEG ser ingen grunn til at det skal være noen slik ordning, men det er det åpenbart noen som føler? Og nei, det er helt sikkert ikke spesielt hyggelig å få beskjed om at man ikke er "ønsket" som diskusjonspartner, og det vil helt sikkert ikke bli noe bra stemning ut av det. Det blir det strengt tatt aldri når folk har en "agenda" mot andre. 

[Mari 16331]

At den som blir ignorert skal få beskjed vil neppe føre så mye godt med seg i praksis, jeg tror det fort kan bli mye såra følelser og sure miner. Om man fikk til at det ikke kom varsler om at en ignorert bruker siterer en, så bør det være nok. Ignoreringsfunksjonen er fungerer dårlig når den ikke klarer å gjøre den ignorerte helt usynlig liksom, og jeg tror egentlig at vi har sett hva som kan være følgene av det.

Og det er akkurat det som jeg har tenkt litt på i forbindelse med min egen tilstedeværelse her, og som jeg føler omhandler litt av det denne tråden egentlig dreier seg om. For det jeg synes er langt tristere enn ignorering/blokkering på sonen er at vi har mistet flere svært kunnskapsrike og erfarne medlemmer den siste tiden. Vi vet alle hvorfor, men det virker ikke som noen tør/ønsker ta tak i det og jeg synes det er et stort tap. Det er innmari trist at moderatorer og admins har latt dette skje over så lang tid, spesielt når man ser på utfallet. Jeg forstår at det er vanskelig å vurdere slike situasjoner og at det helt sikkert er mye som har skjedd som jeg ikke vet. Man kan ikke gjøre alle til lags. Allikevel føler jeg at feil valg har blitt tatt et eller annet sted, og at forumet har blitt redusert som resultat. Jeg vegrer meg fra å delta i særlig grad på forumet slik det er nå. Ikke fordi jeg er redd for enkeltpersoner, den makten har de heldigvis ikke over meg, men fordi det hele klimaet her inne har blitt påvirket og det frister ikke å være en del av det. Tonen i diskusjoner blir fort så polarisert og eskalerer til tider til det helt frenetiske på utrolig kort tid, noe som bare holder hele problemet gående. For meg er det så innmari lite givende når de fleste tråder med potensiale (for meg) preges av en total mangel på åpenhet og nysgjerrighet. Uenighet har jeg ikke noe problem med, snarere tvert i mot, men det virker som de som ikke klarer å stå i uenigheten er de som får ta størst plass og dermed definere nivået på diskusjonen. Det synes jeg er synd. Jeg vet at det er helt og holdent mitt eget valg hvorvidt jeg er her eller ikke, og i hvilken grad. Det er vurdering jeg må ta selv, null stress. Jeg vet for så vidt ikke om jeg er den eneste som føler det slik heller, men jeg følte allikevel at det var på sin plass å lufte. Kanskje er det slik folk helst vil ha det, det vet jeg i realiteten ikke. Men slik jeg ser det så er det at vi har mistet så mange kunnskapsrike medlemmer som har vært lojale og aktive på sonen i mange år et symptom på at ting har fått gå for langt. Jeg synes det vitner om en ukultur på sonen og en moderatorstrategi som ikke klarer å ta tak i de mest forstyrrende elementene. Resultatet har blitt et lite inkluderende miljø som hele forumet blir preget av. Jeg mener ikke at jeg sitter på svaret for hva som er rett og galt, for det gjør jeg ikke. Men det faktum at flere har forlatt sonen sier noe om at ting ikke ble håndtert godt nok. Jeg håper det er mulig å kunne si dette uten at det oppfattes som en generell kritikk av moderatorene/admins, det er ikke ment slik. Jeg setter stor pris på jobben moderatorene gjør og tiden de bruker å holde sonen gående. Men akkurat i dette tilfellet føler jeg at det burde bli tatt en ny runde for å evaluere om riktige tiltak ble iverksatt  og om de har fungert slik man ønsket.

 

Det blir vel kanskje drama nå ?

[Malamuten 10941]

det er jeg iallefall  helt enig i, @Mari Ikke nødvendigvis fordi noen drar, det kan jo skje uansett og det i seg selv bør jo ikke være et pressmiddel på noe måte,  men at det er ting som har eskalert "litt" og at det generelt er en endret stemning her inne,  det er det liten tvil om.  Og selv jeg som i utgangspunktet har lite problem med kvasse diskusjoner (så lenge det er saklig og konstruktivt) og generelt synes stor takhøyde er bra synes det bør være mulig å sette konsekvenser der det begynner å gå på negativ oppførsel, spesielt om det er gjentagende.  Det er jo ikke mange plasser ellers heller kan oppføre seg dårlig uten at noe blir gjort med det.  Og det har Ingenting med at det ikke er lov å ytre seg eller styring av diskusjoner osv, og bør selvsagt ikke handle om mottaker ogndens oppfatning heller. Men er det faktiske personangrep og ukonstruktiv trolling (pg det reageres på) så må det gå an å styre litt. Samme hvem som står bak. Men greit å huske på at personangrep og at noen føler seg støtt ikke nødvendigvis er det samme.  

men nå er det sillert ikke bare i sånne ekstremtilfeller at folk kanskje synes det er greit å slippe å se alt fra alle .

[Mari 16331]

Just now, Malamuten said:

det er jeg iallefall  helt enig i, @Mari Ikke nødvendigvis fordi noen drar, det kan jo skje uansett og det i seg selv bør jo ikke være et pressmiddel på noe måte,  men at det er ting som har eskalert "litt" og at det generelt er en endret stemning her inne,  det er det liten tvil om.  Og selv jeg som i utgangspunktet har lite problem med kvasse diskusjoner (så lenge det er saklig og konstruktivt) og generelt synes stor takhøyde er bra synes det bør være mulig å sette konsekvenser der det begynner å gå på negativ oppførsel, spesielt om det er gjentagende.  Det er jo ikke mange plasser ellers heller kan oppføre seg dårlig uten at noe blir gjort med det.  Og det har Ingenting med at det ikke er lov å ytre seg eller styring av diskusjoner osv, og bør selvsagt ikke handle om mottaker ogndens oppfatning heller. Men er det faktiske personangrep og ukonstruktiv trolling (pg det reageres på) så må det gå an å styre litt. Samme hvem som står bak. Men greit å huske på at personangrep og at noen føler seg støtt ikke nødvendigvis er det samme.  

men nå er det sillert ikke bare i sånne ekstremtilfeller at folk kanskje synes det er greit å slippe å se alt fra alle .

Nei, helt enig i at det ikke er høy temperatur og uenighet som er utfordringen. Tvert imot, jeg ønsker sånt velkomment og synes det kan være en konstruktiv katalysator for gode diskusjoner. Jeg er også enig i at folk kommer og folk går, men dette er annerledes. Det er en helt tydelig reaksjon og markering, og vi har mistet flere kloke og reflekterte deltakere som hevet nivået på forumet mange hakk. Jeg synes det bør tas til etterretning.  

Å ignorere enkeltbrukere vil heller ikke løse problemet 100%, for dette er en utfordring som preger hele stemningen her inne. Jeg synes det er utrolig trist, fordi hundesonen har vært en plass jeg hvor jeg har lært utrolig mye og ikke bare om hund. Mens nå kjenner jeg at når jeg skriver innlegg, så tenker jeg "gidder jeg virkelig dette?" før jeg poster, og ender i 90% av tilfellene med å slette hele utkastet. Med tanke på at jeg hverken er redd for en heftig diskusjon eller har vært i personlig konflikt med enkeltbrukere, så antyder det kanskje at problemet ligger utenfor meg. Jeg vet ikke. 

[Malamuten 10941]

Just now, Mari said:

Nei, helt enig i at det ikke er høy temperatur og uenighet som er utfordringen. Tvert imot, jeg ønsker sånt velkomment og synes det kan være en konstruktiv katalysator for gode diskusjoner. Jeg er også enig i at folk kommer og folk går, men dette er annerledes. Det er en helt tydelig reaksjon og markering, og vi har mistet flere kloke og reflekterte deltakere som hevet nivået på forumet mange hakk. Jeg synes det bør tas til etterretning.  

Å ignorere enkeltbrukere vil heller ikke løse problemet 100%, for dette er en utfordring som preger hele stemningen her inne. Jeg synes det er utrolig trist, fordi hundesonen har vært en plass jeg hvor jeg har lært utrolig mye og ikke bare om hund. Mens nå kjenner jeg at når jeg skriver innlegg, så tenker jeg "gidder jeg virkelig dette?" før jeg poster, og ender i 90% av tilfellene med å slette hele utkastet. Med tanke på at jeg hverken er redd for en heftig diskusjon eller har vært i personlig konflikt med enkeltbrukere, så antyder det kanskje at problemet ligger utenfor meg. Jeg vet ikke. 

nei,  helt enig i at det kan være et symptom og noe som bør sjekkes ut når brukere begynner å takke for seg, mente bare at sånne protester i seg selv ikke utelukkende betyr at det er rett å skvise ut noen andre. Selv gamle travere kan takke for seg uten at noen nødvendigvis har gjort noe som kvalifiserer til utestenging e.l. og å utestenge folk eller implementere andre strenge tilysk fordi noen ikke liker noen andre etc skal man og passe seg for, samme hvem det gjelder.  Men i de fleste tilfeller er det vell forholdsvis enkelt å sjekke fakta på et skriftlig forum og handle deretter. Og er det faul play så bør det definitivt være lov å ta vare på forumet og dets brukere som holder seg innenfor retningslinjene.

 

slenger ut et spm til samme tema,  er folk flinke til å ta opp slikt med moderator  om de opplever noe problematisk? Slik at det kan deles ut varsler og sjanser før folk plutselig bare får nok og forlater  forumet eller kommer med ultimatum i den sjangeren? Eller før folk evt skulle bli sparket ut på første strike? Viss ikke kanskje det er en plass å starte.  Det er jo ikke bare bare å bære moderator heller,  både ifht å få med seg alt eller å ta personlige avgjørelser som moderator om det ikke kommer reaksjoner fra andre hold. 

[xxx12345 27772]

25 minutes ago, Malamuten said:

slenger ut et spm til samme tema,  er folk flinke til å ta opp slikt med moderator  om de opplever noe problematisk? Slik at det kan deles ut varsler og sjanser før folk plutselig bare får nok og forlater  forumet eller kommer med ultimatum i den sjangeren? Eller før folk evt skulle bli sparket ut på første strike? Viss ikke kanskje det er en plass å starte.  Det er jo ikke bare bare å bære moderator heller,  både ifht å få med seg alt eller å ta personlige avgjørelser som moderator om det ikke kommer reaksjoner fra andre hold. 

Det har vært ganske tydelig formidlet i denne siste runden, men resultatet av det har vi jo sett. Menge dyktige og reflekterte har takket for seg, enda flere har trykket seg tilbake og deltar bare sporadisk. 

[Symra&Pippin 28375]

Kunne løsningen være en stilltiende avtale om å ignorere trolling og spetakkel i egne hoder, scrolle elegant over nebbing, ikke være med på å eskalere diskusjoner som ikke leder til noe annet enn polarisering og personangrep? Det er ikke nødvendigvis slik at alle de som har forsvunnet var så flinke til det heller, å dele inn i snille og slemme er sjelden fruktbart. Alle er ikke like flinke til å unngå utsagn som skaper rabalder, alle er ikke like godt utstyrt med sosiale antenner og evne til konstruktiv debatteknikk. Da må de andre (sier med vilje ikke VI andre her  ) bidra til å roe gemyttene og lede diskusjonen i konstruktiv retning. Tenker jeg.

[Pringlen 10551]

46 minutter siden, Symra&Pippin skrev:

Kunne løsningen være en stilltiende avtale om å ignorere trolling og spetakkel i egne hoder, scrolle elegant over nebbing, ikke være med på å eskalere diskusjoner som ikke leder til noe annet enn polarisering og personangrep? Det er ikke nødvendigvis slik at alle de som har forsvunnet var så flinke til det heller, å dele inn i snille og slemme er sjelden fruktbart. Alle er ikke like flinke til å unngå utsagn som skaper rabalder, alle er ikke like godt utstyrt med sosiale antenner og evne til konstruktiv debatteknikk. Da må de andre (sier med vilje ikke VI andre her  ) bidra til å roe gemyttene og lede diskusjonen i konstruktiv retning. Tenker jeg.

Det er jo derfor vi har ignoreringsfunksjonen  Det er bare litt irriterende at den er så mangelfull som den er.

[Symra&Pippin 28375]

16 minutter siden, Pringlen skrev:

Det er jo derfor vi har ignoreringsfunksjonen  Det er bare litt irriterende at den er så mangelfull som den er.

Jo, men vi har en veldig grei, fleksibel og kortreist ignoreringsfunksjon i egne hoder!

[Wilhelmina 4640]

Just now, Symra&Pippin said:

Jo, men vi har en veldig grei, fleksibel og kortreist ignoreringsfunksjon i egne hoder!

Min er defekt