Blokkere brukere

[xxx12345]

Kan det ordnes slik at man kan blokkere brukere? Ignorering er jo greit nok, men man blir jo sitert og de dukker opp i andre siteringer. 

[Kaja]

Tenker du da at brukerne heller ikke kan se det du skriver? 

@RAH @Anette

[QUEST]

Kan jeg spørre hvorfor man ønsker å blokkere andre brukere?  Jeg tenker jo at dette ikke er den typen fora man kan risikere å få 'uønsket oppmerksomhet' via PM? 

[Gjest]

Hvis man er redd for at det man skriver skal leses av andre, så burde man kanskje la være å skrive det overhodet?

[xxx12345]

33 minutes ago, Kaja said:

Tenker du da at brukerne heller ikke kan se det du skriver? 

@RAH @Anette

Ja, på samme måte som blokkering funker på fb.

 

@QUEST Fordi forumet da for noen av oss blir mye triveligere sted, og man kan unngå en del av situasjonene som ar oppstått.

[Lola Pagola]

Det bør ikke være en mulighet å kunne forhindre brukere å se hva man selv skriver? Å kunne skjule brukere du selv ikke vil se er en annen sak.

[xxx12345]

Just now, Lola Pagola said:

Det bør ikke være en mulighet å kunne forhindre brukere å se hva man selv skriver? Å kunne skjule brukere du selv ikke vil se er en annen sak.

Ja, det er greit nok, men pr i dag så er den funksjonen for dårlig.

[Mari]

Jeg synes det er nok om ignoreringsfunksjonen blir bedre enn det den er. Som Line sier ser man fortsatt sitater, og innleggene dukker opp under "nye innlegg" oppe til høyre. Synes ikke man skal kunne blokkere enkeltpersoner fra å lese det en selv skriver. 

[QUEST]

Av nysgjerrighet; Jeg forstår ikke helt forskjellen på ignorering og blokkering? Ved blokkering, så ser vel hverken du ( som har blokkert 'Anne' ) eller  'Anne' som har blitt blokkert hverandres innlegg om jeg forstår det rett? Hvordan fungerer i så fall ignorering ? 

Min innvending mot mulighet dor blokkering er jo at i en diskusjon der begge deltar( med flere deltagere selvfølgelig) så kan dette fort se merkelig ut.. 

La oss si at 'Kari' har blokkert 'Anne' . Ole starter en diskusjon som begge deltar i. Anne  er dypt engasjert i denne saken og har mye kunnskap om den. Siden Kari har blokkert Anne,  så kan hun jo ikke se hennes innlegg og heller ikke respondere på det Kari sier i diskusjonen, selv om det ikke er rettet mot Anne direkte. Andre brukere vil jo normalt ikke vite hvem som eventuellt har blokkert hverandre, så det kan fort te sel litt merkelig at Anne ikke kommenterer påstander Kari kommer med og som det ville vært 'naturlig' at Anne hadde svart på. 

[xxx12345]

Just now, QUEST said:

Av nysgjerrighet; Jeg forstår ikke helt forskjellen på ignorering og blokkering? Ved blokkering, så ser vel hverken du ( som har blokkert 'Anne' ) eller  'Anne' som har blitt blokkert hverandres innlegg om jeg forstår det rett? Hvordan fungerer i så fall ignorering ? 

Ved ignorering så ser du at brukeren du har ignorert har skrevet et innlegg, men du må aktivt åpne innlegget for å se det. Men du ser alle siteringene av brukeren, og man mottar varsel om at brukeren har sitert deg. Den du har ignorert kan se alt du skriver, reagere og sitere osv.

[QUEST]

Akkurat nå, Line skrev:

Ved ignorering så ser du at brukeren du har ignorert har skrevet et innlegg, men du må aktivt åpne innlegget for å se det. Men du ser alle siteringene av brukeren, og man mottar varsel om at brukeren har sitert deg. Den du har ignorert kan se alt du skriver, reagere og sitere osv.

Aha, takk for oppklaringen  

[Gjest]

Det hadde vært fint om forumet kunne legge inn at man heller ikke kunne se om man blir sitert av blokkerte brukere. Ev at man ikke kan bli sitert av blokkerte brukere. Og slik jeg ser det- en stor fordel om blokkerte brukere får beskjed om at de er blokkert og av hvem. 

[Mari]

Just now, enna said:

Og slik jeg ser det- en stor fordel om blokkerte brukere får beskjed om at de er blokkert og av hvem. 

Hvordan da tenker du?

[Gjest]

Just now, Mari said:

Hvordan da tenker du?

Automatisk, Melding a la " x har nå blokkert deg og vil ikke lenger se innlegg fra deg" 

Men det beste hadde vært om man ikke kunne bli sitert av brukere man har blokkert. Det blir et slags "press" om å svare når man blir sitert. 

[Mari]

Skjønner, men jeg lurte mer på hvordan du mener det var en fordel at folk får vite at de er blokkert. Jeg tenker at det fort kan skape mer følelser, reaksjoner (noen hopper fort til offerrollen f.eks.) og uro på forumet, så jeg var litt interessert i ditt perspektiv. 

 

Edit : sitatet forsvant. @enna

Endret 25. Mars 2018 av Mari

[Gjest]

Just now, Mari said:

Skjønner, men jeg lurte mer på hvordan du mener det var en fordel at folk får vite at de er blokkert. Jeg tenker at det fort kan skape mer følelser, reaksjoner (noen hopper fort til offerrollen f.eks.) og uro på forumet, så jeg var litt interessert i ditt perspektiv. 

 

Edit : sitatet forsvant. @enna

I mitt rasjonelle hode tenker jeg at det er greit at folk vet at noen ikke leser noe av det de skriver. 
Ja, det kan sikkert gi noen reaksjoner, men om en person opplever å bli blokkert av mange andre brukere, så bør det kanskje ringe noen bjeller ift egen måte å formidle ting på. 
Noen vil selvfølgelig aldri forstå hvorfor uansett. Selv om den som blokkerer staver det i klartekst. 

[Pringlen]

Akkurat nå, enna skrev:

I mitt rasjonelle hode tenker jeg at det er greit at folk vet at noen ikke leser noe av det de skriver. 
Ja, det kan sikkert gi noen reaksjoner, men om en person opplever å bli blokkert av mange andre brukere, så bør det kanskje ringe noen bjeller ift egen måte å formidle ting på. 
Noen vil selvfølgelig aldri forstå hvorfor uansett. Selv om den som blokkerer staver det i klartekst. 

Nemlig. Det er faktisk ganske irriterende at blokkert bruker bare fortsetter å sitere, man får jo varsel hver bidige gang. Poletter triller ikke alltid ned av seg selv...

[Mari]

Just now, enna said:

I mitt rasjonelle hode tenker jeg at det er greit at folk vet at noen ikke leser noe av det de skriver. 
Ja, det kan sikkert gi noen reaksjoner, men om en person opplever å bli blokkert av mange andre brukere, så bør det kanskje ringe noen bjeller ift egen måte å formidle ting på. 
Noen vil selvfølgelig aldri forstå hvorfor uansett. Selv om den som blokkerer staver det i klartekst. 

Jo ja, skjønner hva du mener, men jeg er veldig usikker på om det blir mottatt sånn. Tipper det noen tilfeller kan bli helt motsatt for å være helt ærlig. Jeg tenker at det er like greit å bare drop the rope. Man får sjeldent til å forandre andre, kanskje det er like greit å bare kontrollere sin egen reaksjon om du skjønner? Men jeg er helt enig i at man bør kunne ignorere sitater, det er jo nesten halve poenget med å blokkere folk. 

[Gjest]

Man trenger ikke akkurat være rakettforsker for å se rundt-grøtspisingen som skjer i denne tråden, og Mari er den som er nærmest sannheten. Det eneste man oppnår med ignorering er at jeg tenker folk er intolerante og lite åpen for andre meninger enn det de selv har. Not my problem  

[Gjest]

Just now, Mari said:

Jo ja, skjønner hva du mener, men jeg er veldig usikker på om det blir mottatt sånn. Tipper det noen tilfeller kan bli helt motsatt for å være helt ærlig. Jeg tenker at det er like greit å bare drop the rope. Man får sjeldent til å forandre andre, kanskje det er like greit å bare kontrollere sin egen reaksjon om du skjønner? Men jeg er helt enig i at man bør kunne ignorere sitater, det er jo nesten halve poenget med å blokkere folk. 

Ja, jeg forstår hva du mener og er enig. Men fryktelig irriterende å bli stadig sitert av folk man ikke ønsker å diskutere med. Og når man blir sitert, og det man blir sitert på blir hengende i løse luften fordi man ikke svarer, så kan det gi inntrykk utad til andre igjen, som blir helt feil. 
Så jeg har et ønske om å ikke kunne bli sitert av folk jeg absolutt ikke vil diskutere med. Ev at de får klar beskjed om at de er blokkert og derfor pliktig til å "holde seg unna", slik at jeg kan sende klage til adm om de likevel fortsetter å sitere meg. 

[Gjest]

Just now, enna said:

Ja, jeg forstår hva du mener og er enig. Men fryktelig irriterende å bli stadig sitert av folk man ikke ønsker å diskutere med. Og når man blir sitert, og det man blir sitert på blir hengende i løse luften fordi man ikke svarer, så kan det gi inntrykk utad til andre igjen, som blir helt feil. 
Så jeg har et ønske om å ikke kunne bli sitert av folk jeg absolutt ikke vil diskutere med. Ev at de får klar beskjed om at de er blokkert og derfor pliktig til å "holde seg unna", slik at jeg kan sende klage til adm om de likevel fortsetter å sitere meg. 

Verden fungerer ikke slik at man kan "cherrypick" de svarene man ønsker seg. Når man publiserer noe på internett og får normale spørsmål, så kan ikke du velge at vedkommende ikke skal se deg fordi du har et intoleranseproblem med vedkommende helt uten årsak. Det er ikke de andre brukerene som du blokkerer som skal ha "plikt" til noe som helst, det er heller du som må jobbe med din holdning rundt det å ha en offentlig debatt. Dette er ikke en privat facebookgruppe. Det du poster her inne er tilsvarende å stå å rope i en offentlig park eller midt på torget. Da kan ikke du sette hørselsvern eller tape over munnen på noen fordi du ikke liker dem

[Mari]

Just now, enna said:

Ja, jeg forstår hva du mener og er enig. Men fryktelig irriterende å bli stadig sitert av folk man ikke ønsker å diskutere med. Og når man blir sitert, og det man blir sitert på blir hengende i løse luften fordi man ikke svarer, så kan det gi inntrykk utad til andre igjen, som blir helt feil. 
Så jeg har et ønske om å ikke kunne bli sitert av folk jeg absolutt ikke vil diskutere med. Ev at de får klar beskjed om at de er blokkert og derfor pliktig til å "holde seg unna", slik at jeg kan sende klage til adm om de likevel fortsetter å sitere meg. 

Åh, jeg tenkte at du mente at du fikk varsel om sitater. Nå skjønner jeg at du mener at vedkommende ikke skal kunne sitere deg i det hele tatt. Det får du neppe til i den forstand at dette er et åpent forum og det blir vanskelig å skulle sensurere hva andre skriver og til hvem. Jeg føler iallfall motstand av den tanken, og ønsker egentlig ikke at det skal være sånn. Jeg tror også at de fleste skjønner forskjellen på at noen velger diskusjoner vekk framfor å være svar skyldig. Kontekst er alt. 

[Malamuten]

Just now, Kangerlussuaq said:

Verden fungerer ikke slik at man kan "cherrypick" de svarene man ønsker seg. Når man publiserer noe på internett og får normale spørsmål, så kan ikke du velge at vedkommende ikke skal se deg fordi du har et intoleranseproblem med vedkommende helt uten årsak. Det er ikke de andre brukerene som du blokkerer som skal ha "plikt" til noe som helst, det er heller du som må jobbe med din holdning rundt det å ha en offentlig debatt. Dette er ikke en privat facebookgruppe. Det du poster her inne er tilsvarende å stå å rope i en offentlig park eller midt på torget. Da kan ikke du sette hørselsvern eller tape over munnen på noen fordi du ikke liker dem

selvsagt kan man det, mange plasser, på nett.  Og det behøver aldeles ikke ha noe med at man får svar man ikke vil ha.  Det finnes mange ufyselige folk,  debatanter (om man i det hele tatt skal kalle dem det) som bare spyr opp galle, personangrep, rasisme, stråmenn osv uten noe fornuftig bidrag i debatten og da er det skjeldent noe tap å blokkere dem,  der det går.  Og på nett så går det ofte veldig fint ?

[Gjest]

Just now, Mari said:

Åh, jeg tenkte at du mente at du fikk varsel om sitater. Nå skjønner jeg at du mener at vedkommende ikke skal kunne sitere deg i det hele tatt. Det får du neppe til i den forstand at dette er et åpent forum og det blir vanskelig å skulle sensurere hva andre skriver og til hvem. Jeg føler iallfall motstand av den tanken, og ønsker egentlig ikke at det skal være sånn. Jeg tror også at de fleste skjønner forskjellen på at noen velger diskusjoner vekk framfor å være svar skyldig. Kontekst er alt. 

Kunne man fjerne varsel hadde det i seg selv vært et fremskritt i mine øyne. 

[Gjest]

Just now, Malamuten said:

selvsagt kan man det, mange plasser, på nett.  Og det behøver aldeles ikke ha noe med at man får svar man ikke vil ha.  Det finnes mange ufyselige folk,  debatanter (om man i det hele tatt skal kalle dem det) som bare spyr opp galle, personangrep, rasisme, stråmenn osv uten noe fornuftig bidrag i debatten og da er det skjeldent noe tap å blokkere dem,  der det går.  Og på nett så går det ofte veldig fint ?

Ja det er helt ok å blokkere noen om man opplever personangrep konstant, men det er ikke det jeg snakket om i det jeg quotet. Det trodde jeg kom tydeligere fram enn det kanskje gjorde i skriftform, beklager om det var lett å misforstå. Jeg snakket om dette scenario: Noen blir blokkert uten at hverken rasisme, personangrep, rasisme, galle eller liknende har skjedd, og vedkommende som blokkerer mener at den som er blokkert skal både vite det og ikke få lov å hverken svare eller delta i debatten som vedkommende er engasjert i (slik Mari er inne på). Det er det jeg kommenterte i din quote.