Barbarisk avliving av jerv- graver ut små jervehvalper fra hiet og dreper dem mens mor ser på

[QUEST]

https://www.nrk.no/norge/naturvernforbundet_-stans-barbarisk-avliving-av-jerv-1.13901940

 

Dette er altså 'bestandsregulering' og 'rovviltpleie' i statlig regi.. Den berømte vaffeljerven ble utsatt for det samme, før hun rømte til Bymarka.  https://www.nrk.no/trondelag/jervetispa-i-bymarka-er-landets-eldste-jerv-1.13503226

Endret 21. Februar 2018 av QUEST

[Tonje]

Uten å ha mye peiling; Jeg synes ikke denne metoden er spesielt trivelig for jervtispa hvis hun blir tatt ut sist og dermed får med seg at noen tar valpene hennes, men er det ikke det greieste for valpene på denne måten? Jeg ser for meg at å bli jaktet på over timer/dager vil være mer stressende? 

Trist er det uansett :/ 

[Djervekvinnen]

Kvalmt og hjerterått

[Raksha]

  Må da være en mer real måte å gjøre dette på... 

 

[Lene_S]

Åh, nå fikk jeg vondt langt inni hjertet  Igjen så lurer jeg på hva som feiler norske myndigheter, som mener at lover ikke gjelder dem. Alle våre rovdyr er komplett rettsløse, selv om de egentlig har lover som beskytter dem, og det totalt uakseptabelt. 

Jeg lurer på om jeg skal gjøre som Nemi, som sendte brev til folkeregisteret med beskjed om at hun i fremtiden vil være registrert som hund, for jeg kjenner jeg har mindre og mindre lyst til å klassifiseres som menneske i dette landet.

[Gjest]

On 21.2.2018 at 1:41 PM, Raksha said:

  Må da være en mer real måte å gjøre dette på...

Ja, den måten heter: å endre politikken slik at jerven får lov å leve i sitt naturlige miljø uten at vi nordmenn lager en kunstig virkelighet av at "det skal maks tolereres 36 jervekull hvert år, alle andre må drepes".

[Raksha]

2 hours ago, Kangerlussuaq said:

Ja, den måten heter: å endre politikken slik at jerven får lov å leve i sitt naturlige miljø uten at vi nordmenn lager en kunstig virkelighet av at "det skal maks tolereres 36 jervekull hvert år, alle andre må drepes".

Nå har ikke jeg satt meg inn i jerve-politikken, men finnes da virkelig mer ok måte å jakte på hvilket som helst dyr enn å grave dem frem fra hiet og drepe valpene foran mora. Syns jeg da. 

 

 

 

[patricia]

Norsk "rovdyrforvaltning" er en skam for et såpass opplyst samfunn som oss. Jeg vet ikke hvor mange mailer jeg har sendt rundt til diverse politikere om dette. Får aldri noe svar, bortsett fra et og annet drøvtygget standardvisvas. Nå har jeg gitt opp å prøve å påvirke noen , det blir bare ergrelse og oppgitthet ut av det.

[Midas]

 Har ikke ord... Er flau over hvordan vi håndterer rovdyrene her til lands.

[spot]

Dette er nok den desidert mest effektive måten å ta ut jerv på da den er veldig vanskelig å jakte på ellers.  Jerven tas ut / holdes nede pga  beitedyr.  Jerven er naturlig nok et stort problem for reindriftsnæringen.

(Det har visst dannet seg en sannhet inne i hodet på noen av sonens deltakere at det er disse fæle jegerne som påvirker bestanden, og dermed uttaket av rovdyr.  Men det er selvsagt beitenæringa / landbruket som utgjør den absolutte største og sterkeste pressgruppen her.)

[QUEST]

Akkurat nå, spot skrev:

(Det har visst dannet seg en sannhet inne i hodet på noen av sonens deltakere at det er disse fæle jegerne som påvirker bestanden, og dermed uttaket av rovdyr.  Men det er selvsagt beitenæringa / landbruket som utgjør den absolutte største og sterkeste pressgruppen her.)

Det har du nok uten tvil rett i. 

[Gjest]

Just now, spot said:

(Det har visst dannet seg en sannhet inne i hodet på noen av sonens deltakere at det er disse fæle jegerne som påvirker bestanden, og dermed uttaket av rovdyr.  Men det er selvsagt beitenæringa / landbruket som utgjør den absolutte største og sterkeste pressgruppen her.)

I hvilken grad synes du denne tråden er et representativt bilde av denne påstanden du kommer med? I denne tråden er det to ankerpunkter: 1) man synes det er etisk og moralsk frastøtende å ta livet av hjelpesløse dyr på denne måten 2) man synes det er etisk og moralsk frastøtende (av mennesker) å bestemme at enkelte raser er mindre verdt enn andre og (derfor) systematisk utslettes.

Ingen av disse ankerpunktene indikerer at "det har dannet seg en sannhet i hodet på noen deltakere på forumet", eller at "noen" mener at det er jegerene som bestemmer uttaket av jerv (eller andre rovdyr i Norge).

Kritikken vedrørende jegere her på hundesonen har (så vidt jeg har fått med meg) vært knyttet til holdningen mange av jegerene har ovenfor rovdyrene de jakter på (bumperstickers på bil, uttalelser på facebook, en hånlig glede over å se et skutt dyr, en kald og uempatisk holdning med referanser om "skadedyr"/"hører ikke til i vårt land", lite interesse i å gjøre ettersøk på skadeskutt ulv, noen har sogar uttrykt glede over lidelse hos ulv gjennom skadeskytning osv.) - og måten noen aktive jegere har forholdt seg til meningsfeller (kalt folk som er uenig i utrydningspolitikken til Norge, samt selve metodikken av jakta, for "disneyvernere", "vernere kun fordi ulven er pen", "blåst i hodet" - aktive jegere har overfalt demonstranter, demonstranter har opplevd grov hets, grov vold og grov kjønnshets som har (for normale mennesker) så lite motivasjon at det ikke kan tyde på annet enn at jakten må være dypt følelsesmessig forankret i disse menneskenes sinn, og at motivasjonen for jakten overgår normal folkeskikk (f.eks ikke legge 17 år gamle jenter i bakken, slå ned mennesker, kjøre inn i biler).

[mushi]

@Kangerlussuaq Jeg synes innlegget ditt var en god oppsummering av konflinkten! Jeg synes det ikke er greit hvordan mange av jegerne holder på, men vi må ikke glemme at dette ikke gjelder alle! Det finnes oppegående mennesker som bryr seg om dyr, som ser begge sider av debatten eller faktisk ønsker å hjelpe jerv/ulv/rev/gaupestammen ved å holde den under kontroll. Det er ikke sånn at alle med bøsse er djevel selv, det er en litt generisk og snever oppfatning av ting.

[spot]

3 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

I hvilken grad synes du denne tråden er et representativt bilde av denne påstanden du kommer med? I denne tråden er det to ankerpunkter: 1) man synes det er etisk og moralsk frastøtende å ta livet av hjelpesløse dyr på denne måten 2) man synes det er etisk og moralsk frastøtende (av mennesker) å bestemme at enkelte raser er mindre verdt enn andre og (derfor) systematisk utslettes.

Ingen av disse ankerpunktene indikerer at "det har dannet seg en sannhet i hodet på noen deltakere på forumet", eller at "noen" mener at det er jegerene som bestemmer uttaket av jerv (eller andre rovdyr i Norge).

Kritikken vedrørende jegere her på hundesonen har (så vidt jeg har fått med meg) vært knyttet til holdningen mange av jegerene har ovenfor rovdyrene de jakter på (bumperstickers på bil, uttalelser på facebook, en hånlig glede over å se et skutt dyr, en kald og uempatisk holdning med referanser om "skadedyr"/"hører ikke til i vårt land", lite interesse i å gjøre ettersøk på skadeskutt ulv, noen har sogar uttrykt glede over lidelse hos ulv gjennom skadeskytning osv.) - og måten noen aktive jegere har forholdt seg til meningsfeller (kalt folk som er uenig i utrydningspolitikken til Norge, samt selve metodikken av jakta, for "disneyvernere", "vernere kun fordi ulven er pen", "blåst i hodet" - aktive jegere har overfalt demonstranter, demonstranter har opplevd grov hets, grov vold og grov kjønnshets som har (for normale mennesker) så lite motivasjon at det ikke kan tyde på annet enn at jakten må være dypt følelsesmessig forankret i disse menneskenes sinn, og at motivasjonen for jakten overgår normal folkeskikk (f.eks ikke legge 17 år gamle jenter i bakken, slå ned mennesker, kjøre inn i biler).

Det var bare et apropos til påstander som har kommet frem i andre tråder om uttak av rovdyr, og at man ikke skal skylde på landbruket.  Og at man ropte på SNO fordi vanlige jegere utøvde ikke jakta slik man ville (selv om man innrømmer at man ikke vet noe om jaktmetodene...) Og man ser jo hvordan SNO gjennomfører uttakene....   Det var også grunnen til at det ble satt i parentes.

Endret 2. Mars 2018 av spot

[QUEST]

3 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Kritikken vedrørende jegere her på hundesonen har (så vidt jeg har fått med meg) vært knyttet til holdningen mange av jegerene har ovenfor rovdyrene de jakter på (bumperstickers på bil, uttalelser på facebook, en hånlig glede over å se et skutt dyr, en kald og uempatisk holdning med referanser om "skadedyr"/"hører ikke til i vårt land", lite interesse i å gjøre ettersøk på skadeskutt ulv, noen har sogar uttrykt glede over lidelse hos ulv gjennom skadeskytning osv.) - og måten noen aktive jegere har forholdt seg til meningsfeller (kalt folk som er uenig i utrydningspolitikken til Norge, samt selve metodikken av jakta, for "disneyvernere", "vernere kun fordi ulven er pen", "blåst i hodet" - aktive jegere har overfalt demonstranter, demonstranter har opplevd grov hets, grov vold og grov kjønnshets som har (for normale mennesker) så lite motivasjon at det ikke kan tyde på annet enn at jakten må være dypt følelsesmessig forankret i disse menneskenes sinn, og at motivasjonen for jakten overgår normal folkeskikk (f.eks ikke legge 17 år gamle jenter i bakken, slå ned mennesker, kjøre inn i biler).

Uten noen som helst tvil finnes det jegere med et rimelig skrudd syn på rovdyr,,det kan ikke benektes. Men..man må ikke glemme at dette ikke gjelder alle jegere og ikke minst må man ikke glemme at det på 'vernersiden' tydeligvis finnes like mange skrudde folk.. Og nå snakker jeg ikke bare om ulv men om alle slags 'vernere'. Hvis man f.eks fikk med seg det innlegget til en av sonens brukere som produserer leker av kaninskinn for salg, så er det åpenbart en del mer enn bare litt skrudde 'vernere' der ute.. Å drapstrue familie, true med å flå vedkommndes hunder, det er så sykt at slike burde puttes inn. 

[spot]

16 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

I hvilken grad synes du denne tråden er et representativt bilde av denne påstanden du kommer med? I denne tråden er det to ankerpunkter: 1) man synes det er etisk og moralsk frastøtende å ta livet av hjelpesløse dyr på denne måten 2) man synes det er etisk og moralsk frastøtende (av mennesker) å bestemme at enkelte raser er mindre verdt enn andre og (derfor) systematisk utslettes.

 

Jeg tror man skal innse at når myndighetene (ikke jegerne...) har bestemt et visst uttak av rovdyr, så gjøres dette i de fleste tilfeller av de profesjonelt, ansatte i SNO.  De er på jobb, og sørger for et så effektivt uttak som mulig med de tilgjengelige ressurser og metoder.  Dette er en vesentlig forskjell fra ordinær jakt.

[Gjest]

Just now, QUEST said:

Uten noen som helst tvil finnes det jegere med et rimelig skrudd syn på rovdyr,,det kan ikke benektes. Men..man må ikke glemme at dette ikke gjelder alle jegere og ikke minst må man ikke glemme at det på 'vernersiden' tydeligvis finnes like mange skrudde folk.. Og nå snakker jeg ikke bare om ulv men om alle slags 'vernere'. Hvis man f.eks fikk med seg det innlegget til en av sonens brukere som produserer leker av kaninskinn for salg, så er det åpenbart en del mer enn bare litt skrudde 'vernere' der ute.. Å drapstrue familie, true med å flå vedkommndes hunder, det er så sykt at slike burde puttes inn. 

Jeg synes det er leit at du ser deg nødt til å skrive dette, når du quoter et innlegg som i italics skriver "måten mange/noen jegere". Vi er da alle voksne oppegående mennesker som forstår at når man framstiller en kritikk så er vi ikke 4 år og mener hver og en deltaker av en gruppe?  Ingen har sagt det ikke finnes ekstremister på vernersiden, men det finner jeg litt mindre relevant for diskusjonen all den tid vernere ikke er de som går ut og skyter med skarpskutt rifle i skogen på (hjelpesløse) dyr. "Vernere" (eller bare mennesker som er uenige i politikk og handling) er kun interessenter ("stakeholders"), de er ikke ansvarsholderene. Når man har tatt det aktive valget å gå ut i verden og ta livet av individer, så må man også tåle å få kritikk i forhold til holdning og handling. Det er der diskusjonen ligger. Å diskutere rovdyrspolitikk hvor man bestanding skal føre med seg en fotnote om alt man har av "sunn fornuft" som hele tiden skal påpekes, blir fryktelig tungt? Glem ikke hvor mange triste skjebner det er som står bak mange av de mest ekstreme keyboard-warrior-truslene i kommentarfelt på facebook, vg og dagbladet. (Eksempel: https://www.vg.no/spesial/2015/nettkrigerne/?person=sina-staes-janevska). Synes du Stina skulle vært buret inne? Jeg synes hun skulle fått hjelp og støttekontakt, for å klare seg litt bedre i samfunnet. Grunnleggende verdiholdning er jo der (vil beskytte/hjelpe dyr og andre hjelpesløse), men framførelsen skorter. Det har ikke noe med den viktige samfunnsdebatten rundt rovdyr-forvaltning å gjøre, etter min mening, det er en annen viktig samfunnsdebatt å ta hvor vi må hjelpe de som faller utenfor.

*) Jeg tar høyde for sunn fornuft, allmenn kunnskap, grunnleggende forståelse for mennesker, usagte ord mellom linjene, handlingsårsak kreti, pleti, zeti og yeti, med vedlagt CV og alle forbehold.

[spot]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

----- skyter med skarpskutt rifle i skogen på (hjelpesløse) dyr. -----  Når man har tatt det aktive valget å gå ut i verden og ta livet av individer, så må man også tåle å få kritikk i forhold til holdning og handling. Det er der diskusjonen ligger.

Bare et spørsmål:  Er du i mot all jakt?

[QUEST]

10 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Jeg synes det er leit at du ser deg nødt til å skrive dette, når du quoter et innlegg som i italics skriver "måten mange/noen jegere". Vi er da alle voksne oppegående mennesker som forstår at når man framstiller en kritikk så er vi ikke 4 år og mener hver og en deltaker av en gruppe?  Ingen har sagt det ikke finnes ekstremister på vernersiden, men det finner jeg litt mindre relevant for diskusjonen all den tid vernere ikke er de som går ut og skyter med skarpskutt rifle i skogen på (hjelpesløse) dyr. "Vernere" (eller bare mennesker som er uenige i politikk og handling) er kun interessenter ("stakeholders"), de er ikke ansvarsholderene. Når man har tatt det aktive valget å gå ut i verden og ta livet av individer, så må man også tåle å få kritikk i forhold til holdning og handling. Det er der diskusjonen ligger. Å diskutere rovdyrspolitikk hvor man bestanding skal føre med seg en fotnote om alt man har av "sunn fornuft" som hele tiden skal påpekes, blir fryktelig tungt? Glem ikke hvor mange triste skjebner det er som står bak mange av de mest ekstreme keyboard-warrior-truslene i kommentarfelt på facebook, vg og dagbladet. (Eksempel: https://www.vg.no/spesial/2015/nettkrigerne/?person=sina-staes-janevska). Synes du Stina skulle vært buret inne? Jeg synes hun skulle fått hjelp og støttekontakt, for å klare seg litt bedre i samfunnet. Grunnleggende verdiholdning er jo der (vil beskytte/hjelpe dyr og andre hjelpesløse), men framførelsen skorter. Det har ikke noe med den viktige samfunnsdebatten rundt rovdyr-forvaltning å gjøre, etter min mening, det er en annen viktig samfunnsdebatt å ta hvor vi må hjelpe de som faller utenfor.

*) Jeg tar høyde for sunn fornuft, allmenn kunnskap, grunnleggende forståelse for mennesker, usagte ord mellom linjene, handlingsårsak kreti, pleti, zeti og yeti, med vedlagt CV og alle forbehold.

Tja...man  kan jo diskutere hvorvidt keyboardsekstremister er ansvarlige eller ei.. Hvis man aktivt går ut og oppfordrer til drap/mishandling/trusler mot meningsmotstandere og deres familiemedlemmer og sådant 'småtteri' , så er man  ikke 'bare' en ufarlig tulling. Etter min mening. Jeg er rivende uenig med en del på venstresiden, det betyr på ingen som helst måte at jeg mener det er innafor å drapstrue dem, familiemedlemmer eller deres husdyr, for den del. Terrorisme, enten det foregår bak tastaturet eller virkeliggjøres, er aldri greit. Det måtte seg være enten det er høyre, venstre eller andre ideologier som står bak. 

Jeg har vel ikke helt samme trua på å 'forstå ihjel' diverse elementer , det er ikke alt som lar seg løse med roser og godord. Og la det være sagt, det gjelder uansett hva slags 'bakgrunn' vedkommende har. 

 

Glemte noe ; 'skyte på hjelpesløse dyr' nå er jeg usikker på om du her bare mener ulv, eller gjelder det all form for jakt? Som jeg har sagt tidligere, det er ikke å komme vekk fra at skal man spise kjøtt, så må nødvendigvis dyret drepes først.. På generell basis er alle dyr hjelpesløse i forhold til mennesker. Så kan man diskutere hvorvidt det er best å drepe ville dyr for konsum, eller industrioppdrett er best? Sett ut fra dyrevelferd. 

Endret 2. Mars 2018 av QUEST

[Gjest]

Just now, QUEST said:

Tja...man  kan jo diskutere hvorvidt keyboardsekstremister er ansvarlige eller ei.. Hvis man aktivt går ut og oppfordrer til drap/mishandling/trusler mot meningsmotstandere og deres familiemedlemmer og sådant 'småtteri' , så er man  ikke 'bare' en ufarlig tulling. Etter min mening. Jeg er rivende uenig med en del på venstresiden, det betyr på ingen som helst måte at jeg mener det er innafor å drapstrue dem, familiemedlemmer eller deres husdyr, for den del. Terrorisme, enten det foregår bak tastaturet eller virkeliggjøres, er aldri greit. Det måtte seg være enten det er høyre, venstre eller andre ideologier som står bak. 

Jeg har vel ikke helt samme trua på å 'forstå ihjel' diverse elementer , det er ikke alt som lar seg løse med roser og godord. Og la det være sagt, det gjelder uansett hva slags 'bakgrunn' vedkommende har. 

 

Igjen: dette er for meg en støyende faktor som tar oss vekk fra det essensielle i diskusjonen politikk og jakt på rovdyr. Vi må ikke forstå oss i hjel (for å bruke dine ord) på balansen i systemet (1 stk sier at det finnes forknøpla jegere, da MÅ det komme 1 stk og poengtere at det finnes en forknøpfla "motvekt" også). Har det relevans for diskusjonen politikk og jakt på rovdyr at det er forstyrrede mennesker i verden som sitter og truer folk på internett? Nei, etter min mening er dette en helt annen, og parallell diskusjon, som handler om kommunikasjon over internett og hjelp til mennesker som ikke er i stand til å ta vare på seg selv (ikke bare fysisk, men også mentalt).

 

Just now, QUEST said:

Glemte noe ; 'skyte på hjelpesløse dyr' nå er jeg usikker på om du her bare mener ulv, eller gjelder det all form for jakt? Som jeg har sagt tidligere, det er ikke å komme vekk fra at skal man spise kjøtt, så må nødvendigvis dyret drepes først.. På generell basis er alle dyr hjelpesløse i forhold til mennesker. Så kan man diskutere hvorvidt det er best å drepe ville dyr for konsum, eller industrioppdrett er best? Sett ut fra dyrevelferd. 

Jeg la til en parantes med hjelpesløs siden vi tross alt befinner oss i en tråd hvor det foreligger film av at jegere først skremmer vekk jervemor mens de graver seg inn til jervevalper som aldri har sett dagslys eller smakt noe annet enn mors melk. Valpene blir løftet ut og får se et lite minutt dagslys mens de blir lagt på snøen før de skytes og drepes. Hvorfor du drar en parallell ut fra min referanse til disse hjelpesløse jervevalpene langt ut på et ganske åpent viddelandskap, hvor vi plutselig nærmer oss mer diskusjoner rundt "problematikk om konsum av mat i verden", "oppdrett av dyr for mat", "avlivningsmetodikk" og flere andre etiske og moralske diskusjoner... det er jeg ikke helt sikker på - utover at det tyder på at du gjerne vil diskutere det? Lag gjerne  tråder om det, men siden jeg har blitt sterkt reprimandert fra forumledelsen om at det ikke er lov å diskutere annet enn det som er klart og tydelig definert fra hver og en tråd sin kjernetematikk - så velger jeg å avstå svar som sporer av tematikken i denne tråden. For meg er denne tråden en arena for å diskutere moralsk og etisk problematikk rundt rovdyrspolitikk (i dette tilfelle jerv) og jegerstanden (SNO og private) sine metodikker og holdninger under jakt.  

 

8 minutes ago, spot said:

Bare et spørsmål:  Er du i mot all jakt?

Med grunnlag i at vi kan få nok mat gjennom tradisjonelt, dyrevennlig oppdrett av ku, gris og høns og at det finnes stressfri og respektfull avlivning av dyr - så ser jeg ingen grunn til å jakte på dyr utover å avlive dyr som har alvorlige skader påført av mennesklig påvirkning (f.eks sel inntullet i garn, hjort påkjørt av bil) og ytterligere beskytte lokal fauna fra mennesklig negativ påvirkning (innførte dyrearter som gjerne er innført nettopp fordi en eller annen lord med fritidsproblemer ville ha noe nytt å jakte på i nærmiljøet: https://no.wikipedia.org/wiki/Norsk_svarteliste).

[QUEST]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

 

Igjen: dette er for meg en støyende faktor som tar oss vekk fra det essensielle i diskusjonen politikk og jakt på rovdyr. Vi må ikke forstå oss i hjel (for å bruke dine ord) på balansen i systemet (1 stk sier at det finnes forknøpla jegere, da MÅ det komme 1 stk og poengtere at det finnes en forknøpfla "motvekt" også). Har det relevans for diskusjonen politikk og jakt på rovdyr at det er forstyrrede mennesker i verden som sitter og truer folk på internett? Nei, etter min mening er dette en helt annen, og parallell diskusjon, som handler om kommunikasjon over internett og hjelp til mennesker som ikke er i stand til å ta vare på seg selv (ikke bare fysisk, men også mentalt).

 

Jeg la til en parantes med hjelpesløs siden vi tross alt befinner oss i en tråd hvor det foreligger film av at jegere først skremmer vekk jervemor mens de graver seg inn til jervevalper som aldri har sett dagslys eller smakt noe annet enn mors melk. Valpene blir løftet ut og får se et lite minutt dagslys mens de blir lagt på snøen før de skytes og drepes. Hvorfor du drar en parallell ut fra min referanse til disse hjelpesløse jervevalpene langt ut på et ganske åpent viddelandskap, hvor vi plutselig nærmer oss mer diskusjoner rundt "problematikk om konsum av mat i verden", "oppdrett av dyr for mat", "avlivningsmetodikk" og flere andre etiske og moralske diskusjoner... det er jeg ikke helt sikker på - utover at det tyder på at du gjerne vil diskutere det? Lag gjerne  tråder om det, men siden jeg har blitt sterkt reprimandert fra forumledelsen om at det ikke er lov å diskutere annet enn det som er klart og tydelig definert fra hver og en tråd sin kjernetematikk - så velger jeg å avstå svar som sporer av tematikken i denne tråden. For meg er denne tråden en arena for å diskutere moralsk og etisk problematikk rundt rovdyrspolitikk (i dette tilfelle jerv) og jegerstanden (SNO og private) sine metodikker og holdninger under jakt.  

 

Med grunnlag i at vi kan få nok mat gjennom tradisjonelt, dyrevennlig oppdrett av ku, gris og høns og at det finnes stressfri og respektfull avlivning av dyr - så ser jeg ingen grunn til å jakte på dyr utover å avlive dyr som har alvorlige skader påført av mennesklig påvirkning (f.eks sel inntullet i garn, hjort påkjørt av bil) og ytterligere beskytte lokal fauna fra mennesklig negativ påvirkning (innførte dyrearter som gjerne er innført nettopp fordi en eller annen lord med fritidsproblemer ville ha noe nytt å jakte på i nærmiljøet: https://no.wikipedia.org/wiki/Norsk_svarteliste).

Jeg ser hvor dette bærer hen, så jeg tror jeg avstår fra videre kommentarer. 

 

Dog vil jeg si noen ord om siste avsnitt; Ja, det er i teorien mulig å oppdrette dyr for konsum  på mer humane måter men som det har vært diskutert utallige ganger tidligere, er virkelig forbrukerne villig til å betale for det? Akkurat der tror jeg det største hinderet ligger. Så jeg velger å forholde meg til status quo og da vil nok i mange tilfeller jakt på ville dyr for konsum, medføre adskillig mindre lidelser. Den  dag  vi eventuellt oppnår mer dyrevelfeerdmessige ok forhold for husdyr, da kan vi ta opp diskusjonen om jakt versus husdyr. 

[QUEST]

På 21. februar 2018 at 10:17 AM, Tonje skrev:

Uten å ha mye peiling; Jeg synes ikke denne metoden er spesielt trivelig for jervtispa hvis hun blir tatt ut sist og dermed får med seg at noen tar valpene hennes, men er det ikke det greieste for valpene på denne måten? Jeg ser for meg at å bli jaktet på over timer/dager vil være mer stressende? 

Trist er det uansett :/ 

 

2 timer siden, spot skrev:

Dette er nok den desidert mest effektive måten å ta ut jerv på da den er veldig vanskelig å jakte på ellers.  Jerven tas ut / holdes nede pga  beitedyr.  Jerven er naturlig nok et stort problem for reindriftsnæringen.

Først, beklager dobbeltpost men jeg får ikke til å legge til sitater til allerede eksisterende innlegg.  

Rent instinktivt reagerer jeg på denne metoden, altså å grave ut små hvalper mens mor ser på , for så å drepe dem. Det er motbydelig, syns jeg. 

Men..det er ikke til å komme bort fra at både Tonje og spot har gode poenger her.. Man kan spørre seg hva som egentlig er verst, omtalte metode eller å jage voksne dyr , mange ganger over lang tid, før de blir skutt? Så lenge staten har bestemt at et visst antall dyr skal taes ut ( og det kan man være enig eller uenig i) så er spørsmålet hvilken metode som er 'best' for dyrene. 

[Gjest]

20 minutes ago, QUEST said:

Dog vil jeg si noen ord om siste avsnitt; Ja, det er i teorien mulig å oppdrette dyr for konsum  på mer humane måter men som det har vært diskutert utallige ganger tidligere, er virkelig forbrukerne villig til å betale for det? Akkurat der tror jeg det største hinderet ligger. Så jeg velger å forholde meg til status quo og da vil nok i mange tilfeller jakt på ville dyr for konsum, medføre adskillig mindre lidelser. Den  dag  vi eventuellt oppnår mer dyrevelfeerdmessige ok forhold for husdyr, da kan vi ta opp diskusjonen om jakt versus husdyr. 

Jeg forholder meg også til status quo: er forbrukerene villig til å betale for å jakte på ville dyr for konsum? Nei. Akkurat like lite som du har tro på at human oppdrett av dyr ikke er mulig for å gi verden mer human matprodusering, så tror jeg ikke på at jakt på ville dyr er redningen for vår verden for mer human matprodusering. Jeg ser tvert i mot en jakt per dags dato som er overflødig da markedet flommer over av billigkjøtt, tortur i vakumpakke, som kastes rett i søpla.

[QUEST]

54 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Jeg forholder meg også til status quo: er forbrukerene villig til å betale for å jakte på ville dyr for konsum? Nei. Akkurat like lite som du har tro på at human oppdrett av dyr ikke er mulig for å gi verden mer human matprodusering, så tror jeg ikke på at jakt på ville dyr er redningen for vår verden for mer human matprodusering. Jeg ser tvert i mot en jakt per dags dato som er overflødig da markedet flommer over av billigkjøtt, tortur i vakumpakke, som kastes rett i søpla.

Nå havner vi litt ut på viddene her mtp trådens opprinnelige tema.. Jeg lurer på om vi bare oppretter en ny tråd? F.eks ; ' Kjøttkonsum, hva er mest dyrevennlig, jakt eller husdyr' eller noe i den dur? Kunne f.eks @mushi eller en annen moderator lage en ny tråd basert på mitt og Kangers innlegg?  ( altså mitt innlegg hvor jeg tar opp dette temaet) 

 

 

Endret 2. Mars 2018 av QUEST

[Meg]

2 hours ago, spot said:

Dette er nok den desidert mest effektive måten å ta ut jerv på da den er veldig vanskelig å jakte på ellers.  Jerven tas ut / holdes nede pga  beitedyr.  Jerven er naturlig nok et stort problem for reindriftsnæringen.

(Det har visst dannet seg en sannhet inne i hodet på noen av sonens deltakere at det er disse fæle jegerne som påvirker bestanden, og dermed uttaket av rovdyr.  Men det er selvsagt beitenæringa / landbruket som utgjør den absolutte største og sterkeste pressgruppen her.)

akkurat for jerv er det kanskje landbruket som er den største pressgruppen. Det er vel ikke den største interessekonflikten med jakt med løshund her.