Gå til innhold
Hundesonen.no

Gaupejakten åpnet


Gjest
 Share

Recommended Posts

36 minutter siden, Meg skrev:

Vi ser jo hvordan det går med elgbestanden, som jo også forvaltes... vent, har det noe med jaktinteresser å gjøre kanskje? Siden rovdyr må vekk, mens andre jaktbare arter skal det være så mye som mulig av, uavhengig av skogskader, viltpåkjørsler, sykdom og annet? 

Landbruket, og sauenæringa spesielt,  får ofte skylden for jakt på rovdyr, men etter denne vinterens jakt har det gått opp for meg at det faktisk ikke er den eneste årsaken. 

 

Vinterens lisensjakt handlet om å redusere et "overulvet" område i samsvar med bestandsmålene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 60
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Vi ser jo hvordan det går med elgbestanden, som jo også forvaltes... vent, har det noe med jaktinteresser å gjøre kanskje? Siden rovdyr må vekk, mens andre jaktbare arter skal det være så mye som muli

Jepp. der har du alle sammen. Alle er vegetarianere/veganere, og alle er følelsesmennesker. Eller kanskje ikke. Fastkjørt debatt. rett og slett.  .https://forskning.no/filosofiske-fag-rovdyr

Gaupa er IKKE russisk i alle fall, mens ulv vandrer laaaangt og har vært nede i svært få dyr, og slik sett kan sees på som "innvandrer" hvis man virkelig vil. Så kan ikke det samme sies om gaupa, uans

Just now, vivere said:

Vinterens lisensjakt handlet om å redusere et "overulvet" område i samsvar med bestandsmålene.

jeg er klar over det. Samtidig som jeg ikke forstår poenget med å  fjerne alle ulvene i et revir. Det er riktignok noen ulv igjen, blant annet en årsvalp i det ene reviret. Mon tro hvordan det går med den når hele flokken er vekk... 

 

men tilbake til tema- som var gaupa. 

 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 hour ago, Meg said:

Vi ser jo hvordan det går med elgbestanden, som jo også forvaltes... vent, har det noe med jaktinteresser å gjøre kanskje? Siden rovdyr må vekk, mens andre jaktbare arter skal det være så mye som mulig av, uavhengig av skogskader, viltpåkjørsler, sykdom og annet? 

Landbruket, og sauenæringa spesielt,  får ofte skylden for jakt på rovdyr, men etter denne vinterens jakt har det gått opp for meg at det faktisk ikke er den eneste årsaken. 

Det prøver de ikke en gang å skjule lenger :ahappy: 

http://www.framtidinord.no/nyheter/2018/01/26/Vi-vil-få-en-dårligere-og-dyrere-forvaltning-15971957.ece

Quote

I dag ligger all naturforvaltning i Klima- og miljødepartementet, men regjeringen vil flytte forvaltningen av høstbart vilt til Mat- og landbruksdepartementet.

Det er klart det blir konflikt når man anser elg å være "eid" av mennesker. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gaupa er ikke akkurat noen ny art i Norge. Den har vært her hele tiden. Bestanden går noe opp og ned, og kvotene settes deretter. I år er den lav. For noen år tilbake var den også lav, for deretter å nå en topp. Nå har Norge, styrt av forskere på feltet, så lang erfaring med forvaltning av denne stammen, at å synse og dra det i tvil, blir bare tullete.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Pringlen said:

Gaupa er ikke akkurat noen ny art i Norge. Den har vært her hele tiden. Bestanden går noe opp og ned, og kvotene settes deretter. I år er den lav. For noen år tilbake var den også lav, for deretter å nå en topp. Nå har Norge, styrt av forskere på feltet, så lang erfaring med forvaltning av denne stammen, at å synse og dra det i tvil, blir bare tullete.

Hadde vært flott og se denne forskningen - særlig antall gauper fra 1500tallet og fram til i dag, ytterligere fra istiden og fram til i dag. Har du link, siden du konstaterer at "sånn er det"?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forøvrig: var på foredrag med en av gaupeforskerene for mange år siden (veldig interessant!) Det mange nok ikke tenker over er at dette er solitære dyr, som krever store områder, størrelsesmessig ut fra tilgang på byttedyr - hvor rådyr er det viktigste. Gaupene oppover i Hedmark hadde enorme områder de patruljerte, mens nedover i Akershus og Østfold, trengte de langt mindre områder. På den tiden var vel også bestanden i Telemark bla, så stor at det var fri kvote. Rett og slett fordi det ble for mange. Det er tydeligvis fort å glemme for mange, men store rovdyr trenger mye plass for å ha nok byttedyr. Har de ikke det, fører det nødvendigvis til sykdom, lidelse og død.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 timer siden, 2ne skrev:

Er det allemannsrett i disse "andre land" du sammenligner oss med? 

Nasjonalparker er, så vidt jeg vet, opprettet for at fauna og flora skal være beskyttet mot inngrep fra mennesker og tamdyr, allemannsrett eller ikke. I de utenlandske nasj.parkene  jeg har besøkt, er  det ikke lov å plukke med seg en blomst en gang.  Så bare se hvordan sau og reinjegere herjer på Hardangervidda f.eks.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, patricia skrev:

Nasjonalparker er, så vidt jeg vet, opprettet for at fauna og flora skal være beskyttet mot inngrep fra mennesker og tamdyr, allemannsrett eller ikke. I de utenlandske nasj.parkene  jeg har besøkt, er  det ikke lov å plukke med seg en blomst en gang.  Så bare se hvordan sau og reinjegere herjer på Hardangervidda f.eks.

"Nasjonalparkene skal brukes til friluftsliv, og annen aktivitet som ikke skader verneverdiene. Man kan bl.a. gå på tur, fiske og jakte. Nasjonalparkene er også viktige trekkplastre for naturbasert reiseliv i distriktene. Nasjonalparkene gir muligheter og har et stort potensial for lokal verdiskaping som gir grunnlag for arbeidsplasser."

https://www.regjeringen.no/no/tema/klima-og-miljo/friluftsliv/innsiktsartikler-friluftsliv/nasjonalparker-og-andre-verneomrader/id2076286/

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, patricia said:

Nasjonalparker er, så vidt jeg vet, opprettet for at fauna og flora skal være beskyttet mot inngrep fra mennesker og tamdyr, allemannsrett eller ikke. I de utenlandske nasj.parkene  jeg har besøkt, er  det ikke lov å plukke med seg en blomst en gang.  Så bare se hvordan sau og reinjegere herjer på Hardangervidda f.eks.

Jeg er litt usikker på hva du svarer på, må jeg innrømme. Dette er innlegget jeg siterte: 

14 hours ago, patricia said:

I andre land jobber de med å bevare og reetablere gaupestammen, her skal de utryddes. I andre land passer de på sauene sine , Norge er vel det enste landet hvor de slippes ut i skau og fjell og må klare seg på egenhånd. I andre lands nasjonalparker er det forbudt med beiting og jakt, i Norge brukes parkene til det...vi er noe for oss sjøl, uten at det er så positivt.

Så. Bevarer de og reetablerer de gaupestammen i nasjonalparker, "i andre land"? Syns du vi burde gjøre det samme i Norge, i så fall? Holde gaupene innafor nasjonalparker? Bare for å ha dekket nasjonalpark-aspektet ditt, som jeg strengt tatt ikke kommenterte i det hele tatt. 

Det jeg lurte på var om det var allemannsrett i disse "andre land" du sammenligner oss med når du skriver "Norge er vel det eneste landet hvor de slippes ut i skau og fjell og må klare seg på egenhånd". Jeg antar du mener vi burde ha innmarksbeite, gjetere, vokterhunder, vokterlamaer eller lignende, så sauen slipper å "klare seg på egenhånd"? Så derfor spør jeg - er det allemannsrett i disse landene der de ikke slipper ut sau som "må klare seg på egenhånd"? 

Det er et enkelt spørsmål, og jeg er oppriktig nysgjerrig på svaret - er det allemannsrett i disse landene du sammenligner oss med? For bruk av vokterhunder og inngjerding med rovdyrgjerder på beiter vil ha en innvirkning på hvordan vi nordmenn bruker naturen rundt oss, utover jegere, sauebønder og reineiere. Så hvilke land sammenligner du oss med, og hvordan er det med den generelle befolkninga og deres benyttelse av natur i de landene? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har ikke sagt at gaupen skal reetableres i nasj.parker, de var nevnt som et eksempel på hvor naturen får være i fred. Men ser nå at jakt er tillatt i parkene. Mht gaupe, både i England og Spania jobbes det for å reetablere og bevare gaupe. Dette har jeg sett på naturprogarammer på Tv, så ikke spør etter link....:-) Det er begredelig å se hvordn Norge, som liksom skal være så flinke på alt, gjør sitt ytterrste for å utrydde vernede og fredede dyrearter, og bare drite i hvilke konsekvenser det har på balansen i naturen.

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, patricia skrev:

Jeg har ikke sagt at gaupen skal reetableres i nasj.parker, de var nevnt som et eksempel på hvor naturen får være i fred. Men ser nå at jakt er tillatt i parkene. Mht gaupe, både i England og Spania jobbes det for å reetablere og bevare gaupe. Dette har jeg sett på naturprogarammer på Tv, så ikke spør etter link....:-) Det er begredelig å se hvordn Norge, som liksom skal være så flinke på alt, gjør sitt ytterrste for å utrydde vernede og fredede dyrearter, og bare drite i hvilke konsekvenser det har på balansen i naturen.

 

Sammenligner du Storbritania med Norge ift gaupe??? Der har den vært ikke eksisterende, og settes ut. Norge har en naturlig og velforvaltet stamme, som ikke på noen måte står i fare for å forsvinne. Det er nettop derfor den forvaltes. Under streng kontroll av fagfolk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, patricia said:

Jeg har ikke sagt at gaupen skal reetableres i nasj.parker, de var nevnt som et eksempel på hvor naturen får være i fred. Men ser nå at jakt er tillatt i parkene. Mht gaupe, både i England og Spania jobbes det for å reetablere og bevare gaupe. Dette har jeg sett på naturprogarammer på Tv, så ikke spør etter link....:-) Det er begredelig å se hvordn Norge, som liksom skal være så flinke på alt, gjør sitt ytterrste for å utrydde vernede og fredede dyrearter, og bare drite i hvilke konsekvenser det har på balansen i naturen.

Okay. Jeg ser ikke helt relevansen mellom det jeg spør om og hva du svarer, så jeg bare lar den ballen ligge. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 hours ago, Pringlen said:

Forøvrig: var på foredrag med en av gaupeforskerene for mange år siden (veldig interessant!) Det mange nok ikke tenker over er at dette er solitære dyr, som krever store områder, størrelsesmessig ut fra tilgang på byttedyr - hvor rådyr er det viktigste. Gaupene oppover i Hedmark hadde enorme områder de patruljerte, mens nedover i Akershus og Østfold, trengte de langt mindre områder. På den tiden var vel også bestanden i Telemark bla, så stor at det var fri kvote. Rett og slett fordi det ble for mange. Det er tydeligvis fort å glemme for mange, men store rovdyr trenger mye plass for å ha nok byttedyr. Har de ikke det, fører det nødvendigvis til sykdom, lidelse og død.

Innlegget ditt bærer sterkt preg av at du mener mennesket er de eneste som kan kontrollere dyrestammer med nedskytning når de «blir for mange» (også kalt på fintspråket «forvalte»). Hopper du bukk over at dette er selve definisjonen av naturens egenregulering? Lærer vi ikke dette på barneskolen? Når det er gode lemenår blir det flere fjellrever. Når det er dårlige lemenår blir det færre fjellrever og mer sykdom, «lidelse og død» (du framstiller det som om det er ekstra slemt å la naturen gå sin gang?). Det er sånn det skal være. Byttedyr og rovdyr finner en balanse. Det involverer overhodet ikke at mennesker skal inn og kontrollere bestandene med nedskytning, jeg ser du forsøker å selge det inn som en slags «egentlig HJELPER vi dyrene!»? Nei, det er en mennesklig interesse i jakt av store rovdyr fordi det 1) er sterke røster innen landbruk som skal ha skogene for seg selv for å lage mat til vest-europa som tydeligvis sulter i hjel om de ikke får sauekjøtt framfor å la rovdyr leve i fred i skogen, 2) folk synes det er tøft og spennende å drepe det som egentlig er apekspredatorer over oss. 

Det er ironisk at «vi vernere» kalles for «bysfolk» når grunnleggende funksjonssett for norske økosystem ser ut til å ha gått «jegerene» / «bygdefolket» hus forbi? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Innlegget ditt bærer sterkt preg av at du mener mennesket er de eneste som kan kontrollere dyrestammer med nedskytning når de «blir for mange» (også kalt på fintspråket «forvalte»). Hopper du bukk over at dette er selve definisjonen av naturens egenregulering? Lærer vi ikke dette på barneskolen? Når det er gode lemenår blir det flere fjellrever. Når det er dårlige lemenår blir det færre fjellrever og mer sykdom, «lidelse og død» (du framstiller det som om det er ekstra slemt å la naturen gå sin gang?). Det er sånn det skal være. Byttedyr og rovdyr finner en balanse. Det involverer overhodet ikke at mennesker skal inn og kontrollere bestandene med nedskytning, jeg ser du forsøker å selge det inn som en slags «egentlig HJELPER vi dyrene!»? Nei, det er en mennesklig interesse i jakt av store rovdyr fordi det 1) er sterke røster innen landbruk som skal ha skogene for seg selv for å lage mat til vest-europa som tydeligvis sulter i hjel om de ikke får sauekjøtt framfor å la rovdyr leve i fred i skogen, 2) folk synes det er tøft og spennende å drepe det som egentlig er apekspredatorer over oss. 

Det er ironisk at «vi vernere» kalles for «bysfolk» når grunnleggende funksjonssett for norske økosystem ser ut til å ha gått «jegerene» / «bygdefolket» hus forbi? 

Hadde det vært så enkelt som du framstiller det ville det ikke vært noen sak. Mink kan utradere bestanden av hekkende fugl på øyene våre på relativt kort tid dersom den ikke blir tatt ut. Ingen av de "fire store" av rovdyrene har naturlige fiender blant dyrene og mennesker har drevet forvaltning av elg, rådyr og hjort ved å beskatte rovdyrene. I eldre og opp mot vår tid utgjorde salg av skinn fra rovdyr en ikke ubetydelig del av inntekten til småbønder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minute ago, vivere said:

Hadde det vært så enkelt som du framstiller det ville det ikke vært noen sak. Mink kan utradere bestanden av hekkende fugl på øyene våre på relativt kort tid dersom den ikke blir tatt ut. Ingen av de "fire store" av rovdyrene har naturlige fiender blant dyrene og mennesker har drevet forvaltning av elg, rådyr og hjort ved å beskatte rovdyrene. I eldre og opp mot vår tid utgjorde salg av skinn fra rovdyr en ikke ubetydelig del av inntekten til småbønder.

Mink er da ikke en naturlig del av norsk fauna, hvorfor drar du den inn i bildet?
Ingen rovdyr har naturlige fiender blant dyr, annet enn evt. egen art og andre rovdyr, hva er det du ønsker å argumentere med det? Løver har heller ikke naturlige fiender. AFAIK av det jeg lærte på barneskolen så er det tilgang på byttedyr som regulerer bestanden av rovdyr. For lite byttedyr, og automatisk justering da kullene til rovdyrene ikke vokser opp. Rovdyr trenger ikke forvalting, for de forvaltes av tilgang til byttedyr. Om byttedyrene er plenty, vil det også bli plenty med rovdyr. Blir det for mange vil man få tetthetsspesifikke sykdommer, eller andre kontrollerende faktorer. Hvis noen er usikker på hvordan naturen justerer seg selv og sine rovdyr, kan man lese her: https://www.nature.com/scitable/knowledge/library/dynamics-of-predation-13229468

Quote

Other parasites, however, have been shown to impact the overall food web. The ectoparasite Sarcoptes scabiei is a mite that causes sarcoptic mange. In the late 1970s and early 1980s, mange infected red foxes in Sweden, decreasing the numbers of foxes in the community by approximately 70%. Erik R. Lindstrom and colleagues were surprised to discover that a decline in the fox population did not affect numbers of voles, which continued to oscillate as before. The fox population decline did, however, result in increased population sizes of mountain hares and grouse. S. scabiei reduced the strength of top-down control exerted by foxes on these prey species, which increased numbers of individuals in the prey populations and damped the 3-4 year oscillation in population size for each (Figure 4).

Stevensfigure4_popdyn_ksm.jpg

 

At mennesker har drevet med "mer eller mindre" suksessfull utskytning av rovdyr (såkalt "forvaltning") siden 1850 endrer for min del ikke på synet om hvordan naturen har forvaltet seg selv helt uten hjelp siden de første encellede organismene ble rista i live i ur-suppa 4 billioner år siden. Norge begynte med is-smelte av isdekket for drøyt 15,000 år siden hadde menneskene ingen innflytelse på økosystemet, noe mer enn hva dyrene selv hadde. En balansegang uten overdrivelser. Naturen oppstod ikke på 1850-tallet. Den har vært med litt lenger :ahappy: 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, Kangerlussuaq skrev:

Mink er da ikke en naturlig del av norsk fauna, hvorfor drar du den inn i bildet?
Ingen rovdyr har naturlige fiender blant dyr, annet enn evt. egen art og andre rovdyr, hva er det du ønsker å argumentere med det? Løver har heller ikke naturlige fiender. AFAIK av det jeg lærte på barneskolen så er det tilgang på byttedyr som regulerer bestanden av rovdyr. For lite byttedyr, og automatisk justering da kullene til rovdyrene ikke vokser opp.

At mennesker har drevet med "mer eller mindre" suksessfull utskytning av rovdyr (såkalt "forvaltning") siden 1850 endrer for min del ikke på synet om hvordan naturen har forvaltet seg selv helt uten hjelp siden de første encellede organismene ble rista i live i ur-suppa 4 billioner år siden. Norge begynte med is-smelte av isdekket for drøyt 15,000 år siden hadde menneskene ingen innflytelse på økosystemet, noe mer enn hva dyrene selv hadde. En balansegang uten overdrivelser. Naturen oppstod ikke på 1850-tallet. Den har vært med litt lenger :ahappy: 

Fordi du nevnte rovdyr og mink er en del av norsk fauna. Selv om den er "innflytter" finns den over hele landet.

Nå har det skjedd noen med økosystemet på 15.000  år. Flere folk, landbruk, flere maskiner, flere dyr,  flere byer og flere spredte bosetninger. Opp gjennom tidene har mennesker alltid beskattet naturen og regulert den. Å hevde at naturen i vårt samfunn og i vår tid klarer seg seg selv er etter min mening i beste fall naïv ønsketenkning.

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, vivere said:

Fordi du nevnte rovdyr og mink er en del av norsk fauna. Selv om den er "innflytter" finns den over hele landet.

Mink er ikke en del av den naturlige norske fauna. Den er innført av pelsdyrbønder på 1930-tallet, og var aldri en naturlig innflytter. Det er en art innført av mennesket (herunder bønder): http://www.miljostatus.no/tema/naturmangfold/arter/fremmede-skadelige-arter/mink/

Just now, vivere said:

Opp gjennom tidene har mennesker alltid beskattet naturen og regulert den. Å hevde at naturen i vårt samfunn og i vår tid klarer seg seg selv er etter min mening i beste fall naïv ønsketenkning.

Opp igjennom tidene har mennesker alltid føkka naturen, ødelagt, forpesta, drept, utryddet og hoia. Vi har ikke "beskattet", vi har plyndra til det ikke var noe igjen. Som geirfuglen som var så ettertrakta som mat og hjelpesløs, bare å ta og ta og ta til den siste ble trampa ihjel på ei øy utenfor Island. Som dodoen som også var så enkel å knerte, siden den ikke kunne fly. Selv om vi har gjort noe i mange år (overhodet ikke "alltid" i og med at naturen oppstod billioner av år før mennesket første gang oppstod) - betyr ikke at vi må fortsette å gjøre det. Geirfuglen er et fint eksempel på hvor grådig Norge har vært: https://www.nrk.no/natur/xl/geirfuglen-ble-slaktet-ned-av-menneskers-gradighet-1.12962474

Quote

Hundretusener av forsvarsløse sjøfugler ble slaktet ned av våre grådige forfedre. Nå truer andre farer, og snart kan enda to arter forsvinne fra norske fuglefjell.

 

Naturen klarer seg helt fint uten oss, lar vi den bare være i fred så balanserer den seg og skaper et rikt, unikt og blomstrende dyreliv: https://news.nationalgeographic.com/2016/04/060418-chernobyl-wildlife-thirty-year-anniversary-science/

Quote

It may seem strange that Chernobyl, an area known for the deadliest nuclear accident in history, could become a refuge for all kinds of animals—from moose, deer, beaver, and owls to more exotic species like brown bear, lynx, and wolves—but that is exactly what Shkvyria and some other scientists think has happened. Without people hunting them or ruining their habitat, the thinking goes, wildlife is thriving despite high radiation levels.

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Mink er ikke en del av den naturlige norske fauna. [--]

Så du mener at alt som ikke naturlig tilhører norsk fauna skal man la være å bry seg om? Selv om det kanskje er ødeleggende for bestanden av "naturlige" dyr, fugler eller fisk?  Interessant problemstilling om jeg må si.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, vivere skrev:

Så du mener at alt som ikke naturlig tilhører norsk fauna skal man la være å bry seg om? Selv om det kanskje er ødeleggende for bestanden av "naturlige" dyr, fugler eller fisk?  Interessant problemstilling om jeg må si.

Jeg tror det er motsatt. At de som er hjemmehørende skal regulere seg selv, kun i kraft av det...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

11 hours ago, vivere said:

Så du mener at alt som ikke naturlig tilhører norsk fauna skal man la være å bry seg om? Selv om det kanskje er ødeleggende for bestanden av "naturlige" dyr, fugler eller fisk?  Interessant problemstilling om jeg må si.

Her er svaret mitt som ble fjernet:

Er dette alt du fikk ut av det jeg skrev? Hvorfor lager du en ikke-sak, hvorfor konstruerer du problemstillinger som er irrelevante? Kan vi ikke holde oss til temaet? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...