Gå til innhold
Hundesonen.no

Gaupejakten åpnet


Gjest
 Share

Recommended Posts

En informativ tråd om gaupejakten som startet i dag ved midnatt. Den foreligger til 31. Mars 2018, eller til "skuddmålene" er oppfyllt.

Norsk gaupe ligger under bestandsmålet til regjeringen, og ble talt til 310-330 dyr for 2017. Bestandmålet til norsk regjering er å ha 65 ynglinger pr år, et tall vi ligger under per dags dato. Nøyaktig hva det er har jeg ikke lyktes å finne, men når selveste jegerbataljonens egen avis, Nationen, presenterer dette så må det jo være sant. Kilde her: http://www.nationen.no/distrikt/naturvernforbundet-reagerer-pa-gaupekvote/

Ikke før lyset hadde røynet på kvotejakten ble første gaupe skutt. Det kan skytes 52 gauper, hvorav 17 hunndyr.

https://www.gd.no/jakt/nyheter/lillehammer/felte-gaupa-fa-timer-etter-at-det-ble-apnet-for-jakt/s/5-18-589849

Nationen viser til at bestanden av gaupe er nedadgående, men også angrep på husdyr av gaupe er nedadgående så da er det vel bare fryd og gammen :) Kilde her: http://www.nationen.no/distrikt/kan-jakte-30-faerre-gauper-enn-i-ar/

I andre deler av landet er det kvotefri jakt:

http://www.driva.no/nyheter/2018/01/30/Grønt-lys-for-gaupejakt-15994028.ece

I andre deler av landet er gaupejakta innstilt fordi gaupa er så "hardt beskattet" (det vil si: skutt for mange) tidligere år at selv ikke miljødepartementet kunne forsvare det: https://www.jarlsbergavis.no/rovdyr/jakt/vestfold/naturvernforbundet-er-svart-fornoyd-med-nytt-vedtak/s/5-36-478381

Gaupen er en art som er oppført på norsk rødliste som sterk truet:
https://artsdatabanken.no/Rodliste2015/rodliste2015/Norge/48020

 

Jeg vet ikke hva begrunnelsen for å jakte på gaupa til tross for at den er sterkt truet er i Norge? Er det samme som ulven? "Den er russisk"?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 60
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Vi ser jo hvordan det går med elgbestanden, som jo også forvaltes... vent, har det noe med jaktinteresser å gjøre kanskje? Siden rovdyr må vekk, mens andre jaktbare arter skal det være så mye som muli

Jepp. der har du alle sammen. Alle er vegetarianere/veganere, og alle er følelsesmennesker. Eller kanskje ikke. Fastkjørt debatt. rett og slett.  .https://forskning.no/filosofiske-fag-rovdyr

Gaupa er IKKE russisk i alle fall, mens ulv vandrer laaaangt og har vært nede i svært få dyr, og slik sett kan sees på som "innvandrer" hvis man virkelig vil. Så kan ikke det samme sies om gaupa, uans

Gaupa er IKKE russisk i alle fall, mens ulv vandrer laaaangt og har vært nede i svært få dyr, og slik sett kan sees på som "innvandrer" hvis man virkelig vil. Så kan ikke det samme sies om gaupa, uansett hvor langt man strekker strikken. 
Man jakter vel gaupe og jerv fordi mange krefter egentlig ikke har lyst på noen rovdyr, eller rovfugl, i dette landet.  Det sagt så er mange langt mer edruelige i sine uttalelser om de andre rovdyrene og rovfuglene enn hva er tilfellet for ulv, og det gjelder forsåvidt begge sider.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Kaja said:

Den døde gaupen fikk jeg servert på snapchat gitt. 

Ironisk i og med at det står:
"jeger ønsker heller ikke oppmerksomhet om jakta" :D  Viktig å få bonuspoeng hos venner, men slippe unna å stå for sine handlinger i media? :P 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Kangerlussuaq said:

Ironisk i og med at det står:
"jeger ønsker heller ikke oppmerksomhet om jakta" :D  Viktig å få bonuspoeng hos venner, men slippe unna å stå for sine handlinger i media? :P 

Lo litt når jeg leste det selv, nå vet jeg ikke akkurat hvem av de som skøyt den (for det interesserer meg altså ikke). Men det er ikke et stort jaktlag :lol:

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 hour ago, spot said:

Den eter sau.

Ja det er viktig at sauen går framfor utrydningstruede dyrearter :ahappy: Håper at det samme engasjementet mot ulv, gaupe, jerv, bjørn og kongeørn snart kanaliseres mot flått. Der har vi ett stk insekt som ikke har noen plass i økosystemet, som tar livet av enda flere sau enn alle nevnte rovdyr til sammen, og som gjerne kan utryddes. Enormt potensiale for å få ut "sauefiende"-grøfs der.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Ja det er viktig at sauen går framfor utrydningstruede dyrearter :ahappy: [--]

Det viktigste er vel at man får en balansert forvaltning av dyr som har en naturlig plass i vårt økosystem.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, vivere said:

Det viktigste er vel at man får en balansert forvaltning av dyr som har en naturlig plass i vårt økosystem.

Så klart. Men hvordan er det en balansert forvaltning når man ikke engang klarer å nå bestandmålet? Hvordan vil det å ta ut såpass mange dyr gjøre at vi får flere kull? Det sliter jeg med å skjønne.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

19 minutter siden, MaritaS skrev:

Så klart. Men hvordan er det en balansert forvaltning når man ikke engang klarer å nå bestandmålet? Hvordan vil det å ta ut såpass mange dyr gjøre at vi får flere kull? Det sliter jeg med å skjønne.

Det gjør jeg også.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

...altså... forvaltning... Settes etter mennesklige interesser. Altså forvalter vi en dyreart som er *sterkt truet* til å ligge under bestandmålet satt av regjeringen. Et bestandmål satt av... mennesklige interesser? Hvem bestemmer egentlig hvor mange rovdyr det skal være? Hvem er lobbyen som sier "dette er maksimal mengde x og y det er lov å være her. resten må drepes"? Dette må jo være en saue/husdyrlobby, i følge logikken ovenfor? Rovdyr dreper sau står det. Altså er det sauen som avgjør bestandmål, sauen som avgjør hvor mange rovdyr som får lov å leve i Norge. Sauen går foran naturen, og hvis naturen føler at "nei, det er faktisk mulighet i vårt store land til å ha 500 gauper" - så kommer sauens interesser (det vil si... bondens økonomiske interesse, sauen kan strengt tatt ikke prate) først. Før et kritisk utrydningstruet dyrs interesser. Jeg tenker på andre kritisk utrydningstruede dyrearter, som snøleopard, løver, tigre... Tenk om vi hadde fått høre at Mongolia hadde lisensjakt på snøleopard?

Snøleopard finnes estimert til mellom 4000-6000 spredt over svært isolerte små øyer av habitater mellom Mongolia og Kina. Den er ansett som sterkt truet, akkurat som gaupa, og er ulovlig å jakte på. Vi har 300-350 gauper og åpner for å skyte over 50 av disse. For vi her i vesten er jo så sultne at det der husdyrholdet av sau det må bare få gå framfor økologisk mangfold. Her i vestlige europa hvor det ikke er den type fattigdom og manglende skolegang som man finner i Mongolia og Kina, hvor de klarer å la være å skyte et kritisk truet kattedyr. Det er et "konondrum" jeg personlig ikke blir klok på :ahappy: 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I andre land jobber de med å bevare og reetablere gaupestammen, her skal de utryddes. I andre land passer de på sauene sine , Norge er vel det enste landet hvor de slippes ut i skau og fjell og må klare seg på egenhånd. I andre lands nasjonalparker er det forbudt med beiting og jakt, i Norge brukes parkene til det...vi er noe for oss sjøl, uten at det er så positivt.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 timer siden, Krutsi skrev:

Kan det jaktes på gaupa fordi den er over bestandsmålet innenfor visse regioner selv om det landsbasis er under? 

Lisensjakt er jakt som gjennomføres av hensyn til  f eks andre dyr i området og kommer i tillegg til evt annen jakt. Ulvejakten i Osdalsreviret og Julussa var p g a dobling av ulv i f t bestandsmålene. Uttak av ulv, gaupe, jerv eller bjørn kan ha bakgrunn i at dyret/dyrene er en trussel for andre dyr. Antallet rovdyr totalt i f t bestandmål  behøver ikke ha betydning for lisenfelling.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 hours ago, vivere said:

Lisensjakt er jakt som gjennomføres av hensyn til  f eks andre dyr i området og kommer i tillegg til evt annen jakt. Ulvejakten i Osdalsreviret og Julussa var p g a dobling av ulv i f t bestandsmålene. Uttak av ulv, gaupe, jerv eller bjørn kan ha bakgrunn i at dyret/dyrene er en trussel for andre dyr. Antallet rovdyr totalt i f t bestandmål  behøver ikke ha betydning for lisenfelling.

I modus operandi: noen vil beskytte sauen/husdyr, framfor rødlistede dyrearter.

Ulv, gaupe, jerv, bjørn og kongeørn er ikke til trussel for norske dyrearter, da dette er dyr som hører til i faunaen. Gjennom å drepe en stor mengde av rovdyrene er det allerede en ubalanse i rovdyr/byttedyr-balansen i norsk skog. 

 

----

Totalsum ble to gauper skutt og drept, for gårdagen.

http://nearadio.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=18777

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

8 timer siden, Krutsi skrev:

Kan det jaktes på gaupa fordi den er over bestandsmålet innenfor visse regioner selv om det landsbasis er under? 

  Ja, det kan det.  Selv om det er et bestandsmål for hele landet så er det også satt forskjellige bestandsmål for hver region. Derfor er det i år kun få regioner med jakt, i de regionene der det er OVER bestandsmålet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

10 hours ago, patricia said:

I andre land jobber de med å bevare og reetablere gaupestammen, her skal de utryddes. I andre land passer de på sauene sine , Norge er vel det enste landet hvor de slippes ut i skau og fjell og må klare seg på egenhånd. I andre lands nasjonalparker er det forbudt med beiting og jakt, i Norge brukes parkene til det...vi er noe for oss sjøl, uten at det er så positivt.

Er det allemannsrett i disse "andre land" du sammenligner oss med? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi ser jo hvordan det går med elgbestanden, som jo også forvaltes... vent, har det noe med jaktinteresser å gjøre kanskje? Siden rovdyr må vekk, mens andre jaktbare arter skal det være så mye som mulig av, uavhengig av skogskader, viltpåkjørsler, sykdom og annet? 

Landbruket, og sauenæringa spesielt,  får ofte skylden for jakt på rovdyr, men etter denne vinterens jakt har det gått opp for meg at det faktisk ikke er den eneste årsaken. 

 

  • Like 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mennesket har drevet jakt og fangst i 1000 vis av år. Plutselig nå i perioden fra ca 1990 og fremover, vokser det fram en "mote" om vern av alle rovdyr og et følelses kaos av en annen verden blant en liten gruppe. Denne lille gruppen som fullstendig har mistet kontakten med det naturlige. Mener plutselig de har funnet et slags svar å nå skal alle mennesker helst bli veganere. Samtidig hevder de at natur må gå sin gang. Snakk om å snakke mot seg sjøl.

Og en forskrudde ide om at vi mennesker plutselig ikke kan være en del av naturen og derved ikke høste av naturen men overlate den til all verdens rovdyr.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, spot said:

Mennesket har drevet jakt og fangst i 1000 vis av år. Plutselig nå i perioden fra ca 1990 og fremover, vokser det fram en "mote" om vern av alle rovdyr og et følelses kaos av en annen verden blant en liten gruppe. Denne lille gruppen som fullstendig har mistet kontakten med det naturlige. Mener plutselig de har funnet et slags svar å nå skal alle mennesker helst bli veganere. Samtidig hevder de at natur må gå sin gang. Snakk om å snakke mot seg sjøl.

Og en forskrudde ide om at vi mennesker plutselig ikke kan være en del av naturen og derved ikke høste av naturen men overlate den til all verdens rovdyr.

Jepp. der har du alle sammen. Alle er vegetarianere/veganere, og alle er følelsesmennesker. Eller kanskje ikke.

Fastkjørt debatt. rett og slett. 

.https://forskning.no/filosofiske-fag-rovdyr-psykologi/2015/11/fakta-ikke-nok-i-ulvesaken

 

 

 

  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 minutes ago, spot said:

Mennesket har drevet jakt og fangst i 1000 vis av år. Plutselig nå i perioden fra ca 1990 og fremover, vokser det fram en "mote" om vern av alle rovdyr og et følelses kaos av en annen verden blant en liten gruppe. Denne lille gruppen som fullstendig har mistet kontakten med det naturlige. Mener plutselig de har funnet et slags svar å nå skal alle mennesker helst bli veganere. Samtidig hevder de at natur må gå sin gang. Snakk om å snakke mot seg sjøl.

Og en forskrudde ide om at vi mennesker plutselig ikke kan være en del av naturen og derved ikke høste av naturen men overlate den til all verdens rovdyr.

Du tuller nå?

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...