Billig vs dyr hundemat vg +

[Pringlen]

Altså, jeg kjøper at hunder kan fungere greit på labb, og absolutt på apetitt, som ikke er noe fyktelig dårlig fôr. Men ingen av de kan vel puttes i samme bås som frolic 

[borderen]

Jeg har så mye å plukke på i innledningen av testen at jeg vet ikke hvor jeg skal starte en gang...! Man kan godt le av en dårlig test, men jeg vet hvor mye dette påvirker "mannen i gata" som "bare har en hund" og ikke driver med hund. Det har MYE å si for salg, desverre. 
 

1. Mange viktige fòr er ikke en gang testet. De som har testet har neppe vært inne i en gjennomsnittlig dyrebutikk... 
2. Man burde beregnet pris i forhold til anbefalt fòringsmengde per dag, ikke pris per kg fòr (forøvrig finner jeg andre priser per kg enn det de fant i testen. Mitt er basert på kjappe nettsøk):
   1. Orijen koster ca 87/kg og det anbefales å gi ca 200g/dag til en 20 kg hund
   2. ACANA ned til 55/kg og det anbefales å gi ca 210g/dag til en 20 kg hund
   3. Frolic koster 50/kg og det anbefales å gi ca 320g/dag til en 20 kg hund
   4. Apetitt koster 44/kg og det anbefales å gi ca 300g/dag til en 20kg hund
3. Man burde forsøkt å se på KVALITETEN på råvarene. 
   1. I teorien kunne jeg ha laget et fòr på gamle lærsåler, palmeolje og papp og fått "riktig" nivå av proteiner, fett og karbohydrater (selv om man ideelt sett burde ha så lite karbohydrater som mulig). 
4. Man burde testet hva fòret inneholder. Det har en del å si om det inneholder 4% kjøtt eller 80% kjøtt...

 

[QUEST]

19 timer siden, Ozzy skrev:

Mye av de rasefòrene er bare til for å selge mer,  men noen av de er faktisk ikke så dumme. Dalmatiner-fòret har lavt puruininnhold fordi rasen sliter med urinveiene.  Flere av kortsnute-fòrene er formet så de er lettere å få tak i, og spise, og for at de ikke skal svelge luft når de spiser. 

Men joda, det meste er bare for å tjene penger. Men det gjelder jo alt, neslé lagde en nattgrøt for babyer som skulle hjelpe babyene å sove bedre. Den var klin lik den normale grøten, i tillegg anbefalte de høyere alder på nattgrøten kontra den normale. 

Jeg tror RC ( og andres) motivasjon for å selge diverse 'spesialfor' er utelukkende for å tjene ennå mer penger på lettlurte sjeler.. Nå har jeg aldri sett det foret for kortsnuteraser, eller rettere sakt forkulene, men jeg tillater meg å betvile at de har kommet opp med en form som virkelig 'hjelper' de berørte rasene. Så kan man jo spørre seg om det ikke hadde vært bedre å endre rasene til noe som kunne spise og puste normalt, istedenfor å spesialtilpasse for til deformerte raser..

Jepp, det finnes mange slike eksempler innen alt mulig, som denne 'nattgrøten'.. 

14 timer siden, MissHeike skrev:

Keiron har aldri fungert bedre enn på labb, så jeg forer det med god samvittighet

Jeg har prøvd både RC og Eukanuba på de nåværende hundene og tenk! De foretrekker Labb.. Ikke dårlig siden menge mener det er ett 'møkkafor'.. 

[MissHeike]

1 time siden, QUEST skrev:

Jeg har prøvd både RC og Eukanuba på de nåværende hundene og tenk! De foretrekker Labb.. Ikke dårlig siden menge mener det er ett 'møkkafor'.. 

Jeg mener at om hunden fungerer på det så er det ikke møkkafor. Da vil jo jeg kunne si at orijen, acana, RC, Eukanuba, Hills osv. alle er møkkafor fordi min hund ikke funker på dem. 

Jeg syns folk er alt for hysteriske med hva de mater hundene sine og det er synd at man skal bli hetset om man forer hunden på labb for eksempel, spesielt om hunden er like sunn og frisk som andres hunder som får dyre, kornfrie for.

[Siri]

Akkurat nå, MissHeike skrev:

Jeg syns folk er alt for hysteriske med hva de mater hundene sine og det er synd at man skal bli hetset om man forer hunden på labb for eksempel, spesielt om hunden er like sunn og frisk som andres hunder som får dyre, kornfrie for.

Helt enig! Det er vel litt sånn motehysteri, dette med fôring av hund. Det er så in å fôre kornfritt selv om de aller fleste friske hunder fint fungerer på fôr med korn. 

[Ozzy]

3 timer siden, QUEST skrev:

Jeg tror RC ( og andres) motivasjon for å selge diverse 'spesialfor' er utelukkende for å tjene ennå mer penger på lettlurte sjeler.. Nå har jeg aldri sett det foret for kortsnuteraser, eller rettere sakt forkulene, men jeg tillater meg å betvile at de har kommet opp med en form som virkelig 'hjelper' de berørte rasene. Så kan man jo spørre seg om det ikke hadde vært bedre å endre rasene til noe som kunne spise og puste normalt, istedenfor å spesialtilpasse for til deformerte raser..

Jepp, det finnes mange slike eksempler innen alt mulig, som denne 'nattgrøten'.. 

Jeg har prøvd både RC og Eukanuba på de nåværende hundene og tenk! De foretrekker Labb.. Ikke dårlig siden menge mener det er ett 'møkkafor'.. 

Selvfølgelig er motivasjonen deres å tjene penger. Det gjelder alle bedrifter og produsenter. Poenget er ikke at de lager det for å være greie, men at noen av rasefòrene ikke bare er tull og tøys, noen er faktisk tilpasset så det hjelper rasens problemer. 

Ar det er noe galt med rasene er forøvrig ikke Royal Canin sin feil, de kan heller ikke gjøre noe ned det.

[QUEST]

Akkurat nå, Ozzy skrev:

Selvfølgelig er motivasjonen deres å tjene penger. Det gjelder alle bedrifter og produsenter. Poenget er ikke at de lager det for å være greie, men at noen av rasefòrene ikke bare er tull og tøys, noen er faktisk tilpasset så det hjelper rasens problemer. 

Ar det er noe galt med rasene er forøvrig ikke Royal Canin sin feil, de kan heller ikke gjøre noe ned det.

Nei, nå kan man vel ikke plassere skylden på hverken dalmisers problemer eller ekstreme kortsnuter på RC..enig der. 

Men...man kan spørre seg om det er bra/lurt/etisk forsvarlig om man vil, at RC legger til rette for syke /ihjelavlede individers fortsatte eksistens? 

[Pasadena]

Ja-ja  noen fun facts fra meg igjen:

Det er ikke helt enkelt for oss vanlige forbrukere å si så mye om kvaliteten på ingredienser i hundefôret ut fra produktinformasjonen. Det er ganske fritt frem for påstander, det er andre regler for innholdsdeklarasjoner for produkter for kjæledyr enn produkter for folk. For eksempel må de ikke fortelle hva slags dyreslag proteinene stammer fra og kan oppgi det som passer markedsføringen (f.eks Frolic med kylling, der kylling er kun 4%). MÅ man vite hvilke dyr proteinene kommer fra skal man selv ta kontakt og kontaktinfo på pakningen er obligatorisk. De trenger aldri å oppgi hvilke deler av dyret som er brukt eller hvordan ingrediensen er produsert. Det er derfor helt greit å kalle animalske proteiner av fjørfe for skånsomt tørket kylling eller dehydrert kyllingkjøtt. Men det er faktisk forbudt å bruke påstander som hevder at fôret forebygger, behandler eller helbreder en sykdom! Lenke 

Så på noen måter er det vel rett som det er hevdet i denne slags testen, man bør se hva de oppgir av næringsstoffer og velge ut fra det. Så får en se an hvor godt fôret fungerer i praksis.

Det jeg syntes er merkelig er at LABB og Appetitt skal ansees som dårligere fôr enn f.eks Royal Canin, at en skal unnskylde og forklare hvis man fôrer hunden med LABB? Det er ekstrudert fôr laget med bearbeidet animalsk protein som kjøtt-ingrediens. Selvsagt er det variasjoner i komposisjonen av tørrfôret, men de animalske råvarene er stort sett like billige. Appetitt og LABB kjøper fett og proteiner fra Norsk Protein (eneste norske produsenten av bearbeidet animalsk protein), Royal Canin kjøper inn fett og proteiner fra SARIA som er et kjempekonsern med bedrifter som danske DAKA Sarval og Polske Agromaks (fôret som selges i Norge kommer stort sett fra i RCs fabrikk Polen og de bruker kanskje lokale råvarer når de kan). Eksklusive små hundefôrmerker lages på store fabrikker som tilbyr privat label produksjon, de kjøper inn sine råvarer fra samme leverandørene som fabrikkene til kjente brands type Royal Canin og Purina. Så mangfoldet av tørrfôr er ikke så stort som det kan virke som i nettbutikkene og utvalget av hundefôr i VG-testen er sånn sett sikkert ganske representativt. Men jeg er enig i at en test skulle hatt med Acana / Orijen fordi de er godt likt og selger bra til tross for høy pris.

[Lene_S]

55 minutter siden, Siri skrev:

Helt enig! Det er vel litt sånn motehysteri, dette med fôring av hund. Det er så in å fôre kornfritt selv om de aller fleste friske hunder fint fungerer på fôr med korn. 

Artig, det er ordrett det samme som veldig mange sier angående kattefôr  

Motehysteri? Det var vel positiv trening også i sin tid  Jeg vet at dyrefolk er vanemennesker, og mange sliter veldig med å tilpasse seg ny lærdom, men at mat er viktig, og har mye å si for helse, det burde være opplest og vedtatt nå. Det er ikke mote å tenke på hva man stapper i dyra, det er dyrevelferd. 

 

2 timer siden, QUEST skrev:

Jeg tror RC ( og andres) motivasjon for å selge diverse 'spesialfor' er utelukkende for å tjene ennå mer penger på lettlurte sjeler.. Nå har jeg aldri sett det foret for kortsnuteraser, eller rettere sakt forkulene, men jeg tillater meg å betvile at de har kommet opp med en form som virkelig 'hjelper' de berørte rasene. Så kan man jo spørre seg om det ikke hadde vært bedre å endre rasene til noe som kunne spise og puste normalt, istedenfor å spesialtilpasse for til deformerte raser..

Nå er jo du særdeles opptatt av å lete etter mulige konspirasjoner i alle sammenhenger, så at du tror fôrprodusenter bruker masse penger på å utvikle nye fôr kun for å lure deg, er ingen bombe. Men regnestykket ditt sliter litt. Folk hadde nemlig kjøpt mat til dyret sitt uansett, så de skal selge veeeeldig mange sekker før de få kronene hver sekk koster mer enn default-maten dekker utviklingen av fôret.
Du har dog rett i at det er litt vel mange fôrvarianter som ikke burde finnes, mest fordi det er noe galt med dyret, ikke fôret. Det er dog ikke fôrprodusentenes feil. Men en del spesialfôr har faktisk noe for seg. At valper har et annet næringsbehov enn voksne, er fakta, og det samme gjelder eldre hunder. At store raser bør vokse saktere enn små raser, og dermed bør fôret være tilpasset dette, er også fakta. Og, som noen andre nevnte, enkelte raser har helseproblemer som kan behjelpes via maten.
Så har du lightfôr, som er kjekt å bruke på de som lett legger på seg, eller, enda bedre, Metabolic, så de lubne slipper å spise mindre. Er bikkja direkte feit, så finnes slankefôr, som gjør at man kan slanke dyret uten å sultefôret det. Det finnes fôr for den med ledd- og skjelettproblemer, tilsatt ekstra oljer. Det finnes fôr for nyreproblemer, diabetes og diverse andre helseissues. Og det finnes fôr som kan hjelpe psyken, som for den ene katta vår, som slet med nervøs blære, men ikke nå lenger. 

Jeg synes det er flott at det brukes mer penger på å kartlegge ernæring for dyr, og at vi nå kan fôre tilpasset hvert enkelt individ. Det er også fantastisk at ingrediensene har bedre kvalitet, og det brukes mindre fyllmasse og salt. Det er heldigvis slutt på tidene da Friskies og Pedigree var det eneste man fikk kjøpt, og både katter og hunder åt middagsrester og annet skrot. De koste seg sikkert, de, for all del, og noen ble sikkert 142 år gamle, men hvordan tror du egentlig kroppene deres hadde det? Sånn jevnt over, generelt tenkt?

2 timer siden, QUEST skrev:

Jeg har prøvd både RC og Eukanuba på de nåværende hundene og tenk! De foretrekker Labb.. Ikke dårlig siden menge mener det er ett 'møkkafor'.. 

Hva dyr foretrekker er da vitterlig uinteressant, og burde kun tas med i beregningen dersom alle andre faktorer er like. De vet ikke hva som er best for dem. Den ene katta mi spiser paprikaen først på en grandis, før både osten og skinka. Tror du paprika er det beste for han? Unger foretrekker sjokolade, is og pølser, tror du det er sunt i lengden? 
Ernæring er en del av ansvaret med å ha dyr, og man er forpliktet til å sette seg inn i deres behov, så å dekke dem så godt som mulig. Det perfekte universalfôret finnes ikke, men flere varianter gjør at det perfekte fôret finnes for omtrent hvert eneste individ. Om dyret fungerer godt på Labb, så for all del, fôr med Labb, men når du sier at de fungerer på Labb, har du også sjekket det du ikke kan se, som nyrefunksjon, som kan lide for høyt saltinnhold; skjelettet, som kan slite når tilførselen er skjev mellom fosfor og kalsium (og vitamin D) osv osv. Hunder spiser så lite variert, at hovedfôret deres er særdeles viktig å velge med omhu. I hvert fall om man tenker helse

[QUEST]

Akkurat nå, Lene_S skrev:

Artig, det er ordrett det samme som veldig mange sier angående kattefôr  

Motehysteri? Det var vel positiv trening også i sin tid  Jeg vet at dyrefolk er vanemennesker, og mange sliter veldig med å tilpasse seg ny lærdom, men at mat er viktig, og har mye å si for helse, det burde være opplest og vedtatt nå. Det er ikke mote å tenke på hva man stapper i dyra, det er dyrevelferd. 

 

Nå er jo du særdeles opptatt av å lete etter mulige konspirasjoner i alle sammenhenger, så at du tror fôrprodusenter bruker masse penger på å utvikle nye fôr kun for å lure deg, er ingen bombe. Men regnestykket ditt sliter litt. Folk hadde nemlig kjøpt mat til dyret sitt uansett, så de skal selge veeeeldig mange sekker før de få kronene hver sekk koster mer enn default-maten dekker utviklingen av fôret.
Du har dog rett i at det er litt vel mange fôrvarianter som ikke burde finnes, mest fordi det er noe galt med dyret, ikke fôret. Det er dog ikke fôrprodusentenes feil. Men en del spesialfôr har faktisk noe for seg. At valper har et annet næringsbehov enn voksne, er fakta, og det samme gjelder eldre hunder. At store raser bør vokse saktere enn små raser, og dermed bør fôret være tilpasset dette, er også fakta. Og, som noen andre nevnte, enkelte raser har helseproblemer som kan behjelpes via maten.
Så har du lightfôr, som er kjekt å bruke på de som lett legger på seg, eller, enda bedre, Metabolic, så de lubne slipper å spise mindre. Er bikkja direkte feit, så finnes slankefôr, som gjør at man kan slanke dyret uten å sultefôret det. Det finnes fôr for den med ledd- og skjelettproblemer, tilsatt ekstra oljer. Det finnes fôr for nyreproblemer, diabetes og diverse andre helseissues. Og det finnes fôr som kan hjelpe psyken, som for den ene katta vår, som slet med nervøs blære, men ikke nå lenger. 

Jeg synes det er flott at det brukes mer penger på å kartlegge ernæring for dyr, og at vi nå kan fôre tilpasset hvert enkelt individ. Det er også fantastisk at ingrediensene har bedre kvalitet, og det brukes mindre fyllmasse og salt. Det er heldigvis slutt på tidene da Friskies og Pedigree var det eneste man fikk kjøpt, og både katter og hunder åt middagsrester og annet skrot. De koste seg sikkert, de, for all del, og noen ble sikkert 142 år gamle, men hvordan tror du egentlig kroppene deres hadde det? Sånn jevnt over, generelt tenkt?

Hva dyr foretrekker er da vitterlig uinteressant, og burde kun tas med i beregningen dersom alle andre faktorer er like. De vet ikke hva som er best for dem. Den ene katta mi spiser paprikaen først på en grandis, før både osten og skinka. Tror du paprika er det beste for han? Unger foretrekker sjokolade, is og pølser, tror du det er sunt i lengden? 
Ernæring er en del av ansvaret med å ha dyr, og man er forpliktet til å sette seg inn i deres behov, så å dekke dem så godt som mulig. Det perfekte universalfôret finnes ikke, men flere varianter gjør at det perfekte fôret finnes for omtrent hvert eneste individ. Om dyret fungerer godt på Labb, så for all del, fôr med Labb, men når du sier at de fungerer på Labb, har du også sjekket det du ikke kan se, som nyrefunksjon, som kan lide for høyt saltinnhold; skjelettet, som kan slite når tilførselen er skjev mellom fosfor og kalsium (og vitamin D) osv osv. Hunder spiser så lite variert, at hovedfôret deres er særdeles viktig å velge med omhu. I hvert fall om man tenker helse

Sweet... 

Japp, jeg går med tinnfoliehatt dagen lang jeg  Hvordan du kom frem  til den slutninga..ja det lurer jeg på..

Jeg sier og står fast på; at det er bulls..t at det behøves ett eget for til omtrent enhver rase. Det kan hvem som helst med ett minimum av kjennskap til hund tenke seg frem til.. Det ER nemlig samme art eller underart om mn vil, uansett eksteriøre forskjeller. Jeg nevnte forøvrig ikke ulike spesialfor beregnet for tykke hunder eller ulike aktivitetsbehov. Det var alle de ulike RASEforene jeg latrerliggjorde. 

Selvfølgelig hadde folk kjøpt for uansett, men kanskje ikke 4 ulike sekker om de har 4 forskjellige raser..

Selvfølgelig er det ikke bare forets smakelighet jeg legger vekt på, det er totalsummen. Nope, jeg springer ikke til dyrlegen for totalsjekk på friske hunder .. Jeg tenker at hundenes helse og levealder også sier litt om forets kvalitet, uten å måtte ta alskens tester hos dyrlegen..

Forøvrig får ikke mine hunder bare tørrfor, de får alt av spiselige rester og V&H innimellom også.  

[Siri]

26 minutter siden, Lene_S skrev:

Motehysteri? Det var vel positiv trening også i sin tid  Jeg vet at dyrefolk er vanemennesker, og mange sliter veldig med å tilpasse seg ny lærdom, men at mat er viktig, og har mye å si for helse, det burde være opplest og vedtatt nå. Det er ikke mote å tenke på hva man stapper i dyra, det er dyrevelferd. 

Det er mote når man går mann av huse for å kjøpe svindyre hundefôr bare fordi ALLE mener det er det beste fôret, selv om svært mange hunder IKKE fungerer bra på det. Jeg har gjort det selv, jeg... Forsøkte i lang tid å gi mine hunder Orijen for det skulle jo være så bra, sant? Vel - det er ikke bra når bikkja driter hauger av løs møkk vøtt. Jeg synes det er greit å bruke et fôr som hundene faktisk fungerer på - uavhengig av hva det HETER og hva det inneholder. Så lenge bikkja er frisk og fin, har fast avføring og holder formen godt, så mener jeg det er et godt fôr, helt uavhengig av merke. 

[Monikawt]

8 hours ago, MissHeike said:

Jeg mener at om hunden fungerer på det så er det ikke møkkafor. Da vil jo jeg kunne si at orijen, acana, RC, Eukanuba, Hills osv. alle er møkkafor fordi min hund ikke funker på dem. 

Jeg syns folk er alt for hysteriske med hva de mater hundene sine og det er synd at man skal bli hetset om man forer hunden på labb for eksempel, spesielt om hunden er like sunn og frisk som andres hunder som får dyre, kornfrie for.

 

8 hours ago, Siri said:

Helt enig! Det er vel litt sånn motehysteri, dette med fôring av hund. Det er så in å fôre kornfritt selv om de aller fleste friske hunder fint fungerer på fôr med korn. 

Amen!

[Sprettballen]

9 timer siden, Siri skrev:

Helt enig! Det er vel litt sånn motehysteri, dette med fôring av hund. Det er så in å fôre kornfritt selv om de aller fleste friske hunder fint fungerer på fôr med korn. 

Mange av disse kornfrie fôrene har heller ikke mer kjøtt i seg heller. De har bare bytta ut kornet med poteter, erter eller andre grønnsaker. Jeg tror ikke det spiller så stor rolle for bikkja om det er korn eller poteter i fôret. De kan ikke nyttegjøre seg i særlig grad av noe av det uansett. 

[Siri]

Akkurat nå, Sprettballen skrev:

Mange av disse kornfrie fôrene har heller ikke mer kjøtt i seg heller. De har bare bytta ut kornet med poteter, erter eller andre grønnsaker. Jeg tror ikke det spiller så stor rolle for bikkja om det er korn eller poteter i fôret. De kan ikke nyttegjøre seg i særlig grad av noe av det uansett. 

Men det HØRES så mye finere ut vet du...

Jeg så forresten et fôr der innholdet var tørket myr faktisk... en annen variant av samme fôr inneholder grønn mineraljord... og det er oppgitt 11% væske - i tørrfôret... 

[Pringlen]

Akkurat nå, Siri skrev:

 

Jeg så forresten et fôr der innholdet var tørket myr faktisk... en annen variant av samme fôr inneholder grønn mineraljord... og det er oppgitt 11% væske - i tørrfôret... 

Fantastisk  Men nå ble jeg jo nysgjerrig. Hvilket fôr?

[Sprettballen]

Akkurat nå, Siri skrev:

Men det HØRES så mye finere ut vet du...

Jeg så forresten et fôr der innholdet var tørket myr faktisk... en annen variant av samme fôr inneholder grønn mineraljord... og det er oppgitt 11% væske - i tørrfôret... 

Det er 16% fuktighet i det fôret jeg kjøper som godbiter til mine. Det er ganske myke biter som kan deles opp om man vil. De kaller det en blanding av våtfôr og tørrfôr  Dyra synes det smaker godt da, men merker på avføringsmengde og konsistens etter mye trening at det ikke er noe jeg ville fullfôra på. 

[Lillekrapyl]

Som mange her er innepå, så tror jeg både Labb og Apetitt er helt innafor - men frolic? Jeg hadde aldri brukt det som fullverdig fôr. Kun som godbiter i ny og ne. Bare den rødfargen sier mer enn nok 

[QUEST]

14 minutter siden, Sprettballen skrev:

Mange av disse kornfrie fôrene har heller ikke mer kjøtt i seg heller. De har bare bytta ut kornet med poteter, erter eller andre grønnsaker. Jeg tror ikke det spiller så stor rolle for bikkja om det er korn eller poteter i fôret. De kan ikke nyttegjøre seg i særlig grad av noe av det uansett. 

Nja..hunder kan nyttigjøre seg av korn/kornprodukter. De går opp i vekt av det.  Min bestefar brukte en blanding av havregryn og fløte, når han skulle ha jakthundene opp i vekt til utstillinger. 

[Siri]

Akkurat nå, Pringlen skrev:

Fantastisk  Men nå ble jeg jo nysgjerrig. Hvilket fôr?

Markus Mühle...  

Akkurat nå, Sprettballen skrev:

Det er 16% fuktighet i det fôret jeg kjøper som godbiter til mine. Det er ganske myke biter som kan deles opp om man vil. De kaller det en blanding av våtfôr og tørrfôr  Dyra synes det smaker godt da, men merker på avføringsmengde og konsistens etter mye trening at det ikke er noe jeg ville fullfôra på. 

Men det er jo ikke tørrfôr. Tørrfôr er jo tørt fordi man har fjernet det meste av fuktigheten. 

[Pringlen]

Akkurat nå, Siri skrev:

Markus Mühle..

Ahh, ja der er det sikkert myrjord og leire. Det er jo et naturfôr

[Monikawt]

31 minutes ago, Sprettballen said:

Mange av disse kornfrie fôrene har heller ikke mer kjøtt i seg heller. De har bare bytta ut kornet med poteter, erter eller andre grønnsaker. Jeg tror ikke det spiller så stor rolle for bikkja om det er korn eller poteter i fôret. De kan ikke nyttegjøre seg i særlig grad av noe av det uansett. 

Joda, de kan fint nyttegjøre seg av korn osv, så lenge det er spaltet (? Finner ikke helt riktig ord her..) riktig  

[Siri]

Akkurat nå, Pringlen skrev:

Ahh, ja der er det sikkert myrjord og leire. Det er jo et naturfôr

Ja, det er jo det vøtt  
Også nekter de å oppgi karbohydratmenge i fôret. Jeg så en gang for et års tid siden på innholdsfortegnelsen, og reagerte på den enorme mengden karbohydrater. Nå har de fjernet det fra innholdsfortegnelsen - og forhandler nekter å oppgi mengden når jeg spør... Det er jo ekstremt lite fett i fôret (ca 10%) - men flere hunder jeg kjenner som får dette, sliter med fedme og de får knapt mat fordi de blir så feite av å spise fôret. 

[Pringlen]

Akkurat nå, Siri skrev:

Ja, det er jo det vøtt  
Også nekter de å oppgi karbohydratmenge i fôret. Jeg så en gang for et års tid siden på innholdsfortegnelsen, og reagerte på den enorme mengden karbohydrater. Nå har de fjernet det fra innholdsfortegnelsen - og forhandler nekter å oppgi mengden når jeg spør... Det er jo ekstremt lite fett i fôret (ca 10%) - men flere hunder jeg kjenner som får dette, sliter med fedme og de får knapt mat fordi de blir så feite av å spise fôret. 

Men det er jo godt gjort, å legge på seg av et fôr med så lite fett. Kanskje myrjord er tingen da

[tulip]

1 time siden, Siri skrev:

og det er oppgitt 11% væske - i tørrfôret... 

Alle tørrfor har rundt 10% vann i seg, ellers hadde det vært stein... 

[QUEST]

8 timer siden, Siri skrev:

Ja, det er jo det vøtt  
Også nekter de å oppgi karbohydratmenge i fôret. Jeg så en gang for et års tid siden på innholdsfortegnelsen, og reagerte på den enorme mengden karbohydrater. Nå har de fjernet det fra innholdsfortegnelsen - og forhandler nekter å oppgi mengden når jeg spør... Det er jo ekstremt lite fett i fôret (ca 10%) - men flere hunder jeg kjenner som får dette, sliter med fedme og de får knapt mat fordi de blir så feite av å spise fôret. 

Hvis det er mye karbohydrater i foret, så er det ikke rart at hundene er feite.. Bestefar brukte havregryn, jeg og andre har brukt brødskiver i de få tilfellene hundene har vært for magre  

Litt OT her men siden vi nå er  inne på ulike typer for..Jeg bruker Felleskjøpets for til kattene også. De liker det og de ser da vitterlig fine ut i pelsen også