Gå til innhold
Hundesonen.no

Bet, slo og sparket valp til døde - 21 dagers fengsel


Ozzy
 Share

Recommended Posts

– Hunden reagerte i flere slike tilfeller med klynking og tilbaketrekking. Ved minst en anledning fikk hunden langvarige smerter i ribbeinsområdet som følge av volden, heter det i siktelsen og som retten fant bevist at mannen hadde gjort seg skyldig i.

Mannen dømmes også for å ha bitt hunden i snuten, slik at den fikk sår. I tillegg dømmes 32-åringen altså for å ha forlatt valpen alene og uten tilsyn, til tross for at den klynket som følge av volden, samt for flere ganger å ha unnlatt å ta den med til veterinær. Det var mens hunden var etterlatt en hel dag at den døde.

http://www.tv2.no/nyheter/9408037/

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fyttihælvette.. :sint_01:Han fradømmes retten til hund i FEM år?! Lovverket og rettsystemet er sjukt i dette landet..! :gaah:

Sånne kunne med fordel fått en pokal..merket med N..

21 dagers fengsel for tortur av en valp.. Og så skjønner ikke 'øvrigheta' at folk mangler respekt for lovverket..eller utøverne. 

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
51 minutter siden, QUEST skrev:

Fyttihælvette.. :sint_01:Han fradømmes retten til hund i FEM år?! Lovverket og rettsystemet er sjukt i dette landet..! :gaah:

Sånne kunne med fordel fått en pokal..merket med N..

21 dagers fengsel for tortur av en valp.. Og så skjønner ikke 'øvrigheta' at folk mangler respekt for lovverket..eller utøverne. 

Betinget med en prøvetid på 2 år. Men det var vel ingen grunn til å ta med for det høres jo ikke så dramatisk ut?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

20 minutter siden, Kåre Lise skrev:

Betinget med en prøvetid på 2 år. Men det var vel ingen grunn til å ta med for det høres jo ikke så dramatisk ut?

Nei beklager, det glemte jeg visst helt av.. Og hva slags forferdelig straff er 2 års betinget med prøvetid, for tortur av en valp med døden til følge?? Latterlig er det! 

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ganske sjukt faktisk.. Man får jo strengere straff av å snylte litt på staten (ikke at det er greit altså, men) hvor tapet blir dekt i sin helhet i tillegg til evt fengselstraff. Dette tapet er ikke noe man kan fikse, man kan ikke ta tilbake smerte påført et uskyldig vesen, eller gi livet tilbake.. Og i slike saker så handler det jo strengt tatt ikke bare om de handlingene mot den ene hunden, men at folk som gjør sånt mangler en del sperrer og det er ingen garanti for at dette ikke kan bli verre og gå over til (om det ikke allerede har) å ramme mennesker. 

Og en ting er at fengselsstraffen ikke blir evigvarende, men hvorfor i alle dager skal man få tilbake retten til å holde dyr? 5 år? Det er ikke en gang tilsvarende et normalt langt livsløp for en hund...

  • Like 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
20 timer siden, QUEST skrev:

Nei beklager, det glemte jeg visst helt av.. Og hva slags forferdelig straff er 2 års betinget med prøvetid, for tortur av en valp med døden til følge?? Latterlig er det! 

Hva mener du er passende? 21 års ubetinget?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

44 minutter siden, QUEST skrev:

Jeg skal svare på det men først, la oss høre hva du mener er en passende straff? Sett i ly av opplysningene til Pringlen rett ovenfor, ikke minst . 

Hvis alt disse oppdretterne (hvorav flere skal ha solgt ham/familiemedlem valp) stemmer, så er karen lettere tilbakestående (kanskje derav lav straff?) Men har familiemedlem som har kjøpt valper for ham.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 5.10.2017 at 10:55 PM, QUEST skrev:

Men du vet, sånt tror vi ikke på her i nisseland. Blåøyd naivitet er alltid veien å gå, til det motsatte er bevist 1000 ganger, og så 1000 ganger igjen :icon_confused:

På 6.10.2017 at 1:26 PM, Kåre Lise skrev:

Hva mener du er passende? 21 års ubetinget?

Permanent bolig på lukka avdeling, for folk som gjør sånt med uskyldige vesener, mangler noe veldig viktig i knollen, og de bør rett og slett ikke bevege seg i samfunnet. Hardt og brutalt kanskje, men det er jammen meg på tide dette landet forstår at ikke alle hører hjemme blant den gemene hop. Noen er dessverre for syke i hodet til å ikke kunne være en fare for seg selv eller andre, og resten av samfunnet må beskyttes mot dem. Enkelt og greit.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 7. oktober 2017 at 11:07 PM, Lene_S skrev:

Men du vet, sånt tror vi ikke på her i nisseland. Blåøyd naivitet er alltid veien å gå, til det motsatte er bevist 1000 ganger, og så 1000 ganger igjen :icon_confused:

Permanent bolig på lukka avdeling, for folk som gjør sånt med uskyldige vesener, mangler noe veldig viktig i knollen, og de bør rett og slett ikke bevege seg i samfunnet. Hardt og brutalt kanskje, men det er jammen meg på tide dette landet forstår at ikke alle hører hjemme blant den gemene hop. Noen er dessverre for syke i hodet til å ikke kunne være en fare for seg selv eller andre, og resten av samfunnet må beskyttes mot dem. Enkelt og greit.

@Lene_S; kan ikke være mer enig! Å la ett slikt menneske gå fritt rundt i samfunnet er kriminellt! Hvis det i tillegg stemmer som Pringlen nevner ovenfor at han har hatt 8! dachser og har fått hjelp av familiemedlemmer med kjøp, så er det ikke bare han som burde bli straffet men i høyste grad de som hjalp han også! For jeg tviler sterkt på at ingen av de hadde fått med seg noe.. 

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ot men er det noen som vet om og hvordan man kan følge en slik sak, på et tidligere stadiet, før resultatet ev. kommer i media?

En tilsvarende grusom sak det har vært linket til her, handler om en i mitt nærmiljø, og jeg lurer på hva "status" er der.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 9.10.2017 at 11:08 AM, QUEST skrev:

@Lene_S; kan ikke være mer enig! Å la ett slikt menneske gå fritt rundt i samfunnet er kriminellt! Hvis det i tillegg stemmer som Pringlen nevner ovenfor at han har hatt 8! dachser og har fått hjelp av familiemedlemmer med kjøp, så er det ikke bare han som burde bli straffet men i høyste grad de som hjalp han også! For jeg tviler sterkt på at ingen av de hadde fått med seg noe.. 

På fb sirkulerer det skriv om at 7 av dem er mishandlet til døde.. Stemmer det?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 timer siden, yurij skrev:

På fb sirkulerer det skriv om at 7 av dem er mishandlet til døde.. Stemmer det?

Disse langhårsfolka som nok vet mest, skriver at flere (av 8) er mishandlet til døde.Ikke noe konkret antall. Og så er det et eller annet med noe strømhalsbånd. Får ikke helt tak på hva som faktisk har skjedd her.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest lijenta
5 timer siden, Pringlen skrev:

Disse langhårsfolka som nok vet mest, skriver at flere (av 8) er mishandlet til døde.Ikke noe konkret antall. Og så er det et eller annet med noe strømhalsbånd. Får ikke helt tak på hva som faktisk har skjedd her.

Husker ikke hvor på fb men det var en som skrev at den ene var full av skumgummi ja 1,2 kg og at alle ribbeina var brekt. Så hvis dette stemme skjønner jeg at ting er vanskelige å få tak i

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 12. oktober 2017 at 7:47 AM, yurij skrev:

På fb sirkulerer det skriv om at 7 av dem er mishandlet til døde.. Stemmer det?

Har ikke sett det på fb, hvor stod det?

På 12. oktober 2017 at 0:49 PM, Pringlen skrev:

Disse langhårsfolka som nok vet mest, skriver at flere (av 8) er mishandlet til døde.Ikke noe konkret antall. Og så er det et eller annet med noe strømhalsbånd. Får ikke helt tak på hva som faktisk har skjedd her.

 

På 12. oktober 2017 at 6:46 PM, lijenta skrev:

Husker ikke hvor på fb men det var en som skrev at den ene var full av skumgummi ja 1,2 kg og at alle ribbeina var brekt. Så hvis dette stemme skjønner jeg at ting er vanskelige å få tak i

Hvis alt dette stemmer, så blir jo dette bare mer og mer groteskt! Som allerede nevnt, straffen er idiotisk lav , de som har 'hjulpet' til med kjøp av hunder burde i høyeste grad også være straffet( hva er dette for slags mennesker??) og vedkommende burde vært sperret inne på lukket avdeling , det er jo rene galematias og la noe slikt gå løs i samfunnet. Hva blir det neste, ett barn? 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...