Jump to content
Hundesonen.no

Valp med diskvalifiserende feil


Recommended Posts

Harly er for meg hunden med stor H, med eller uten baller. (Krypt)

Når/hvis den tid kommer at jeg en gang skal ha en ny arbeidshund og magefølelsen skriker JA så kommer ikke feilfarge/krypt/tilsvarende være avskrekkende for min del. Nei man får ikke championat titler, men det er strengt tatt ikke det viktigste når jeg skal ha en hund i 10-15 år :ahappy:

 

  • Like 6
Link to post
Share on other sites
  • Replies 80
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg har solgt 10 valpekull og jeg tar ikke depositum på valper. (Tror jeg gjorde det èn gang - bare fordi at jeg tenkte at man "burde"). Men hvorfor skal man egentlig dèt? Hvorfor risikere at folk som

Her var det mange forskjellige meninger ute og gikk, takk for mange innspill! Jeg har endt opp med å takke nei, det er mange gode goldenkull rundt om nå og det blir nok en firbent til etterhvert. 

Får du bare 1000 kr rabatt for en valp med diskvalifiserende feil ifølge rasestandard? Det har jo ikke bare med utstilling å gjøre, men med evt avl, titler osv. Valpen er etter loven en "feilvare", og

Guest Belgerpia

Ehh... om du har ambisjoner om å konkurrere osv. så sier man ikke ja til valp 3 dager gammel. Det er jo relativt uvanlig å fordele valper så unge. Seriøse oppdrettere venter med sånt til valpene er oppe på bena og har våknet. Deretter gir de interesenter beskjed om hvilken valp som virker hvordan.  Deretter - ved 5 til 6 ukers alder vekger man valp, og da kan man også avstå dersom valpene ikke utvikler seg som man ønsker.  Å presse folk til å si om de vil ha akkurat den valpen, når valpene er dager er ikke spesielt tillitsvekkende. 

F.eks - jeg valgte Når han var 6 uker. Andre i køen måtte bare vente til jeg hadde valgt. Evnt. sagt jeg ikke skulle ha noen. Oppdrettere har tid til å vente.

Link to post
Share on other sites
Akkurat nå, Belgerpia skrev:

Ehh... om du har ambisjoner om å konkurrere osv. så sier man ikke ja til valp 3 dager gammel. Det er jo relativt uvanlig å fordele valper så unge. Seriøse oppdrettere venter med sånt til valpene er oppe på bena og har våknet. Deretter gir de interesenter beskjed om hvilken valp som virker hvordan.  Deretter - ved 5 til 6 ukers alder vekger man valp, og da kan man også avstå dersom valpene ikke utvikler seg som man ønsker.  Å presse folk til å si om de vil ha akkurat den valpen, når valpene er dager er ikke spesielt tillitsvekkende. 

F.eks - jeg valgte Når han var 6 uker. Andre i køen måtte bare vente til jeg hadde valgt. Evnt. sagt jeg ikke skulle ha noen. Oppdrettere har tid til å vente.

ev ved 7 uker, etter valpetest, er ikke uvanlig tidspunkt å fordele valpene på.
Jeg for min del vil helst vente så nært opp mot leveringstidspunkt som mulig, for å få et best mulig inntrykk av personligheten til de ulike valpene. Og hadde trukket meg fra hele kjøpet om noen ville presse meg til en avgjørelse så tidlig i prosessen.

Link to post
Share on other sites

Det er ingen regler for hvordan fordeling av valper skjer; oppdrettere har ulike praksiser.

En ting er at du sier fra nå om du ikke er interessert i en valp med diskvalifiserende feil, slik at oppdretter kan bruke tiden på å finne et annet hjem. Det er noe helt annet å forplikte seg til å ta en valp fra dette kullet nå. Men det er jo ikke verre enn å spørre oppdretter om det er bindende svar, de bør ha forståelse for at du vil se an valpens utvikling når du faktisk sikter så høyt at titler er et tema.

Jeg lover ingenting på så små valper - for det første er de enda så små at de kan dø (jamfør mitt "kull" i fjor, hvor jeg fikk en dødfødt valp og en som døde syv dager gammel), for det andre vet du ingenting annet enn det mest overfladiske - farger og kjønnsorgan. Jeg lover ikke bort en valp til en familie som synes utstilling er noe stort tull, også viser det seg at den valpen ble et godt utstillingsemne. Motsatt lover jeg ikke valp til noen som er utstillingsinteressert før jeg ser hvordan valpene utvikler seg og om det er noe som virker lovende. Jeg forsøker å ikke holde folk på pinebenken for lenge, men jeg vil heller ha valpen noen uker ekstra enn å risikere at jeg lovte den bort til feil hjem for tidlig. 

Snakk med oppdretter, og hør med dem hva de mener med at de vil ha et svar i kveld. Og om du er usikker og vil tenke mer på det, så bør de respektere det.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Nå skal jeg gå oppdretter litt i forsvar her, for det er ikke sånn at de presser valpekjøperne til å velge valper 3 dager gamle, men de vil ha et svar på om de skal "reservere" denne valpen til soelved, eller om de skal gå videre på valpelista. Vanlig praksis er for dem også å fordele valpene etter valpetest etc, men her er det bare en valp som er aktuell, fordi de to som står før ts på valpelista er bestemt på at de ikke vil ha buff. 

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
Akkurat nå, MarieR skrev:

Nå skal jeg gå oppdretter litt i forsvar her, for det er ikke sånn at de presser valpekjøperne til å velge valper 3 dager gamle, men de vil ha et svar på om de skal "reservere" denne valpen til soelved, eller om de skal gå videre på valpelista. Vanlig praksis er for dem også å fordele valpene etter valpetest etc, men her er det bare en valp som er aktuell, fordi de to som står før ts på valpelista er bestemt på at de ikke vil ha buff. 

Skulle til å si det samme, forstår ikke helt at man synes dette er så rar praksis. Det er jo bare en aktuell valp. Forøvrig må håndpenger betales med en gang i så fall. 

Så er det faktum at valpen koster 15k til vanlig, de reduserer symbolsk til 14. Og halvparten av de jeg rådfører meg med synes det er fryktelig mange penger for en hund med diskvalifiserende feil (selv om de strengt talt har argumentert fint for at dette uansett ikke er noen som vil hevde seg i utstilling, etc). 

Link to post
Share on other sites
Akkurat nå, MarieR skrev:

Nå skal jeg gå oppdretter litt i forsvar her, for det er ikke sånn at de presser valpekjøperne til å velge valper 3 dager gamle, men de vil ha et svar på om de skal "reservere" denne valpen til soelved, eller om de skal gå videre på valpelista. Vanlig praksis er for dem også å fordele valpene etter valpetest etc, men her er det bare en valp som er aktuell, fordi de to som står før ts på valpelista er bestemt på at de ikke vil ha buff. 

Men litt spesielt likevel, å ville ha et svar så tidlig. Selv om man vet FARGEN, så vet man ennå ikke så mye om personligheten til valpen....(som er den viktigste biten i mine øyne).

Link to post
Share on other sites
Akkurat nå, soelvd skrev:

Skulle til å si det samme, forstår ikke helt at man synes dette er så rar praksis. Det er jo bare en aktuell valp. Forøvrig må håndpenger betales med en gang i så fall. 

Så er det faktum at valpen koster 15k til vanlig, de reduserer symbolsk til 14. Og halvparten av de jeg rådfører meg med synes det er fryktelig mange penger for en hund med diskvalifiserende feil (selv om de strengt talt har argumentert fint for at dette uansett ikke er noen som vil hevde seg i utstilling, etc). 

Dette innlegget lukter litt sånn "bestem deg, vi trenger pengene" fra oppdretters side -- men ellers er det både fordeler og ulemper med valget så jeg sier lykke til :-)

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Jeg hadde ikke betalt depositum/håndpenger på en 3 dager gammel valp, spesielt ikke når det bare var en mulighet. Jeg har betalt den slags på mine kjøp når de var langt eldre. 4-5 uker, selv om de ikke har blitt fordelt før de er nærmere 7 uker. 
 

Ellers så ser jeg ikke på feil pels (farge, lengde, fordeling etc) som en ille "feil" og forstår at man ikke slår av altfor mye av prisen. Hunden er jo frisk og potensielt en av de beste i kullet på alle andre kriterer enn pelsen. 
Men jeg ville ikke kjøpt om jeg ikke var sikker på at jeg ønsket hunden, hvis jeg ikke var sikker på at det CH som hunden aldri kan få ikke ville plage meg på noen måte. Da hadde jeg leitet videre. 
Men jeg forstår virkelig ønsket om å ville ha en valp nå. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
15 minutes ago, soelvd said:

Skulle til å si det samme, forstår ikke helt at man synes dette er så rar praksis. Det er jo bare en aktuell valp. Forøvrig må håndpenger betales med en gang i så fall. 

Så er det faktum at valpen koster 15k til vanlig, de reduserer symbolsk til 14. Og halvparten av de jeg rådfører meg med synes det er fryktelig mange penger for en hund med diskvalifiserende feil (selv om de strengt talt har argumentert fint for at dette uansett ikke er noen som vil hevde seg i utstilling, etc). 

Får du bare 1000 kr rabatt for en valp med diskvalifiserende feil ifølge rasestandard? Det har jo ikke bare med utstilling å gjøre, men med evt avl, titler osv. Valpen er etter loven en "feilvare", og den bør prises deretter. Selv om det uansett ikke er utstillingslinjer, så mister du jo muligheten til å stille ut. Eller, du kan jo selvfølgelig stille ut, men med mindre du møter en blind dommer, så vil du jo ikke få noe premiering.

  • Like 8
Link to post
Share on other sites
Akkurat nå, Tuvane skrev:

Får du bare 1000 kr rabatt for en valp med diskvalifiserende feil ifølge rasestandard? Det har jo ikke bare med utstilling å gjøre, men med evt avl, titler osv. Valpen er etter loven en "feilvare", og den bør prises deretter. Selv om det uansett ikke er utstillingslinjer, så mister du jo muligheten til å stille ut. Eller, du kan jo selvfølgelig stille ut, men med mindre du møter en blind dommer, så vil du jo ikke få noe premiering.

Stemmer det..

Link to post
Share on other sites

Jeg ville nok kjøpt en feilfarget valp om det var det kullet jeg ville ha fra, men å betale full pris med et symbolsk avslag? Nei. Som Tuvane sier er valpen en "feilvare", og har klare begrensninger i forhold til en "standard vare", det er jo derfor du er i tvil i det hele tatt. 

  • Like 3
Link to post
Share on other sites
1 time siden, soelvd skrev:

 

 

 

Men er det ikke sånn at man uansett takker ja til valp vanligvis, mye tidligere? Altså, uansett om man har et valg på hund eller ikke, hvis det er 5 valper så har 5 eiere takket ja til valper mye tidligere enn ved 7ukersalder?

Selvsagt, det er ikke sånn at man sitter å holder av valper tilfelle folk vil ha, eller ikke. Gode kull er solgt lenge før fødsel, står du først i køen (som best kjøper) får du først, osv. 

Her har du muligheten til en valp som ikke blir en utst. hund. Det er greit nok, velg den  eller la vær. Du vet ikke noe mer ved 8 ukers alder om det blir en god konkurransehund. Det vurderer du ut fra kombinasjonen, så er resten opp til flaks og deg selv. Om valpen blir solgt som en brukshund, og ikke til utstilling/avl, så synes jeg avslaget er helt greit. Hundens arbeidsevner blir ikke påvirket av farge!

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Her var det mange forskjellige meninger ute og gikk, takk for mange innspill! Jeg har endt opp med å takke nei, det er mange gode goldenkull rundt om nå og det blir nok en firbent til etterhvert. 

  • Like 11
Link to post
Share on other sites
38 minutter siden, soelvd skrev:

Her var det mange forskjellige meninger ute og gikk, takk for mange innspill! Jeg har endt opp med å takke nei, det er mange gode goldenkull rundt om nå og det blir nok en firbent til etterhvert. 

Kjipt med slike valg, men er trossalt også ett viktig valg ? Håper virkelig du finner drømmekullet og drømmevalpen i neste kull ?

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Nå strør jeg kanskje salt i såret, men: Er det sånn at alle utstillingsdommere vil kjenne igjen en buff toller når de ser den og diskvalifisere? Eller er det en mulighet for at en sånn hund kunne få den utstillingspremieringen den trenger for å ta andre titler?

 

  • Like 4
Link to post
Share on other sites
Guest Jonna
1 time siden, bardmand skrev:

Nå strør jeg kanskje salt i såret, men: Er det sånn at alle utstillingsdommere vil kjenne igjen en buff toller når de ser den og diskvalifisere? Eller er det en mulighet for at en sånn hund kunne få den utstillingspremieringen den trenger for å ta andre titler?

 

Jeg skulle faktisk akkurat til å spørre om det samme. Jeg har selv solgt to rikhårete til fullpris med bakgrunn av at ingen hund blir syk av det, og alle jeg kjente til fra før oppnådde premiering for andre championat (en hadde t.o.m cert og jeg garanterer jo ikke premiering på de andre valpene liksom). 

Så de skulle få tilbake penger om de ikke oppnådde minimums premiering innen hunden var 2 år og etter 3 utstillinger. Hundene er nå 5 år og ingen av de er faktisk stilt. Så kanskje ikke den biten var så viktig når alt kommer til alt ;) ).

Jeg tar forøvrig også depositum tidlig. Men ombestemmer de deg på bakgrunn av fordelingen av valp så får de pengene igjen, derimot har jeh startet prosessen med registrering, de har sagt ja til valpen osv så får de ikke. (Da er jo gjerne valpen fra 7-8 uker +).

Link to post
Share on other sites
Guest Belgerpia

Jeg synes det høres ut som en smart avgjørelse.
For det første så forlanger man ikke at folk som har ambisjoner om resultater skal gi et endelig ja til valp når valpene knapt nok er levedyktig, og dertil krever depositum. På det tidspunktet vet man overhodet ingenting. Og om valpen skulle bli rævva - ja, så kan man jo bare se på praksis blant oppdrettere, så får du ikke igjen ei krone av depositum om du allikevel trekker deg.

Jeg krever at de betaler 1/3 av valpeprisen før jeg id-merker og registrerer, da er de gjerne 6-7 uker gamle, og frem til da så kan de ombestemme seg.

Om oppdretteren av dette kullet har så stor pågang av valpekjøpere så hun må vite om du skal ha valpen når den knapt er født, ja, så har hun tid til å vente også tenker jeg. Da er det neppe noe problem å få solgt valpen senere om du skulle ombestemme deg for at valpen ikke ble det du håpet på.

Jeg synes du gjør rett jeg.

Link to post
Share on other sites
3 timer siden, bardmand skrev:

Nå strør jeg kanskje salt i såret, men: Er det sånn at alle utstillingsdommere vil kjenne igjen en buff toller når de ser den og diskvalifisere? Eller er det en mulighet for at en sånn hund kunne få den utstillingspremieringen den trenger for å ta andre titler?

 

Disse er sølv og såvidt jeg vet blir de ikke noe særlig rødere da. De ser nærmest albino ut. Så vil tro det hadde blitt vanskelig og frister lite med tanke på hvor lite glad jeg er i utstillingsringen   :)

Link to post
Share on other sites

Høres ut som rett avgjørelse. Tollere er vel ganske lettsolgte så det burde ikke vært noe problem for oppdretter å vente 6-7 uker før du måtte tatt et valg. Valper med "feil" farge på min rase kunne blitt solgt 10 ganger, og dilute er jo stilig så faren for å sitte igjen med den valpen er vel heller liten. Man kan ikke akkurat si mye om konstruksjonen til en nyfødt valp. Eller gemytt.

Lykke til, når du et på jakt etter en hund du kan oppnå ting med synes jeg det er helt riktig å utelukke valper med synlige "feil" som setter begrensninger. Ja, det er bare titler og ikke akkurat det viktigste når det kommer til hundehold , men jeg skjønner deg godt, man har ingen garantier for noe men det er fint å starte med alle muligheter åpne.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Nå vet jeg at TS har tatt en avgjørelse, men når det kommer til dette med å si ja til valp, er det ikke rimelig vanlig at man sier ja ganske tidlig, gjerne når de er født, men at det likevel er lov å si nei på et senere tidspunkt om valpen ikke passer av andre grunner enn farge? Ingen kan jo tvinge på deg en hund uansett. Ja, kanskje du mister noen kroner om du finner ut du ikke vil ha valpen før den ble registrert, men man kan jo alltid si nei på et senere tidspunk. Om man hilser på valpen og det bare er null kjemi eller magefølelsen sier nei, så kan man fremdeles si nei til valpen.

 

Link to post
Share on other sites
9 minutter siden, MegaMarie skrev:

Nå vet jeg at TS har tatt en avgjørelse, men når det kommer til dette med å si ja til valp, er det ikke rimelig vanlig at man sier ja ganske tidlig, gjerne når de er født, men at det likevel er lov å si nei på et senere tidspunkt om valpen ikke passer av andre grunner enn farge? Ingen kan jo tvinge på deg en hund uansett. Ja, kanskje du mister noen kroner om du finner ut du ikke vil ha valpen før den ble registrert, men man kan jo alltid si nei på et senere tidspunk. Om man hilser på valpen og det bare er null kjemi eller magefølelsen sier nei, så kan man fremdeles si nei til valpen.

 

Mitt inntrykk i min rase er at det varierer veldig - noen "huker av" åtte valpekjøpere til åtte nyfødte valper den første uka, andre ser an til valpene er i hvert fall tre-fire uker før de sier om valpeinteressert får valp, og andre venter til de er seks-syv uker. Men jeg har en rase som er relativt lettsolgt. Jeg kjenner også mange som ikke vil selge valp til mennesker de ikke har møtt, og at møtet skjer først etter at valpene er gamle nok for besøk, framfor å ha besøk av 30 ulike familier før tispa i det hele tatt er parret.

Link to post
Share on other sites
10 timer siden, Pringlen skrev:

Selvsagt, det er ikke sånn at man sitter å holder av valper tilfelle folk vil ha, eller ikke. Gode kull er solgt lenge før fødsel, står du først i køen (som best kjøper) får du først, osv. 

Her har du muligheten til en valp som ikke blir en utst. hund. Det er greit nok, velg den  eller la vær. Du vet ikke noe mer ved 8 ukers alder om det blir en god konkurransehund. Det vurderer du ut fra kombinasjonen, så er resten opp til flaks og deg selv. Om valpen blir solgt som en brukshund, og ikke til utstilling/avl, så synes jeg avslaget er helt greit. Hundens arbeidsevner blir ikke påvirket av farge!

Litt mer vet man jo faktisk, selv om ingen kan si 100% hva som skjer i fremtiden, men man ser nå i det minste litt hvordan hunden er mtp lekelyst, samarbeid, er det et nervevrak eller en nervefast, nysgjerrig og oppegående hund osv. Det ser man ikke når de er noen dager gamle. 


Jeg hadde aldri bestemt meg for valp når de er så unge, dvs, jeg skal aldri si aldri, om det dukker opp et once in a lifetime kull (stammemessig) så kanskje jeg hadde tatt den sjansen selv om jeg ikke aner hva jeg får i praksis. Men det kullet skulle jaggu vært noe helt utenom det vanlige for å være verdt det. Ellers må det være stor forskjell innad i forskjellige raser, for i alle de jeg har vært innom er det slett ikke vanlig at kullet er solgt før det er født. Dvs, det er helt sikkert mer enn nok interesserte på gode kull, men oppdretterne er uansett opptatt av rett valp til rett hjem, ikke førstemann til mølla. Og selv om jeg har betalt håndpenger så er jo det en reservasjon for oppdretter i tilfelle jeg trekker meg, det har aldri vært penger som er tapt om oppdretter mot formodning ikke har en valp som passer meg når valpene begynner å bli eldre. Det hadde jeg ikke vært med på, utenom som nevnt over her i helt ekstraordinære tilfeller. 

De kan jo spørre nå om fargen er noe som er tålelig og er det det så vet man jo det, men fortsatt må man jo se an hvordan valpen utvikler seg forøvrig før man må svare om dette er rett valp. Jeg skal jo ha valp nå, de er nå passert 6 uker og fortsatt er ikke valpene fordelt, det er et veldig bra og spennende kull med mer enn nok interesserte. Oppdretter har jo valgt ut valpekjøpere og vi har betalt håndpenger, men det er fortsatt forutsatt at det finnes rett valp til rett kjøper. 

Kjøpesummen derimot synes jeg ikke det er noe å si på, så lenge det opplyses om og ikke er noe som er et problem for hunden eller hundens bruksområde. Jeg hadde glatt betalt fullpris for en hund med fargefeil, pelsfeil, ørefeil e.l. så lenge jeg bare skal ha en brukshund så hadde ikke det brydd meg mindre. Og hadde jeg villet drive med utstilling så hadde jeg jo ikke valgt den hunden uansett pris. 

Link to post
Share on other sites
2 timer siden, Malamuten skrev:

Litt mer vet man jo faktisk, selv om ingen kan si 100% hva som skjer i fremtiden, men man ser nå i det minste litt hvordan hunden er mtp lekelyst, samarbeid, er det et nervevrak eller en nervefast, nysgjerrig og oppegående hund osv. Det ser man ikke når de er noen dager gamle. 

Selvsagt forskjell på raser der ja, selv om nok mange lurer seg selv ved å mene masse om valper de møter en time eller to ved uke x. For mine raser kan man ikke si et kvekk om egenskapene før bikkja har fått minst en høst i skogen. At de er er oppegående og langt i fra nervevrak, gir seg gjennom avlen. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
3 timer siden, SFX skrev:

Mitt inntrykk i min rase er at det varierer veldig - noen "huker av" åtte valpekjøpere til åtte nyfødte valper den første uka, andre ser an til valpene er i hvert fall tre-fire uker før de sier om valpeinteressert får valp, og andre venter til de er seks-syv uker. Men jeg har en rase som er relativt lettsolgt. Jeg kjenner også mange som ikke vil selge valp til mennesker de ikke har møtt, og at møtet skjer først etter at valpene er gamle nok for besøk, framfor å ha besøk av 30 ulike familier før tispa i det hele tatt er parret.

Men la oss si du er nummer 3 på hannhundliste. Valpene blir født, det kommer 3 hannhunder, ingen med diskvalifiserende farge. Du får spørsmål om du fremdeles er interessert i valp og du sier ja. Man kan jo likevel takke nei den dagen man møter valpen om man føler noe er galt? Man er jo ikke bundet hundre prosent bare fordi man sier ja til en nyfødt valp.

  • Like 5
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




×
×
  • Create New...