Crufts 2017

[Gjest]

Akkurat nå, Line skrev:

Jeg skjønner ikke helt greia jeg.. Er det slik at fordi noen ikke gir hunden nok tur pga pelsen så skal man slutte med utstilling? 

Nei, man er KRITISK til det. Og man diskuterer hvorfor utstillinger bestandig belønner de som er mest idioter (altså de som ser mest bort i fra at hunden er et levende individ), framfor de som har en sunn og normalt pent utseende hund. Herunder faller ofte (overdrevent) pelsbesatte hunder, med til tider absurde og ubrukelige utstillings-idealer. For hundene driter jo i om pelsen er sånn eller sånn. Det er ikke for hundenes del at man styler og bruker titusenvis av kroner for å reise rundt og vise fram "prydbusken" sin. Og det er relativt leit når man oppfordrer til absurditetene, og dermed oppmuntrer til ytterligere ekstrem-varianter.

[xxx12345]

Bestandig? Javel..

[Gjest]

Oh lord, jeg glemte at det bare er 2ne som får lov å bruke litt kraftige uttrykk for å fremme et poeng, men når andre gjør det så henger man seg opp i mengdebegrep. Man vet man har vunnet en diskusjon når det beste "motparten" kan komme med er kverulering om hvorvidt "bestandig" / "ofte" / "sjeldent" er best å bruke om en situasjon, og "svært mange" / "ganske mange" / "flertallige" ville vært et bedre ord å bruke.

[patricia]

En bekjent av meg fikk en gang besøk av en kjent eksteriørdommer, som hadde samme rase som ham. Dommeren satt lenge og strøk på hundene hans, med et litt forundret uttrykk, og sa : Hva er disse kulene på lårene deres ? Hundeeieren tenkte seg om litt, og svarte :Mener du lårmusklene ? Historien er sann, og forteller vel litt om utstillingsgreien, når en dommer ikke vet hvordan muskulatur kjennes ut.

 

[QUEST]

7 timer siden, 2ne skrev:

Den er jo tydeligvis det, siden du stadig insisterer på at pelsmonstre som vises har et ræva liv. Som sagt - ingen jeg kjenner holder hund på den måten du beskriver. Heldigvis. 

Da syns du det. Jeg tipper at en eller fem deltakere på Femundsløp og lignende er svært uenig med deg, men hva veit vel en hundekjører om muskelbygging og kondisjonstrening av hund, hundene får jo tross alt ikke løpe løs.. 

Ah, så hvis ikke du kjenner slike eiere personlig, så skjer det ikke? Beroligende, siden ( jeg så vidt jeg vet) ikke kjenner noen som f.eks driver med trafficking eller salg av barn. Så da kan vi vel gå ut fra at slikt ikke forekommer da? 

Jeg er rimelig sikker på at man kan bygge både muskler og kondisjon på ett treningsenter, jeg vil dog påstå at det kan aldri sammenlignes med å oppnå det samme ved å bruke kroppen ute i naturen. Det var ikke bare snakk om å bygge muskler og kondisjon , for min del, det var snakk om hundens opplevelse av det samme. 

Mao; så er jeg rimelig overbevisst om at hadde hundene kunnet velge så ville de foretrukket og hatt større utbytte av å løpe løse. At det i en del tilfeller vanskelig lar seg gjøre, er en annen sak. 

[QUEST]

7 timer siden, Mumle Mu skrev:

For min del handler ikke denne debatten så mye om eiere av pelshunder evner å gi hundene en meningsfyllt hverdag eller ikke (for det tror jeg mange klarer uten store problemer), men om hvilken påvirkning utstillinger, og da spesielt Crufts, har hatt på pelsens funksjonalitet. Kan vi ikke diskutere det, a? Det er morsommere!

Legger ved et bilde av den første internasjonale utstillingschampionen hos borzoi, han hadde også sølvmedalje på ulv i Russland. Pelsmengden er noe helt annet enn det man ser nå om dagen, selv en tispe ville blitt kasta ut av ringen med en sånn sveis.

Hannen ( pen hund forresten) er vel et godt eksempel på mye av idiotiet som utstillinger har forårsaket. Rasen var jo en brukshund i utgangspunktet og siden den aktuelle hunden også hadde vist seg godt dugende til det rasen var avlet for, så må man vel ha lov å anta at den 'klarte' seg med den pelsen den hadde.. Ser man på bilder av en del av dagens russere, så undres jeg på hvor lenge de hadde holdt på jakt, i alle fall hvis det var det minste tegn til klabbeføre.

[xxx12345]

6 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Oh lord, jeg glemte at det bare er 2ne som får lov å bruke litt kraftige uttrykk for å fremme et poeng, men når andre gjør det så henger man seg opp i mengdebegrep. Man vet man har vunnet en diskusjon når det beste "motparten" kan komme med er kverulering om hvorvidt "bestandig" / "ofte" / "sjeldent" er best å bruke om en situasjon, og "svært mange" / "ganske mange" / "flertallige" ville vært et bedre ord å bruke.

For all del, om du føler du har vunnet når jeg ikke ser poenget med å diskutere utstilling med deg når du sier at utstilling bestandig belønner de som er mest idioter, så gjør gjerne det om du synes det er viktig for deg.

[Guest 2ne]

 

8 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Må du - 2ne - kjenne noen som holder dyr på den måten som diskuteres på et forum, for at du skal "godkjenne" at vi skal kunne diskutere det?

 

33 minutter siden, QUEST skrev:

Ah, så hvis ikke du kjenner slike eiere personlig, så skjer det ikke? Beroligende, siden ( jeg så vidt jeg vet) ikke kjenner noen som f.eks driver med trafficking eller salg av barn. Så da kan vi vel gå ut fra at slikt ikke forekommer da? 

Dette er den siste gangen jeg presiserer dette, for nå begynner det bare å bli gammelt - jeg har ikke benekta at det finnes, jeg er bare SVÆRT uenig i at det er SVÆRT mange som holder sine pelsmonstre på den måten QUEST beskriver. 

33 minutter siden, QUEST skrev:

Jeg er rimelig sikker på at man kan bygge både muskler og kondisjon på ett treningsenter, jeg vil dog påstå at det kan aldri sammenlignes med å oppnå det samme ved å bruke kroppen ute i naturen. Det var ikke bare snakk om å bygge muskler og kondisjon , for min del, det var snakk om hundens opplevelse av det samme. 

Mao; så er jeg rimelig overbevisst om at hadde hundene kunnet velge så ville de foretrukket og hatt større utbytte av å løpe løse. At det i en del tilfeller vanskelig lar seg gjøre, er en annen sak. 

Du har ikke hatt polarhund? For jeg er ganske sikker på at det fantes ingenting i hele verden mine heller ville gjøre enn å få trekke meg rundt på sykkel eller spark. Jeg tror de aller fleste polarhundeiere vil kjenne igjen det i sine hunder. 

Men det her er det heller ikke noe poeng i å fortsette å diskutere. Du mener at man ikke kan gi en hund et fullgodt liv uten at den får løpe løs, jeg er uenig. Jeg mener faktisk at om du ikke klarer å gi hunden din et fullgodt liv uten å måtte kneppe av den båndet, så er du rimelig fantasiløs. 

[Wilhelmina]

Snakker om pels... hva skjedde her?? Ikke med allverdens godvilje klarer jeg å forstå at noen synes det er pent med all den pelsen, og funksjonelt er det i alle fall ikke...

 

 

[MissHeike]

2 timer siden, 2ne skrev:

Jeg mener faktisk at om du ikke klarer å gi hunden din et fullgodt liv uten å måtte kneppe av den båndet, så er du rimelig fantasiløs. 

Akkurat det er jeg enig i. Min hund på tross av å være en rase som sies og ha liten radius osv. Oppfører seg som rene polarhunden løs, døve ører og langer ut vekk fra meg. Uansett hva jeg gjør så er det heller liten sjanse at han kommer på innkalling. Og er det noe dyr der, ja da må man jo starte rene heksejakten for å finne igjen kreket.

Jeg hadde han løs stort sett hele første året hans og hadde flott innkalling osv. Alt var kjempekjekt, så ble det helomvending nesten over natta. 

Så hunden min er i bånd. Han storkoser seg med å trekke overvektige meg opp alle bakkene her vi bor, får løpt fra seg i langline, svømmer daglig fra Mai til Oktober osv. Bare fordi han ikke får løpe løs så har han altså ett ræva liv fordi enkelte mener at det eneste som er bra nok er frislipp.

Jeg skulle ønske han fikk gleden av å løpe løs, kanskje en dag så får han det, men han har det fint nå også, det er jeg ganske sikker på. 

--

1 time siden, Wilhelmina skrev:

Snakker om pels... hva skjedde her?? Ikke med allverdens godvilje klarer jeg å forstå at noen synes det er pent med all den pelsen, og funksjonelt er det i alle fall ikke...

 

 

På 90-tallet hadde min farmor en Cavalier tispe som hadde pels som den på det øverste bildet, det er jo mye finere syns jeg da. Det kan ikke nektes for at mange raser har fått mer pels med tiden. 

[Guest Belgerpia]

1 time siden, Wilhelmina skrev:

Snakker om pels... hva skjedde her?? Ikke med allverdens godvilje klarer jeg å forstå at noen synes det er pent med all den pelsen, og funksjonelt er det i alle fall ikke...

 

 

 

3 minutter siden, MissHeike skrev:

-

På 90-tallet hadde min farmor en Cavalier tispe som hadde pels som den på det øverste bildet, det er jo mye finere syns jeg da. Det kan ikke nektes for at mange raser har fått mer pels med tiden. 

Mens jeg tenker: 1 - med tanke på hva slags funksjon rasen har, dvs. ingen spesifikk oppgave annet enn å være selskapshund, så er vel neppe pelsen til hinder i det daglige. 2. Eksteriørt - jeg er ikke tvil om hvem jeg synes ser ut som om den er best konstruert og ser friskest ut. Det hjelper liksom ikke med lite pels, om konstruksjonen ellers er odd.

[Wilhelmina]

Akkurat nå, Belgerpia skrev:

Mens jeg tenker: 1 - med tanke på hva slags funksjon rasen har, dvs. ingen spesifikk oppgave annet enn å være selskapshund, så er vel neppe pelsen til hinder i det daglige. 2. Eksteriørt - jeg er ikke tvil om hvem jeg synes ser ut som om den er best konstruert og ser friskest ut. Det hjelper liksom ikke med lite pels, om konstruksjonen ellers er odd.

Men selv om det er en selskapsrase skal den forhåpentligvis gjøre noe annet enn å ligge til pynt i sofaen hele livet. Å gå tur i skogen med fotsid pels slår meg som fryktelig upraktisk.

Konstruksjon kan jeg forøvrig være enig i, men det må da være mulig å forbedre den uten å få ti kilo pels på kjøpet?

[xxx12345]

13 minutter siden, Wilhelmina skrev:

Men selv om det er en selskapsrase skal den forhåpentligvis gjøre noe annet enn å ligge til pynt i sofaen hele livet. Å gå tur i skogen med fotsid pels slår meg som fryktelig upraktisk.

Konstruksjon kan jeg forøvrig være enig i, men det må da være mulig å forbedre den uten å få ti kilo pels på kjøpet?

Når man klarer å gå tur i marka med am cocker i full utstillingspels, så klarer man det med en cavalier også. Hvis man vil så kan man ha på en dress - for hunden lider neppe av det. Ergo er ikke pelsen et problem før man gjør den til et problem.

[Wilhelmina]

Akkurat nå, Line skrev:

Når man klarer å gå tur i marka med am cocker i full utstillingspels, så klarer man det med en cavalier også. Hvis man vil så kan man ha på en dress - for hunden lider neppe av det. Ergo er ikke pelsen et problem før man gjør den til et problem.

Neida, poenget mitt er bare at jeg ikke skjønner vitsen med å avle frem så mye pels.

[yurij]

Jakt affer http://synergonafghanhounds.com/

[QUEST]

3 timer siden, 2ne skrev:

 

 

Dette er den siste gangen jeg presiserer dette, for nå begynner det bare å bli gammelt - jeg har ikke benekta at det finnes, jeg er bare SVÆRT uenig i at det er SVÆRT mange som holder sine pelsmonstre på den måten QUEST beskriver. 

Du har ikke hatt polarhund? For jeg er ganske sikker på at det fantes ingenting i hele verden mine heller ville gjøre enn å få trekke meg rundt på sykkel eller spark. Jeg tror de aller fleste polarhundeiere vil kjenne igjen det i sine hunder. 

Men det her er det heller ikke noe poeng i å fortsette å diskutere. Du mener at man ikke kan gi en hund et fullgodt liv uten at den får løpe løs, jeg er uenig. Jeg mener faktisk at om du ikke klarer å gi hunden din et fullgodt liv uten å måtte kneppe av den båndet, så er du rimelig fantasiløs. 

Siden   'SVÆRT mange' er så problematisk så kan vi gjerne si 'for mange', hvis det er lettere å svelge? Jeg stiller herved et konkret spørsmål til deg; Syns du det er greit/ok at hunder må leve et begrenset liv og her snakker jeg om hunder som ikke får løpe løse fordi 'noen' mener at muskler ikke er pent eller må pakkes inn fra topp til tå, fordi man er hysterisk redd for pelsen? Eller i andre tilfeller blir fullstendig frarøvet turer, av samme grunn? 

Nei, jeg har ikke hatt polarhund men siden det er jakt som ligger i bunnen av trekk, likeså gjeting er modifisert jakt, så tror jeg helt ærlig at polarhundene ville foretrukket å jakte fritt..uten seler. At det i mange tilfeller vil by på diverse problemer, er en annen sak.

Fantasiløs..? Tja..jeg er fristet til å snu på den.. Fantasi og innlevelsesevne  er vel ikke helt fjerne slektninger.

 

[QUEST]

26 minutter siden, yurij skrev:

Jakt affer http://synergonafghanhounds.com/

 

1 time siden, MissHeike skrev:

Jeg skulle ønske han fikk gleden av å løpe løs, kanskje en dag så får han det, men han har det fint

Du bekrefter jo og ser at hunden har glede av å løpe løs, så jeg skjønner ikke helt hvorfor man på død og liv( og det er ikke rettet til deg spesiellt) er så ivrig på å rettferdigjøre diverse inngrep i hundens frihet til bevegelse? Er det for å føle seg bedre selv? 

Jeg forstår at i ditt tilfelle er det ikke jåleri som ligger bak men andre grunner, så du er egentlig ikke i 'målgruppa' for denne diskusjonen. Klønete formulert men håper du forstår at det ikke er et 'angrep' på ditt hundehold. .

quotefunksjonen er ikke helt sammarbeidsvillig i dag heller.. 

Apropos 'ræva liv' ; Jeg er ganske sikker på at mange som sitter i rullestol har et meningsfullt liv ( etter egen mening) men jeg er også rimelig sikker på at de aller fleste av disse, hadde reist seg opp og gått, hadde de fått sjansen.

[MissHeike]

1 time siden, Belgerpia skrev:

 

Mens jeg tenker: 1 - med tanke på hva slags funksjon rasen har, dvs. ingen spesifikk oppgave annet enn å være selskapshund, så er vel neppe pelsen til hinder i det daglige. 2. Eksteriørt - jeg er ikke tvil om hvem jeg synes ser ut som om den er best konstruert og ser friskest ut. Det hjelper liksom ikke med lite pels, om konstruksjonen ellers er odd.

Det er jeg jo gjerne enig i når man tenker på opphavet, men jeg tror heller ikke at lengre pels er bedre for dem av den grunn. Hvorfor må vi ha mer pels på en selskapshund som var avlet for å være selskapshund? Farmor sin var frisk til hun fikk kreft som 12 åring, den så jo ikke ut som den øverste, men hadde samme pels lengde var mitt poeng.

 

 

2 minutter siden, QUEST skrev:

 

Du bekrefter jo og ser at hunden har glede av å løpe løs, så jeg skjønner ikke helt hvorfor man på død og liv( og det er ikke rettet til deg spesiellt) er så ivrig på å rettferdigjøre diverse inngrep i hundens frihet til bevegelse? Er det for å føle seg bedre selv? 

Jeg forstår at i ditt tilfelle er det ikke jåleri som ligger bak men andre grunner, så du er egentlig ikke i 'målgruppa' for denne diskusjonen. Klønete formulert men håper du forstår at det ikke er et 'angrep' på ditt hundehold. .

quotefunksjonen er ikke helt sammarbeidsvillig i dag heller.. 

Apropos 'ræva liv' ; Jeg er ganske sikker på at mange som sitter i rullestol har et meningsfullt liv ( etter egen mening) men jeg er også rimelig sikker på at de aller fleste av disse, hadde reist seg opp og gått, hadde de fått sjansen.

Jeg ønsker at han kunne få løpt løs fordi det hadde vært lett og deilig å kneppe av båndet når det hadde passet. Enn å måtte passe på når han får løpe med langline etter seg. Han får nemlig løpe, men den hunden min altså, han kan det å surre seg fast i en flat, nedgravd stein. Jeg verken har dårlig samvitighet eller føler skyld fordi hunden min ikke kan være løs. Fordi jeg tilrettelegger så han får ett fint liv uansett.

Jeg svarte egentlig ikke som respons på hva du mener, men fordi det er mange rundt om på forum og facebook - på nett som mener det er massivt synd i min hund som aldri løper løs og at jeg er en dårlig eier, selv mener jeg at jeg tar ansvar. 9 av 10 hunder vi møter løs er ukontrollerbare og kommer ikke på innkalling, slike hunder mener jeg ikke burde være løs på områder hvor mange går tur. De renner ned både folk og hunder og eieren kommer gående i sneglefart etter og brøler at dyret er snill.

Jeg tror ikke du er en av disse da. Og jeg tviler ikke på at noen som driver utstilling berøver hunden(e) sin(e) for ett rikt og godt hundeliv fordi de tenker mer på å vinne enn noe annet. Men jeg tror samtidig at de tilhører ett mindretall at det er dårlige grupper innen alle sporter er dessverre ett faktum, det kan likevel virke som det er majoriteten, men det er jo ingen som løfter særlig til finger og uttrykker sin mening om det når de hører om en utstillings klippet puddel som får løpe villmann i skauen i det daglige heller så vidt jeg har fått med meg.

[xxx12345]

@QUEST på hvilken måte er det et problem at en hund har dress på for å beskytte pelsen, så lenge den ikke er til hinder for bevegelsene?

[Meg]

Mitt problem med utstilling er at fokus på bruksegenskaper  ofte forsvinner. Folk har hunder ene og alene for utstillingshobbyen, og dermed er ikke bruksegenskaper noe de forholder seg til i hverdagen. Og hva skjer når en ikke tar hensyn til bruksegenskaper? Forblir rasen brukandes til det den opprinnelig skulle brukes til?

 

 

[Turb]

11 minutter siden, Meg skrev:

Mitt problem med utstilling er at fokus på bruksegenskaper  ofte forsvinner. Folk har hunder ene og alene for utstillingshobbyen, og dermed er ikke bruksegenskaper noe de forholder seg til i hverdagen. Og hva skjer når en ikke tar hensyn til bruksegenskaper? Forblir rasen brukandes til det den opprinnelig skulle brukes til?

 

 

Personlig skulle jeg ønske at flere raser hadde brukskrav, jeg tror at mange raser hadde hatt veldig godt av det. Heller feks sidestilt flere sporter for å få til brukskravene, men at det iallefall fantes noen form for krav utenom å se pen ut for å få et championat.

[Meg]

Just now, Turb said:

Personlig skulle jeg ønske at flere raser hadde brukskrav, jeg tror at mange raser hadde hatt veldig godt av det. Heller feks sidestilt flere sporter for å få til brukskravene, men at det iallefall fantes noen form for krav utenom å se pen ut for å få et championat.

og på den andre siden- et eksteriørkrav for å beholde noenlunde type på hundene

[Guest Belgerpia]

37 minutter siden, MissHeike skrev:

Det er jeg jo gjerne enig i når man tenker på opphavet, men jeg tror heller ikke at lengre pels er bedre for dem av den grunn. Hvorfor må vi ha mer pels på en selskapshund som var avlet for å være selskapshund? Farmor sin var frisk til hun fikk kreft som 12 åring, den så jo ikke ut som den øverste, men hadde samme pels lengde var mitt poeng.

 

Gikk ikke

[Guest 2ne]

3 timer siden, MissHeike skrev:

Akkurat det er jeg enig i. Min hund på tross av å være en rase som sies og ha liten radius osv. Oppfører seg som rene polarhunden løs, døve ører og langer ut vekk fra meg. Uansett hva jeg gjør så er det heller liten sjanse at han kommer på innkalling. Og er det noe dyr der, ja da må man jo starte rene heksejakten for å finne igjen kreket.

Jeg hadde han løs stort sett hele første året hans og hadde flott innkalling osv. Alt var kjempekjekt, så ble det helomvending nesten over natta. 

Så hunden min er i bånd. Han storkoser seg med å trekke overvektige meg opp alle bakkene her vi bor, får løpt fra seg i langline, svømmer daglig fra Mai til Oktober osv. Bare fordi han ikke får løpe løs så har han altså ett ræva liv fordi enkelte mener at det eneste som er bra nok er frislipp.

Jeg skulle ønske han fikk gleden av å løpe løs, kanskje en dag så får han det, men han har det fint nå også, det er jeg ganske sikker på. 

Jeg tipper han har et veldig fint liv jeg, selv om han aldri får løpe løs  

2 timer siden, QUEST skrev:

Siden   'SVÆRT mange' er så problematisk så kan vi gjerne si 'for mange', hvis det er lettere å svelge? Jeg stiller herved et konkret spørsmål til deg; Syns du det er greit/ok at hunder må leve et begrenset liv og her snakker jeg om hunder som ikke får løpe løse fordi 'noen' mener at muskler ikke er pent eller må pakkes inn fra topp til tå, fordi man er hysterisk redd for pelsen? Eller i andre tilfeller blir fullstendig frarøvet turer, av samme grunn? 

Selvsagt syns jeg ikke det er ok. Da hadde mine hunder hatt det sånn, tror du ikke? Men jeg er ganske sikker på at de få gangene jeg husker at jeg har en "parkdress" til puddelen og trer på henne den for å slippe å kaste henne i dusjen når vi kommer inn, at hun ikke har det noe verre på de turene enn de turene hun er "naken" på. 

2 timer siden, QUEST skrev:

Nei, jeg har ikke hatt polarhund men siden det er jakt som ligger i bunnen av trekk, likeså gjeting er modifisert jakt, så tror jeg helt ærlig at polarhundene ville foretrukket å jakte fritt..uten seler. At det i mange tilfeller vil by på diverse problemer, er en annen sak.

Ja, riktig. Jeg er uenig med deg, overraskende nok  Jeg gikk en gang på lydighetskurs med min AH (man tager det man haver), og vi skulle ha med det aller beste hunden visste på en kursdag - jeg var den eneste som dukka opp med en sykkelsele, det fantes ingenting i hele verden som gjorde min hund mer glad enn at vi tok på selen og dro ut en tur. Totalt upraktisk å bruke som belønning på LP-kurs, men det var dog ikke poenget. De gangene han løp løs på tur, så lunka han rundt oss i trav, så jeg veit ikke helt hvor mye mer morsomt han mente det var, selv om du mener det eneste saliggjørende for en hund er å få løpe løs. 

2 timer siden, QUEST skrev:

Fantasiløs..? Tja..jeg er fristet til å snu på den.. Fantasi og innlevelsesevne  er vel ikke helt fjerne slektninger.

De er ikke det, og det er fortsatt fantasiløst å ikke klare å gi hunden sin et fullverdig liv uten å kneppe av den båndet  

1 time siden, Meg skrev:

Mitt problem med utstilling er at fokus på bruksegenskaper  ofte forsvinner. Folk har hunder ene og alene for utstillingshobbyen, og dermed er ikke bruksegenskaper noe de forholder seg til i hverdagen. Og hva skjer når en ikke tar hensyn til bruksegenskaper? Forblir rasen brukandes til det den opprinnelig skulle brukes til?

Jeg er ikke uenig i det Men det er heller ikke til å komme bort fra at det er ytterst få raser som fortsatt brukes til det de er avlet til. Det er veldig mange år siden storpuddel var en vannapporterende hund. Det er kanskje ikke like mange år siden småpudlene ble brukt til å finne trøfler, men det er nok ikke så langt unna. Cavalier, som er nevnt (og som forøvrig har langt større issues å ta tak i enn pelsmengde) har vært selskapshunder omtrent like lenge som det har vært en rase. Amerikansk cocker, som ble BIS på Crufts i år,  har vel neppe vært brukt til jakt noen gang selv om opphavet ble det. Jeg ønsker brukskrav for cert på f.eks belger, som burde være en bruksrase enda, men som nesten like ofte knapt nok fungerer som selskapshund. Mentalitet i det store og hele bør tas mer hensyn til i avl, det er mye viktigere enn pelslengde og pelsmengde. 

[Tyttebæra]

Hvorfor er det relevant at rasene ikke brukes per i dag? Rasestandarden ble da vitterlig skrevet etter de hundene som ble brukt, og da burde de se ut som dem, om de brukes eller ei.
At man synes mye pels, størrelse og ”masse” ser mer flashy og showy ut, gjør det ikke mer korrekt i forhold til den opprinnelige standarden.

Jeg liker utstilling som konsept, når man bruker det som det var ment: å dømme en hund opp mot en standard, for å få en viss homogenitet innen rasen. Det jeg har lite til overs for, er konkurranseaspektet, som gjør at man avler på alle slags rariteter fordi det er ”showy” og pent og vinner, som denne hunden:



i stedet for i tråd med hvordan rasen burde se ut for å greie den jobben den ble skapt for:



Den øverste hunden er en GCh og er av den typen som vinner på dagens utstillinger. Den er både for høy, og for bred, til å komme seg inn i et hi. Det er verken jakt eller den vanlige mannen i gata som har gjort dem dobbelt så store, det er utstilling og utstillingsinteresserte oppdrettere.
Den nederste er av den typen som enda brukes på jakt i dag. Som man ser er den mindre ekstrem på alle måter, men i motsetning til den øverste ser den faktisk ut som en FOX terrier, ikke en utstillings-terrier.

Og dette er jo bare det rent eksteriøre som er feil med dagens utstillingshunder, jeg har ikke en gang nevnt hvordan det påvirker bruksegenskapene som sitter i topplokket. Det burde vært brukskrav for alle raser med et bruksområde i dag, som har et faktisk formålfor å bevare egenskapene til rasen, ikke slik som den tullete blodsporprøven for dachshunder. I tilegg burde det være krav om kvalitetspremiring på utstilling, men det er det jo for de aller fleste raser allerede. 
 
Fort the record: Min erfaring med am. cocker i full utstillingskondisjon, og det er ikke bare synsing men førstehånds erfaring med flere hunder gjennom over et tiår, gjør at jeg vet at det ikke bare er å ”gå en tur i marka” med disse. Den fotside pelsen der tåler ikke å bli slepet gjennom søle og kvast x-antall ganger i løpet av en uke, for ikke å glemme hva det krever av både tid og arbeid for å rydde opp etter en slik tur… Man får ikke en like pen pels på en hund som brukes rett og slett, sett i forhold til de som kun luftes på plenen og på tørt føre.