Jack Russell spist av ulv

[Meg]

5 minutes ago, spot said:

"Sinna" elg er egentlig ikke noe problem.  At noen få hundekjørere en sjelden gang opplever en sint elg er i det store og det hele intet problem, og som Pringlen skriver så blir nærgående elg i forhold til opphold i hager o.l. kjapt skutt ut.  Jeg har selv pga mitt yrke bistått viltnemda med å skyte nærgående elg.  Men det er visst et langt større problem å skyte nærgående ulv.

det er dessverre ikke bare en og annen hundekjører som opplever en sinna elg. Folk på tur blir angrepet og sparka ned. Minst en gang i året med sykehusopphold som resultat- det er bare å lese i avisene det.  Og så kommer alle bilulykkene med elg da.

Men nå var det vel egentlig ulv som var temaet her så jeg skal la være å snakke mer om elg

[spot]

4 minutter siden, Meg skrev:

det er dessverre ikke bare en og annen hundekjører som opplever en sinna elg. Folk på tur blir angrepet og sparka ned. Minst en gang i året med sykehusopphold som resultat- det er bare å lese i avisene det.  Og så kommer alle bilulykkene med elg da.

 

 

Ja, det blir naturligvis dessverre flere bilulykker pga elg, også av og til med fatale følger pga elg - bil. Har også opplevd elg i forbindelse med hundekjøring, men opplever det som langt mindre problematisk enn ulv / ulveflokker i forhold til (jakt)hunder og folk.  Jeg vil i hvert fall heller ha en elg på gårdsplassen enn en ulv.  Og som sagt; nærgående elg skytes ut, det samme skjer åpenbart ikke med ulv.  

Men igjen; egoismen råder...  "jeg har ikke jakthunder, jeg bor ikke der hvor det er ulv, så da driter jeg i om andre folk og andre hundeeiere plages".....

[spot]

https://www.indre.no/lokale-nyheter/ulv-dro-ruska-ut-av-halsbandet-og-drepte-henne-pa-gardsplassen/s/1-65-1380768?ns_campaign=article&ns_mchannel=recommend_button&ns_source=facebook&ns_linkname=facebook&ns_fee=0

[Avani]

34 minutter siden, spot skrev:

https://www.indre.no/lokale-nyheter/ulv-dro-ruska-ut-av-halsbandet-og-drepte-henne-pa-gardsplassen/s/1-65-1380768?ns_campaign=article&ns_mchannel=recommend_button&ns_source=facebook&ns_linkname=facebook&ns_fee=0

Jeg syntes det er positivt hvis ulven får jakthundeiere til å bygge hundegårder til hundene sine, fremfor at de står bundet til veggen/hundehus. 

[spot]

10 minutter siden, Avani skrev:

Jeg syntes det er positivt hvis ulven får jakthundeiere til å bygge hundegårder til hundene sine, fremfor at de står bundet til veggen/hundehus. 

Dette er bare tull!  Riktignok finnes det sikkert en og annen elg-eller harehundeeier som ikke tar vare på hundene slik de skal, men i all hovedsak lever nå de aller fleste jakthunder inkl elg - og harehunder et helt annet liv enn det de gjorde før.  De aller fleste jakthunder er en del av familien i likhet med alle andre hunder.  Imidlertid er det største problemet når det gjelder hundevelferd i sledehundmiljøet hvor alt for mange hunder står på kjetting store deler av året uten å få tilstrekkelig dekket sine behov.  Og i dette miljøet finnes det mange tilhengere av ulv...  Du kan få de gratis av meg...

[Avani]

Nå snakker vi ulv/hund problematikk. Og saker som du linket til. På bakgrunn av det så vil det være veldig positivt om jakthunder får hundegård. De som nå står i kjetting vel og merke. 

[Argyr]

3 timer siden, spot skrev:

Ja, det blir naturligvis dessverre flere bilulykker pga elg, også av og til med fatale følger pga elg - bil. Har også opplevd elg i forbindelse med hundekjøring, men opplever det som langt mindre problematisk enn ulv / ulveflokker i forhold til (jakt)hunder og folk.  Jeg vil i hvert fall heller ha en elg på gårdsplassen enn en ulv.  Og som sagt; nærgående elg skytes ut, det samme skjer åpenbart ikke med ulv.  

[Pringlen]

1 time siden, Avani skrev:

Nå snakker vi ulv/hund problematikk. Og saker som du linket til. På bakgrunn av det så vil det være veldig positivt om jakthunder får hundegård. De som nå står i kjetting vel og merke. 

Det er tilfeller i både Sverige og Finland, med ulv som har revet opp eller klatret inn i hundegård. Sikkert helt normalt det også...

[Guest 2ne]

7 timer siden, Argyr skrev:

Det er en forutsetning at du melder i fra om at du har en nærgående elg for at noen skal komme å skyte den. Viltnemda kjører ikke rundt på måfå for å se om noen har elg i hagen sin, liksom. 

[spot]

 

Godt skrevet fra en annen debatt:

 

Det er feige lag!

Skal vi ha ulv eller skal vi ikke ha ulv? For meg handler ikke lenger konflikten om ulv, som Trygve slagsvold Vedum sier, den handler om folk. Det burde herske liten tvil om at folk som bor med ulven enten er redde eller finner ulvens nærvær generelt ubehagelig. Vi som bor i oslo kan ikke forestille oss hvordan det er og finne spor etter ulven rett utenfor huset, hadde vi i Oslo hatt en rottweiler i hagen hadde vi ringt politiet...

Sauer blir drept og hunder blir ikke bare drept i skogen, men også inne på gårdstun. Statens naturoppsyn konstanterer at ulven er skyldig, vernere gjør sitt beste for og så tvil om ulven sin deltagelse. Innbyggerne viser spor til mediene, mediene skriver at innbyggerne hevder at ulven har vært der. Hvorfor er dette viktig? Jo det er viktig for det beviser hvordan mediene sår tvil rundt hvorvidt ulven er så nærgående som man vil ha det til.

Så har vi NOAH og WWF, de bruker hele sitt maktapparat for og trykke bygdenorge ned i gjørma. De holder konstant på med manipulering av fakta, tall og lovverk. NOAH påstår at det finnes ca 40 helnorske ulv, og viser til rovdata som kilde. Rovdata konstanterer med at vi i Norge har ca 70 helnorske ulv, hvis vi heller med grenseulv sier rovdata vi er på nærmere 90 ulv. Hvordan skal man forholde seg til virkeligheten nå hele propagandaapparatet til NOAH bevisst feilinformerer? Vi ønsker at stortingsvedtaket skal gjennomføres og at forvaltningen av ulven blir gjennomført. Forvaltning betyr betyr styring eller administrasjon, her betyr dette styring av ulvestammen. WWF og NOAH kaller dette drap og utryddelse av ulven. Her ser vi igjen måten WWF og NOAH jobber på.

Inne i oslo har en forening av jussprofessorer kommet i gang for og redde ulven i Norge. De bruker sin status til og tolke og påvirke loven positivt for ulven.

Så har vi NINA, norsk institutt for naturforskning, dette er en uavhengig og objektiv organisasjon som forsker på natur og dyreliv. De skal gi norske myndigheter råd om blandt annet ulven og forvaltningen. Statens natur oppsyn og rovdata ligger under NINA. I styret i NINA er det 3 medlemmer utpekt av miljødepartementet, blandt annet Nina Jensen og Stein Lier Hansen. Nina Jensen er jo leder i WWF, hun kan umulig være objektiv i sine synspunkter. Stein Lier Hansen ble Norges mest kjente ulveforkjemper da han på NRK sin debatt kalte motdebattanten for tjuvjeger, hvordan skal han ta objektive valg som styremedlem eller hvorfor skal vi andre tro han er objektiv?

Så har vi miljøvernministeren og miljødepartementet som på tross av ett bredt forlik i stortinget hvor det ble vedtatt jakt på ulv stoppet alt sammen. En uke tok det visstnok og behandle det vedtaket om og stoppe jakta, vanligvis tar det 3. måneder til ett år. Som om ikke dette er ille nok mener departementet at naturmangfoldloven ikke gir de samme mulighetene for felling slik Bern konvensjonen gjør. Javel, da kan vi endre loven da? Og hva er sannsynligheten for at nesten samtlige partier på stortinget stemte for ett vedtak som er i strid med norsk lov? Hvem har rett? Er det stortinget eller departementet? Og burde ikke ett vedtak i stortinget telle som en del av norsk lov?

I skrivende stund er det store krefter i gang i Høyre, FRP og KRF som vil få igang ulvejakta. Like før stand i jakta ble kjent så ble budsjettet godkjent av regjeringens støttepartier. Venstre har så ofte som mulig godt ut og rost vedtaket om stans i jakta mens de andre partiene offisielt har vært stille. At budsjettet ble vedtatt kom som en overraskelse da partene var langt fra hverandre, hva var det som gjorde at alt snudde?

Det er ikke så rart at de som lever med ulv har liten tro på myndighetene, medier og de viktige instansene. All troverdighet er borte, hvem er det som står opp for bønder, bygdefolk, jegere?? Vi er ikke dumme eller dårlig utdannet, men gjennomsnittet av de som lever med ulv går ikke på jobb i dress og slips, de har ikke mastergrader eller doktorgrader. Folket som lever med ulven og til daglig kjenner på frykten for ulv er den lille mannen i gata. Den lille mannen som blir kalt pyse og pingle i kommentarfeltet. Mediene vrir ofte på sakene som kommer opp, eller vernere som bevisst og med presisjon sverter bygdenes ord. De sår tvil om det er sant at ulven har drept en hund inne på ett gårdstun, på tross av at statens natur oppsyn har bekreftet dette.

Det er feige lag, dette er ikke så annerledes enn en fikset boksekamp om man ser på styrkeforholdet mellom partene. Men for bygda er dette ett være eller ikke være spørsmål. Skal bygda og landbruket bestå må tilliten og troverdigheten gjenreises. Folket som får livsgleden ødelagt av ulvens nærvær nå bli tatt på alvor. Det er på tide og følge Stortingets vilje.

NOAH demonstrerte med masker, selv om jeg er ung og fra Oslo er jeg ikke redd for å stå for min mening eller sette mitt navn bak mine ord.

 

[Avani]

Her er mitt bidrag, skrevet av en fornuftig mann i Grue Finnskog

Med fortidens ulvetetthet måtte det forekomme titusenvis «nesten-møter» mellom mennesker og ulv. Når ingen ble tatt, klarer jeg bare å trekke en eneste slutning, nemlig at ulv har en nesten utrolig sterk sperre mot å angripe mennesker.

LeserbrevI hvilken grad myndighetene skal legge vekt på en ulvefrykt som det ikke finnes rasjonelle grunner for, er nå et hett tema i debatten.
Diskusjonen som i lang tid har foregått, ikke minst i kommentarspaltene, om ulv er farlig eller ikke for mennesker, er egentlig meningsløs. Meningsløs, fordi man stort sett debatterer om ulv kan være farlig eller ikke, framfor å diskutere hvor farlig eller ufarlig ulv i Norge er for mennesker. Følgelig blir det også meningsløst når en, som i en meningsmåling som nylig ble gjennomført i Aurskog-Høland og Rømskog, spør som det er noen risiko for at ulv kan drepe mennesker.
For selvsagt kan ulv i spesielle situasjoner være farlig, i likhet med alle andre dyr av en viss størrelse – ja, små også. Selv sauer – vær – har tatt livet av mennesker her i landet i nyere tid. Men uansett hva en mener om ulv, kan ingen som vil holde seg til fakta og en viss saklighet benekte at ulver uhyre sjelden angriper mennesker. Jeg bruker gjerne å si at det er større risiko for å bli drept av å få et fly i hodet - flere får faktisk det hvert år - enn å bli drept av ulv - men vi går da ikke rundt og bekymrer oss for å få et fly i hodet.
De fleste har fått med seg at det er godt over 200 år siden ulv drepte et menneske i Norge, ei lita jente i Sørum. Men da iler mange til og sier at det er jo ikke så rart, for det har jo ikke vært ulv her i landet siden. Ja, selv generalsekretæren i Norges Jeger- og Fiskerforbund fikk seg i «Debatten» i NRK1 nylig til å hevde at det ikke har vært ulv i Norge på to hundre år. Et grelt eksempel på hvordan mange i ulvedebatten skaper sin egen virkelighet. Da jeg skrev boka «Ulven» i 1986, oppsummerte jeg fangst- og fellingsstatistikk de siste hundre årene fram til da, og kom fram til over 1.700 dyr. Går vi to hundre år tilbake får vi også med oss den siste av de store ulvetidene, den som ebbet ut omkring 1860. Da hadde det vært ulv praktisk talt over hele landet, trolig flere tusen dyr på det meste.
Samtidig bodde folk da meget spredt på landsbygda, ofte langt til skogs på boplasser som i dag for lengst er lagt øde, og med store barneflokker. Med datidens ulvetetthet måtte det forekomme titusenvis «nesten-møter» mellom mennesker og ulv. Når ingen mennesker da ble tatt av ulv, klarer jeg bare å trekke en eneste slutning ut fra dette, nemlig at ulv har en nesten utrolig sterk sperre mot å angripe mennesker. Dette er utvilsomt genetisk betinget, fordi mennesket alltid har vært farlig for ulven. Men garanti kan altså ingen gi, verken mot ulv eller det styrtende flyet.
Nå vil noen hevde at ulven i dag har mistet respekten og frykten for mennesker. Det er riktignok en generell erfaring at dyr som ikke blir jaktet på, gradvis vil vise mindre frykt for mennesker, og en kan spekulere i om det også kan gjøre dem farligere. Men det blir en spekulasjon, neppe noe som kan belegges med erfaring, eksempelvis fra nasjonalparker i utlandet der ulv ikke er jaktet på lange tider.
Men selv om det ikke finnes noe reelt grunnlag for den utbredte frykten for ulv som mange viser, må en forstå og respektere at foreldre med små barn bosatt i grisgrendte strøk der ulv streifer, tenker på sine barns sikkerhet, slik de gjør med hensyn til mange andre mulige farer. Men når voksne mennesker eksempelvis hevder de ikke tør gå til postkassa på grunn av ulv, er de blitt offer for et ulvehysteri som har gjort at de har mistet evnen til å virkelighetsorientere seg.
Men selv en naturfotograf som jakter på «de fire store» vil at ulven skal beskattes. Og vinterens opprinnelig planlagte jakt ville ikke ha tatt ut 70 prosent av bestanden, slik vernesiden med stor framgang har hevdet. For da tok de utgangspunkt i en bestandsoversikt fra før det ble født mange valper våren 2016. Men hvor mange som kan og bør felles for å dempe konfliktene, ja det har jeg ikke noe fasitsvar på.
(Artikkelforfatteren er pensjonert pressemann, forfatter av flere bøker om natur og miljø, derav to om ulv, ivrig hobbynaturfotograf og bosatt i ulvesonen på Finnskogen.)

Kjell Ivar Wålberg | Grue Finnskog

[Argyr]

3 timer siden, 2ne skrev:

Det er en forutsetning at du melder i fra om at du har en nærgående elg for at noen skal komme å skyte den. Viltnemda kjører ikke rundt på måfå for å se om noen har elg i hagen sin, liksom. 

Poenget mitt var nok en gang at nærgående elg ikke nødvendigvis skytes ut, fordi folk ikke har noe imot det eller ser på det som unormalt. 

[Guest 2ne]

Akkurat nå, Argyr skrev:

Poenget mitt var nok en gang at nærgående elg ikke nødvendigvis skytes ut, fordi folk ikke har noe imot det eller ser på det som unormalt. 

Mulig det, men om noen syns det er problematisk og unormalt med elg i hagen, så blir det håndtert rimelig kjapt. Om man syns at ulv i hagen er problematisk og unormalt derimot, blir man sett på som hysterisk og det som verre er. Ulv blir ikke skutt bare fordi de oppholder seg i hagen til folk og skremmer dem litt, eller nafser i seg en hund eller tre. 

[Argyr]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Mulig det, men om noen syns det er problematisk og unormalt med elg i hagen, så blir det håndtert rimelig kjapt. Om man syns at ulv i hagen er problematisk og unormalt derimot, blir man sett på som hysterisk og det som verre er. Ulv blir ikke skutt bare fordi de oppholder seg i hagen til folk og skremmer dem litt, eller nafser i seg en hund eller tre. 

Tipper at om ulven hadde stått midt i skibakken og sparka (eller bitt, det er liksom mer normalt for en ulv) folk som kom brått på, så ville den blitt tatt ut den og. 

http://www.dagbladet.no/nyheter/her-blir-marie-17-angrepet-av-elg-i-skibakken---ekkelt/67023843

[Guest 2ne]

Akkurat nå, Argyr skrev:

Tipper at om ulven hadde stått midt i skibakken og sparka (eller bitt, det er liksom mer normalt for en ulv) folk som kom brått på, så ville den blitt tatt ut den og. 

http://www.dagbladet.no/nyheter/her-blir-marie-17-angrepet-av-elg-i-skibakken---ekkelt/67023843

Om den angriper folk ja, men ikke om den angriper bikkjer. 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/ulvejakten/henry-om-dramatisk-skitur-jeg-satte-kneet-i-ulven-da-den-angrep-bikkja/a/10101755/

[Argyr]

28 minutter siden, 2ne skrev:

Om den angriper folk ja, men ikke om den angriper bikkjer. 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/ulvejakten/henry-om-dramatisk-skitur-jeg-satte-kneet-i-ulven-da-den-angrep-bikkja/a/10101755/

Man driver da ikke og tar ut elg som angriper bikkjer heller, så.. 

Altså, jeg synes dette blir for dumt. Ulven ser på hunden som en konkurrent, det er ikke unaturlig at den tar dem. Spesielt ikke i utkantstrøk og spesielt ikke når hunden er ute alene. Der får vi nok bare være uenige. Manglende skyhet er noe som vil vise seg overfor folk, og selvsagt skal ulv som faktisk oppfører seg truende eller ikke lar seg skremme bort tas ut. 

[Guest 2ne]

Akkurat nå, Argyr skrev:

Altså, jeg synes dette blir for dumt. Ulven ser på hunden som en konkurrent, det er ikke unaturlig at den tar dem. Spesielt ikke i utkantstrøk og spesielt ikke når hunden er ute alene. Der får vi nok bare være uenige. Manglende skyhet er noe som vil vise seg overfor folk, og selvsagt skal ulv som faktisk oppfører seg truende eller ikke lar seg skremme bort tas ut. 

Vi er ikke uenige i at det er naturlig for ulv å ta hund. Jeg syns bare ikke det er like greit som du syns det er at folk ikke kan lufte bikkjene sine i sine egne hager uten å måtte regne med at de blir snacks. Jeg syns ikke det er fint at ulv går på gårdsplasser og tar bikkjer i bånd, sånn at eierne må bygge hundegårder til dem, som @Avani. Jeg syns ikke folk må skylde seg selv når de mister bikkjene sine, selv når de tar valg jeg ikke ville tatt. Jeg syns heller ikke at ulv er viktigere enn mine egne bikkjer. 

[Argyr]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Vi er ikke uenige i at det er naturlig for ulv å ta hund. Jeg syns bare ikke det er like greit som du syns det er at folk ikke kan lufte bikkjene sine i sine egne hager uten å måtte regne med at de blir snacks. Jeg syns ikke det er fint at ulv går på gårdsplasser og tar bikkjer i bånd, sånn at eierne må bygge hundegårder til dem, som @Avani. Jeg syns ikke folk må skylde seg selv når de mister bikkjene sine, selv når de tar valg jeg ikke ville tatt. Jeg syns heller ikke at ulv er viktigere enn mine egne bikkjer. 

Og uenige kan vi godt være.  

[Pringlen]

8 timer siden, 2ne skrev:

Vi er ikke uenige i at det er naturlig for ulv å ta hund. Jeg syns bare ikke det er like greit som du syns det er at folk ikke kan lufte bikkjene sine i sine egne hager uten å måtte regne med at de blir snacks. Jeg syns ikke det er fint at ulv går på gårdsplasser og tar bikkjer i bånd, sånn at eierne må bygge hundegårder til dem, som @Avani. Jeg syns ikke folk må skylde seg selv når de mister bikkjene sine, selv når de tar valg jeg ikke ville tatt. Jeg syns heller ikke at ulv er viktigere enn mine egne bikkjer. 

En del ulv lærer seg at hund er et lettvindt bytte. Ikke konkurrent, som enkelte hevder. Noen ulver/flokker spesialiserer seg nærmest på hund. Mangentispa og hennes flokk, som herjet i bla. Nes på 90 tallet, er et godt eksempel på ulver som aktivt jaktet hund. Andre igjen bryr seg ikke om hunder, og driver med sitt. Det burde være enkelt å selektere litt. Men nei da...

[Guest 2ne]

Akkurat nå, Pringlen skrev:

En del ulv lærer seg at hund er et lettvindt bytte. Ikke konkurrent, som enkelte hevder. Noen ulver/flokker spesialiserer seg nærmest på hund. Mangentispa og hennes flokk, som herjet i bla. Nes på 90 tallet, er et godt eksempel på ulver som aktivt jaktet hund. Andre igjen bryr seg ikke om hunder, og driver med sitt. Det burde være enkelt å selektere litt. Men nei da...

Hund er ikke like mye verdt som ulv, må vite  

[Pringlen]

6 minutter siden, 2ne skrev:

Hund er ikke like mye verdt som ulv, må vite  

Nei, de er faktisk ikke verdt en dritt. Ikke engang utrydningstruede raser, som er avhengig av å kunne slippes for å ha en framtid. Kommer til kort for en ulverase som det finnes ca 50.000 av i europa+ hjemlandet russland.Heia forvaltning...