Tispe paret ved 10 mnds alder - NKK registrerer valpene?!?

[Meg]

gjort er gjort og spist er spist.. Uheldig alt sammen. Men likevel synes jeg det er fornuftig å registrere valpene. Så havner alt i databasen. 

[Guest 2ne]

12 timer siden, Tuvane skrev:

Raseklubben ønsker vel at det skal avles på HD-frie hunder med god HD-indeks, ikke på på hunder med C og D med forkalkninger. Og raseklubben er nok også sterkt imot at det har blitt satt valper på en så ung tispe, og hadde disse vært medlem av raseklubben ville det nok ha blitt en relativt sterk reaksjon. En "vanlig" tyvparing har såvidt jeg har skjønt blitt straffet med ett års aktivitetsforbud i klubben.

Saken er vel forøvrig også tatt opp i klubben, og jeg vil anta at de er i kontakt med NKK for å formidle hva de mener.

Jeg trodde schäferhundklubben var åpne for å bruke hunder med C i avl, jeg? Blir hunder med C-hofter røntget igjen før de avles på for å se om de har forkalkninger eller ikke? 

Det er heldigvis langt mellom de som syns at det er greit å avle på 10 mnd gamle tisper med defekte hofter, så det er vel strengt tatt ikke det vi diskuterer her? Vi diskuterer vel hvorvidt de bør registeres eller ikke, og hva raseklubben får gjort med det. Jeg er også forholdsvis sikker på at NKK er klar over hva schäferhundklubben mener om saken. 

Sitat

Er forøvrig ikke så farlig at de ikke blir registrert mtp helseresultater, siden NKK registrerer HD-røntging av NOX-registrerte blandingshunder i schäferens HD-statistikk. Antar at dette er hunder som er registrert med rase: schäfer hos veterinæren, og av en eller annen grunn havner disse hundene i "vår" HD-statistikk.

Eller så kan det være uregistrerte schäfere. 

Sitat

Det er jo selvfølgelig bra å vite hvordan rasen ligger an, men akkurat dette kullet er forhåpentligvis ikke representativt for det jevne schäferkull, og det hjelper jo ikke akkurat med sånne kull når man forsøker å forbedre rasens HD-statistikk. Genetisk sett vil valpene fra dette kullet ha stor risiko for å få HD, og jeg tviler vel på at noen har noen stor interesse for å røntge disse, for man vet at det blir dårlig.

Hvis det ikke er representativt for det jevne schäferhundkull, så gjør det vel heller ikke store utslaget i statistikk og index?

Sitat

Jeg er enig i at det er best å vite, men jeg ser jo dessverre at endel, når de skjønner at det står skralt til, velger å "ikke vite" fordi det setter oppdrettet/hundene osv i et enda dårligere lys. Det er sikkert ikke så moro når man ser at HD-indeksen, som i utgangspunktet var god, rase nedover til langt, langt under snittet.

Beklager, men er ikke det hva vi kaller strutsementalitet? Problemet er jo der selv om man ikke har papirer på det. 

[Artemis]

Det stemmer det 2ne, både C på hofter og 1 på albuer er godkjent hos schäferhundklubben. Man ser jo også derfor at oppdrettere fremhever % "godkjente" hofter i statistikkene sine, det høres jo mye bedre ut med 85% godkjente hofter enn 70% fri.   

[Sprettballen]

41 minutter siden, Artemis skrev:

Det stemmer det 2ne, både C på hofter og 1 på albuer er godkjent hos schäferhundklubben. Man ser jo også derfor at oppdrettere fremhever % "godkjente" hofter i statistikkene sine, det høres jo mye bedre ut med 85% godkjente hofter enn 70% fri.   

Ja, de godkjenner det mot at partneren er fri. Kan ikke pare to C-hofter.

[Tuvane]

1 time siden, 2ne skrev:

Jeg trodde schäferhundklubben var åpne for å bruke hunder med C i avl, jeg? Blir hunder med C-hofter røntget igjen før de avles på for å se om de har forkalkninger eller ikke? 

Det er heldigvis langt mellom de som syns at det er greit å avle på 10 mnd gamle tisper med defekte hofter, så det er vel strengt tatt ikke det vi diskuterer her? Vi diskuterer vel hvorvidt de bør registeres eller ikke, og hva raseklubben får gjort med det. Jeg er også forholdsvis sikker på at NKK er klar over hva schäferhundklubben mener om saken. 

Eller så kan det være uregistrerte schäfere. 

Hvis det ikke er representativt for det jevne schäferhundkull, så gjør det vel heller ikke store utslaget i statistikk og index?

Beklager, men er ikke det hva vi kaller strutsementalitet? Problemet er jo der selv om man ikke har papirer på det. 

C-hunder kan brukes i avl, dersom de pares med partner som er fri. Noen oppdrettere bruker kun frie hunder, andre gjør ikke det. Personlig ser jeg helst at det kun brukes frie hunder, med mindre vi snakker om en fantastisk HD-indeks og veldig gode HD-resultater i slekta.

Ja, det er jo sannsynligvis uregistrerte schäfere eller schäferblandinger, men de skal jo ikke på registrerte hunders HD-statistikk. Det kan vi vel være enige om?

Det er jo akkurat det jeg sier: jeg ser jo dessverre at endel, når de skjønner at det står skralt til, velger å "ikke vite" fordi det setter oppdrettet/hundene osv i et enda dårligere lys. Jeg er ikke enig i at det er den rette måten å gjøre ting på, men jeg sier at jeg ser at det er folk som gjør det.

[Guest 2ne]

På 8/19/2016 at 3:00 PM, Tuvane skrev:

C-hunder kan brukes i avl, dersom de pares med partner som er fri. Noen oppdrettere bruker kun frie hunder, andre gjør ikke det. Personlig ser jeg helst at det kun brukes frie hunder, med mindre vi snakker om en fantastisk HD-indeks og veldig gode HD-resultater i slekta.

Det du skreiv var at schäferhundklubben ønsker vel at det avles på HD-frie hunder med god HD-index. Det er jo ikke tilfelle da om de godtar C-hofter i avl. Hva enkeltpersoner og enkeltoppdrettere ønsker, er ikke relevant i denne diskusjonen.

På 8/19/2016 at 3:00 PM, Tuvane skrev:

Ja, det er jo sannsynligvis uregistrerte schäfere eller schäferblandinger, men de skal jo ikke på registrerte hunders HD-statistikk. Det kan vi vel være enige om?

Uregistrerte schäferhunder bør jo registerers på schäferens HD-statistikk, de er jo schäfere selv om man ikke har papirer på det. Blandingshunder bør jo ikke innlemmes i rasestatistikker. 

På 8/19/2016 at 3:00 PM, Tuvane skrev:

Det er jo akkurat det jeg sier: jeg ser jo dessverre at endel, når de skjønner at det står skralt til, velger å "ikke vite" fordi det setter oppdrettet/hundene osv i et enda dårligere lys. Jeg er ikke enig i at det er den rette måten å gjøre ting på, men jeg sier at jeg ser at det er folk som gjør det.

Men det er da ingen grunn til at NKK ikke skal registrere kull som dette? Skal de la være å registrere dette kullet, så må det jo bli for å straffe oppdretteren, ikke fordi at rasemiljøet ikke vil ha dårligere statistikk eller index. 

[Tuvane]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Det du skreiv var at schäferhundklubben ønsker vel at det avles på HD-frie hunder med god HD-index. Det er jo ikke tilfelle da om de godtar C-hofter i avl. Hva enkeltpersoner og enkeltoppdrettere ønsker, er ikke relevant i denne diskusjonen.

Uregistrerte schäferhunder bør jo registerers på schäferens HD-statistikk, de er jo schäfere selv om man ikke har papirer på det. Blandingshunder bør jo ikke innlemmes i rasestatistikker. 

Men det er da ingen grunn til at NKK ikke skal registrere kull som dette? Skal de la være å registrere dette kullet, så må det jo bli for å straffe oppdretteren, ikke fordi at rasemiljøet ikke vil ha dårligere statistikk eller index. 

At schäferhundklubben GODTAR avl på hunder med C (da med fri partner), betyr jo ikke at de ØNSKER at folk skal bruke hunder med C i avl. NKK GODTAR jo at hunder med alle grader brukes i avl, men jeg regner ikke med at de ØNSKER det. Å si at noe godtas, betyr ikke at det er ønskelig...

Forøvrig er det krav om at man uansett grad skal avle på hunder som har en samlet HD-indeks på over 200, dvs bedre enn snittet, ergo vil man, til tross for avl på en evt C-hund, avle bedre enn snittet. Dette gjelder også selv om begge hundene er frie, man kan altså ikke avle på hunder med dårlig indeks, bare fordi de er frie. Indeksen vil i dette tilfellet være langt under 200.

Uregistrerte schäfere har ingen papirer på at de er schäfere, og kan fint være blandingshunder, da schäferen ofte kommer sterkt til uttrykk. Jeg kjenner en schäfer/fuglehundblanding som ser ut som en langhåret schäfer, som schäferfolk tror er schäfer, men den er faktisk 50% føggelbikkje.

Offisiell statistikk må jo basere seg på på hunder som offisielt er er av rasen, ellers kan man få mange morsomme utslag med doodler som plutselig er pudler ol.

Personlig mener jeg at kullet ikke bør registres fordi det er et grovt brudd på NKK etiske regler for avl.

[Guest 2ne]

4 timer siden, Tuvane skrev:

At schäferhundklubben GODTAR avl på hunder med C (da med fri partner), betyr jo ikke at de ØNSKER at folk skal bruke hunder med C i avl. NKK GODTAR jo at hunder med alle grader brukes i avl, men jeg regner ikke med at de ØNSKER det. Å si at noe godtas, betyr ikke at det er ønskelig...

Å godta det vil si at de godtar avl på C-hofter, hverken mer eller mindre. Hadde det vært uønsket å avle på C-hofter derimot, så ville man hatt et krav om at de var fri på hoftene. 

4 timer siden, Tuvane skrev:

Uregistrerte schäfere har ingen papirer på at de er schäfere, og kan fint være blandingshunder, da schäferen ofte kommer sterkt til uttrykk. Jeg kjenner en schäfer/fuglehundblanding som ser ut som en langhåret schäfer, som schäferfolk tror er schäfer, men den er faktisk 50% føggelbikkje.

Offisiell statistikk må jo basere seg på på hunder som offisielt er er av rasen, ellers kan man få mange morsomme utslag med doodler som plutselig er pudler ol.

Nei. En doodle er ikke en puddel, det er en blandingshund, men en uregistrert puddel er en puddel. En uregistrert schäfer er en schäfer, men en schäfer/fuglehund-blanding er en schäfer/fuglehundblanding. 

Men om registrering av doodler i puddel-statistikker var lik bedre tallgrunnlag, en riktigere HD-statistikk og en HD-index på mellompuddel, så hadde jeg kunne levd godt med doodler i puddelstatistikk. 

4 timer siden, Tuvane skrev:

Personlig mener jeg at kullet ikke bør registres fordi det er et grovt brudd på NKK etiske regler for avl.

Personlig er jeg enig, men det har ikke noe med at raseklubben ønsker seg bedre statistikk og index å gjøre, det har noe med at jeg ikke syns at avl på 10 mnd gamle tisper med HD bør foregå ustraffa, og fordi at jeg syns at når de førstes har etiske regler for avl, så bør det være konsekvenser ved å bryte dem. 

Når det kommer til statistikker og indexer derimot, så er jeg veldig for at alt skal registreres, og jo mer informasjon vi har, jo bedre er det. 

[Malamuten]

Men nå ser man jo en del fordeler av at NKK kanskje godkjenner dette kullet, det var vell feks muligheten for godkjenning som førte til at foreldredyra ble røntget? Det må jo være positivt i det store og det hele, samme hva motivasjonen bak det var sett fra eier sin side. I tillegg så er det jo en fordel for valpekjøpere mm at valpene blir registrert. Konsekvenser for oppdretter er jo absolutt på sin plass, men det er mye annet man kan gjøre for å straffe oppdretter. Dessuten så er det jo fortsatt, uansett hva folk liker å tro, ingen som kan bevise at dette ikke var et uhell og det er vell første gang vedkommende har hatt en slik sak og dermed så er det kanskje ikke helt ulogisk at det ikke nødvendigvis får de helt største konsekvensene heller. Men jeg regner jo med at om samme person søker flere ganger om å få registrert kull som bryter med de etiske retningslinjene for avl at det kanskje ikke blir like lett hver gang, at konsekvensen blir annerledes da. Og selv om valpene evt ender med å bli registrert så kan det jo som noen nevnte over her være at det får noen konsekvenser for oppdretter som ikke vi vet om. 

[Tuvane]

1 time siden, 2ne skrev:

Å godta det vil si at de godtar avl på C-hofter, hverken mer eller mindre. Hadde det vært uønsket å avle på C-hofter derimot, så ville man hatt et krav om at de var fri på hoftene. 

Nei. En doodle er ikke en puddel, det er en blandingshund, men en uregistrert puddel er en puddel. En uregistrert schäfer er en schäfer, men en schäfer/fuglehund-blanding er en schäfer/fuglehundblanding. 

Men om registrering av doodler i puddel-statistikker var lik bedre tallgrunnlag, en riktigere HD-statistikk og en HD-index på mellompuddel, så hadde jeg kunne levd godt med doodler i puddelstatistikk. 

Personlig er jeg enig, men det har ikke noe med at raseklubben ønsker seg bedre statistikk og index å gjøre, det har noe med at jeg ikke syns at avl på 10 mnd gamle tisper med HD bør foregå ustraffa, og fordi at jeg syns at når de førstes har etiske regler for avl, så bør det være konsekvenser ved å bryte dem. 

Når det kommer til statistikker og indexer derimot, så er jeg veldig for at alt skal registreres, og jo mer informasjon vi har, jo bedre er det. 

Hvor i all verden har jeg skrevet at kullet ikke skal registreres fordi raseklubben ønsker seg en bedre HD-indeks/statistikk? Jeg ønsker som sagt at kullet ikke skal registreres fordi det bryter med NKKs etiske regler for avl, og fordi jeg synes det er forkastelig å la en 10 mnd gammel tispe bære fram et kull. Jeg mener at bruddet på reglene er så grovt at det ikke bør være noen mulighet for å få registrert kullet, og at evt andre restriksjoner ikke vil ha noen effekt i dette tilfellet, fordi dette ikke er en oppdretter i ordets tradisjonelle forstand. Å "straffe" dem med registreringsrestriksjoner på senere kull vil ikke være noen straff, og dersom man registrerer dette kullet godkjenner jo faktisk NKK paring av en 10 mnd gammel tispe. Og hvis de godkjenner det, så er det jo ifølge din logikk ikke uønsket å avle på en 10 mnd gammel tispe.

Forøvrig, NKK tillater avl på både middels grad HD og AD; mener du at det betyr at de synes det er ønskelig at det avles på hunder med middels grad HD og AD? For det er jo det du sier. NKK godtar det, så da er det ikke uønsket å avle på sterk grad HD og AD.

Man består eksamen selv om man får E, dvs godtagbart resultat, men det betyr ikke at skolen man går på ØNSKER at elevene skal få E på eksamen? At noe er godtagbart, er ikke det samme som at det er ØNSKELIG. Men det gjør at den enkelte oppdretter kan gjøre en vurdering dersom de skulle ha en meget god og ellers frisk tispe fra et kull med gode HD-indekser, kan bruke den tispa i avl, selv om den har en C-hofte.

At det er åpent for å avle på hunder med C betyr forøvrig ikke at det er fritt fram å avle på dårlige hunder, for kombinert indeks må uansett være over 200, dvs at kombinasjonen er BEDRE enn snittet indeksmessig. I akkurat dette tilfellet så vil sannsynligvis den samlede indeksen ligge under 180, dvs langt under snittet.

Det er jo forøvrig litt spesielt at man normalt sett mener at uregistrerte hunder går som blandingshunder, men når det gjelder HD-resultater skal man registrere resultater fra uregistrerte hunder, som man ikke kjenner opphavet til. Schäfer-fuglehunden er forøvrig prikk lik en langhåret schäfer, og med mindre man visste opphavet dens ville den helt definitivt gått som schäfer. Skal man ha noen oversikt over en rases utvikling, og se om man klarer å forbedre helseresultatene, så må man jo også se på rasens registrerte individer, ikke på hunder som i prinsippet er blandingshunder.

Uregistrerte hunder vil aldri kunne inngå i rasens avlspopulasjon, de vil aldri kunne bidra til å forverre eller forbedre rasen, og har etter min mening derfor ingenting å gjøre i rasens offisielle statistikk å gjøre. En uregistrert hund kan være så pen og frisk som den bare vil, men det spiller ingen rolle, for den vil aldri bli en schäfer i noe annet enn eierens hode.

3 minutter siden, Malamuten skrev:

Konsekvenser for oppdretter er jo absolutt på sin plass, men det er mye annet man kan gjøre for å straffe oppdretter. Dessuten så er det jo fortsatt, uansett hva folk liker å tro, ingen som kan bevise at dette ikke var et uhell og det er vell første gang vedkommende har hatt en slik sak og dermed så er det kanskje ikke helt ulogisk at det ikke nødvendigvis får de helt største konsekvensene heller. Men jeg regner jo med at om samme person søker flere ganger om å få registrert kull som bryter med de etiske retningslinjene for avl at det kanskje ikke blir like lett hver gang, at konsekvensen blir annerledes da. Og selv om valpene evt ender med å bli registrert så kan det jo som noen nevnte over her være at det får noen konsekvenser for oppdretter som ikke vi vet om. 

NKK har vel ikke så veldig mange sanksjoner annet enn registreringsforbud ol, og mtp at dette ikke er en oppdretter, og forhåpentligvis ikke skal ha noen flere kull på den stakkars tispa, så vil ikke et evt registreringsforbud ha så veldig mye å si. Det eneste som står angående brudd på etiske regler er at det kan tilkomme et saksbehandlingsgebyr, som er på hele 1800 kr. Noe som sannsynligvis svir veldig lite når man selger åtte valper til den nette sum av 14 000 kr per stk...

[Guest Jonna]

OT: om denne tråden er gjengse reaksjon til andre aktive i en klubb når man har ett uhell (og ikke stille og rolig går avliver alle valpene) så får jeg håpe at jeg aldri er ute for ett uhell. Og jeg tror jeg tvert hadde meldt meg ut av en raseklubb om miljøet rundt holdt på denne måten... 

Bare synd at uhell er så lite forutsigbart, da det nettopp er: uhell. 

[Malamuten]

10 timer siden, Tuvane skrev:

 

 

NKK har vel ikke så veldig mange sanksjoner annet enn registreringsforbud ol, og mtp at dette ikke er en oppdretter, og forhåpentligvis ikke skal ha noen flere kull på den stakkars tispa, så vil ikke et evt registreringsforbud ha så veldig mye å si. Det eneste som står angående brudd på etiske regler er at det kan tilkomme et saksbehandlingsgebyr, som er på hele 1800 kr. Noe som sannsynligvis svir veldig lite når man selger åtte valper til den nette sum av 14 000 kr per stk...

Men denne sansksjonen går jo like mye utover andre enn eier av valpene og foreldrene og fører flere negativer med seg å ikke registrere enn det fører til negative konsekvenser å faktisk registrere.. Og om hun likevel ikke er oppdretter og ikke skal ha flere kull, og dette var et uhell (noe som understøttes av at hun ikke er oppdretter og ikke skal ha flere kull) hvorfor er det da så himla viktig å sørge for at det svir mest mulig når man har vært uheldig? Hun her har jo antagelig lært leksa si uansett og det er vell det som er viktig her, sånn at det ikke skjer igjen. Det som har skjedd er det jo ingen som får ugjort uansett. Det viktigste nå må jo være at valpene får det best mulig, at nye eiere av disse får den beste hunden de kan få, at foreldrene blir røntget offisielt også får det vell bare være at eier av foreldrene tjener noen kr ekstra. Da har hun ihvertfall lagt ned litt arbeid i det. Hun kunne jo gjort ingenting og fortsatt antagelig fått en god del for valpene, helt uten noen innsats fra hennes side. Da hadde hun jo også sluppet å snakket med nkk, sluppet å få navnet sitt inn der i en sånn sammenheng osv. Og jeg tror nok det svir mer med all netthetsen enn å miste muligheten til å få penger man aldri har hatt. 



 

[Tuvane]

Ett år etter, så er første valp fra kullet røntget, og den har E på begge hofter (med store forkalkninger på begge sider) og er fri på albuer... Får håpe valpene er solgt med garanti på hofter, siden de ikke vil få noe som helst dekket på forsikringen.

Forøvrig er dette en av de to schäferne som er røntget med E så langt i 2017. HD-statistikken i år har så langt vært ganske grei (rundt 80% fritt, noe som er langt bedre enn tidligere år), så får håpe at det fortsetter sånn.

[Zitka]

10 timer siden, Tuvane skrev:

Ett år etter, så er første valp fra kullet røntget, og den har E på begge hofter (med store forkalkninger på begge sider) og er fri på albuer... Får håpe valpene er solgt med garanti på hofter, siden de ikke vil få noe som helst dekket på forsikringen.

Forøvrig er dette en av de to schäferne som er røntget med E så langt i 2017. HD-statistikken i år har så langt vært ganske grei (rundt 80% fritt, noe som er langt bedre enn tidligere år), så får håpe at det fortsetter sånn.

Og de ble registrert Eller? Foreldrene, er de røntget?

[Siri]

9 timer siden, Krutsi skrev:

Og de ble registrert Eller? Foreldrene, er de røntget?

Foreldrene var røntget med hhv D og C-hofter. Da har de kjent status og kan registreres - også uten avlssperre... 

[Tuvane]

Og woooops-i-doooopsy, man har visst hatt en ny tyvparing mellom de samme hundene... 10 valper til den nette sum av 10 000 kr per stk.

Red: man kan jo i alle fall trøste seg med at det ikke var sønnen som tyvparet mora si...

Red 2: det var visst ikke tyvparing denne gangen, men en planlagt paring...

Endret 8. Mars 2018 av Tuvane
La til en setning til.

[Artemis]

31 minutes ago, Tuvane said:

Og woooops-i-doooopsy, man har visst hatt en ny tyvparing mellom de samme hundene... 10 valper til den nette sum av 10 000 kr per stk.

Red: man kan jo i alle fall trøste seg med at det ikke var sønnen som tyvparet mora si...

Red 2: det var visst ikke tyvparing denne gangen, men en planlagt paring...

Men altså... Er det virkelig noen som med viten og vilje parrer to hunder med HD? Hvorav den ene har D-hofter med forkalkninger og i tillegg svak grad AD? Og hvor i all verden finner de noen som er villige til å betale for disse valpene?   

Skjønner ikke.  

[Tuvane]

13 hours ago, Artemis said:

Men altså... Er det virkelig noen som med viten og vilje parrer to hunder med HD? Hvorav den ene har D-hofter med forkalkninger og i tillegg svak grad AD? Og hvor i all verden finner de noen som er villige til å betale for disse valpene?   

Skjønner ikke.  

 

 

[tillien]

On 9.3.2018 at 12:00 AM, Artemis said:

Men altså... Er det virkelig noen som med viten og vilje parrer to hunder med HD? Hvorav den ene har D-hofter med forkalkninger og i tillegg svak grad AD? Og hvor i all verden finner de noen som er villige til å betale for disse valpene?   

Skjønner ikke.  

Hjelpes, for en historie!

Det som er tristest oppi det hele er at ingen forbrukerrettigheter i verden kan hjelpe på den sorgen og fortvilelsen de nye eierne føler når hunden må avlives i en alder av 3 år grunnet E-hofter. For ikke å snakke om det de helt uskyldige valpene må oppleve av smerter og nedsatt livskvalitet. Jeg blir så eitrende forbanna at jeg begynte å vurdere å kontakte «oppdretter», men det ville jo vært litt trasig om det ikke var den Finn-annonsen jeg regner med det var.

At de finner kjøpere, som de etter alt og dømme lurer, forbauser meg ikke. Det er så mange uvitende folk der ute, sånn er det bare. De vet ikke at de er uvitende en gang - og da er det vanskelig å tenke seg at de skal undersøke skikkelig. De skjønner ikke at det er noe som burde undersøkes. Legg evt til de som undersøker ved å spørre oppdretter, og er godtroende og stoler på tullpreiket de kommer med, så fyller man nok kvoten på 10 ganske kjapt. Det er jo ingen som forstår hvilken russisk rulett der er å kjøpe hund fra et slikt kull, som ville gjort det. Det er jo å kjøpe seg tragedie.

[Tuvane]

6 hours ago, tillien said:

Hjelpes, for en historie!

Det som er tristest oppi det hele er at ingen forbrukerrettigheter i verden kan hjelpe på den sorgen og fortvilelsen de nye eierne føler når hunden må avlives i en alder av 3 år grunnet E-hofter. For ikke å snakke om det de helt uskyldige valpene må oppleve av smerter og nedsatt livskvalitet. Jeg blir så eitrende forbanna at jeg begynte å vurdere å kontakte «oppdretter», men det ville jo vært litt trasig om det ikke var den Finn-annonsen jeg regner med det var.

At de finner kjøpere, som de etter alt og dømme lurer, forbauser meg ikke. Det er så mange uvitende folk der ute, sånn er det bare. De vet ikke at de er uvitende en gang - og da er det vanskelig å tenke seg at de skal undersøke skikkelig. De skjønner ikke at det er noe som burde undersøkes. Legg evt til de som undersøker ved å spørre oppdretter, og er godtroende og stoler på tullpreiket de kommer med, så fyller man nok kvoten på 10 ganske kjapt. Det er jo ingen som forstår hvilken russisk rulett der er å kjøpe hund fra et slikt kull, som ville gjort det. Det er jo å kjøpe seg tragedie.

https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=113963148

Du kan jo alltids sende en melding og vise interesse for den gjenværende valpen, og spørre om helse hos foreldrene?

Og ja, dette er helt skrekkelig. Jeg blir fortvilet på vegne av rasen min, og jeg blir sint med tanke på valpene som har stor sannsynlighet for å få leddplager.

Å selge schäfervalper er dessverre ikke vanskelig, spesielt ikke når de får "full pakke" til litt lavere pris. Det er et stort marked, og folk lar seg lure av søte valper og løfter om det ene og det andre.

Det er påfallende at de verken opplyser om navn eller helsestatus på foreldrene på finn. Når slik informasjon ev. kommer i ettertid, så er det fort at valpekjøper allerede har forelsket seg i valpen og tenker at litt HD fra eller til ikke spiller noen rolle. For ordens skyld, HD-indeksen på moren er 94, mens HD-indeksen på far er 73. Raseklubben krever at totalindeks for kombinasjoner er minst 200, her er den 167... Og dette betaler folk for.

10 000 kr per valp x 18 valper = 180 000 kr. Det eneste de har gjort er å røntge foreldredyrene. De er ikke stilt ut eller mentaltestet eller merittert på noe vis, og det er åpenbart ingen store utgifter til paring/reise til hannhund, så her går det mye penger rett i kassa.

[tillien]

8 minutes ago, Tuvane said:

https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=113963148

Du kan jo alltids sende en melding og vise interesse for den gjenværende valpen, og spørre om helse hos foreldrene?

Og ja, dette er helt skrekkelig. Jeg blir fortvilet på vegne av rasen min, og jeg blir sint med tanke på valpene som har stor sannsynlighet for å få leddplager.

Å selge schäfervalper er dessverre ikke vanskelig, spesielt ikke når de får "full pakke" til litt lavere pris. Det er et stort marked, og folk lar seg lure av søte valper og løfter om det ene og det andre.

Det er påfallende at de verken opplyser om navn eller helsestatus på foreldrene på finn. Når slik informasjon ev. kommer i ettertid, så er det fort at valpekjøper allerede har forelsket seg i valpen og tenker at litt HD fra eller til ikke spiller noen rolle. For ordens skyld, HD-indeksen på moren er 94, mens HD-indeksen på far er 73. Raseklubben krever at totalindeks for kombinasjoner er minst 200, her er den 167... Og dette betaler folk for.

10 000 kr per valp x 18 valper = 180 000 kr. Det eneste de har gjort er å røntge foreldredyrene. De er ikke stilt ut eller mentaltestet eller merittert på noe vis, og det er åpenbart ingen store utgifter til paring/reise til hannhund, så her går det mye penger rett i kassa.

Ja, da var det den jeg regnet med det var ... melding sendt, så får vi se ... Spurte etter registreringsnummer for foreldrene, uten det så har jeg jo ingenting å diskutere egentlig.

Som vi alltid kommer tilbake til, gjennom forskjellige veier, så MÅ noe gjøres med lovverket når det gjelder salg av dyr. Lovpålagt registrering av alle hunder er en plass å starte. Da tvinger man, om ikke annet, kjøpere inn i dogweb for å sjekke at de er  registrert og da er veien kortere til at de får med seg viktig info. Det skal ikke gå an å holde på sånn - i alle fall ikke for å tjene penger på det.

Nå er det jo muligheter for at det går bra med flere av valpene, men lotto er det. Og så kan jo HD være bare toppen av isfjellet - mye annet som kan være galt her.

[Kristiin]

Har aldri søkt på schäfer på finn, har ikke sett på noen hunder eller. Men i går dukket annonsen opp på "anbefalinger til deg". Hva er det finn driver å anbefaler meg?  (eneste hunden på lista å forøvrig)

 

[tillien]

Da fikk jeg svar. De var ærlige på C og D-hofter og tidligere kull, men noe registreringsnummer fikk jeg ikke. Forsøkte seg på at «det var en frisk valp i forrige kull så det er ikke alltid en sammenheng ...». Ellers svært sparsommelig med opplysninger. Jeg klarte ikke å dy meg og måtte komme med en lekse om at det var tullete, useriøst og at de burde skamme seg over å ha produsert TO kull av en slik kombo. Samt litt info om hva som venter valpeeiere og valper framover av mulige problemer og smerter. Uten at jeg tror det hjelper på noen som helst måte.

[Pringlen]

Akkurat nå, tillien skrev:

Da fikk jeg svar. De var ærlige på C og D-hofter og tidligere kull, men noe registreringsnummer fikk jeg ikke. Forsøkte seg på at «det var en frisk valp i forrige kull så det er ikke alltid en sammenheng ...». Ellers svært sparsommelig med opplysninger. Jeg klarte ikke å dy meg og måtte komme med en lekse om at det var tullete, useriøst og at de burde skamme seg over å ha produsert TO kull av en slik kombo. Samt litt info om hva som venter valpeeiere og valper framover av mulige problemer og smerter. Uten at jeg tror det hjelper på noen som helst måte.

"Det var EN frisk valp i forrige kull" 

[Tuvane]

Just now, tillien said:

Da fikk jeg svar. De var ærlige på C og D-hofter og tidligere kull, men noe registreringsnummer fikk jeg ikke. Forsøkte seg på at «det var en frisk valp i forrige kull så det er ikke alltid en sammenheng ...». Ellers svært sparsommelig med opplysninger. Jeg klarte ikke å dy meg og måtte komme med en lekse om at det var tullete, useriøst og at de burde skamme seg over å ha produsert TO kull av en slik kombo. Samt litt info om hva som venter valpeeiere og valper framover av mulige problemer og smerter. Uten at jeg tror det hjelper på noen som helst måte.

To valper fra forrige kull røntget, en fri (B) og en med E-hofter med store forkalkninger på begge sider. De andre seks valpene er ikke røntget...