Gå til innhold
Hundesonen.no

Depositum


solmari25
 Share

Recommended Posts

12 timer siden, solmari25 skrev:

Lurer på om huseier har lov til å holde igjen på depositum når man skal flytte å huseier har sagt at det ikke er lov med hunder her når vi bare har passet en hund i ett døgn maks 3 ganger? Eller har hun ikke lov til det?

Depositum er til å dekke utgifter huseier har ifht skader dere har påført leiligheten (utenom normal slitasje), manglende husleie osv, ikke noe hun kan ta for å "straffe" dere for regelbrudd etc.. Forøvrig er jeg ganske sikker på at huseier ikke kan nekte dere å ha hund der. Som leietaker har man også en del rettigheter, selv om de fleste ikke velger å stå på krava fordi man vil ha et godt forhold til utleier. 

Eneste grunn til å holde igjen depositum fordi dere har hatt hund der er om hunden har ødelagt inventar som de må erstatte, og isåfall har de kun lov til å holde igjen sum tilsvarende den utgiften de har ifht skade, alt over det må betales ut.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

35 minutter siden, Malamuten skrev:

Depositum er til å dekke utgifter huseier har ifht skader dere har påført leiligheten (utenom normal slitasje), manglende husleie osv, ikke noe hun kan ta for å "straffe" dere for regelbrudd etc.. Forøvrig er jeg ganske sikker på at huseier ikke kan nekte dere å ha hund der. Som leietaker har man også en del rettigheter, selv om de fleste ikke velger å stå på krava fordi man vil ha et godt forhold til utleier. 

Eneste grunn til å holde igjen depositum fordi dere har hatt hund der er om hunden har ødelagt inventar som de må erstatte, og isåfall har de kun lov til å holde igjen sum tilsvarende den utgiften de har ifht skade, alt over det må betales ut.

Huseier kan i utgangspunktet fint nekte hundehold.. 

 

Dette er sakset fra ei rettsside på nett: 

Utgangspunktet er at utleier kan fastsette de husordensregler han vil, deriblant et forbud mot dyrehold (eventuelt et forbud mot å ha flere enn én hund). Imidlertid har man en bestemmelse i husleieloven som sier at selv om utleier har fastsatt et forbud mot dyrehold, kan leier likevel ha hun dersom gode grunner taler for det, og dyreholdet ikke er til ulempe for utleieren eller øvrige brukere av eiendommen.

 

Hva "gode grunner" er må vurderes konkret. Et klart tilfelle er eksempelvis at leieboer trenger førerhund, men også velferdshensyn og sosiale hensyn kan tas i betraktning.

 

"Ulempe" må også vurderes konkret. Her vil momenter som støy, lukt, allergiske reaksjoner hos brukere av eiendommen etc. være momenter.

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Krutsi skrev:

Huseier kan i utgangspunktet fint nekte hundehold.. 

 

Dette er sakset fra ei rettsside på nett: 

Utgangspunktet er at utleier kan fastsette de husordensregler han vil, deriblant et forbud mot dyrehold (eventuelt et forbud mot å ha flere enn én hund). Imidlertid har man en bestemmelse i husleieloven som sier at selv om utleier har fastsatt et forbud mot dyrehold, kan leier likevel ha hun dersom gode grunner taler for det, og dyreholdet ikke er til ulempe for utleieren eller øvrige brukere av eiendommen.

 

Hva "gode grunner" er må vurderes konkret. Et klart tilfelle er eksempelvis at leieboer trenger førerhund, men også velferdshensyn og sosiale hensyn kan tas i betraktning.

 

"Ulempe" må også vurderes konkret. Her vil momenter som støy, lukt, allergiske reaksjoner hos brukere av eiendommen etc. være momenter.

 

Ja, de kan jo si hva som helst og i utvelgelsesprossessen selvsagt unngå de som evt har husdyr/røyker/fester/har feil aler/hva som helst, men når noen først er flyttet inn så har man en del rettigheter faktisk, om man velger å sette hardt mot hardt og ta det til retten. Det har jo vært flere saker om det, men selv om eier har sagt at dyr ikke er lov og la oss si at de i denne saken har retten helt og holdent på sin side så tviler jeg på at et evt brudd på dette gir noen som helst rett til å holde tilbake depositum eller annen økonomisk kompensasjon så lenge det ikke er ført til noen skade på eiendommen. 

Det har vell vært mer enn en rettsak hvor sånt har gått i leiers favør, og har man vanskelige leieboere så kan det være et sabla styr å bli kvitt dem, selv i tilfeller hvor det er manglende betaling, skade på eiendom eller andre helt tydelige brudd på leiekontrakt. 

Men, det er ikke nødvendigvis så greit å stå på kravene om det er en plass man har lyst å fortsette å bo, for det er jo strengt tatt bare for utleier å si opp kontrakten og evt bruke en annen og gyldig grunn for oppsigelsen, men i tilfeller som her hvor man er på tur ut uansett så er det jo bare å stå på krava.

 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

32 minutter siden, Malamuten skrev:

Ja, de kan jo si hva som helst og i utvelgelsesprossessen selvsagt unngå de som evt har husdyr/røyker/fester/har feil aler/hva som helst, men når noen først er flyttet inn så har man en del rettigheter faktisk, om man velger å sette hardt mot hardt og ta det til retten. Det har jo vært flere saker om det, men selv om eier har sagt at dyr ikke er lov og la oss si at de i denne saken har retten helt og holdent på sin side så tviler jeg på at et evt brudd på dette gir noen som helst rett til å holde tilbake depositum eller annen økonomisk kompensasjon så lenge det ikke er ført til noen skade på eiendommen. 

Det har vell vært mer enn en rettsak hvor sånt har gått i leiers favør, og har man vanskelige leieboere så kan det være et sabla styr å bli kvitt dem, selv i tilfeller hvor det er manglende betaling, skade på eiendom eller andre helt tydelige brudd på leiekontrakt. 

Men, det er ikke nødvendigvis så greit å stå på kravene om det er en plass man har lyst å fortsette å bo, for det er jo strengt tatt bare for utleier å si opp kontrakten og evt bruke en annen og gyldig grunn for oppsigelsen, men i tilfeller som her hvor man er på tur ut uansett så er det jo bare å stå på krava.

 

Det er så at det er vanskelig å få de ut, men det er faktisk ikke så enkelt at man som leieboer kan bare bestemme seg for å ha hund når huseier har sagt nei, bare fordi man selv har lyst på hund.. 

Akkurat det samme at man kan ikke bare slutte å betale, bare fordi man vil.. Og det er vanskelig å bli kasta ut.. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det kan jo kanskje skape ekstra utgifter for utleier dersom h*n må bruke tid eller penger på å rense ting for å kunne leie ut til allergikere, da. Skjønner egentlig at utleier er litt gretten for det hvis dere gjorde det uten å spørre, selv om jeg har hund selv (men vi leier ut en leilighet også :P ). 

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Altså, vil man ha et godt forhold til utleier, så er det jo en fordel å ikke være drittsekk og bryte vilkårene i kontrakten. Har man skrevet under på at man ikke skal ha hund i leiligheten, så bør man holde seg til det.

Forøvrig kan man som leieboer bare nekte å gå med på at utleier kan beholde depositumet, og med mindre utleier da tar saken videre til forliksrådet, så må pengene utbetales etter en viss tid.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

For å ta et annet, men tilsvarende eksempel: hadde jeg leid ut en leilighet med beskjed om at det ikke skulle røykes der, for så å finne ut at det hadde blitt gjort ved flere anledninger - da hadde jeg også holdt tilbake depositumet. Røyk og dyr er ting som kan medføre at leiligheten må vaskes ut ekstremt mye grundigere dersom det f.eks. skal flytte inn en allergiker eller person med annen type høysensitivitet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 timer siden, Tuvane skrev:

Altså, vil man ha et godt forhold til utleier, så er det jo en fordel å ikke være drittsekk og bryte vilkårene i kontrakten. Har man skrevet under på at man ikke skal ha hund i leiligheten, så bør man holde seg til det.

Forøvrig kan man som leieboer bare nekte å gå med på at utleier kan beholde depositumet, og med mindre utleier da tar saken videre til forliksrådet, så må pengene utbetales etter en viss tid.

Pengene må ikke betales ut etter en viss tid.. De vil stå på en konto som både utleier og leieboer "eier", og banken gir ikke pengene til den ene eller den andre så lenge det er en tvist.. Utleier kan dog få pengene, selv om leier er uenig, hvis feks utleier kan bevise at leier ikke har betalt leie for alle mnd.. Derfor ønsker banken at man har dep. Konto i samme bank som kontoen leien innbetales inn på.. 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

12 minutter siden, Krutsi skrev:

Pengene må ikke betales ut etter en viss tid.. De vil stå på en konto som både utleier og leieboer "eier", og banken gir ikke pengene til den ene eller den andre så lenge det er en tvist.. Utleier kan dog få pengene, selv om leier er uenig, hvis feks utleier kan bevise at leier ikke har betalt leie for alle mnd.. Derfor ønsker banken at man har dep. Konto i samme bank som kontoen leien innbetales inn på.. 

Nei, hvis leieboer nekter at det blir tatt penger fra depositumskonto, så blir pengene utbetalt etter fem uker med mindre utleier går til søksmål. Vi har selv vært i en slik tvist, og valgte å droppe søksmål da det ville koste mer enn det smakte. Dette gjaldt skader som leietaker tidligere hadde innrømmet, men som de så nektet for.

http://www.krsby.no/student/depositumskrangler-forbrukerrad-sia-27843

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

28 minutter siden, Tuvane skrev:

Nei, hvis leieboer nekter at det blir tatt penger fra depositumskonto, så blir pengene utbetalt etter fem uker med mindre utleier går til søksmål. Vi har selv vært i en slik tvist, og valgte å droppe søksmål da det ville koste mer enn det smakte. Dette gjaldt skader som leietaker tidligere hadde innrømmet, men som de så nektet for.

http://www.krsby.no/student/depositumskrangler-forbrukerrad-sia-27843

Det var ikke det vi fikk beskjed om når vi hadde en tvist, men vi hadde ang innbetalt leie da.. Og  det endte med at leieboer ikke fikk noe dep tilbake.. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Krutsi skrev:

Det var ikke det vi fikk beskjed om når vi hadde en tvist, men vi hadde ang innbetalt leie da.. Og  det endte med at leieboer ikke fikk noe dep tilbake.. 

Gjelder det manglende innbetalt leie og man har depositumskonto og betalingskonto i samme bank gjelder det andre regler, da kan man jo bevise ovenfor banken at leia ikke er betalt. Når det gjelder skader/mangler så må man gå til sak dersom leieboer ikke går med på at det trekkes penger fra depositumskontoen.

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Forutsatt at dere har depositumskonto så fremmer du krav om utbetaling av depositum til banken som holder depostiumskonto.

Det blir da utleier som må dokumentere det h*n mener er rettmessig krav for at du har hatt hund der, hva banken gjør er uvisst. Uansett ønsker du å gjøre det fordi du har da initiert prosessen som er nødvendig hvis dere ikke blir enige! Dette er derfor viktig.  

Det enkleste er da likevel å ta en dialog med utleier å høre hva det er han er ute etter. Er det for eksempel ekstra vask så får du vurdere å tygge den kamelen og bli enige om hvordan dere løser det for å få ut resterende depositum.

 

 

 

 

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...