Amerikanske Bulldogger begjært avlivet.

[Margrete]

 

8 timer siden, Kåre Lise skrev:

Kozelige bisseboffer å ha på kennel. Nederste avsnitt her. https://www.nrk.no/norge/etterlyser-fire-farlige-hunder_-_-trent-til-a-angripe-mennesker-1.13207528

Forfatter har sans for drama gitt
 

7 timer siden, Tuvane skrev:

Hundene er jo tydeligvis heller ikke spesielt stabile i topplokket når det gjelder folk, og hvem i all verden har lyst på en slik hund i nabolaget? En død hund lider overhodet ikke, og i mine øyne har ikke hunder som er skarptrente på denne måten noe å gjøre i Norge, annet under et godt lass med jord.

Ikke stabile i topplokket? Nå har jeg vært så heldig å få hilse på disse hundene, og du vet jo at jeg lar meg lett rive med når det kommer til lek Jeg ble "angrepet" lagt i bakken og drept fordi jeg bli elsket i hjelp. En annen perforerte leppa mi i all sin lykke. Hunden er ikke trent i Norge, men i Sverige og finnes ikke mer farligere for folk enn din egen hund Tuva (som du også har trent bitearbeid med) Jeg stoler fult og fast på tester, da jeg selv har møtte disse hundene i forskjellige sammenheng og stil living to tell the tail! Havnet ikke en gang på sykehuset!

De har blitt trent til jakt og drap på dyr, og det tar jeg helt og holdent avstand fra.

[Guest Kåre Lise]

1 time siden, Margrete skrev:

Ikke stabile i topplokket? Nå har jeg vært så heldig å få hilse på disse hundene, og du vet jo at jeg lar meg lett rive med når det kommer til lek Jeg ble "angrepet" lagt i bakken og drept fordi jeg bli elsket i hjelp. En annen perforerte leppa mi i all sin lykke. Hunden er ikke trent i Norge, men i Sverige og finnes ikke mer farligere for folk enn din egen hund Tuva (som du også har trent bitearbeid med) Jeg stoler fult og fast på tester, da jeg selv har møtte disse hundene i forskjellige sammenheng og stil living to tell the tail! Havnet ikke en gang på sykehuset!

Heldig du da som har fått hilse på disse. Jeg har ikke noe problem med at disse hundene har gode dager, ei heller at de kan komme seg gjennom tester. Det forandrer fortsatt ikke fakta i saken og mitt syn på om de disse har noe ute i samfunnet å gjøre. 

 

Sitat

De har blitt trent til jakt og drap på dyr, og det tar jeg helt og holdent avstand fra.

Men resten av saken er greit, nusselige bisseboffer som fortjener livets rett? Artig flokk å ha i nabolaget så barna kan få leke med?

[Snøfrost]

Må innrømme at jeg stusser svært over at tidligere eiere sier de ikke er farlige for folk eller dyr.  Er det ikke nettopp dyr de er trent til å jakte og nedlegge? Da vil jeg i aller høyeste grad si de er farlige for dyr. 

Hvordan de er mot mennesker skal jeg ikke uttale meg om. Her strides kildene, og jeg ser ingen motsetning mellom å være ufarlige for folk flest, inkludert barn, og det å nedlegge et dyr.  Det står de er trent til angrep på mennesker i enkelte situasjoner riktignok og jeg vil tippe de kan være ganske skarpe. 

Totalt sett helt greit at disse blir avlivet, man trenger ikke slike hunder. At mange hunder kan ta et vilt, lite til medium stort, er nå så. Men det er noe helt annet enn å spesifikt trene de til den oppgaven. Og eierne bør ikke få lov til å holde dyr i fremtiden når de viser så lite respekt for dyreliv (tenker da på de dyrene de har benyttet som bytter under treningen).

[Tuvane]

9 timer siden, Mumle Mu skrev:

DETTE er interessant, serru. Lure coursing er jo simulert hetsjakt, hvor man avliver "byttet", og får dermed "trening" i å drepe dyr. Om en lc-trent mynde skulle finne på å ta en hare - er det avlivningsgrunn? Er den farlig da? Igjen - denne saken blir spennende å følge.

Meg bekjent trener man ikke med levende bytte som henger i en vaier? Poenget er vel selve jakta, ikke avliving av dyr.

9 timer siden, Pringlen skrev:

Tror du hundene skiller på om de dreper en mus, rotte, kanin etc? Så da kan vi bare avlive de fleste bikkjer med et snev av byttebevissthet. Litt mer tak skal det være for å ta større dyr, men særlig uvanlig er det ikke. Heldigvis. For det er, som tidligere nevnt, høyest nødvendig. 

Er så forskjellen, at disse bevisst har trent hundene, mens vi andre finner ut om det funker eller ei, når det kommer til rl?

Forskjellen er vel at normale, oppegående folk ikke TRENER hunden sin til å drepe byttedyr (og synes det er gøy!). De færreste normale hunder går vel på et villsvin sånn helt av seg selv.

 

2 timer siden, Margrete skrev:

Ikke stabile i topplokket? Nå har jeg vært så heldig å få hilse på disse hundene, og du vet jo at jeg lar meg lett rive med når det kommer til lek Jeg ble "angrepet" lagt i bakken og drept fordi jeg bli elsket i hjelp. En annen perforerte leppa mi i all sin lykke. Hunden er ikke trent i Norge, men i Sverige og finnes ikke mer farligere for folk enn din egen hund Tuva (som du også har trent bitearbeid med) Jeg stoler fult og fast på tester, da jeg selv har møtte disse hundene i forskjellige sammenheng og stil living to tell the tail! Havnet ikke en gang på sykehuset!

Så det at de flere ganger har bitt på kennel er OK? Jeg regner med at folk som har kennel der de tar imot hunder fra politibeslag har en viss peiling på hund, og likevel har de blitt bitt flere ganger, uten at hundene har gitt signaler på forhånd. Da hjelper det lite at de er testet i hue og ræva, hvis de kan finne på å bite ellers.

Forøvrig sier jo politiet at hundene HAR blitt trent i Norge, og da regner jeg med at de har beviser på det.

Det er godt mulig at hundene er helt greie med mennesker, men om de er greie med andre dyr?

De fleste av oss har hunder med en viss jaktlyst, men vi driver ikke og slipper hundene våre sammen med kaniner og griser og oppfordrer dem til å bite og drepe dyra.

Dyrevelferdsloven sier det veldig klart og tydelig, dette er ulovlig.

Dyr har egenverdi uavhengig av den nytteverdien de måtte ha for mennesker. Dyr skal behandles godt og beskyttes mot fare for unødige påkjenninger og belastninger.

[roxie88]

Har så mye jeg ville ha sagt om dette men jeg kjenner at jeg gidder nesten ikke. Det at flere her inne virker som de synes dette er greit hold av hund og at eierne ikke har gjort noe galt gjør meg rystet helt til innvollene mine. Man sammenligner små byttedyr med villsvinet på filmen - dere fikk med dere at det var over 30 minutt video der de fem seks bikkjene angriper det stakkars dyret før noen avliver den? Hvor redd tror dere det villvsvinet er? Hvor vondt det har? 

Hadde dette vært mennesker med et snev av respekt for dyreliv hadde villsvinet blitt avlivet øyeblikkelig. Dette er ikke jakt dette er bestialsk underholdning for dem. Det kan ikke sammenlignes i det hele tatt med en hund som avliver ei mus der det som regel er over med en jafs. 

[Mumle Mu]

58 minutter siden, Tuvane skrev:

Meg bekjent trener man ikke med levende bytte som henger i en vaier? Poenget er vel selve jakta, ikke avliving av dyr.

Nei, det gjør man ikke, men man trener like fullt på hetsjakt.

[Helianthus]

9 minutter siden, Mumle Mu skrev:

Nei, det gjør man ikke, men man trener like fullt på hetsjakt.

Men å trene på å forfølge et "bytte" i en vaier ér ikke hetsjakt, eller? Blir ikke det litt som å sidestille angrep på mennesker i alle situasjoner med å trene IPO i kontrollerte former? Jeg tror de aller, aller fleste forstår forskjellen.

[Pringlen]

14 minutter siden, Helianthus skrev:

Men å trene på å forfølge et "bytte" i en vaier ér ikke hetsjakt, eller? Blir ikke det litt som å sidestille angrep på mennesker i alle situasjoner med å trene IPO i kontrollerte former? Jeg tror de aller, aller fleste forstår forskjellen.

Det er i denne sammenhengen også avlivet en lurcher (liten myndeblanding) så spørsmålet er absolutt relevant å stille seg...

[simira]

1 time siden, roxie88 skrev:

Har så mye jeg ville ha sagt om dette men jeg kjenner at jeg gidder nesten ikke. Det at flere her inne virker som de synes dette er greit hold av hund og at eierne ikke har gjort noe galt gjør meg rystet helt til innvollene mine.

Akkurat det er det vel absolutt ingen som har gjort. Spørsmålet er hvorvidt hundene kan fungere normalt og hvorvidt de er en fare for andre dyr og mennesker med den treningen og adferden de har. At eierene har gjort opp til flere overgrep mot dyr og lovverk er det vel ingen tvil om, og ingen som forsvarer.

[HHH]

Jeg har ikke lest alt som står her i tråden, men er det noen her som forsvarer hetsjakten, og eiernes handling? Jeg synes den form for "jakt" er helt forkastelig, og håper de som har drevet med det blir straffet hardt!

Det som gjør meg skremt er hvor rettsløse disse hundene er! Hvor lett det er å påstå at de er farlige, bare fordi de ser skumle ut for noen. Alle tester som har blitt gjort av disse hundene, har glatt blitt oversett/avvist, selv om de viser godlynte og stødige hunder. At de er kapable til å drepe andre dyr har de felles med ganske mange andre familiehunder, og det er der eiere har ansvar for å hindre at sånn skjer. 

[Zitka]

6 minutter siden, HHH skrev:

Jeg har ikke lest alt som står her i tråden, men er det noen her som forsvarer hetsjakten, og eiernes handling? Jeg synes den form for "jakt" er helt forkastelig, og håper de som har drevet med det blir straffet hardt!

Det som gjør meg skremt er hvor rettsløse disse hundene er! Hvor lett det er å påstå at de er farlige, bare fordi de ser skumle ut for noen. Alle tester som har blitt gjort av disse hundene, har glatt blitt oversett/avvist, selv om de viser godlynte og stødige hunder. At de er kapable til å drepe andre dyr har de felles med ganske mange andre familiehunder, og det er der eiere har ansvar for å hindre at sånn skjer. 

Men tester er ikke alt. Jeg har hatt en hund som hadde mye alvor i seg, men pr test hadde ikke nok mot til å gå inn og bite.. allikevel var ikke det tilfellet i virkeligheten..

[HHH]

3 minutter siden, Krutsi skrev:

Men tester er ikke alt. Jeg har hatt en hund som hadde mye alvor i seg, men pr test hadde ikke nok mot til å gå inn og bite.. allikevel var ikke det tilfellet i virkeligheten..

Mentaltester sier ikke alt, men de sier en god del i forhold til hvordan de er skrudd sammen i hodet.  

[Gjest]

1 time siden, simira skrev:

Akkurat det er det vel absolutt ingen som har gjort. Spørsmålet er hvorvidt hundene kan fungere normalt og hvorvidt de er en fare for andre dyr og mennesker med den treningen og adferden de har. At eierene har gjort opp til flere overgrep mot dyr og lovverk er det vel ingen tvil om, og ingen som forsvarer.

Vel, jeg ser oppmot flere i tråden her som bruker meget med energi på å "forsvare" hva hundene gjør. Det unnskyldes med å ha "samfunnsnytte" og være "hensiktsmessig" å drive på slik de gjør i videoene... At det skjer i andre land, så hva er vitsen med å reagere så sterkt. Det brukes mer energi på å forsvare det og "bagatellisere" hundenes atferd, framfor å ta innover seg hva det er som faktisk skjer på videoene. Og det synes jeg er regelrett trist, foruroligende og skremmende at aktive hundeeiere kan synes.

[simira]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Vel, jeg ser oppmot flere i tråden her som bruker meget med energi på å "forsvare" hva hundene gjør. Det unnskyldes med å ha "samfunnsnytte" og være "hensiktsmessig" å drive på slik de gjør i videoene... At det skjer i andre land, så hva er vitsen med å reagere så sterkt. Det brukes mer energi på å forsvare det og "bagatellisere" hundenes atferd, framfor å ta innover seg hva det er som faktisk skjer på videoene. Og det synes jeg er regelrett trist, foruroligende og skremmende at aktive hundeeiere kan synes.

Leste du hva jeg skrev? "At eierene har gjort opp til flere overgrep mot dyr og lovverk er det vel ingen til om..."

Klart det blir polariserende diskusjoner når folk leser de delene som passer dem.

[Gjest]

Akkurat nå, simira skrev:

Leste du hva jeg skrev? "At eierene har gjort opp til flere overgrep mot dyr og lovverk er det vel ingen til om..."

Klart det blir polariserende diskusjoner når folk leser de delene som passer dem.

Jeg tolker det framdeles som at noen faktisk forsvarer det eierne har gjort. Så jeg er usikker på hvorfor du føler deg "ulest".

[Tyttebæra]

Hetsjakt er ikke tilatt i Norge, noe jeg synes er bra. Det har vært noen jaktformer hvor dette har vært en noe godtatt praksis og jeg håper at fokuset i media gjør at flere tenker over at dette ikke er greit.

Det er nok mange raser, ikke bare jaktavla hunder og terriere, som er i stand til å være med på hetsjakt om de hadde fått mulighet, så jeg mener ikke det er avlivingsgrunn i seg selv. At en hund har erfaring med å rive gjør den ikke mer farlig enn en annen hund med likt jaktinstinkt. Klart at en hund som har erfaring vil prøve seg raskere på noe enn hunder uten erfaring, men dette er ikke akkurat raser man slipper i situasjoner hvor de kan få mulighet til å tygge på noe uansett. Om man kun fokuserer på selve jakta i denne saken, så kunne nok disse hundene levd helt normale liv hos rette folk uten å gjøre mer skade på andre dyr.

Likevel mener jeg bevisst hetsjakt skal slås hardt ned på og jeg håper at denne saken blir brukt til å sette eksempel. Det er nok av bikkjer som bøter med livet fordi de har idioter til eiere, om hundene i denne saken må gjøre det er det vel mer en utvidet straff for eierne. Når det i tillegg verserer en del rykter rundt hvordan og hva de har blitt trent og brukt til, så kjenner jeg at det er helt ok om de blir avlivet.

Mange av formene for "hetsjakt" som nevnes her blir i mitt hode en helt annen problemstilling. Jeg er ikke i prinsippet i mot at dyr avliver dyr, men det skal være humant. Hetsjakt er forbudt i Norge fordi det i de fleste tilfeller nettopp ikke er det.

I lure coursing er det ingen dyr som utsettes for unødig stress eller lidelse, og det er nok ikke mange i Norge som trener LC med tanke på å bruke hundene til praktisk jakt. Myndefolk som jakthundfolk vet vel også at de ikke kan slippe hundene sine ukritisk, og om hunden har instinkt til å jakte så spiller neppe noen runder på LC banen så stor rolle i den store sammenheng.

Nå har jeg ikke sånn veldig mye peiling på hvordan de gjør ettersøk i Sverige, men her må man huske på at man snakker om skadde dyr som lider. At man skal ha en ganske stor og erfaren hund for at den skal kunne avlive selv et rådyr humant forstår de fleste. Men, problemstillingen her er som følger; Er det mer humant at dyret dør innen kort tid, men at selve avlivingen ikke er fullt så human, enn at dyret går med store lidelser i flere døgn? Det er ikke alltid gjennomførbart å snike seg opp på skuddhold, så i mange situasjoner vil det stå mellom å enten a) bli innhentet av hund, eller b) dø en langsom og smertefull død.

Hva gjelder hetsjakt på gnagere, så er rotter skadedyr og faller ikke under de reguleringene som følger med kategorien jakt og fangst. Det er derfor hvem om helst har lor lov til å bruke gift og ymse feller, for alt annet må man ha jegerprøve og følge lover og reguleringer for selv å sette opp en minkfelle.
Setter man en hund på saken er dyret garantert dødt innen to sekunder, de er så pass små at nakken knekker med en gang. Det er ikke alltid tilfellet med hverken gift eller feller, så hundekjeften er en human måte å avlive på. I tillegg er rotter også ****** raske og har mye bedre odds enn hundene, så det er altså lite nyttig å slippe hund etter rotter med mindre man har peiling selv. De fleste hunder tar rotter på pur flaks fordi rottene har løpt rett i kjeften på dem eller gjort et usmart move.
Det også forskjell på rat-baiting og å kvitte seg med skadedyr som likevel skal dø på det ene eller andre viset. Førstnevnte er kun for underholdning/"sport" og er selvsagt uetisk. Sistnevnte er en effektiv (hvis gjort rett) og human måte å utrydde skadedyr på.

[Pringlen]

1 time siden, Kangerlussuaq skrev:

Vel, jeg ser oppmot flere i tråden her som bruker meget med energi på å "forsvare" hva hundene gjør. Det unnskyldes med å ha "samfunnsnytte" og være "hensiktsmessig" å drive på slik de gjør i videoene... At det skjer i andre land, så hva er vitsen med å reagere så sterkt. Det brukes mer energi på å forsvare det og "bagatellisere" hundenes atferd, framfor å ta innover seg hva det er som faktisk skjer på videoene. Og det synes jeg er regelrett trist, foruroligende og skremmende at aktive hundeeiere kan synes.

Hvis du tok deg bryet med å lese, ville du se at det er EGENSKAPENE, som disse hundene blir ansett som farlige for, jeg forsvarer. Ikke at eierene evt har praktisert jaktformen i Norge. Det er ikke lov.

[Guest Belgerpia]

4 timer siden, Helianthus skrev:

Men å trene på å forfølge et "bytte" i en vaier ér ikke hetsjakt, eller? Blir ikke det litt som å sidestille angrep på mennesker i alle situasjoner med å trene IPO i kontrollerte former? Jeg tror de aller, aller fleste forstår forskjellen.

Det er jo NESTEN ikke forskjell på en plastpose og et levende villsvin, rev eller naboens katt. Det er helt likt det..... akkurat det samme faktisk. 

At mynder jager plastremser, og miljøet er så kontrollert at man må ha lisens er jo også akkurat likt. Det florerer vel ikke akkurat med frittgående mynder i skogene heller, de fleste med mynder vet hva de har og tar ansvar NETTOPP fordi de IKKE synes blodbad er så stas. Visd forskjell kanskje?

Og plutselig visste jeg litt mer UTEN at jeg blir spesielt mye mer imponert, faktisk er jeg ikke engang overrasket.

[Gjest]

2 timer siden, Pringlen skrev:

Hvis du tok deg bryet med å lese, ville du se at det er EGENSKAPENE, som disse hundene blir ansett som farlige for, jeg forsvarer. Ikke at eierene evt har praktisert jaktformen i Norge. Det er ikke lov.

Jeg er framdeles rystet over at du orker å bruke så mye energi på å ro rundt grøten i denne saken, når den handler om tortur av levende individer. Sadistiske eiere. Det skal ikke være mulig å snakke så rundt saken, og forsøke unnskylde handlingene - når det er så graverende som i dette tilfellet. Det er ingen grånyanser eller mellomliggende forhold er. Det er horribelt. Punktum.

[Mumle Mu]

7 timer siden, Belgerpia skrev:

Det er jo NESTEN ikke forskjell på en plastpose og et levende villsvin, rev eller naboens katt. Det er helt likt det..... akkurat det samme faktisk. 

At mynder jager plastremser, og miljøet er så kontrollert at man må ha lisens er jo også akkurat likt. Det florerer vel ikke akkurat med frittgående mynder i skogene heller, de fleste med mynder vet hva de har og tar ansvar NETTOPP fordi de IKKE synes blodbad er så stas. Visd forskjell kanskje?

Og plutselig visste jeg litt mer UTEN at jeg blir spesielt mye mer imponert, faktisk er jeg ikke engang overrasket.

Så det er ikke samme jaktlysten som får de til å trigge på posen? Det var godt å høre!

Jammen godt at folk som er så godt bevandret i jus kan avkrefte at lc ikke kan være en skjerpende omstendighet om det skulle skje noe en dag - det også FØR etterforskning og dom i denne saken er falt. PJUH, da kan jeg jammen meg puste lettet ut.

 

[Guest Kåre Lise]

7 timer siden, Pringlen skrev:

Hvis du tok deg bryet med å lese, ville du se at det er EGENSKAPENE, som disse hundene blir ansett som farlige for, jeg forsvarer. Ikke at eierene evt har praktisert jaktformen i Norge. Det er ikke lov.

Hvis bare halvparten av det som er kommet frem i denne saken er i nærheten av sant så er det ikke "egenskapene" under normale omstendigheter de blir ansett som farlige for. Det er denne pakka av alt de har blitt utsatt for i fra avl av og opp gjennom trening og utførelse på mennesker og dyr. Økokrim er tydelige på dette. Saken skiller seg sånn sett ganske drastisk fra de klassiske "rettsløse hundene" som har fått avlivningsvedtak av en lokal politibetjent/lensmann.

4 personer er foreløpig siktet, flere har allerede fått forbud mot å holde dyr for å nevne noe. Det burde begynne ringe noen bjeller om at dette er en sak langt utover de vanlige "dømt på utseendet/farlig rase"

[Pringlen]

1 minutt siden, Kåre Lise skrev:

Hvis bare halvparten av det som er kommet frem i denne saken er i nærheten av sant så er det ikke "egenskapene" under normale omstendigheter de blir ansett som farlige for. Det er denne pakka av alt de har blitt utsatt for i fra avl av og opp gjennom trening og utførelse på mennesker og dyr. 

Vi får håpe det...

Kan du da forklare hvorfor en lurcher unghund ble avlivet, mens am.foxen ble levert tilbake til eier? Det er mye som skurrer her... 

[Guest Kåre Lise]

2 minutter siden, Pringlen skrev:

Vi får håpe det...

Kan du da forklare hvorfor en lurcher unghund ble avlivet, mens am.foxen ble levert tilbake til eier? Det er mye som skurrer her... 

Veldig mye mer som skurrer enn detaljene i skjebnen til hver enkelt av hundene. 

[Pringlen]

2 minutter siden, Kåre Lise skrev:

Veldig mye mer som skurrer enn detaljene i skjebnen til hver enkelt av hundene. 

DET kan vi definitivt være enige om

[Guest Kåre Lise]

3 minutter siden, Pringlen skrev:

DET kan vi definitivt være enige om

Noe sier meg vel at vi ikke er like enige om HVOR det skurrer.