Amerikanske Bulldogger begjært avlivet.

[Mud]

Alle mine 3 hunder dreper smådyr.  Jacken tar mus og rotter om han får tak i de ( det får han ikke til lengre pga alder ) Pulien - en rase med svært lite byttedrift - bestemte seg for å fråtse i lemen på Hardangervidda i fjor høst( det var rene massakren,  lemen har sjokkerende lite selvoppholdelsesdrift)  og huskyen kom løpende ut av et skogholt med en hare i kjeften i jula.  

Pulien og jacken har alltid - og vil alltid - gå løse " overalt " utenom båndtvangtiden da de ikke tar større dyr enn mus og rotter , huskyen får bare være løs langt til skogs utenom båndtvangtiden.  Han har kort radius for polarhund å være og kommer på innkalling,  men jeg mistenker at han kan ta katter og jeg kan neppe avbryte jakt . Mot andre hunder og mennesker er han harmløs.  

Jeg føler meg ikke uansvarlig ett sekund faktisk. At hunder kan ta vilt og at veldig mange vil gjøre det gitt muligheten innbilte jeg meg nemlig at var 1 kapittel i hundens ABC. Det er vel derfor vi har båndtvang halve året?  

 

[jma]

7 minutter siden, Lene_S skrev:

 Gjetter bare, men forestiller meg at du har opplevd det samme. 

 

Jupp, jeg har opplevd utrolig mye fordommer mot hundene jeg har hatt. Har jo hatt denne type hund i snart ti år nå. At folk går omveier er jo bare blitt komisk. Men når jeg møter noen på en hundeklubb og de spør hva slags rase jeg har, jeg sier presa canario, og de spør "Sånn kamphund? Hva skal du med det??" Det er utrolig frustrerende, og jeg nekter å akseptere det. Jeg nekter å begrense hundeholdet mitt så andre får mindre å "bry" seg om. Og det er ganske stor forskjell på at folk flest har fordommer, og at politiet har det.  

Jeg er så vant til fordommer fra folk at jeg blir nesten litt satt ut når jeg gjentatte ganger får skryt fra folk jeg møter hos veterinæren fordi de synes at bikkja er så fin, og ser så glad ut.   

[Guest vivere]

40 minutter siden, Lene_S skrev:

På den andre siden, om jeg skaffet meg en rottis, og turet frem slik jeg gjør med Ayla, så hadde risikoen vært stor for at vi ville havne i trøbbel, selv om bikkja ikke skadet noen. I det regnestykket blir er ikke min rett til å trasse verdt risikoen for å miste hunden, eller at det skulle få ringvirkninger på sikt i form at negative holdninger osv.

OK. Du mener at fordi at du som chi-eier er usikker på om du er istand til å ha en rottweiler, så er en bulle-eier uskikket til å eie en bulle, at en setter-eier ikke makter å håndtere en setter, en rottweiler-eier er uegnet til å eie den type hund eller at ambull eiere er uegnet for ambull fordi disse hundene er større enn en chi?

[Pringlen]

13 minutter siden, jma skrev:

Jupp, jeg har opplevd utrolig mye fordommer mot hundene jeg har hatt. Har jo hatt denne type hund i snart ti år nå. At folk går omveier er jo bare blitt komisk. Men når jeg møter noen på en hundeklubb og de spør hva slags rase jeg har, jeg sier presa canario, og de spør "Sånn kamphund? Hva skal du med det??" Det er utrolig frustrerende, og jeg nekter å akseptere det. Jeg nekter å begrense hundeholdet mitt så andre får mindre å "bry" seg om. Og det er ganske stor forskjell på at folk flest har fordommer, og at politiet har det.  

Jeg er så vant til fordommer fra folk at jeg blir nesten litt satt ut når jeg gjentatte ganger får skryt fra folk jeg møter hos veterinæren fordi de synes at bikkja er så fin, og ser så glad ut.   

Egentlig ot, men jeg møtte i grunn svært lite fordommer ila nesten 9 år med canariedyret, så det spørs nok litt på hvor man ferdes

Som en kuriosietet kan nevnes at dyret faktisk hadde littegrann jaktlyst, og stillet elg brukbart. Derfor ble hun også testet på bjørn. Men der var ikke interessen særlig stor  Hun var ikke redd, da, men dachsene vi testet var langt nærmere et godkjennt arbeide.... Dog skal nevnes at canarioen viste hakket mer enn en plotthund som var til test samme dag...

[Lene_S]

25 minutter siden, vivere skrev:

Jeg får ta dette først, og evt resten senere

Jeg skrev at min bekjente som tidligere er godkjent av politiet som fagmenneske i f m rettsaker vedr "farlige hunder" oppfordret sine kolleger som har samme godkjenning til å se på testvideoene og sende sine vurderinger til politiet. Det har aldri vært snakk om å legge ut noe som helst på facebook eller andre sosiale media men er en vurdering fra hundefagfolk utenfor politiet til hundefaglige kolleger innenfor politietaten.

Jeg sikter til uttalelser som dette:

Sitat

Nå har jo mange adferds-spesialister sett videoene, og alle er enige vi ser hunder med god adferd.

Slike uttalelser har ingen tyngde uten navn. Det gjelder ikke bare her, det gjelder i alle saker der spesialister eller eksperter uttaler seg.

6 minutter siden, jma skrev:

Jupp, jeg har opplevd utrolig mye fordommer mot hundene jeg har hatt. Har jo hatt denne type hund i snart ti år nå. At folk går omveier er jo bare blitt komisk. Men når jeg møter noen på en hundeklubb og de spør hva slags rase jeg har, jeg sier presa canario, og de spør "Sånn kamphund? Hva skal du med det??" Det er utrolig frustrerende, og jeg nekter å akseptere det. Jeg nekter å begrense hundeholdet mitt så andre får mindre å "bry" seg om. Og det er ganske stor forskjell på at folk flest har fordommer, og at politiet har det.  

Jeg er så vant til fordommer fra folk at jeg blir nesten litt satt ut når jeg gjentatte ganger får skryt fra folk jeg møter hos veterinæren fordi de synes at bikkja er så fin, og ser så glad ut.   

Jeg synes også det er tåpelig. Da jeg fortalte min gamle mormor at jeg ønsket meg rottis, så døde hun nesten. Kunne jo ikke finne på å skaffe meg en så farlig hund, må vite. Jeg er stikk motsatt, jeg bli faktisk trist når jeg ikke får hilse på en "tøffing". Og det er like moro å se det overraska fjeset til eieren hver gang jeg omtrent hiver meg over "monsteret" deres  Jeg er vel kanskje noe i overkant ivrig noen ganger, og muligens noe naiv, men jeg stoler på at folk med denne typen hund vet hva de har, og kjenner hunden sin, faktisk langt mer enn jeg stoler på den jevne golden-eieren. (golden= hvilken som helst supersnilt utseende familiehund, tilsynelatende uten tenner i munnen, i følge alt for mange eiere)

2 minutter siden, vivere skrev:

OK. Du mener at fordi at du som chi-eier er usikker på om du er istand til å ha en rottweiler, så er en bulle-eier uskikket til å eie en bulle, at en setter-eier ikke makter å håndtere en setter, en rottweiler-eier er uegnet til å eie den type hund eller at ambull eiere er uegnet for slike hunder fordi disse hundene er større enn en chi?

Nå må jeg innrømme at jeg ramlet litt ut. Det var en veldig lang og kronglete setning 

[Guest vivere]

2 timer siden, Lene_S skrev:

Slike uttalelser har ingen tyngde uten navn. Det gjelder ikke bare her, det gjelder i alle saker der spesialister eller eksperter uttaler seg.

Nå må jeg innrømme at jeg ramlet litt ut. Det var en veldig lang og kronglete setning 

Dette er ingen ekspertuttalelse men en påstand fra administrator av fb-siden (jupp jeg fulgte linken ) Det jeg skrev var at fagpersonen som jeg referte til ba sine kolleger sende sine vurderinger til politietaten. Jeg tviler på at politiet formidler disse vurderingene til en fb-side.

Du får prøve å tråkle deg gjennom setningen en gang til. I korthet gikk den ut på at om du som chi-eier er usikker på om du makter å håndtere en rottweiler så er det ingen automatikk i at eiere av større hunder ikke klarer å håndtere sine. Jeg forstår at det kan virke utrolig men jeg kjenner folk med små mynder som også eier schäfere og maller og at det for dem er helt uproblematisk. Man kan vel neppe forby alle raser som er større enn en chi fordi du er usikker på om du makter å håndtere en rottweiler.

[yurij]

33 minutter siden, Mud skrev:

Alle mine 3 hunder dreper smådyr.  Jacken tar mus og rotter om han får tak i de ( det får han ikke til lengre pga alder ) Pulien - en rase med svært lite byttedrift - bestemte seg for å fråtse i lemen på Hardangervidda i fjor høst( det var rene massakren,  lemen har sjokkerende lite selvoppholdelsesdrift)  og huskyen kom løpende ut av et skogholt med en hare i kjeften i jula.  

Pulien og jacken har alltid - og vil alltid - gå løse " overalt " utenom båndtvangtiden da de ikke tar større dyr enn mus og rotter , huskyen får bare være løs langt til skogs utenom båndtvangtiden.  Han har kort radius for polarhund å være og kommer på innkalling,  men jeg mistenker at han kan ta katter og jeg kan neppe avbryte jakt . Mot andre hunder og mennesker er han harmløs.  

Jeg føler meg ikke uansvarlig ett sekund faktisk. At hunder kan ta vilt og at veldig mange vil gjøre det gitt muligheten innbilte jeg meg nemlig at var 1 kapittel i hundens ABC. Det er vel derfor vi har båndtvang halve året?  

 

Selvsagt, men det krever noe mere og noe litt annet + trening å ta ned noe sånt som villsvin.  Om man skal gå ut i fra at det som stod i avisen stemmer, at hundene selv har tatt liv av byttet. Jeg syns også det er forskjell på om de går tilbake til oppdretter eller om noen andre må stå ansvarlige for å omplassere dem.

[jma]

27 minutter siden, Pringlen skrev:

Egentlig ot, men jeg møtte i grunn svært lite fordommer ila nesten 9 år med canariedyret, så det spørs nok litt på hvor man ferdes

Som en kuriosietet kan nevnes at dyret faktisk hadde littegrann jaktlyst, og stillet elg brukbart. Derfor ble hun også testet på bjørn. Men der var ikke interessen særlig stor  Hun var ikke redd, da, men dachsene vi testet var langt nærmere et godkjennt arbeide.... Dog skal nevnes at canarioen viste hakket mer enn en plotthund som var til test samme dag...

Ja, jeg husker at du har sagt det tidligere og. Sikkert jeg som har vært ekstra uheldig med folk jeg har møtt.   .. og med diverse "instruktører" på hundekubben..... 

Damien blir helt i transe hvis vi kommer i nærheten av rådyr. Da er rullgardina totalt nede. Og han vil veldig gjerne jage katter, men aner ikke hva han hadde gjort om han hadde fått sjansen til å gjøre noe. 

[Guest vivere]

37 minutter siden, Pringlen skrev:

 Dog skal nevnes at canarioen viste hakket mer enn en plotthund som var til test samme dag...

Hadde jeg bare visst hva du "snakket" om. Nei du trenger ikke forklare, jeg kan google dersom jeg blir overmåte interessert i plotthunder og deres liv og levnet

[Guest 2ne]

1 time siden, Lene_S skrev:

Jeg vet ikke det hele, men hetsjakt, inkludert drap på andre dyr, samt ulovlig bitetrening er ikke en god kombo.

Det er mange hunder som avslutter jakt, som vi ikke ser på som farlig av den grunn. Jakthunder, gjeterhunder, mynder, terriere og sannsynligvis en del raser fra gruppe 2 også, har egenskaper vi ønsker for å kunne bruke de til det vi vil bruke de til, og det er ikke ukjent at hunder knerter andre dyr - så det i seg sjøl er vel neppe noen grunn til å kalle de farlig? Da er i så fall alle hunder over knehøyde farlig. Vel, noen under knehøyde også, det er en del terriere som ikke er spesielt mye høyere enn som så. 

Ulovlig bitetrening sier meg ikke en dritt, for å være helt ærlig. Det kan være alt fra å henge i en arm til fullt figurantarbeid. Det å drive med "ulovlig bitetrening", det er ikke så mye som skal til før man gjør det. Fordi det i utgangspunktet ikke er lov til å trene IPO annet enn i veldig strenge former. Er alle hunder som har fått henge i en arm farlige? Veit du hvor omfattende den "ulovlige bitetreninga" til disse ambullene er? 

1 time siden, Lene_S skrev:

Jeg er enig med deg i at man ofte skal redde for mye. Ikke alle har godt av å bli holdt i live, uansett søtt eller ikke. Men det er viktig å ikke gå for langt den andre veien heller, slik at man liksom skal bevise hvor likestilt man er, og dermed skal holde liv i alt som ikke er søtt, bare fordi. Vrien balansegang, det der. 

Men holdninga er vidt forskjellig. Folk sto i kø for overta disse miniatyrhundene, samme hvor skrap eller sjuke de måtte være. Alle tok det for gitt at de var omplasseringsbare. Her skal det ikke vektlegges at ambullene ikke viser tegn til å være farlige engang. Det er ikke en balansegang. Det er en overvekt av usaklig føleri. 

1 time siden, Lene_S skrev:

Men fordi dette dreier som en allerede utsatt rase, så blir det et fokus. Ikke bare for utenforstående, men for de som er sterkt involverte i rasen. Kanskje enda mer for dem, etter denne saken å bedømme. Bare se tittelen på tråden her. Bullehunder. Terrierne ikke nevnt. Allerede der ble dette en rasesak her på forumet. Jeg tror dog det vil være umulig å holde rase utenfor i en sånn sak, eller andre saker der hund er involvert. Det vil alltid spille en rolle, nettopp fordi hund ikke er hund, fordi det er så store forskjeller på rasene. Hadde du aldri sett en hund før, ville du aldri i verden trodd at en st. bernhard og en chi var samme art. 

Det er ikke rasen som er utsatt her, det er typen hund. 

Og, problemet er nettopp det at folket som vurderer dette, ikke har greie på hund, så de tror ikke at st.bernard og chi er samme art. Eller ambull og chi, for den saks skyld. Dette er hunder, først og fremst. At det sjokkerer folk at hunder - rovdyr - jakter, sier mer om hvor ****** fjernt forhold folk har til dyr enn hvor farlig hunder er. 

1 time siden, Lene_S skrev:

At jeg har mine teorier om hvorfor. Jeg synes det er talende, men det kan selvfølgelig være tilfeldigheter. Det går dog tilbake til spørsmålet om rasefokus. 

Ja, jeg skjønte du hadde din teori om hvorfor. Jeg lurte på hva den gikk ut på. 

1 time siden, Lene_S skrev:

Du, så mye kan jeg ikke om de ulike rasene, så slikt ville jeg gladelig overlatt til de som kan dette langt bedre enn meg, men jeg tror det ville kunne vært et greit kompromiss i stedet for forbud av raser "samfunnet" mener er problematiske på den ene eller den andre måten. Flere innad i de ulike rasers miljøer ønsker vel også et slikt system, mener jeg å ha lest. Hvis alternativet er forbud, måtte det jo være bedre å gi det et forsøk i alle fall. Om det hadde funka, vel, det blir jo bare teorier, men absolutt verdt forsøket, synes jeg.

Du kan ikke så mye om de ulike rasene, men du kan såpass at du mener at noen raser burde det være lisens på? 

Jeg gjentar meg sjøl til det kjedsommelige føler jeg, men problemet, Lene_S, er at det ikke blir "overlatt til de som kan dette". Hele hundeloven er basert på det. All praksis av hundeloven er basert på det. Så selv om det er "verdt et forsøk", så vil det overraske meg stort om sånt faktisk ble overlatt til de som kan noe om dette - for de som kan noe om dette, mener at raseforbud er bullshit, fordi at "farlig hund" finner man i nesten alle raser. 

[jaktlykke]

Plotthund

[Guest vivere]

7 minutter siden, 2ne skrev:

Jeg gjentar meg sjøl til det kjedsommelige føler jeg, men problemet, Lene_S, er at det ikke blir "overlatt til de som kan dette". Hele hundeloven er basert på det. All praksis av hundeloven er basert på det. Så selv om det er "verdt et forsøk", så vil det overraske meg stort om sånt faktisk ble overlatt til de som kan noe om dette - for de som kan noe om dette, mener at raseforbud er bullshit, fordi at "farlig hund" finner man i nesten alle raser. 

Bare som en tilleggskommentar til 2nes kommentar ovenfor her

Johanne Bertling, nå Bertling Krogstad har skrevet sin master om det juridiske rundt hundeloven og Ane Møller Gabrielsen fra det humanistiske fakultet ved NTNU tok sin PhD om den samme loven. Begge dokumentene er høyst lesverdige om man er interessert. Tipper at de er tilgjengelig via Google

[Guest Kåre Lise]

1 time siden, 2ne skrev:

Ulovlig bitetrening sier meg ikke en dritt, for å være helt ærlig. Det kan være alt fra å henge i en arm til fullt figurantarbeid. Det å drive med "ulovlig bitetrening", det er ikke så mye som skal til før man gjør det. Fordi det i utgangspunktet ikke er lov til å trene IPO annet enn i veldig strenge former. Er alle hunder som har fått henge i en arm farlige? Veit du hvor omfattende den "ulovlige bitetreninga" til disse ambullene er? 

 

Beklager om jeg er vanskelig men jeg skjønner virkelig ikke hvor dere får spørsmålet jeg har uthevet fra. Er det direkte i forbindelse med denne saken og på hvilken måte. Kan dere vise til noe konkret og ikke bare en fri tolkning?

Det skal noe  til for å drive med "ulovlig bitetrening", du må ha en utstyrt figurant, det er ikke noe som skjer ubevisst og tilfeldig. Folk har jo for pokker bekreftet i tråden her at dette har foregått. Poenget her sånn jeg ser det er at det forbanna idiotisk å holde på med når loven er tydelig på at det er avlivingsgrunnlag om man ikke følger premisssene gitt for å holde på med dette i Norge. 

[Eloise]

4 timer siden, Mud skrev:

  Jeg føler meg ikke uansvarlig ett sekund faktisk. At hunder kan ta vilt og at veldig mange vil gjøre det gitt muligheten innbilte jeg meg nemlig at var 1 kapittel i hundens ABC. Det er vel derfor vi har båndtvang halve året?  

Dessverre er det mange som har glemt dette. Jeg er medlem i en fransk bulldog-gruppe på facebook, og en gang var det noen som la ut bilde at 3 små franske som sto rundt en død rype. Denne rypen hadde forvillet seg på innsiden av gjerdet i hagen hvor hundene gikk løse, og ble selvfølgelig drept av disse tre små selskapshundene som har fått nesten all jakt avlet ut av seg.

Det fulgte litt av et drama i gruppen over at noen kunne finne på å legge ut bilde av en død fugl og en sånn historie. Det var tross alt ikke jakthunder gruppen handlet om, og det var ikke alle som tålte sånt, skal du vite! Da gikk det opp for meg at selv mange hundeeiere har glemt hva en hund egentlig er, uansett om det er en bitteliten chi, en liten kortnese, eller mynde.

 

Men nå spør jeg rett ut, for jeg har ikke peiling på trening med bitearm. Hunder som blir trent på dette viset, er de farlige? Er de skumle? Hvordan endrer hunder seg på grunn av denne treningen? Er det noe man må være veldig obs på i hverdagen? Er det sånn at man tar en sjangs dersom man går med boblejakke, liksom?

[Guest vivere]

52 minutter siden, Eloise skrev:

Men nå spør jeg rett ut, for jeg har ikke peiling på trening med bitearm. Hunder som blir trent på dette viset, er de farlige? Er de skumle? Hvordan endrer hunder seg på grunn av denne treningen? Er det noe man må være veldig obs på i hverdagen? Er det sånn at man tar en sjangs dersom man går med boblejakke, liksom?

Hum nei

Hunder som er godkjente for IPO er vel noe av de stødigste og kanskje minst farlige hundene vi har i dagliglivet. Det er ikke slik at IPO-trente hunder går rundt og skuler på omgivelsene og velger "angrepsmål" etter boblejakke eller thermodress liksom

Men jeg kan være enig med meg selv i at det tidvis kan virke litt voldsomt på bilder med figuranter i tykke drakter (noen ganger i hvert fall) og en slags pisk som ikke brukes til å piske bikkjene med.

Så derfor har jeg valgt bilde av en godkjent figurant og instruktør fra hundetjenesten i Oslopolitiet. Tatt ved en IPO-trening sist høst. Som du ser er figuranten ikledd helt vanlige og lette sommerklær med en polstret bitearm som er målet for hunden. Når hunden har bitt i armen og holder den i et fast grep lar figuranten bitearmen gli ut og hunden får den som belønning. Når hunden glad og fornøyd har bært armen i en seiersrunde får den ordre om å slippe den slik at neste hund kan trene på å bite i den. Som 2ne skrev er det variasjoner, ulike momenter  og nivåer i  IPO-treningen,

[Malamuten]

37 minutter siden, Eloise skrev:

 

Men nå spør jeg rett ut, for jeg har ikke peiling på trening med bitearm. Hunder som blir trent på dette viset, er de farlige? Er de skumle? Hvordan endrer hunder seg på grunn av denne treningen? Er det noe man må være veldig obs på i hverdagen? Er det sånn at man tar en sjangs dersom man går med boblejakke, liksom?

Det er stort sett ikke noe farligere enn annen kamplek, de har et stort og tydelig mål og de aller aller fleste bygger på lek. Og selv de som vil kjøre hunder på litt mer alvorlige sett kjører jo med ipoarmen som mål, så det er ikke sånn at disse hundene tror de biter i noe som helst annet enn den store leken som befinner seg hos fig  

[Lene_S]

2 timer siden, vivere skrev:

Dette er ingen ekspertuttalelse men en påstand fra administrator av fb-siden (jupp jeg fulgte linken ) Det jeg skrev var at fagfolk utenfor politiet sendte sine vurderinger til fagfolk innenfor politietaten. Jeg tviler på at disse vurderingene blir formidlet via en fb-side.

Ok, så har påstanden ingen vekt da, om du skal være vrien og firkanta på det  

2 timer siden, vivere skrev:

Du får prøve å tråkle deg gjennom setningen en gang til. I korthet gikk den ut på at om du som chi-eier er usikker på om du makter å håndtere en rottweiler så er det ingen automatikk i at eiere av større raser ikke klarer å håndtere sine. Jeg forstår at det kan virke utrolig men jeg kjenner folk med små mynder som også eier schäfere og maller og at det for dem er helt uproblematisk. Man kan vel neppe forby alle raser som er større enn en chi fordi du er usikker på om du makter å håndtere en rottweiler.

Jeg tror du har misforstått det jeg skrev. Jeg uttalte meg ikke om hva noen, inkludert meg selv, kan eller ikke kan håndtere. Det var snakk om hvilke rettigheter man skal stå hardt på, og hvorvidt det er verdt risikoen med tanke på mulige konsekvenser. Jeg hadde nok klart å håndtere en rottis, jeg, men jeg er ikke villig til å legge de begrensningene jeg mener er nødvendige for å ikke risikere trøbbel. Jeg kunne enten ha gått på med krum hals, og forventet at folk jeg møtte forsto at jeg kjente hunden min og visste at den ikke den ikke ville plage noen, eller så kunne jeg jenket meg, tatt forholdsregler, gått med den i bånd, og funnet meg i at andre gikk omveier rundt oss. Det siste alternativet er det tryggeste, for både meg, hunden og for hunder generelt, da jeg vil unngå å provosere. Den første varianten ville potensielt kunne endt forferdelig, for alle, selv uten at hunden hadde skadet eller plaget noen (jfr mangel på rettssikkerhet). Jeg liker friheten jeg kan ha med Ayla, men jeg er ikke villig til å risikere trøbbel. Ergo velger jeg på det nåværende tidspunkt å ikke skaffe meg rottis. Poenget mitt var ikke hvorvidt jeg kunne takle enn rottis, ei heller om andre kan takle andre typer hunder, det får de selv avgjøre, men at å stå på retten til likestilling mellom rasene kan ende med å koste dyrt, både for dem det gjelder, men også på sikt for disse hunderasene generelt.

2 timer siden, 2ne skrev:

Det er mange hunder som avslutter jakt, som vi ikke ser på som farlig av den grunn. Jakthunder, gjeterhunder, mynder, terriere og sannsynligvis en del raser fra gruppe 2 også, har egenskaper vi ønsker for å kunne bruke de til det vi vil bruke de til, og det er ikke ukjent at hunder knerter andre dyr - så det i seg sjøl er vel neppe noen grunn til å kalle de farlig? Da er i så fall alle hunder over knehøyde farlig. Vel, noen under knehøyde også, det er en del terriere som ikke er spesielt mye høyere enn som så. 

Har ikke sagt at jakt gjør noen farlig, jeg.

2 timer siden, 2ne skrev:

Ulovlig bitetrening sier meg ikke en dritt, for å være helt ærlig. Det kan være alt fra å henge i en arm til fullt figurantarbeid. Det å drive med "ulovlig bitetrening", det er ikke så mye som skal til før man gjør det. Fordi det i utgangspunktet ikke er lov til å trene IPO annet enn i veldig strenge former. Er alle hunder som har fått henge i en arm farlige? Veit du hvor omfattende den "ulovlige bitetreninga" til disse ambullene er? 

Jeg vet ikke mer enn deg om denne treningen, men det synes da veldig logisk at dersom hunder henger i armer, uten at det foregår i på en skikkelig måte, så gjør det dem potensielt mer farlige enn de som ikke har hengt i armer. Hvorfor har ikke disse hundene blitt trent lovlig da? (hypotetisk, vet at du ikke har svaret) Det er jo som regel en grunn til at folk gjør ulovlige ting, og det er som oftest fordi den lovlige måten ikke passer ens eget formål. 

2 timer siden, 2ne skrev:

Men holdninga er vidt forskjellig. Folk sto i kø for overta disse miniatyrhundene, samme hvor skrap eller sjuke de måtte være. Alle tok det for gitt at de var omplasseringsbare. Her skal det ikke vektlegges at ambullene ikke viser tegn til å være farlige engang. Det er ikke en balansegang. Det er en overvekt av usaklig føleri 

Det er jeg helt enig i. og jeg får faktisk litt avsmak i munnen hver gang folk går mann av huse for å ta til seg små kattunger som har blitt dumpet. Altså, det er jo fint og flott at folk bryr seg, men hvor er disse folka to dager før, når det sitter en stakkars voksen svart og hvit mons på et kattehus for andre året på rad, og så inderlig ønsker seg et hus med hage? 

2 timer siden, 2ne skrev:

Det er ikke rasen som er utsatt her, det er typen hund. 

Ser den.

2 timer siden, 2ne skrev:

Og, problemet er nettopp det at folket som vurderer dette, ikke har greie på hund, så de tror ikke at st.bernard og chi er samme art. Eller ambull og chi, for den saks skyld. Dette er hunder, først og fremst. At det sjokkerer folk at hunder - rovdyr - jakter, sier mer om hvor ****** fjernt forhold folk har til dyr enn hvor farlig hunder er. 

Ja, de er alle hunder, men de er så vidt forskjellige, både av utseende og egenskaper, at man kan argumentere for at de ikke er samme type dyr, selv om de teknisk sett tilhører samme art. En chi har jo like lite, eller mye, til felles med en bulle som en huskatt har til en gaupe. Altså, de er like mye rovdyr, men det finnes store forskjeller. Jeg er dog enig med deg i at det ikke burde komme som noe sjokk på noen at rovdyr jakter, også de vi har i hus. Har faktisk hørt om folk som omtrent besvimer når katta kommer hjem med sitt første bytte. De klarer ikke å se at det nusselige og kosete dyret de har på fanget blir til en brutal drapsmaskin utenfor døra. 

2 timer siden, 2ne skrev:

Ja, jeg skjønte du hadde din teori om hvorfor. Jeg lurte på hva den gikk ut på.

Du kan ikke så mye om de ulike rasene, men du kan såpass at du mener at noen raser burde det være lisens på? 

(argh, får ikke skilt de to avsnittene) Filler'n, må jeg svare? Da får jeg vel bare kjeft igjen. Altså, jeg tenker som så at terrierfolket ikke har den samme lave terskelen for engasjement fordi rasen deres ikke er så utsatt. Muskelhund-gjengen er mer på vakt mot angrep, de har mer å bevise fordi rasene deres er så uglesette som de er.

Jeg kan nok til å vite at enkelte raser krever mye mer enn andre. Om de burde blitt lisensbelagt uten trusselen om forbud har jeg ikke tatt stilling til, men jeg vet at nye forbud kan komme når som helst. Flere raser lever allerede farlig. Hvis alternativet er forbud, så synes jeg lisens er et bedre alternativ.  

2 timer siden, 2ne skrev:

Jeg gjentar meg sjøl til det kjedsommelige føler jeg, men problemet, Lene_S, er at det ikke blir "overlatt til de som kan dette". Hele hundeloven er basert på det. All praksis av hundeloven er basert på det. Så selv om det er "verdt et forsøk", så vil det overraske meg stort om sånt faktisk ble overlatt til de som kan noe om dette - for de som kan noe om dette, mener at raseforbud er bullshit, fordi at "farlig hund" finner man i nesten alle raser. 

Nå skrev jeg vel ikke at slike avgjørelser faktisk blir tatt av de som kan det, men at jeg ikke kan nok om det til å vurdere spørsmålet ditt om hvilke raser og kriterier som skulle gjelde. Og at det hadde jeg overlatt til de som kan det. Men dessverre så er det ikke meg som bestemmer hvem som skal få ta de avgjørelsene, men jeg delegerer gjerne til ekspertene dersom noen putter meg i maktposisjonen her  Jeg vet at hundeloven ikke ble vedtatt på verdens beste grunnlag, og at raseforbudene som kom med den ble høyt protestert på av alle som kan noe som helst om hund. Likevel gikk den gjennom. Så derfor anser jeg det som sannsynlig at samme idiotavgjørelser kan tas igjen, og at flere raser blir forbudt. Hvis det kan unngås med en lisens, på de rasene departementet vil ha forbudt, så stiller jeg meg positiv til det. Da vil forhåpentligvis noen lov til å beholde den rasen de elsker. 

Akkurat nå, vivere skrev:

Hum nei

Hunder som er godkjente for IPO er vel noe av de stødigste og kanskje minst farlige hundene vi har sånn i dagliglivet. Det er ikke slik at IPO-trente hunder går rundt og skuler på omgivelsene og velger "angrepsmål" etter boblejakke eller thermodress liksom

Men jeg kan være enig med meg selv i at det tidvis kan virke litt voldsomt på bilder med figuranter i tykke drakter (noen ganger i hvert fall) og en slags pisk som ikke brukes til å piske bikkjene med.

Så derfor har jeg valgt bilde av en godkjent figurant og instruktør fra hundetjenesten i Oslopolitiet. Tatt ved en IPO-trening sist høst. Som du ser er figuranten ikledd helt vanlige og lette sommerklær med en polstret bitearm som er målet for hunden. Når hunden har bitt i armen og holder den i et fast grep lar figuranten bitearmen gli ut og hunden får den som belønning. Så får hunden ordre om å slippe armen slik at neste hund kan trene på å bite i den. Som 2ne skrev er det variasjoner og ulike momenter i IPO-treningen og dette er et av dem :)

Men hva med ulovlig trente hunder,som disse det nå er snakk om? Da har man jo ingen mulighet til å vite om de er trent på en måte som gjør dem stødige og ufarlige. Jeg har ikke mye greie på sånn trening, men feil metode kan vel gjøre akkurat det motsatte, altså gjøre bikkja ekstremt farlig, en tikkende bombe, rett og slett. Spesielt hvis man ikke vet hva som kan trigge den til den bitingen den er trent for. Eller tenker jeg helt feil her nå? Jeg føler det er mer interessant å snakke om risikoene ved å trene feil. 

[HHH]

18 minutter siden, Lene_S skrev:

 Jeg vet ikke mer enn deg om denne treningen, men det synes da veldig logisk at dersom hunder henger i armer, uten at det foregår i på en skikkelig måte, så gjør det dem potensielt mer farlige enn de som ikke har hengt i armer. Hvorfor har ikke disse hundene blitt trent lovlig da? (hypotetisk, vet at du ikke har svaret) Det er jo som regel en grunn til at folk gjør ulovlige ting, og det er som oftest fordi den lovlige måten ikke passer ens eget formål. 

Det er et veldig enkelt svar på det. Om noen av disse hundene har blitt trent på beskyttelsesarm som sitter på et menneske, så er det ulovlig i Norge, uansett hvor riktig treningen er gjort, av den grunn at de ikke kan få lisens. Det er bare renrasede hunder, og som er fci-godkjent, som kan få gr.C-lisens. Som hundefører må man gå et RIK-kurs, og så må man søke om lisens på hver av hundene man trener. Ambullen er ikke godkjent, og kan dermed ikke få lisensen man trenger for å trene eller starte prøver i Norge, og det har ingenting med at det er en "skummel" rase å gjøre ?

 

[Emilie]

41 minutter siden, HHH skrev:

Det er et veldig enkelt svar på det. Om noen av disse hundene har blitt trent på beskyttelsesarm som sitter på et menneske, så er det ulovlig i Norge, uansett hvor riktig treningen er gjort, av den grunn at de ikke kan få lisens. Det er bare renrasede hunder, og som er fci-godkjent, som kan få gr.C-lisens. Som hundefører må man gå et RIK-kurs, og så må man søke om lisens på hver av hundene man trener. Ambullen er ikke godkjent, og kan dermed ikke få lisensen man trenger for å trene eller starte prøver i Norge, og det har ingenting med at det er en "skummel" rase å gjøre ?

 

Nevnte det tidligere i tråden. Men enkelte ønsker ikke å lese, de vil heller skrive...

[Eloise]

Tusen takk for mange fine og informative svar. Sitter jo her med egne tanker og forestillinger, men jeg går litt stille i dørene når jeg ikke har kunnskapen inne. Dette med at rasen ikke KAN trenes innenfor IPO på lovlig vis fordi den er regnet som en blandingshund her til lands er jo også ganske greit å få med seg. Fikk ikke med meg det tidligere, Marie, så greit å få det inn med teskje!

Jeg synes egentlig saken blir styggere og styggere etter hvert som jeg lærer mer, dessverre.

[Mud]

10 timer siden, yurij skrev:

Selvsagt, men det krever noe mere og noe litt annet + trening å ta ned noe sånt som villsvin.  Om man skal gå ut i fra at det som stod i avisen stemmer, at hundene selv har tatt liv av byttet. Jeg syns også det er forskjell på om de går tilbake til oppdretter eller om noen andre må stå ansvarlige for å omplassere dem.

Det krever at de er større og sterkere ja, men jeg tror neppe det krever større drapslyst eller mer trening enn å knerte lemen.  De er alle skapt for sånt. Noen raser mer enn andre , men det ligger der. Om en am.Bull har trening i å drepe villsvin eller ikke er sannsynligvis ikke avgjørende for om den skal være farlig for andre dyr eller ikke.  

 

For få år siden drepte en sånn inderlig søt skapning som dette her en stor hanngrevling.  Bare fordi den fikk muligheten og fordi det bor i rasen. Hunden er fra en seriøs oppdretter og har aldri blitt brukt til jakt selvfølgelig.  En ren familie og utstillingshund som støtte på en grevling på kveldsturen og gikk rett i kamp. 

Hunden på bildet er  min tidligere bedlington terrier , hun har aldri drept en grevling vil jeg tro ( @Vims ?  ) 

 

[yurij]

1 time siden, Mud skrev:

Det krever at de er større og sterkere ja, men jeg tror neppe det krever større drapslyst eller mer trening enn å knerte lemen.  De er alle skapt for sånt. Noen raser mer enn andre , men det ligger der. Om en am.Bull har trening i å drepe villsvin eller ikke er sannsynligvis ikke avgjørende for om den skal være farlig for andre dyr eller ikke.  

 

For få år siden drepte en sånn inderlig søt skapning som dette her en stor hanngrevling.  Bare fordi den fikk muligheten og fordi det bor i rasen. Hunden er fra en seriøs oppdretter og har aldri blitt brukt til jakt selvfølgelig.  En ren familie og utstillingshund som støtte på en grevling på kveldsturen og gikk rett i kamp. 

Hunden på bildet er  min tidligere bedlington terrier , hun har aldri drept en grevling vil jeg tro ( @Vims ?  ) 

 

Joda, det krever trening, på dyr. Det er vel grunnen til at gubbene også holdt villsvin? 

[Guest 2ne]

7 timer siden, Lene_S skrev:

Har ikke sagt at jakt gjør noen farlig, jeg.

Nei, men du tror at ambullene her er farlige fordi de er brukt på jakt? Hvis ikke så faller jo saken din sammen - hvis du ikke tror disse hundene er farlige, hvorfor skal de automatisk avlives da?

7 timer siden, Lene_S skrev:

Jeg vet ikke mer enn deg om denne treningen, men det synes da veldig logisk at dersom hunder henger i armer, uten at det foregår i på en skikkelig måte, så gjør det dem potensielt mer farlige enn de som ikke har hengt i armer. Hvorfor har ikke disse hundene blitt trent lovlig da? (hypotetisk, vet at du ikke har svaret) Det er jo som regel en grunn til at folk gjør ulovlige ting, og det er som oftest fordi den lovlige måten ikke passer ens eget formål. 

Det er jeg uenig med deg i. Det er kamplek som gjør at de henger i armer, og kamplek har selv pudlene mine her. En av de henger faktisk i armen i hytt og pine. Jeg er ganske sikker på at hverken du eller politi vil anta at hun er en farlig hund av den grunn. Sleng på at hun jakter gnagere og harer, så er vi snart på nippet til avlivningsgrunn.. 

7 timer siden, Lene_S skrev:

Det er jeg helt enig i. og jeg får faktisk litt avsmak i munnen hver gang folk går mann av huse for å ta til seg små kattunger som har blitt dumpet. Altså, det er jo fint og flott at folk bryr seg, men hvor er disse folka to dager før, når det sitter en stakkars voksen svart og hvit mons på et kattehus for andre året på rad, og så inderlig ønsker seg et hus med hage? 

Nemlig. 

7 timer siden, Lene_S skrev:

Ja, de er alle hunder, men de er så vidt forskjellige, både av utseende og egenskaper, at man kan argumentere for at de ikke er samme type dyr, selv om de teknisk sett tilhører samme art. En chi har jo like lite, eller mye, til felles med en bulle som en huskatt har til en gaupe. Altså, de er like mye rovdyr, men det finnes store forskjeller. Jeg er dog enig med deg i at det ikke burde komme som noe sjokk på noen at rovdyr jakter, også de vi har i hus. Har faktisk hørt om folk som omtrent besvimer når katta kommer hjem med sitt første bytte. De klarer ikke å se at det nusselige og kosete dyret de har på fanget blir til en brutal drapsmaskin utenfor døra. 

Den største forskjellen på en huskatt og en gaupe når det kommer til jakt, er vel byttene deres? Jaktteknikken er vel den samme? Da er det vel neppe en så stor forskjell allikevel. 

7 timer siden, Lene_S skrev:

(argh, får ikke skilt de to avsnittene) Filler'n, må jeg svare? Da får jeg vel bare kjeft igjen. Altså, jeg tenker som så at terrierfolket ikke har den samme lave terskelen for engasjement fordi rasen deres ikke er så utsatt. Muskelhund-gjengen er mer på vakt mot angrep, de har mer å bevise fordi rasene deres er så uglesette som de er.

Det kan selvsagt være sånn. Eller så kan det være sånn at ambull-miljøet er mindre, og at folk engasjerer seg lettere fordi at de kjenner til hundene? 

7 timer siden, Lene_S skrev:

Jeg kan nok til å vite at enkelte raser krever mye mer enn andre. Om de burde blitt lisensbelagt uten trusselen om forbud har jeg ikke tatt stilling til, men jeg vet at nye forbud kan komme når som helst. Flere raser lever allerede farlig. Hvis alternativet er forbud, så synes jeg lisens er et bedre alternativ.  

Nå skrev jeg vel ikke at slike avgjørelser faktisk blir tatt av de som kan det, men at jeg ikke kan nok om det til å vurdere spørsmålet ditt om hvilke raser og kriterier som skulle gjelde. Og at det hadde jeg overlatt til de som kan det. Men dessverre så er det ikke meg som bestemmer hvem som skal få ta de avgjørelsene, men jeg delegerer gjerne til ekspertene dersom noen putter meg i maktposisjonen her  Jeg vet at hundeloven ikke ble vedtatt på verdens beste grunnlag, og at raseforbudene som kom med den ble høyt protestert på av alle som kan noe som helst om hund. Likevel gikk den gjennom. Så derfor anser jeg det som sannsynlig at samme idiotavgjørelser kan tas igjen, og at flere raser blir forbudt. Hvis det kan unngås med en lisens, på de rasene departementet vil ha forbudt, så stiller jeg meg positiv til det. Da vil forhåpentligvis noen lov til å beholde den rasen de elsker. 

Hundeloven ble vedtatt på et syltynt grunnlag, der fagfolk ble oversett og ignorert til fordel for en inhabil foreldregruppe. Så selv om lisens er et bedre alternativ enn forbud, så ser jeg ikke helt hvorfor politikere plutselig skal legge vekt på hva fagfolk sier, ergo blir lisensraser også ei liste laget på lykke og fromme av folk som ikke har greie på hva de snakker om. 

Alternativet burde være en ny og bedre hundelov, der fagfolk faktisk blir hørt, der vi kanskje kikker mer på den svenske modellen fremfor den danske. Ikke lisens og ikke forbud. 

[Guest vivere]

10 timer siden, Lene_S skrev:

Ok, så har påstanden ingen vekt da, om du skal være vrien og firkanta på det

Men hva med ulovlig trente hunder,som disse det nå er snakk om? Da har man jo ingen mulighet til å vite om de er trent på en måte som gjør dem stødige og ufarlige. Jeg har ikke mye greie på sånn trening, men feil metode kan vel gjøre akkurat det motsatte, altså gjøre bikkja ekstremt farlig, en tikkende bombe, rett og slett. Spesielt hvis man ikke vet hva som kan trigge den til den bitingen den er trent for. Eller tenker jeg helt feil her nå? Jeg føler det er mer interessant å snakke om risikoene ved å trene feil. 

Altså Jeg mener ingen ting om innholdet i påstanden. Den kan være riktig og den kan være feil og jeg aner ikke hvilken vekt man skal legge på udokumenterte påstander som legges ut på et sosialt medium. Det jeg skrev var at denne fagpersonen på hundeatferd oppfordret sine kollegaer som tidligere har avgitt uttalelser i en rett til å se videoopptakene og sende sine vurderinger av hundeatferden til politiet.

Nå er vel politiet sitert på at disse hundende ikke er aggressive og @HHH har sagt noe om ambullenes atferd under testing hos Terje Østlie og ellers. Det er vel neppe slik at feiltrente hunder går rundt som "tikkende bomber" sånn i sin alminnelighet. Ut fra det som politiet er sitert på kan vi vel anta at dette er helt vanlige bikkjer med en atferd som er normal for helt vanlige hunder?

[jma]

Det er jo flere her, inkludert meg, som har sagt at vi har møtt noen av hundene, og at det på ingen måte er noe galt med disse hundene. De er tvert imot bra hunder med god mentalitet..