Har du oppsparte penger til nødtilfeller?

[Lillekrapyl]

Jeg har det som finnes av forsikringer på meg og mannen også. Livsforsikring, uførepensjon, gjeldsforsikring, ulykkesforsikring..

[Gjest]

8 timer siden, Elisabeth00 skrev:

Jeg tolker ikke Kanger slik du skriver i det hele tatt. Men om det nå var slik at hun faktisk mente man måtte ha et faktisk budsjett, og at ikke hovedpoenget var at man måtte ha kontroll over inntekt og forbruk, så er det fortsatt slik at en skal klare å forvalte budsjettet man setter opp. Det er ikke et godt budsjett om det krever mer penger enn det man faktisk får inn. Har man så lite penger at man går i minus over lang tid, uten å ha en buffer å leve av i mellomtiden, så har man heller ikke penger til å ha dyr.

Det er vel ingen her inne som påstår at man må ha masse penger for å ha dyr, men man må ha nok penger til å ta vare på dyret. I Norge vil det si at man skal ha anledning til å ta dyret til veterinær ved sykdom og/eller skade og at dyret ikke skal lide unødvendig. Syns @Taz skrev det bra på forrige side

Tusen takk, det er akkurat det jeg mente. Klarer ikke forstå hvorfor det jeg skrives skal tolkes så innmari hostilt og merkelig når sannheten er så enkel  

[Siri]

47 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Tusen takk, det er akkurat det jeg mente. Klarer ikke forstå hvorfor det jeg skrives skal tolkes så innmari hostilt og merkelig når sannheten er så enkel  

Jeg tolker ingenting - jeg bare leser det du skriver. 

[Kaja]

På 2015-12-22 21:37:29, Trixi skrev:

 

 

Ja jeg mener at skal man ha dyr må man ha økonomisk sikkerhet. Men vi er da voksene mennesker bak disse skjermene og tastaturene, det må jo gå ann å være uenige uten å få slengt sånne slemme kommentarer etter seg. Hvor har jeg nektet for at jeg mener folk bør ha stabil økonomi når de skaffer seg dyr? 2ne sier at hadde jeg hatt baller nok til å være konsekvent så hadde jeg turt å mene hun ikke burde hatt hund. Ja jeg mener alle som tar på seg ansvar for dyr, må ha økonomi til det, om det er en buffer, kredittkort, forsikring eller mulighet for å låne/få penger av foreldre e.l. ingen tvil, det mener jeg og det har jeg ikke nektet på! Om 2ne bør ha hund eller ikke har vel ingenting med saken å gjøre, hverken på spørsmålet mitt om bufferkonto eller i den andre tråden? 2ne må nesten selv avgjøre om hun skal ha hund eller ikke, på tross av at jeg mener folk må ha økonomien på stell når de anskaffer seg dyr.

Det er forskjell på å konfrontere noen og å gå til angrep på noen, og den kommentaren føltes ner som et angrep enn en konfrontasjon. Hvis 2ne prøver å konfrontere meg ned mine meninger om dyr og økonomi, så kan jeg gledelig svare at JA jeg synes økonomien bør spille en stor rolle når man skaffer seg dyr.

 

 

 

Sent fra min SM-G900F via Tapatalk

 

 

 

 

 

 

Hva om livet snur? Det er ikke umulig å gå fra 40k utbetalt i mnd til niks nada over en periode for å så ha så man akkurat klarer seg. Been there. 

Jeg har vært nødt til å kutte ned antall hunder, men de har i utgangspunktet flyttet av andre årsaker. Har nå en igjen. Skal jeg liksom kvitte meg med han fordi jeg så vidt har til smør på brødskiva? 

Livet er uforutsigbar, og ingen kan forutse ulykke/skade og andre ting. 

[simira]

30 minutter siden, Kaja skrev:

Hva om livet snur? Det er ikke umulig å gå fra 40k utbetalt i mnd til niks nada over en periode for å så ha så man akkurat klarer seg. Been there. 

Jeg har vært nødt til å kutte ned antall hunder, men de har i utgangspunktet flyttet av andre årsaker. Har nå en igjen. Skal jeg liksom kvitte meg med han fordi jeg så vidt har til smør på brødskiva? 

Livet er uforutsigbar, og ingen kan forutse ulykke/skade og andre ting. 

Det er derfor man sparer opp til et buffer når man har 40k i måneden utbetalt?

[Alvira]

Har forsikring, en liten bufferkonto på rett over 10 000, MasterCard og en grei lønn. Nå forsvinner bufferen ++ rett over nyttår da Arthur skal begynne på immunterapi og forsikringen ikke dekker det. Aner ikke når jeg har mulighet til å få fylt den oppigjennom. Har heldigvis mulighet til avdragsfrihet på huslånet om det er nødvendig og foreldre jeg kan gråte til. Men det har absolutt ikke alltid vært sånn, spist mye havregryn og nudler i mitt liv  

[Symra&Pippin]

Jeg har en sparekonto som jeg setter inn penger på hver måned. Summen som står på kontoen varierer med hvor mye jeg har pusset opp hus for i det siste og hvor mye tannlege og bilverksted har lagt beslag på. Symra er forsikret men ikke Pippin. Skulle det skje noe dyrt med han når sparekontoen er på lavnivå så måtte jeg vel ha tydd til kredittkort, men så uheldig har jeg aldri vært hittil.

[Malamuten]

Det er vell ingen her som er uenig i at man skal kunne ta vare på dyret sitt og ha mulighet til å benytte dyrlege ved behov? Men så lenge man får til det så spiller det jo egentlig liten rolle for hunden om man tar de pengene fra sparekontoen, kredittkortet eller låner/får av venner/familie.

[Guest Snusmumrikk]

Hvordan man løser det spiller ingen rolle, men man bør ha tenkt gjennom hvordan man skal klare uforutsette veterinærutgifter før man får seg hund. Og om man ikke klarer å skaffe penger til en tur til veterinæren en helg, så mener jeg faktisk at man bør vente med hund til man har funnet en måte å løse sånne uforutsette utgifter på. Om dette er forsikring, kredittkort, oppsparte penger eller venner/familie man kan låne av spiller jo ingen rolle, men man må være i stand til å gi hunden sin veterinærhjelp om det trengs

[ipadda]

Jeg har ingen oppsparte middler, men jeg har forsikring, og opparbeidet meg ett godt samarbeid med veterinær. 
Har alltid klart å skrape sammen til hva enn som har oppstått. 

[Hampus]

Har både forsikring, veldig romslig buffer og kredittkort.

Bufferkontoen er kun for dyrene, og det har jeg hatt i alle år med hest og hund i tillegg til forsikring og kredittkort.

Men de siste årene har den vokst seg veldig mye større enn tidligere pga høyere inntekt og færre og friskere dyr...

For meg er det uaktuelt å kjøpe en tjeneste og ikke betale for den.

Og det er jo faktisk det man gjør når man lar veterinæren behandle hunden uten å betale for behandlinga.

Synes det er fullstendig respektløst enten det er rørleggeren eller veterinæren.

Ergo synes jeg disse 3 "tiltakene" er gode å ha med 4 hunder i huset.

 

Hvorvidt man ikke skal ha dyr om man ikke har muligheten til å skaffe store beløp på kort tid er en sak.

Det får være eget valg.

Men at man skal lage avissak av det i ettertid, og henge ut veterinæren som en hjerteløs person som bare tenker penger, det har jeg lite til overs for.

Mine dyr, mitt ansvar.

[Gjest]

Jeg har forsikring på hundene. Og kredittkort. Og nå får jeg ordna meg en bufferkonto siden arbeidsgiver skylder meg en del lønn for ca to år...
At en del ikke har råd til verken kredittkort eller forsikring, men likevel velger å ha hund tenker jeg blir deres "problem". Og at de da er så realistiske at de også vet at om hundens helse krever store utlegg så blir alternativet faktisk å avlive.
Å blåøyd tro at vetrinærer vil jobbe gratis blir bare dumt. Og like tullete blir det da at andre skal moralisere over DET valget.
Ikke alle har mulighet til å spare eller legge seg opp penger. Ikke alle har kredittverdighet -enten pga svært dårlig inntekt, eller pga gjeld. Noen har pga sykdom aldri fått kommet "ovenpå økonomisk". Å skulle kreve at disse ikke skal kunne berike livet med en hund eller tre blir helt feil tenkemåte for min del. Kan man sørge for at hunden får mat, godt stell, og om nødvendig enten få helsehjelp eller avlivet, så bør det holde. Poenget er at det er gjennomtenkt i forkant, og at man ikke "klager" over det i etterkant. Det er nå engang slik "spillet" er.

[Benedicte]

Jeg har ikke egen bufferkonto som bare er øremerket hundene, men jeg har sparekonto, fond og kredittkort, så dersom hundene blir alvorlig syke så er ikke det økonomiske noe problem. De er ikke forsikret, da jeg får så gode rabatter på jobben (veterinærklinikk) at det ikke lønner seg for meg å betale alt det forsikringene vil koste. 

Jeg håper alle som har hund har muligheten til å ta de utgiftene det koster å få hunden sin behandlet hos veterinær dersom den blir syk. Om dette er fra oppsparte midler eller om man må låne penger fra familien, betyr forsåvidt ingenting. 

[Lene_S]

8 timer siden, Hampus skrev:

Har både forsikring, veldig romslig buffer og kredittkort.

Bufferkontoen er kun for dyrene, og det har jeg hatt i alle år med hest og hund i tillegg til forsikring og kredittkort.

Men de siste årene har den vokst seg veldig mye større enn tidligere pga høyere inntekt og færre og friskere dyr...

For meg er det uaktuelt å kjøpe en tjeneste og ikke betale for den.

Og det er jo faktisk det man gjør når man lar veterinæren behandle hunden uten å betale for behandlinga.

Synes det er fullstendig respektløst enten det er rørleggeren eller veterinæren.

Ergo synes jeg disse 3 "tiltakene" er gode å ha med 4 hunder i huset.

 

Hvorvidt man ikke skal ha dyr om man ikke har muligheten til å skaffe store beløp på kort tid er en sak.

Det får være eget valg.

Men at man skal lage avissak av det i ettertid, og henge ut veterinæren som en hjerteløs person som bare tenker penger, det har jeg lite til overs for.

Mine dyr, mitt ansvar.

Det er da ingen, verken her på forumet eller eieren som gikk til avisa, som n oen gang har hevdet at man ikke skal betale for det man får. Det handler om litt fleksibilitet, spesielt siden det er snakk om levende vesener. En veterinær går ikke konk fordi eieren ikke kan betale før på tirsdag, når bankene har fått surret seg ferdige med overføringer. Hva sier du den natta du står der med en dødssyk hund, veterinæren krever forskuddsbetaling, men ikke har kredittkortavtale (jfr flere eksempler i den andre tråden) og nettbanken er nede for oppgradering? Da hjelper verken bufferkonto, forsikring eller kredittkort. Sier du bare "jaja, da får du avlive bikkja da, det er min feil som ikke går rundt med 15-20 tusen i baklomma", eller hadde du blitt fly forbanna på dyrlegen som lot bikkja di ligge og lide mens dere prøvde å finne en løsning på pengetrøbbelet? Jeg håper du aldri må oppleve det. 

Følgespørsmål: Betaler du rørlegger på forskudd, altså før vedkommende engang har funnet frem rørtanga si? Hvis nei, betaler du cash i det han går (de færreste rørleggere har vel kortterminal med seg), eller får du tilsendt regning i posten, som alle oss andre? Og videre, dersom du får regning, hvorfor skal det være enda mer strengt og firkanta når det er snakk om levende vesener enn det er for noen plastrør?

[Hampus]

10 timer siden, Lene_S skrev:

Det er da ingen, verken her på forumet eller eieren som gikk til avisa, som n oen gang har hevdet at man ikke skal betale for det man får. Det handler om litt fleksibilitet, spesielt siden det er snakk om levende vesener. En veterinær går ikke konk fordi eieren ikke kan betale før på tirsdag, når bankene har fått surret seg ferdige med overføringer. Hva sier du den natta du står der med en dødssyk hund, veterinæren krever forskuddsbetaling, men ikke har kredittkortavtale (jfr flere eksempler i den andre tråden) og nettbanken er nede for oppgradering? Da hjelper verken bufferkonto, forsikring eller kredittkort. Sier du bare "jaja, da får du avlive bikkja da, det er min feil som ikke går rundt med 15-20 tusen i baklomma", eller hadde du blitt fly forbanna på dyrlegen som lot bikkja di ligge og lide mens dere prøvde å finne en løsning på pengetrøbbelet? Jeg håper du aldri må oppleve det. 

Følgespørsmål: Betaler du rørlegger på forskudd, altså før vedkommende engang har funnet frem rørtanga si? Hvis nei, betaler du cash i det han går (de færreste rørleggere har vel kortterminal med seg), eller får du tilsendt regning i posten, som alle oss andre? Og videre, dersom du får regning, hvorfor skal det være enda mer strengt og firkanta når det er snakk om levende vesener enn det er for noen plastrør?

Vet du, vi kan ta den diskusjonen den dagen du selv har vært involvert i en bedrift som gjør nødjobber og har sett hvor liten               betalingsviljen faktisk er hos mange.

Vi har faktisk vurdert å skaffe kortterminaler, og ja dette er en bedrift med rørleggere, men også akuttberedskap innen faget.

Man får et litt annet syn på saken da, og kanskje mer respekt for at andre ikke kan drive bedrift uten at folk betaler for jobben de gjør.

Veien er enormt langt fra ubetalte regninger, til lønnstrekk.

Som regel er det veldig vanskelig å drive inn penger fra de som gir f*** i å betale.

Jeg skjønner at veterinærene har sett seg nødt til å gjøre slike tiltak.

Dessverre.

Det rammer kanskje urettferdig, men jeg har full forståelse for det..

 

Hvor ofte er ALT av banksystemer nede forresten?

Slik at ingen av kortene virker?

Vi har for så vidt alltid rundt 10 000 i kontanter i safen, så vi klarer oss nok.

Og, vi har et langvarig kundeforhold hos veterinæren, med gjensidig tillit.

Natt til mandag fikk vi bekreftet at det er gull verdt, da min datter ringte halv to om natta og fortalte at den ene kaninen var blitt akutt syk.

Jeg ringte vakta, og fikk beskjed om å komme inn.

Det ble foretatt en nøye undersøkelse, og kaninen ble lagt inn for livreddende behandling.

Spurte før vi dro om vi skulle betale noe, da jeg synes det er helt ok, men neida, det fikk vi ta dagen etter.

Det ble noen tusen.

Så det hjelper å ha et ryddig kundeforhold.

Noe jeg tenker veldig på når jeg leser om de som kjører milevis for å spare et par hundrelapper for vaksinen, og dermed ikke har et kundeforhold til de lokale veterinærene om de trenger akuttberedskapen deres...

 

 

[Lene_S]

1 time siden, Hampus skrev:

Vet du, vi kan ta den diskusjonen den dagen du selv har vært involvert i en bedrift som gjør nødjobber og har sett hvor liten               betalingsviljen faktisk er hos mange.

Vi har faktisk vurdert å skaffe kortterminaler, og ja dette er en bedrift med rørleggere, men også akuttberedskap innen faget.

Man får et litt annet syn på saken da, og kanskje mer respekt for at andre ikke kan drive bedrift uten at folk betaler for jobben de gjør.

Veien er enormt langt fra ubetalte regninger, til lønnstrekk.

Som regel er det veldig vanskelig å drive inn penger fra de som gir f*** i å betale.

Jeg skjønner at veterinærene har sett seg nødt til å gjøre slike tiltak.

Dessverre.

Det rammer kanskje urettferdig, men jeg har full forståelse for det..

 

Hvor ofte er ALT av banksystemer nede forresten?

Slik at ingen av kortene virker?

Vi har for så vidt alltid rundt 10 000 i kontanter i safen, så vi klarer oss nok.

Og, vi har et langvarig kundeforhold hos veterinæren, med gjensidig tillit.

Natt til mandag fikk vi bekreftet at det er gull verdt, da min datter ringte halv to om natta og fortalte at den ene kaninen var blitt akutt syk.

Jeg ringte vakta, og fikk beskjed om å komme inn.

Det ble foretatt en nøye undersøkelse, og kaninen ble lagt inn for livreddende behandling.

Spurte før vi dro om vi skulle betale noe, da jeg synes det er helt ok, men neida, det fikk vi ta dagen etter.

Det ble noen tusen.

Så det hjelper å ha et ryddig kundeforhold.

Noe jeg tenker veldig på når jeg leser om de som kjører milevis for å spare et par hundrelapper for vaksinen, og dermed ikke har et kundeforhold til de lokale veterinærene om de trenger akuttberedskapen deres...

 

 

Jeg er faktisk ikke dummere enn at jeg forstår at om folk ikke betaler for seg, så går bedrifter konk. Forholdsvis enkel matte, det. Det er likevel langt mellom det, og å gå ut i fra at alle som kommer innenfor døra har tenkt til å snike seg unna betaling. Har folk gjort det før, så har bedriften min fulle forståelse for at de krever forskuddsbetaling for hva enn det måtte være. Det er den "skyldig til det motsatte er bevist" jeg ikke liker, eller klarer å forstå. Det er en risiko å drive egen bedrift. Man tar en stor risiko bare å starte opp, og ubetalte regninger i fremtiden er noe man dessverre må ta med i beregningen, for sånn er realiteten. Jeg forsvarer det ikke, jeg bare konstaterer. Men når man driver en servicebedrift, er det en del av gamet, og da straffer man ikke andre kunder for det noen gjør. Jeg personlig ville i hvert fall styrt laaaangt unna en rørleggerbedrift som krevde forskuddbetaling. Å betale etter at jobben er gjort, er min sikkerhet som forbruker. Håndverkere har dårlig rykte som de har, og jeg ville aldri i verden stolt på at de hadde gjort jobben, verken skikkelig eller til avtalt tid, om jeg allerede hadde betalt. Det er vrient nok å få dem til å gjøre det de skal når de skal sånn vanlig praksis er nå.

Det er faktisk en, for meg, vesentlig forskjell på en rørlegger og en veterinære. Den ene behandler døde ting, den andre levende. Om det nå var sånn at man måtte vente et par dager med å få fiksa en tett dass fordi man måtte skrape sammen penger, så hadde de aller fleste overlevd det. Kjipt og upraktisk, ja, men ingen dør eller blir skadet av det. Somler en veterinær, så er det synonymt med lidelse og død. Ergo burde det, i hvert fall moralsk sett, være høyere krav til dem. Når vanlig praksis er at man får tilsendt regning fra en rørlegger, så burde ikke veterinærer være så mye dårligere enn at de gir folk en sjanse før de dømmer et dyr til døden. 

Det er ikke snakk om alt av banksystemer, men nettbanken. Og den er nede dann og vann. De fleste jeg kjenner har ikke kort knyttet til sparekontoer, ergo må man overføre til den man har kort på. Har man kort, ligger det gjerne på et trygt sted, og lett å glemme i en stresset situasjon. Se for deg følgende scenario, som er fullt realistisk: Hunden din blir akutt syk, og det står om tid. Veterinæren sier at før hun kan behandle hunden din, må hun ha betalt.
- Det er søndag, så forsikringen hjelper deg ingenting
- Nettbanken er nede, så du får ikke overført fra sparekontoen, ei heller bevist at du faktisk har penger der
- Veterinæren har ikke kredittavtale, noe som i følge den andre tråden tydeligvis er helt vanlig, så kredittkortet hjelper heller ikke.
- Du har 10 000 i cash i en safe hjemme, men det vet jo ikke veterinæren. Og mens du raser hjem etter safen, så lider hunden din. Og tiden som da går, gjør at sykdommen ikke lenger kan behandles, og hunden dør. 

Altså, du kan ha sånn uflaks at nettbanken er nede. Og da er det liksom fair at hunden din må dø?

Eller du kan glemme å ta med deg lommeboka i farten på vei til dyrlegen. Det har skjedd mange, bare les rundt på forumet her. Da er det selvfølgelig fullt forståelig og akseptabelt i dine øyne at hunden må dø for det? 

Som nevnt tidligere, når jeg kommer med et sykt dyr på akutten, så forventer jeg at dyret prioriteres. At veterinæren i en bisetning kan nevne at dette vil bli dyrt, og spørre om jeg er villig til å betale for det, er helt greit, og forståelig. Ikke alle er villige til å betale mye for behandling av dyr, og det er greit å forsikre seg om på forhånd at folk forstår hvor dyrt det vil bli. På den måten kan de i hvert fall få luket ut de som vil krangle i etterkant på at det ble så dyrt. Men det er alt jeg vil akseptere når det gjelder prat om penger før dyret mitt er behandlet. 

Du som jobber i en rørleggerbedrift, må jo forresten da vite at å kreve forskuddbetaling i seg selv er en risiko som kan koste bedriften dyrt. Oppstår det komplikasjoner, eller jobben er mer omfattende enn først antatt, så må bedriften ta det på egen kappe, det kan dere ikke kreve kompensasjon fra kunden for. Da går vinninga opp i spinninga over tid, vil jeg tro. Hvis du da legger på det faktum at en rørleggerbedrift vil miste mange kunder på å kreve forskuddsbetaling, eller kontantbetaling på stedet, så er det dårlig business å vurdere det.

[Hampus]

21 timer siden, Lene_S skrev:

Jeg er faktisk ikke dummere enn at jeg forstår at om folk ikke betaler for seg, så går bedrifter konk. Forholdsvis enkel matte, det. Det er likevel langt mellom det, og å gå ut i fra at alle som kommer innenfor døra har tenkt til å snike seg unna betaling. Har folk gjort det før, så har bedriften min fulle forståelse for at de krever forskuddsbetaling for hva enn det måtte være. Det er den "skyldig til det motsatte er bevist" jeg ikke liker, eller klarer å forstå. Det er en risiko å drive egen bedrift. Man tar en stor risiko bare å starte opp, og ubetalte regninger i fremtiden er noe man dessverre må ta med i beregningen, for sånn er realiteten. Jeg forsvarer det ikke, jeg bare konstaterer. Men når man driver en servicebedrift, er det en del av gamet, og da straffer man ikke andre kunder for det noen gjør. Jeg personlig ville i hvert fall styrt laaaangt unna en rørleggerbedrift som krevde forskuddbetaling. Å betale etter at jobben er gjort, er min sikkerhet som forbruker. Håndverkere har dårlig rykte som de har, og jeg ville aldri i verden stolt på at de hadde gjort jobben, verken skikkelig eller til avtalt tid, om jeg allerede hadde betalt. Det er vrient nok å få dem til å gjøre det de skal når de skal sånn vanlig praksis er nå.

Det er faktisk en, for meg, vesentlig forskjell på en rørlegger og en veterinære. Den ene behandler døde ting, den andre levende. Om det nå var sånn at man måtte vente et par dager med å få fiksa en tett dass fordi man måtte skrape sammen penger, så hadde de aller fleste overlevd det. Kjipt og upraktisk, ja, men ingen dør eller blir skadet av det. Somler en veterinær, så er det synonymt med lidelse og død. Ergo burde det, i hvert fall moralsk sett, være høyere krav til dem. Når vanlig praksis er at man får tilsendt regning fra en rørlegger, så burde ikke veterinærer være så mye dårligere enn at de gir folk en sjanse før de dømmer et dyr til døden. 

Det er ikke snakk om alt av banksystemer, men nettbanken. Og den er nede dann og vann. De fleste jeg kjenner har ikke kort knyttet til sparekontoer, ergo må man overføre til den man har kort på. Har man kort, ligger det gjerne på et trygt sted, og lett å glemme i en stresset situasjon. Se for deg følgende scenario, som er fullt realistisk: Hunden din blir akutt syk, og det står om tid. Veterinæren sier at før hun kan behandle hunden din, må hun ha betalt.
- Det er søndag, så forsikringen hjelper deg ingenting
- Nettbanken er nede, så du får ikke overført fra sparekontoen, ei heller bevist at du faktisk har penger der
- Veterinæren har ikke kredittavtale, noe som i følge den andre tråden tydeligvis er helt vanlig, så kredittkortet hjelper heller ikke.
- Du har 10 000 i cash i en safe hjemme, men det vet jo ikke veterinæren. Og mens du raser hjem etter safen, så lider hunden din. Og tiden som da går, gjør at sykdommen ikke lenger kan behandles, og hunden dør. 

Altså, du kan ha sånn uflaks at nettbanken er nede. Og da er det liksom fair at hunden din må dø?

Eller du kan glemme å ta med deg lommeboka i farten på vei til dyrlegen. Det har skjedd mange, bare les rundt på forumet her. Da er det selvfølgelig fullt forståelig og akseptabelt i dine øyne at hunden må dø for det? 

Som nevnt tidligere, når jeg kommer med et sykt dyr på akutten, så forventer jeg at dyret prioriteres. At veterinæren i en bisetning kan nevne at dette vil bli dyrt, og spørre om jeg er villig til å betale for det, er helt greit, og forståelig. Ikke alle er villige til å betale mye for behandling av dyr, og det er greit å forsikre seg om på forhånd at folk forstår hvor dyrt det vil bli. På den måten kan de i hvert fall få luket ut de som vil krangle i etterkant på at det ble så dyrt. Men det er alt jeg vil akseptere når det gjelder prat om penger før dyret mitt er behandlet. 

Du som jobber i en rørleggerbedrift, må jo forresten da vite at å kreve forskuddbetaling i seg selv er en risiko som kan koste bedriften dyrt. Oppstår det komplikasjoner, eller jobben er mer omfattende enn først antatt, så må bedriften ta det på egen kappe, det kan dere ikke kreve kompensasjon fra kunden for. Da går vinninga opp i spinninga over tid, vil jeg tro. Hvis du da legger på det faktum at en rørleggerbedrift vil miste mange kunder på å kreve forskuddsbetaling, eller kontantbetaling på stedet, så er det dårlig business å vurdere det.

Nå vet du jo ingenting om hva som gikk for seg hos den veterinæren.

Når vi først skal synse i vei, så tenker jeg meg at veterinæren har gitt en pris, hvorpå det ble klart at de ikke kunne betale.

Og da skjønner jeg faktisk veterinæren ondsinna som jeg er..

Å jobbe  et serviceyrke er faktisk ikke det samme som å ha sagt ja til å være andres bank.

I alle fall ikke i min verden.

 

Nå litt OT

Å betale med kort der og da er ikke det samme som forskuddsbetaling er det vel?

Kan virkelig ikke se noe galt i at handverkere får betaling ved bruk av terminal så snart de er ferdig på plassen akkurat som for eksempel tannlegen gjør.

Har aldri nevnt forskuddsbetaling i den sammenhengen, kun at vi har vurdert å ha terminal i vaktbilene som et betalingsalternativ.

Faktisk, så har det hendt vi har hatt kunder som har gitt f*** i regningene sine gjentatte ganger, som ved senere anledning kun har fått hjelp ved kontant oppgjør på plassen.

Morsomt at du skriver at alle er uskyldige til det motsatte er bevist, men stempler  handverkere som udugelige og upålitelige.

Det gjelder kanskje bare hundeeiere i pengevansker?

Og forresten, den dagen du står der med frosne vannrør som har sprukket og sakte men sikkert ødelegge huset ditt og gjør skade for flere hundre tusen, så kan du jo trøste deg med at hus bare er en død ting...

 

Det med å måtte betale på stedet er noe flere og flere bransjer ser seg nødt til å gjennomføre.

Både legen og tannlegen min tar seg betalt før jeg får gå ut døra.

Det er ikke mange år siden man kunne få giro der.

Noe som er helt i orden og forståelig, de er ikke banken min.

 

Disse vist, at, dersom, scenarioene dine gidder jeg ikke kommentere så veldig mye.

Jeg bor 15 minutter fra veterinæren.

Og merkelig nok, når akutte ting har oppstått, så har jeg ikke kommet dit uten bankkort noen ganger.

Hverken på natta eller dagen.

Kortene har til og med fungert.

Pussig......

Skulle det skje at jeg glemte pengeboka, så bor mamma i samme hus ( og min datter 3 minutter unna med sin famlie )og kunne nok kommet med kort / kontanter nattestid.

Arbeidsplassen min er 3 minutter unna så jeg hadde nok fått hjelp på dagen også gitt om ikke min samboer hadde hatt tid å svinge innom.

Men så har jeg da ved 2 av 3 av de siste gangene jeg har oppsøkt veterinæren akutt enten fått betale neste dag ved henting av dyret, eller fått faktura i posten, til tross for at jeg har villet gjøre opp der og da.

Noe som i mine øyne viser at et godt og ryddig kundeforhold hjelper godt på.

 

Vi får vel bare være enig i å være uenig.

For dette er vel omtrent så mye tid jeg gidder å bruke på å diskutere dette med deg.

Ha en fin dag videre!

[Lene_S]

1 time siden, Hampus skrev:

Nå vet du jo ingenting om hva som gikk for seg hos den veterinæren.

Når vi først skal synse i vei, så tenker jeg meg at veterinæren har gitt en pris, hvorpå det ble klart at de ikke kunne betale.

Og da skjønner jeg faktisk veterinæren ondsinna som jeg er..

Å jobbe  et serviceyrke er faktisk ikke det samme som å ha sagt ja til å være andres bank.

I alle fall ikke i min verden.

Jeg har da ikke med et eneste ord nevnt noen spesifikk sak i det innlegget du siterte. Jeg skrev kun på generell basis, men greit:

Kall meg gjerne både urettferdig og andre ting, men jeg hadde vært veldig, veldig skeptisk til en veterinær som bare står og ser på at et dyr lider seg til døde. Det er ikke et veterinær jeg hadde overlatt mitt dyr til, selv om jeg betaler for meg hver eneste gang, for jeg vil at mine veterinærer skal ha empati og et genuint ønske om å hjelpe dyr. En som ser på et døende dyr uten å gjøre noe mangler begge deler, og all troverdighet som veterinær blir vekk i min bok. For meg handler ikke dette om betalingevne eller ei, om hvorvidt behandlingsnekt i visse situasjoner kunne vært forståelig eller ei, det handler om en åpenbar mangel på de egenskapene jeg krever at skal være til stede hos mine veterinærer. En veterinær med hjertet på rett plass for yrke h*n har valgt, ville aldri klart å sende en døende hund ut døra, penger eller ei. Og det vet jeg fordi jeg kjenner flere slike veterinærer, heldigvis. 

1 time siden, Hampus skrev:

Nå litt OT

Å betale med kort der og da er ikke det samme som forskuddsbetaling er det vel?

Kan virkelig ikke se noe galt i at handverkere får betaling ved bruk av terminal så snart de er ferdig på plassen akkurat som for eksempel tannlegen gjør.

Har aldri nevnt forskuddsbetaling i den sammenhengen, kun at vi har vurdert å ha terminal i vaktbilene som et betalingsalternativ.

Jeg vil si at det er en stor forskjell på akutte og planlagte ting, uansett om det gjelder veterinærer eller håndverkere. Når det gjelder planlagte ting, slike ting som kan vente, så synes jeg det er greit å ha pengene på plass, og at bedriftene har større krav til til betaling på stedet. Når det gjelder akutte ting, så bør de fleste utvise litt mer fleksibilitet. Og det gjelder begge veier, forøvrig.

1 time siden, Hampus skrev:

Faktisk, så har det hendt vi har hatt kunder som har gitt f*** i regningene sine gjentatte ganger, som ved senere anledning kun har fått hjelp ved kontant oppgjør på plassen.

Morsomt at du skriver at alle er uskyldige til det motsatte er bevist, men stempler  handverkere som udugelige og upålitelige.

Det gjelder kanskje bare hundeeiere i pengevansker?

Selvfølgelig gjelder det alle. Men at handverkere som gruppe har et dårlig rykte, det er et faktum. Det er også handverkerne som har påtatt seg ansvaret og risikoen det innebærer å drive en bedrift. Vi som privatpersoner opererer ikke utfra den samme risikoen. Det er to forskjellige ståsteder, men begge parter må ta sjanser, om enn på forskjellige måter. Vi må ta sjansen på at håndverkeren vi har bestilt gjør jobben godt og til avtalt tid, og handverkeren må ta sjansen på å få betalt. Sånn er gamet. 
Det er også en viss forskjell på hva man gi uttrykk for, og hva man tenker i sitt stille sinn. Der er det lov å være skeptisk, og bekymre seg for om man får betalt. Akkurat som jeg i mitt hode kan tenke på alle skrekkhistorier jeg har lest og hørt om håndverkere. Men i det jeg gjør en avtale med en håndverker, så viser jeg at han er uskyldig til det motsatte er bevist. Om jeg ikke var villig til å gi den uskylden sjansen til å bevise seg rett, så hadde jeg ikke kunne få hjelp av håndverkere. Altså, det går igjen begge veier. 

1 time siden, Hampus skrev:

Og forresten, den dagen du står der med frosne vannrør som har sprukket og sakte men sikkert ødelegge huset ditt og gjør skade for flere hundre tusen, så kan du jo trøste deg med at hus bare er en død ting...

Det er jo nettopp poenget mitt: At ingen rørlegger i hele landet ville nekte å hjelpe til fordi du ikke hadde 100 000 liggende i safen hjemme. Rørleggere gjør jobben sin uten å mase om penger på forhånd (i hvert fall de vi har hatt akutt her), og da burde de som behandler levende ting også gjøre det samme. 

Har riktignok ikke hatt akuttskade for så høyt beløp, men tidligere i høst hadde vi oversvømmelse her, med tett rør ut av huset, og det delte seg nesten en meter inn i veggen. En lørdagkveld, selvfølgelig, en time før jeg skulle feire bursdagen min. En kjekk ung herremann fra Rørleggervakta kom og hjalp oss, og det eneste han sa om penger var at han advarte om at han måtte ta ekstra betalt fordi det var langt unna. Vi fikk regning i posten, betalte og fikk igjen på forsikringa. Røret ut av huset var forøvrig fortsatt tett, så vi måtte bruke porta potty i to dager fordi det koster sinnsykt mye å få spylebil i helgen, og det hadde ikke vi råd til. Det var en ting som kunne vente, om enn upraktisk og stinkende  

1 time siden, Hampus skrev:

Disse vist, at, dersom, scenarioene dine gidder jeg ikke kommentere så veldig mye.

Jeg bor 15 minutter fra veterinæren.

Og merkelig nok, når akutte ting har oppstått, så har jeg ikke kommet dit uten bankkort noen ganger.

Hverken på natta eller dagen.

Kortene har til og med fungert.

Pussig......

Skulle det skje at jeg glemte pengeboka, så bor mamma i samme hus ( og min datter 3 minutter unna med sin famlie )og kunne nok kommet med kort / kontanter nattestid.

Arbeidsplassen min er 3 minutter unna så jeg hadde nok fått hjelp på dagen også gitt om ikke min samboer hadde hatt tid å svinge innom.

Tror du scenarioet er fri fantasi? Det er ting som har skjedd. Les flere tråder her på Sonen, flere har glemt lommeboken hjemme i hastverk, nettbanker er nede, og mange klnikker mangler kredittkortavtale. Så bare fordi du har flaks, eller klarer å holde hodet kaldt, så skal alle andre også ha alt på plass i krisesituasjoner? Det føles veldig som "my way or the highway". Det er urettferdig, og direkte feil, å forvente og dømme andre ut fra egne erfaringer. Jeg er en ekstremt kald og rolig person i kriser, direkte følelsesløs, faktisk, og veldig organisert, men det ville ikke ramle meg inn i halvsvime å dømme noen for å reagere annerledes enn meg, eller ha andre, evt færre, ressurser og muligheter tilgjengelig enn jeg har. Jeg har alt på stell, jeg, og planene klare dersom jeg ikke kan betale fortest mulig, men jeg har lært av tidligere erfaringer at det ikke er like greit for alle andre. Dessuten kan uforutsette ting skje, uansett hvor godt man planlegger. Ikke alle har familie nærme, ikke alle har arbeidsplass der de kan få hjelp, og ikke alle er like organiserte når de behøver det mest. Du er en heldiggris, enkelt og greit, men å tro du ikke kan havne i en situasjon du ikke har forutsett, vel, du vet vel hva ordet som beskriver det er.

1 time siden, Hampus skrev:

Men så har jeg da ved 2 av 3 av de siste gangene jeg har oppsøkt veterinæren akutt enten fått betale neste dag ved henting av dyret, eller fått faktura i posten, til tross for at jeg har villet gjøre opp der og da.

Noe som i mine øyne viser at et godt og ryddig kundeforhold hjelper godt på.

Det er jeg enig i, men det forutsetter at noen gir deg muligheten til å vise deg tilliten verdig. 

[ildergreier]

On 12/24/2015, 10:05:46, Lillekrapyl said:

Jeg har det som finnes av forsikringer på meg og mannen også. Livsforsikring, uførepensjon, gjeldsforsikring, ulykkesforsikring..

Du mangler bare å forsikre inntekten din. 

[simira]

På 24.12.2015, 20.02.19, Lene_S skrev:

Reglene har endret seg en del siden jeg ble ufør, hvilket var i 2003. Jeg trengte ikke å søke om noe tillegg, jeg fikk det automatisk. Og jeg ble varig ufør med en gang. Før jeg ble sykemeldt, hadde jeg bare hatt full jobb i underkant av et år, da jeg var 20-21 år. Ellers hadde jeg en deltidsjobb, og tiltak. Jeg har nå en trygd på 20 134,- brutto, utbetalt nesten 17k. Synes ikke det er noe å klage over. Søstra mi tjener mindre enn meg som barne- og ungdomsarbeider, noe jeg synes er helt høl i huet. Ikke at jeg vil ha mindre, men hun burde fått mer  

Jeg er forøvrig ufør pga angst, noe som ikke er den enkleste sykdommen å bevise. Jeg fikk avslag første gang jeg søkte om ufør, men hadde heldigvis den ene i hele trygdesystemet som gjorde jobben sin som saksbehandler, og som brukte alt hun kunne for å først skaffe meg utvidet rehabilitering og så ufør. 

Da har du ganske mye mer utbetalt enn meg, jeg har utbetalt 10k i mnd når jeg ikke jobber noe. Hadde jeg vært alene hadde jeg ikke hatt sjans til å bli boende i Oslo, eller ha bil og to hunder. Det er forsåvidt luksus, men 10k er ikke mye å leve av noen steder.

[Lillekrapyl]

On 12/24/2015, 10:05:46, Lillekrapyl said: Jeg har det som finnes av forsikringer på meg og mannen også. Livsforsikring, uførepensjon, gjeldsforsikring, ulykkesforsikring..

Du mangler bare å forsikre inntekten din. 

Med tanke på?