Gå til innhold
Hundesonen.no

Helårs båndtvang


Guest Kåre Lise
 Share

Recommended Posts

Alle sakene er på Østlandet(?) og de fleste behandler det som om det var noe ekstraordinært at kontrollen skjedde, ikke noe som var rutine.

Sammenligner man å ha hund løs med f.eks offentlig urinering blir det kanskje klarere.

Hver gang en politimann ser noen urinere i all offentlighet vil det få straff. En sjelden gang, om de går spesielt inn for det vil en hundeeier få straff for å ha bikkja løs på feil sted/tid.

Poenget er ikke at det aldri førfølges, men i så liten grad at de som i det hele tatt er klar over forbudet mener at risikoen ved å bryte en lov de er uenig med er forsvinnende liten.

"Svært få straffes for å bryte båndtvang" (også fra østlandet

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 58
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg klarer fint å gi mine nok fysisk mosjon i bånd, men gleden de viser når jeg kobler av båndet er helt fantastisk å se på

Helårs båndtvang i parkene i Oslo er da virkelig ingen krise? Jeg synes det er slitsomt med bikkje i grillen hver gang jeg er i parken, jeg.

Selv tenker jeg at problemet er jo ikke egentlig båndtvang eller ikke, det er jo snakk om brudd på Hundeloven. Det burde heller sees på muligheter for å få folk til å forstå at man skal ha kontrol

Alle sakene er på Østlandet(?) og de fleste behandler det som om det var noe ekstraordinært at kontrollen skjedde, ikke noe som var rutine.

Sammenligner man å ha hund løs med f.eks offentlig urinering blir det kanskje klarere.

Hver gang en politimann ser noen urinere i all offentlighet vil det få straff. En sjelden gang, om de går spesielt inn for det vil en hundeeier få straff for å ha bikkja løs på feil sted/tid.

Poenget er ikke at det aldri førfølges, men i så liten grad at de som i det hele tatt er klar over forbudet mener at risikoen ved å bryte en lov de er uenig med er forsvinnende liten.

"Svært få straffes for å bryte båndtvang" (også fra østlandet

Jeg linket også til den siste artikkelen der :P Du skreiv:

Nemlig! Hva er poenget med lover som ikke håndheves eller respekteres?

Og jeg påpeker at den håndheves, selv om det er sporadisk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg linket også til den siste artikkelen der :P Du skreiv:

Og jeg påpeker at den håndheves, selv om det er sporadisk.

Når folk flest ikke vet om loven, og politiet sier at de ønsker å prioritere det meste annet, tolker jeg det dithen at den verken respekteres eller håndheves i så utstrakt grad at det er nevneverdig. Med mindre selvsagt man ønsker å gjøre ett poeng ut av unntakene heller enn normalen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når folk flest ikke vet om loven, og politiet sier at de ønsker å prioritere det meste annet, tolker jeg det dithen at den verken respekteres eller håndheves i så utstrakt grad at det er nevneverdig. Med mindre selvsagt man ønsker å gjøre ett poeng ut av unntakene heller enn normalen.

Artig. I hele våres her hadde vi tråd etter tråd om at man måtte overholde båndtvangen og respektere loven, hvis ikke så var det ikke måte på hvor kriminell man er. I denne tråden derimot så blir båndtvang ikke respektert av noen og den håndheves ikke - det er unntaksvis og ikke normalen. Men for all del. Hvis ingen bryr seg om båndtvang, hvorfor diskuterer vi over 3 sider om hvor problematisk det er om det blir helårsbåndtvang da?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er ikke for helårs båndtvang, men mange kan med fordel ha litt bedre kontroll over hunden sin.

Jeg vet egentlig ikke om det er snakk om helårs båndtvang i parker i Oslo(noe som for min del er helt greit) eller om det er snakk om helårs båndtvang generelt, noe jeg ikke er for.

Jeg har forståelse for, og respekterer i stor grad, de båndtvangsbestemmelsene vi har i dag. Det er en selvfølge for min del at spesielt villt skal beskyttes i den sårbare periode når de har unger.

Om det blir helårs båndtvang føler jeg det blir mer for å beskytte folk mot å møte løse hunder, det burde være unødvendig da det allerede er lovfestet at hunder ikke skal være til sjenanse og være under kontroll. Jeg for min del er veldig bevisst på at mine hunder ikke skal oppsøke folk eller andre hunder(i bånd) på tur med mindre vedkommende gir tillatelse til det. Det betyr at jeg må være ekstra varsom med valpen enn jeg må med min voksne. Valpen elsker alt og alle, og har null forståelse for at andre ikke mener det samme som henne. Min voksne bryr seg ikke, og er dermed ikke til sjenanse. I tillegg er hun betydelig mer lydig enn myndekreket.

Jeg synes det er lettere å overholde båndtvangen her jeg bor nå, i og med at vi har tilgang på flotte friområder for hund. Da er det ikke så vanskelig å bli fristet til å slippe hunden der det ikke er lov. Kall det gjerne latskap fra min side, men jeg synes noe av kosen med hund, er å la de få løpe løs i skogen, treffe andre hunder og bare være frie, innen visse rammer. Foreldrene mine har en hund som ikke kan gå løs utenom jakta, jeg vil ikke påstå at hun har det noe verre enn mine hunder som får gå løs, men jeg foretrekker et hundehold hvor hundene mine kan gå løse.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan kan "vi" (hvem det nå enn er som går inn i kategorien :P ) få folk til å ha bedre kontroll på hunden da? Innkalling er jo noe mange sliter med, ofte inkludert meg selv! Derfor slipper jeg sjelden hunden på "turstier" det sannsynligvis er andre mennesker, eller i parker osv. Vi trener hvertfall på innkallingen da, men det er jo mange som har gitt opp, ikke får til, eller ikke bryr seg..

Kanskje rene innkallingskurs hadde vært mer nyttig for samfunnet rundt, enn passeringskurs?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan kan "vi" (hvem det nå enn er som går inn i kategorien :P ) få folk til å ha bedre kontroll på hunden da? Innkalling er jo noe mange sliter med, ofte inkludert meg selv! Derfor slipper jeg sjelden hunden på "turstier" det sannsynligvis er andre mennesker, eller i parker osv. Vi trener hvertfall på innkallingen da, men det er jo mange som har gitt opp, ikke får til, eller ikke bryr seg..

Kanskje rene innkallingskurs hadde vært mer nyttig for samfunnet rundt, enn passeringskurs?

En god start hadde jo vært å ha steder hvor hundene kan gå løse. Man får rett og slett ikke trent en sikker innkalling uten å slippe løs hunden. Men rene innkallingskurs hadde vært veldig nyttig :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

 

En god start hadde jo vært å ha steder hvor hundene kan gå løse. Man får rett og slett ikke trent en sikker innkalling uten å slippe løs hunden. Men rene innkallingskurs hadde vært veldig nyttig :)

Det er et veldig viktig poeng! Og som jeg nevnte tidligere oppfører minien min seg mye bedre uten bånd, for da ser det ut til at hjernen er "på". Tror mye læres bedre sånn jeg :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
×
×
  • Opprett ny...