Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Jeg trenger nye fjellsko siden jeg har vært for dårlig til å ta vare på de jeg har, dessverre. Jeg liker veldig godt de i fullær, men dessverre så begrenser det utvalget en del, spesielt siden jeg ikke ønsker å betale noe mer enn nødvendig for dem heller. Så hvilke erfaringer har sonen folket om syntetiske fjellsko? Slitestyrke? Hvor godt holder de vann ute? Kan man vasse over en elv uten å bli fuktig på bena(forutsatt at vannet ikke renner over kanten på skoen)? Hvor lenge holder membranen? Hvor ofte må de reimpregneres og hvordan holder de etter det? Jeg er ganske skeptisk kjenner jeg, men jeg kan jo ta feil.

Edit: Tar gjerne tips til sko som er holdbare, vanntette og rimelige :)

  • Svar 62
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Bruker kun fjellsko av lær. Kjøpte meg nye fjellsko i fjor vinter, da måtte det forrige parret pensjoneres, i en alder av 14 år (!!!) De ble brukt mye, i stallen, i fjæra og i fjellet. Og var i bruk

Jeg holder meg til lær, og selv om jeg skjønner at man ønsker å spare penger så vil jeg si at det virkelig er verdt det å betale litt ekstra hvis det gir deg sko som er gode for føttene. Mine har jeg

Har prøvd begge deler men kommer til å holde meg til lær i fremtiden. Litt tyngre på foten, men også veldig mye mer holdbar både når det kommer til bruks slitasje og vått vær/terreng

Skrevet

Jeg var på xxl idag for å kjøpe det før jeg flytter oppover, både han som jobbet der og pappa mente at lær var det eneste som holdt i lengden, ihvertfall hvis man husket å smøre de :)

Hadde et par fra før av kombinert lær og stoff, de lekker fra stoffet hvis jeg går spor på vått jorde...

Gikk ihvertfall for crispi Besseggen lady, gode å ha på beina, for meg som foretrekker joggesko var de litt tunge, men lettere enn de andre, så håper de er like gode når de er brukt litt som nå!

Kostet vel 1749 om jeg husker riktig.

  • Like 1
Skrevet

Jeg holder meg til lær, og selv om jeg skjønner at man ønsker å spare penger så vil jeg si at det virkelig er verdt det å betale litt ekstra hvis det gir deg sko som er gode for føttene. Mine har jeg hatt i ni år nå tror jeg, og de er supergode. På lange fjellturer så er man jo avhengig av å ha gode sko.

  • Like 2
Skrevet

Jeg holder meg til lær, og selv om jeg skjønner at man ønsker å spare penger så vil jeg si at det virkelig er verdt det å betale litt ekstra hvis det gir deg sko som er gode for føttene. Mine har jeg hatt i ni år nå tror jeg, og de er supergode. På lange fjellturer så er man jo avhengig av å ha gode sko.

Jeg har bare hatt lær fram til nå, å har fått tak i sko som har vært mer enn gode nok til en rimelig penge. Har noen for hånden nå også, men det er jo greit å se hvilke muligheter man har. Mange bruker jo disse syntetiske også, men jeg kjenner at jeg er skeptisk. Har ikke hatt syntetiske fjellsko før, men har hatt mange andre, typ trail sko e.l. med goretex og selv om det står at de er vanntette så er det stort sett ikke tilfelle, ihvertfall ikke i spesielt mange turer. Det siste paret mitt har jeg bare hatt i to år dessverre, men det er min egen feil fordi jeg har vært alt for dårlig til å smøre dem, før det var for sent. Det forrige hadde jeg i 5 år tror jeg og de var fortsatt like hele utenpå, men måtte byttes fordi de var oppbrukte innvendig. Aldri betalt mer enn 1500 kr.

Skrevet

Bruker kun fjellsko av lær. Kjøpte meg nye fjellsko i fjor vinter, da måtte det forrige parret pensjoneres, i en alder av 14 år (!!!)

De ble brukt mye, i stallen, i fjæra og i fjellet. Og var i bruk i alle årstider.

Jeg var ikke spesielt flink til å ta vare på dem, så pleien de fikk var de 1-3 gangene i året min mann forbarmet seg over dem, og smurte dem inn med noe greiser som stinket døden (minkfett?)

1800 kr / 14 år blir da ca 130 kr i året for knallgode fjellsko ☺️

  • Like 3
Skrevet

Xxl har noen ganger tilbud på crispi besseggen. 1249kr tror jeg mannen betalte nå sist.

Syntetiske sko har jeg inntrykk av er lettere ofte, men tviler på at de holder tett så lenge

  • Like 1
Skrevet

Har prøvd begge deler men kommer til å holde meg til lær i fremtiden. Litt tyngre på foten, men også veldig mye mer holdbar både når det kommer til bruks slitasje og vått vær/terreng :ahappy:

  • Like 2
Skrevet

Jeg foretrekker syntet. Gode på foten med en gang, 100% vanntette (jeg vasser over elver med mine og holder meg helt tørr på beina), krever så og si ingen vedlikehold (annen enn en spray impregnering nå og da). Dessuten er de lettere på foten. :)

Jeg har altså mye bedre erfaring med syntet enn lær. Jeg kommer fra "fjellfamilie", og jeg ser faktisk ofte at mennene i familien foretrekker lær, mens damene ofte har syntet. Vet ikke hva det kommer av, og det kan jo selvsagt også være tilfeldig.

  • Like 1
Skrevet

Før valgte jeg alltid syntet fordi da kunne jeg få litt sprekere farger :P

Men sist jeg måtte ha ny prøvde jeg mye forskjellig og ente opp med lær, Crispi sin Bessengen. Er en drøm på mine føtter i hvertfall, gode i fjellet og tåler hjuling og vann. Vi går mye i fjellet og i skikkelig steinete partier, og trasker uti bekker.

Samboer har også god erfaring med lær og Bessengen modellen. Han fikk nye Crispi sko til jul og fikk da modellen Skarven fra Crispi, den er vist også veldig god på, men hakket dyrere enn Bessengen :)

(Alle de syntetiske jeg har hatt har ikke tålt hverken mye vann eller hjuling, enda de har blitt stelt med, og de har aldri blitt særlig gode på foten utenom de første turene heller, etter det har de blitt harde og vonde)

Guest lijenta
Skrevet

Gikk for lær de to siste gangene jeg kjøpte nye fjellsko. De bir brukt alt fra fjellturer til vintersko og det forrige parert hadde jeg i ca åtte år år. Dyre var dem med så gode på føttene mine at jeg byttet til samme da jeg skulle ha nye.

Det er skinn jeg ahr blitt emst fornøyd med over tid

Skrevet

Jeg har Walker Queen-støvler, det er lær. Fikk dem til 25-årsdagen min og jeg vet de er grisedyre. De er gode å ha på, ekstremt slitesterke og kan sikkert vare i 20 år. MEN; de er veldig tunge.. Såpass tunge at jeg vegrer meg litt for å bruke dem ofte :( . Har ikke hjerte til å selge dem heller, prøver å venne meg til dem i stedet (litt vanskelig siden jeg går i kjempelette Salomonsko hver dag ellers..).

Guest lijenta
Skrevet

Er det noen stor forskjell på Crispi bessegen lady og vanlig? Sånn bortsettfra fargene mener jeg.

Bredden på foten. Dame utgaven er den smaleste

Skrevet

Elsker mine crispi skarven lady. Jeg har ikke fått gnagsår i de selv med kun bomullsokker. Dette er føtter som normalt får store åpne sår etter 5 minutter.. Så de har en veldig god passform. eneste minuset med disse er at de er glatte på snø. Spesielt om man går fra snø til feks berg. Men det er ok så lenge man er klar over det. Eller sikkert de som spikret på det meste synes jeg.

  • Like 1
Skrevet

Er det noen stor forskjell på Crispi bessegen lady og vanlig? Sånn bortsettfra fargene mener jeg.

Som lijenta sierså er det gjerne bredden som er forskjellen. Ettersom jeg har brede føtter har jeg f.eks. herremodellen i mine scarpa fjellstøvler. Damemodellene er ofte for smale for meg.

Guest Jonna
Skrevet

Lær, jeg har prøvd både billige og dyre (når har jeg dyre syntetiske) og syntetiske klarer ikke holde seg like tørre. Ikke minst holder de ikke så godt på varmen om man faktisk blir våt.

De beste jeg har hatt var forsvarets lær støvler fra Viking med GoreTex. Ble aldri bløt på beina, men etter 10 år så begynte skinnet gå i oppløsning. Goretexen holdt enda. De kostet 3500,- når jeg kjøpte de. Men byttet de også to ganger pga det var syd igjennom goretexen.

(når jeg kjøper så dyre sko som skal være goretex så setter jeg skoene i bøtter med vann. Ett sting igjennom goretexen og du blir våt.

Edit:

Om jeg ikke tar feil så var det en eldre og sort versjon av Hunter støvelen de selger.

Skrevet

Skoene mine veier forresten 840 gram per sko :aww: .

Rundt 1.5 kg pr par er nok ikke uvanlig. Tror ihvertfall det første paret jeg hadde veide nå av det samme som dine, men det har egentlig aldri gjort meg noe. Selvsagt er det bedre å gå i joggesko e.l. der terrenget tillater det, men er det en eller annen plass ila turen hvor jeg trenger fjellskoene så er det ofte dem jeg velger å bruke selv om mesteparten av turen foregår på veier/stier der joggesko hadde vært best.

Lær, jeg har prøvd både billige og dyre (når har jeg dyre syntetiske) og syntetiske klarer ikke holde seg like tørre. Ikke minst holder de ikke så godt på varmen om man faktisk blir våt.

De beste jeg har hatt var forsvarets lær støvler fra Viking med GoreTex. Ble aldri bløt på beina, men etter 10 år så begynte skinnet gå i oppløsning. Goretexen holdt enda. De kostet 3500,- når jeg kjøpte de. Men byttet de også to ganger pga det var syd igjennom goretexen.

(når jeg kjøper så dyre sko som skal være goretex så setter jeg skoene i bøtter med vann. Ett sting igjennom goretexen og du blir våt.

Begge parene jeg har hatt har vært fra Viking, elsker de, dessverre ser det ut som det blir noe annet denne gangen pga pris. Ikke at jeg synes gode fjellsko ikke er verdt det for de holder jo lenge og det blir jo ikke mange kr pr år om man tenker slik, men har man ikke penger så har man ikke penger, da får det vente til neste gang.

Guest Jonna
Skrevet

Rundt 1.5 kg pr par er nok ikke uvanlig. Tror ihvertfall det første paret jeg hadde veide nå av det samme som dine, men det har egentlig aldri gjort meg noe. Selvsagt er det bedre å gå i joggesko e.l. der terrenget tillater det, men er det en eller annen plass ila turen hvor jeg trenger fjellskoene så er det ofte dem jeg velger å bruke selv om mesteparten av turen foregår på veier/stier der joggesko hadde vært best.

Begge parene jeg har hatt har vært fra Viking, elsker de, dessverre ser det ut som det blir noe annet denne gangen pga pris. Ikke at jeg synes gode fjellsko ikke er verdt det for de holder jo lenge og det blir jo ikke mange kr pr år om man tenker slik, men har man ikke penger så har man ikke penger, da får det vente til neste gang.

Defor jeg sitter med synstestisk viking nå, men det ble ikke helt det samme. :P

Altså de er veldig god å gå i, men ikke så tette og heller ikke god til å holde varmen. Fungerer bra nå på sommeren og i ok temperaturer vår/høst. Men når "slush" tiden kommer så er jeg redd jeg blir kald på beina om de blir fuktig inni.

Skrevet

Har flere par både syntet og lær og liker begge deler jeg. Lær blir klammere på foten enn syntet da og syntet er lettere å ha på beina. Så på fjelltur bruker jeg syntet og på hundetrening bruker jeg lær :P

  • Like 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hos meg så så morgenrutinene ganske like ut da jeg hadde valp i huset. Valpen våknet som regel tidlig, ofte rundt samme tidspunkt som dere opplever nå. Jeg gikk rett ut med en gang, bare en kort tur for å få gjort det viktigste. Etterpå ble det litt rolig lek eller enkel kontakttrening inne, mest for å få hun i gang uten å gjøre hun helt gira. Så fikk hun frokosten sin, og etter det gikk vi ut igjen for en ny do‑runde. Jeg merket fort at det var bedre å holde morgenen ganske forutsigbar, så hun visste hva som kom og ikke ble stresset. Litt hjernetrim eller en enkel oppgave før jeg dro på jobb fungerte veldig fint det gjorde hun mentalt sliten uten at hun ble overstimulert. Når jeg dro, fikk hun være i valpegrind/et trygt område med noe å tygge på og litt rolig aktivitet. Jeg prøvde å gjøre avskjeden så nøytral som mulig, så det ikke ble noe styr rundt det. Så kort sagt: ut – inn – litt trening – mat – ut igjen – rolig aktivitet - hvile. Det funket veldig bra hos oss.
    • Det høres ut som en utrolig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du sitter igjen med mange spørsmål. Du gjorde i hvert fall det som er riktig: du hadde begge hundene dine i bånd, og du hadde kontroll på dem da situasjonen oppsto. Det er mer enn man kan si om den andre parten. Når det gjelder spørsmål 1: Det var veldig generøst av deg å tilby å betale veterinærutgiftene, men du hadde egentlig ikke noe ansvar for det. Når det er båndtvang, og den andre hunden går løs uten kontroll, ligger ansvaret hos eieren av den løse hunden. Det er hans plikt å sørge for at hunden ikke skader andre. At du tilbød deg å betale var en fin gest, men det var ikke noe du var juridisk forpliktet til. Når det gjelder spørsmål 2: Siden din hund også ble skadet, og skaden nå har utviklet seg til noe alvorlig, er det helt rimelig å ta opp dette med eieren av den løse hunden. Du hadde hunden din i bånd, du fulgte reglene, og du gjorde det du kunne for å unngå situasjonen. Det er ikke du som har skapt risikoen her. Det er eieren av den løse hunden som har ansvaret for at hans hund gikk bort til dine og startet en slåsskamp. Det er derfor helt naturlig at han bør dekke kostnader som går utover forsikringen din, spesielt når det nå er snakk om omfattende behandling eller i verste fall avliving. Dette er ikke noe du skal stå alene med. Kort oppsummert: – Du hadde kontroll på dine hunder. – Han hadde ikke kontroll på sin. – Det var båndtvang. – Det var hans hund som oppsøkte og startet konflikten. – Dermed ligger ansvaret hos ham, ikke deg. Jeg ville tatt en rolig, saklig prat med eieren og forklart situasjonen slik den faktisk er. Hvis han nekter ansvar, kan du vurdere å ta det videre gjennom forsikring eller juridisk rådgivning. Du står sterkt i denne saken.
    • Det du beskriver her er en veldig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du føler deg usikker på hva som er riktig å gjøre. Selv om du ikke har sett hendelsene selv, så er det helt naturlig å reagere når du får høre om ting som kan være skadelig både fysisk og psykisk for en unghund. Når det gjelder person 1, så høres det ut som hun gjør så godt hun kan, men at hun kanskje mangler kunnskap og struktur. Det er ikke uvanlig at unge hunder blir litt «for mye» for eiere som ikke er forberedt på hvor krevende den perioden kan være. Det er ting som kan løses med veiledning, kurs og bedre rutiner. Det som bekymrer mest er det du beskriver om person 2. Slag, spark, strup som straff, og å kaste en valp i veggen er alvorlige ting. Det er ikke snakk om «streng oppdragelse», men om handlinger som kan skade hunden både fysisk og mentalt. At han i tillegg er bevisst på å ikke bli sett, gjør situasjonen enda mer ubehagelig. Selv om du ikke har sett det selv, så betyr det ikke at du må ignorere det. Du har fått informasjon fra en person som faktisk er til stede, og det er lov å reagere på det. Oppdrettere ønsker som regel å vite om slike ting, nettopp fordi de har ansvar for avkommet sitt og vil at hundene skal ha det bra. Du kan gi beskjed på en forsiktig måte, uten å komme med bastante påstander bare si at du har fått høre ting som gjør deg bekymret, og at du synes oppdretter bør være klar over det. Hvis du føler at situasjonen er alvorlig nok, kan du også vurdere å melde en bekymring anonymt til Mattilsynet. De krever ikke bevis for å vurdere en sak  de gjør egne undersøkelser. Det viktigste er at noen sier ifra når en hund kan være i fare. Jeg synes ikke du skal sitte med dette alene. Når det gjelder dyrevelferd, er det alltid bedre å si ifra én gang for mye enn én gang for lite. jeg vil ha ringt politiet om nr 2. om du ikke melde det inn så er du på en måte å hjelper den eieren med å skade valpen. mattilsynet kan du også ringe
    • Det høres ut som en veldig ubehagelig opplevelse, både for deg og hunden din. Du gjorde helt riktige ting i situasjonen: du holdt din egen hund i bånd, du tok ham mellom beina for å beskytte ham, og du forsøkte å få kontakt med eier før hunden kom bort. Det er akkurat slik man skal håndtere et møte med en løs hund som ikke virker under kontroll. Når det gjelder båndtvang, så har du helt rett i at selv om det ikke er generell båndtvang i området, så har eier likevel et ansvar. Hunder som ikke kommer på innkalling, eller som viser aggressiv atferd, skal ikke gå løse. Det står tydelig i hundeloven at hunder skal holdes under kontroll til enhver tid, og at eier har ansvar for å hindre skade på andre hunder og mennesker. Her sviktet han på flere punkter. At han slo og sparket hunden sin er også svært bekymringsfullt. Det er ikke en akseptabel måte å håndtere en hund på, uansett situasjon. Det kan være grunnlag for å melde fra til Mattilsynet hvis du føler deg trygg på det både fordi hunden din ble angrepet, og fordi hans egen hund ble utsatt for vold. Hvis du ønsker å gå videre med saken, kan du: •     dokumentere skadene på hunden din (bilder, veterinær hvis nødvendig) •     skrive ned hva som skjedde mens det fortsatt er ferskt •     vurdere å melde fra til Mattilsynet om volden mot hunden •     eventuelt kontakte kommunen eller politiet hvis du mener hunden utgjør en fare Du har all grunn til å reagere på dette. Det er ikke normalt at en hund går løs uten kontroll, og det er ikke normalt at en eier tyr til vold. Du gjorde alt riktig, og det er bra at du sier ifra det kan forhindre at noe lignende skjer med andre.
    • Hei! Jeg trenger litt råd fra dere som har mer erfaring enn meg. Vi vurderer å kjøpe en Bichon Havanais, og jeg vil gjerne være helt åpen og ryddig i prosessen. Vi har allerede en hund fra før, Diva, og jeg vil gjerne forklare litt om henne når jeg snakker med oppdrettere eller valpekjøpere senere. Diva er en liten blandingshund, rottwailer dobermann, og hun er utrolig snill, rolig og stabil. Hun er ikke dominant, hun lager ikke bråk, og hun fungerer veldig fint sammen med andre hunder. Hun er typen som holder seg til seg selv, men som er sosial og vennlig når hun møter nye dyr og mennesker. Jeg opplever henne som en trygg voksenhund som ikke skaper stress rundt seg. Det jeg kjenner litt på, er at rottwailer dessverre er en rase mange har sterke meninger om. Noen dømmer rasen uten å kjenne den, og jeg er litt redd for at en oppdretter kan misforstå situasjonen eller tenke at Diva kan være et “problem” bare fordi vi allerede har en hund. Jeg vil jo ikke at de skal tro at vi har et utrygt miljø eller at Diva er vanskelig, for det stemmer virkelig ikke. Jeg er også litt redd for at oppdretteren kan angre seg eller ikke vil selge hvis de tror at Diva kan påvirke valpen negativt, selv om hun egentlig er en veldig positiv faktor. Jeg vil derfor gjerne høre hvordan dere ville presentert dette på en god måte. Hvordan forklarer man at man har en snill, stabil hund fra før uten at det blir tolket feil? Har dere noen tips til hvordan jeg bør gå frem når jeg snakker med oppdrettere? Er det noe jeg bør nevne spesielt, eller noe jeg bør unngå å si? Og er det vanlig at folk dømmer situasjonen bare fordi man har en hund fra før? Tar gjerne imot erfaringer og råd fra dere som har vært gjennom lignende. Jeg vil også bare legge til at jeg ikke ønsker at noen skal misforstå meg eller bli irritert over at jeg spør. Jeg mener ikke noe galt med dette, jeg prøver bare å gjøre ting riktig fra starten av. Jeg jobber med hunder til vanlig, men akkurat dette med å ta det opp med en oppdretter er litt nytt for meg, og jeg vil være sikker på at jeg formulerer meg på en god måte. Det er viktig for meg at oppdretteren ser at vi ønsker det beste både for valpen og for Diva. Diva er en hund som er vant til små hunder helt siden hun var valp selv, og hun har alltid vært trygg, rolig og stabil rundt dem. Jeg vil bare vise at vi har tenkt gjennom dette, at vi tar det seriøst, og at vi ønsker å gi valpen et godt og trygt hjem uten at noen skal tro noe annet.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...