Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Ved et raskt googlesøk så fant jeg innholdsfortegnelsen..

attachicon.gifImageUploadedByTapatalk1423141403.906799.jpg

http://www.labb.se/foder/voksen.html

Og greit du ikke vil ha gluten i foret fordi du har glutenallergi (jeg må ærlig innrømme at jeg ser heller ikke den logikken heller da), men det er heller ingen "saklig" argumentasjon på hvorfor labb er dårlig..

Sent from my iPhone using Tapatalk

Rart at de ikke kan ha innholdsfortegnelsen på den norske siden. Er det ikke saklig nok for deg at labb inneholder fyllstoffer som hunden ikke har noe behov for? Hvis vi går ut i fra at kyllingen og kalkunen som er tilsatt i foret er fersk, mister den 80% av vekta i tørrforet, og hovedbestanddelen av foret er da ris, hvete og mais.

Hvorfor ser du ikke logikken i det? Jeg får utslett av å være i kontakt med gluten, og vil derfor helst slippe å bruke et for som inneholder gluten, sånn at jeg slipper å bruke hansker og vaske hendene ekstra (noe som også gjør at jeg får eksem og utslett).

  • Svar 146
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Med tanke på miljøet så viser det seg at det er mer forurensing per tonn varer sendt fra Oslo til Trondheim med trailer enn per tonn varer sendt med båt fra Kina til Oslo. Det er fordi skipene kan rom

Når de tester på pris og smakelighet, og ikke nødvendigvis ser så nøye på ingrediensene, så er det ganske relevant, mener nå jeg.

Oijen er bra det, men bare vær klar over at ferskt kjøtt inneholder 80 % vann. Altså er kjøttinnholdet i Orijen med 80% ferskt kjøtt i underkant 20% tørket kjøtt og kjøttprodukter. Altså omtrent likt

Skrevet

Totally OT, men jeg lurer på hvor etisk bevisste dere er i livet generelt og i forhold til deres egne matvaner og innkjøp, forbruksvaner med mer til.

Skal man absolutt ha et etisk korrekt hundefôr tar man seg tid til å lage det selv fra bunnen av, tørrfôr er langt fra noe naturlig produkt.

Ja, jeg prøver i allefall. Hadde jo en diskusjon om V&H ikke ble etisk pga kyllingen, samt med tanke på antibiotikaresistens. Mattilsynet er vel på saken, men vil ikke ha noe svar før ut på vårparten, tror jeg det var. Det er ikke bare-bare å være en etisk forbruker, har vi vel konkludert med flere ganger, men man må jo prøve.

  • Like 1
Skrevet

 

Rart at de ikke kan ha innholdsfortegnelsen på den norske siden. Er det ikke saklig nok for deg at labb inneholder fyllstoffer som hunden ikke har noe behov for? Hvis vi går ut i fra at kyllingen og kalkunen som er tilsatt i foret er fersk, mister den 80% av vekta i tørrforet, og hovedbestanddelen av foret er da ris, hvete og mais.

 

Hvorfor ser du ikke logikken i det? Jeg får utslett av å være i kontakt med gluten, og vil derfor helst slippe å bruke et for som inneholder gluten, sånn at jeg slipper å bruke hansker og vaske hendene ekstra (noe som også gjør at jeg får eksem og utslett).

Men det gjaldt jo også orijen visstnok?

Hunder får jo nytte av korn og slikt også.. Hvordan vet du at det er bare fyll som hunder ikke har behov for?

Sent from my iPhone using Tapatalk

  • Like 1
Skrevet

Rart at de ikke kan ha innholdsfortegnelsen på den norske siden. Er det ikke saklig nok for deg at labb inneholder fyllstoffer som hunden ikke har noe behov for? Hvis vi går ut i fra at kyllingen og kalkunen som er tilsatt i foret er fersk, mister den 80% av vekta i tørrforet, og hovedbestanddelen av foret er da ris, hvete og mais.

Hvorfor ser du ikke logikken i det? Jeg får utslett av å være i kontakt med gluten, og vil derfor helst slippe å bruke et for som inneholder gluten, sånn at jeg slipper å bruke hansker og vaske hendene ekstra (noe som også gjør at jeg får eksem og utslett).

Nå forutsetter du at ris, hvete og mais er helt tørt og at det ikke inneholder noe vann, samt at kjøttet har 80% vann, men i praksis inneholder alt noe vann og sannsynligheten er stor for at minst en viss andel av kjøttet er kjøttmel (tørket og malt kjøtt). Jeg eksemplifiserte (?) innholdet protein og fett i Orijen og Eukanuba ovenfor (Forholdet er hhv 23-38 for protein og 13-18 for fett). Eukanuba (og Hills og RC) har tilnærmet samme prosentandeler med protein og fett som Labb, så ut fra dét finnes ingen gode argumenter for å velge "Kvalitetsfôrene" foran Labb utfra prosentandelsargumenter iallfall.

Guest Snusmumrikk
Skrevet

Er det bare jeg som syns denne diskusjonen er veldig rar som setter høyt kjøttinnhold som en forutsetning for etisk forsvarlig hundefor? Jeg er også for å gi hundene høy andel av kjøtt i kosten (jeg gir det gjennom å fore en stor andel v&h, derfor er det ikke like viktig med høyt kjøttinnhold i tørrforet). Men det er fordi jeg mener hunden har godt av det. Ikke fordi det er etisk forsvarlig å fore hunden på mye kjøtt :) Det etisk forsvarlige må jo være å velge ett for med lav andel kjøtt fordi kjøttproduksjon krever ekstremt mye mer energi enn korn, mais, ris osv. Etisk forsvarlig måtte det vært å fokusere mer på hvor bra produksjonsdyrene har det og hva de fores med. Etisk forsvarlig måtte det vært å fore på kortreist for?

Guest lijenta
Skrevet

JA hva er egentlig et etisk forsvarlig for?

Ville jo gjerne hatt med lønninger til arbeiderne skal følge tariff i hvertfall

Dyrene foret er laget av bør være oppdrett under gode standarder, hmm hva er det? Mange land har dårligere krav til dyreholdet enn det vi har.

Så har vi også kornet søtpoteten eller maisen eller lignende. Er den genmodifisert? Er det lurt hva får de som høster maten?

Så har vi transporten fra der det blir laget og hit til forbruker. er den lang eller kort.

Tror ikke vi gjør noen forskjell i kyllingproduksjonen med å servere for til hunden med slakteavfall fra kyllingproduksjonen. Skal vi gjøre noen forskjell i forhold til kyllingproduksjonen må vi som forbruker slutte å spise kylling eller produkter med kylling i eller egg. først da vil dem gjøre noe med tingen. dem blir alltid kvitt slakteavfallet men ikke på en så miljøvennlig måte som at det går til for.

Så da er spørsmålet er Narsin? og slike ting skadelig for oss framover i tid? Intressant å få beskjed om

Guest Snusmumrikk
Skrevet

JA hva er egentlig et etisk forsvarlig for?

Ville jo gjerne hatt med lønninger til arbeiderne skal følge tariff i hvertfall

Dyrene foret er laget av bør være oppdrett under gode standarder, hmm hva er det? Mange land har dårligere krav til dyreholdet enn det vi har.

Så har vi også kornet søtpoteten eller maisen eller lignende. Er den genmodifisert? Er det lurt hva får de som høster maten?

Så har vi transporten fra der det blir laget og hit til forbruker. er den lang eller kort.

Tror ikke vi gjør noen forskjell i kyllingproduksjonen med å servere for til hunden med slakteavfall fra kyllingproduksjonen. Skal vi gjøre noen forskjell i forhold til kyllingproduksjonen må vi som forbruker slutte å spise kylling eller produkter med kylling i eller egg. først da vil dem gjøre noe med tingen. dem blir alltid kvitt slakteavfallet men ikke på en så miljøvennlig måte som at det går til for.

Så da er spørsmålet er Narsin? og slike ting skadelig for oss framover i tid? Intressant å få beskjed om

Pluss forholdene testdyrene lever under...

Skrevet

Er det bare jeg som syns denne diskusjonen er veldig rar som setter høyt kjøttinnhold som en forutsetning for etisk forsvarlig hundefor? Jeg er også for å gi hundene høy andel av kjøtt i kosten (jeg gir det gjennom å fore en stor andel v&h, derfor er det ikke like viktig med høyt kjøttinnhold i tørrforet). Men det er fordi jeg mener hunden har godt av det. Ikke fordi det er etisk forsvarlig å fore hunden på mye kjøtt :) Det etisk forsvarlige må jo være å velge ett for med lav andel kjøtt fordi kjøttproduksjon krever ekstremt mye mer energi enn korn, mais, ris osv. Etisk forsvarlig måtte det vært å fokusere mer på hvor bra produksjonsdyrene har det og hva de fores med. Etisk forsvarlig måtte det vært å fore på kortreist for?

Jeg må bare presisere at jeg ikke har argumentert for høyt kjøttinnhold - jeg svarte kun på påstander om falsk markedsføring av på grunn av lovnader om høyt kjøttinnhold :P Men du har selvsagt rett i at det mest etiske hadde vært å fôre hundene på fôr med lite eller uten kjøtt. Egentlig burde vi ikke ha hunder i det hele tatt :ahappy:

Men nå har jeg fått våre to poser med Orijen, og bikkja digger det. Jeg bruker det (Regional Red) som godbiter :D Anbefales så langt!

Skrevet

Men det gjaldt jo også orijen visstnok?

Hunder får jo nytte av korn og slikt også.. Hvordan vet du at det er bare fyll som hunder ikke har behov for?

Sent from my iPhone using Tapatalk

Orijen inneholder også masse forskjellig kjøttmel, og vegetabilske ingredienser er laaangt nede på ingredienslista, ergo er det ikke sammenlignbart.

Hvordan jeg vet at det er fyllstoff? Det kommer ut 3-4 ganger mer avføring, noe som logisk nok innebærer at hunden ikke nyttegjør seg spesielt godt av foret. Hunder har et fordøyelsessystem som er tilpasset kjøtt, bein og innmat, ergo så er det ikke logisk for meg å fore hunder med korn, som ikke fordøyes ordentlig.

Nå forutsetter du at ris, hvete og mais er helt tørt og at det ikke inneholder noe vann, samt at kjøttet har 80% vann, men i praksis inneholder alt noe vann og sannsynligheten er stor for at minst en viss andel av kjøttet er kjøttmel (tørket og malt kjøtt). Jeg eksemplifiserte (?) innholdet protein og fett i Orijen og Eukanuba ovenfor (Forholdet er hhv 23-38 for protein og 13-18 for fett). Eukanuba (og Hills og RC) har tilnærmet samme prosentandeler med protein og fett som Labb, så ut fra dét finnes ingen gode argumenter for å velge "Kvalitetsfôrene" foran Labb utfra prosentandelsargumenter iallfall.

Men det vet man jo ikke, fordi labb ikke deklarerer innholdet ordentlig, slik som f. eks Orijen gjør. Og hvorfor gjør de ikke det? Sannsynligvis fordi det er lavere kvalitet på ingrediensene. Jeg vil vite HVA hunden min spiser, og når "kylling" og "kalkun" kan bety alt fra kjøtt til beinsplintrer med kjøtt til bindevev til klør og nebb, så er ikke jeg fornøyd med informasjonen som blir gitt på pakken. Med all sannsynlighet så er det i alle fall mye mindre væske i mais, ris og korn enn i kjøtt, i alle fall.

Nå synes ikke jeg at Eukanuba, Hills og RC er kvalitetsfor, så sammenligningen med Labb faller for min del på sin egen urimelighet. Kvalitetsfor for meg er for som har kjøtt, bein og innmat som hovedbestanddeler, og som inneholder minimalt med fyllstoffer og unødvendige ingredienser. Noen produsenter tilsetter til og med fargestoffer, slik at foret er mer estetisk pent for EIER!

  • Like 4
Skrevet

Jeg går meg bort i den tørrfôrjungelen daglig føler jeg :P Har funnet ut at så lenge jeg hovedsakelig fôrer rått (VOM og Provit) så er det ikke så farlig for hunden hvilket tørrfôr han får ved siden av (så lenge det er av ok kvalitet). Så vi bytter litt på, nå har jeg kjøpt et norskprodusert fôr (som ikke er Labb). Kortreist om ikke annet :P

Skrevet

Jeg har flaks,slakteriet i Lillesand produserer ferskfor. Det er et lite slakteri . Foret er fullfor og storfe basert . Ikke så dyrt heller. Men det inneholder selolje da... Umulig å finne noe som er 100% "rett" tror jeg. Selv om man setter sammen selv.

  • Like 2
Skrevet

Jeg har flaks,slakteriet i Lillesand produserer ferskfor. Det er et lite slakteri . Foret er fullfor og storfe basert . Ikke så dyrt heller. Men det inneholder selolje da... Umulig å finne noe som er 100% "rett" tror jeg. Selv om man setter sammen selv.

Er det de samme som laget "Lillesandpølse"? Vet du i tilfelle om de fortsatt produserer den?

Skrevet

Jeg har flaks,slakteriet i Lillesand produserer ferskfor. Det er et lite slakteri . Foret er fullfor og storfe basert . Ikke så dyrt heller. Men det inneholder selolje da... Umulig å finne noe som er 100% "rett" tror jeg. Selv om man setter sammen selv.

Hva blir galt med selolje?

Skrevet

:D ikke noe men man må vel slå ihjel selene for å lage olje... Den biten :/

Selene blir skutt de altså ;) Ikke noe verre med dem enn med annen jakt.

Lewis spiser akkurat nå Orijen og Acana, siden V&H sluttet med storfe i 5kg pølser. Trives godt på det. Provit har jo også råfor basert på storfe, men med en pose vitaminer som skal mikses inn eller noe sånt, om man ikke vil ha kylling. Her.

  • Like 2
Skrevet

Selene blir skutt de altså ;) Ikke noe verre med dem enn med annen jakt.

Lewis spiser akkurat nå Orijen og Acana, siden V&H sluttet med storfe i 5kg pølser. Trives godt på det. Provit har jo også råfor basert på storfe, men med en pose vitaminer som skal mikses inn eller noe sånt, om man ikke vil ha kylling. Her.

http://www.dagbladet.no/2014/05/28/kultur/kronikk/meninger/selfangst/wto/33546262/

Skrevet

Nå ville jeg ikke tatt alt NOAH skriver om selfangst for god fisk. Ja, man kan avlive ungene med kun hakapik (og produksjonsdyr avlives med boltpistol, som er samme prinsipp), men dyra skal også blodtappes. Skytes, slås med hakapik, blodtappes. Ja, uhell skjer. Det er vanskelige forhold, men det er virkelig ikke verre enn annen jakt.

Dagens regelverk er basert på norsk ekspertise på avliving og avlivingsmetodikk som er verdensledende på området. Studier utført av EU bekrefter at den norske selfangsten foregår på etisk forsvarlig grunnlag etter strenge reguleringer. Dette fremgår blant annet av Det europeiske mattrygghetsbyråets (EFSA) vurderinger av fangstmetoder og regelverk, som bekrefter at den norske selfangsten gjennomgående sikrer en mer skånsom jakt og raskere død enn storviltjakten på land.

Selfangst i Østisen og Vesterisen

Nå spiller det jo ingen rolle, selfangsten sliter, og selv om enkelte har fortsatt tro på næringen tviler jeg på at det er noen skuter som går ut i år. Men personlig ville jeg ikke kalt selolje for uetisk.

  • Like 3
Skrevet

Det er ikke NOAH som har vedtatt forbud mot selprodukter men EU pga dyrevelferd! . Og staten kutter 20 mill i stønad til næringen som følge av trykk fra EU.

  • Like 1
Skrevet

Det er ikke NOAH som har vedtatt forbud mot selprodukter men EU pga dyrevelferd! . Og staten kutter 20 mill i stønad til næringen som følge av trykk fra EU.

EU har vedtatt et forbud, ja, men om det er pga dyrevelferd eller om det er symbolpolitikk fordi selfangsten er et lett bytte er det ikke enighet om.

Støtten er kuttet, og næringen sliter. Men så mye anti-propaganda som det har vært mot selfangsten de siste årene er det jo ikke rart? Ikke så lett å gjøre næringen spiselig heller, bilder fra fangsten blir brutalt når alt blodet vises på isflakene. Det ser ille ut, men det betyr jo ikke at det er det. Norges Miljøvernforbund mener selfangsten burde få bestå.

  • Like 2
Skrevet

Men om kortreist er en kriterie så finnes det jo mange typer fôr produsert i Sverige feks.

Halla (har også hvetefrie alternativ), carrier (fritt for trekket korn), high-energy (hvetefritt, og de første ingredienser på lista er kjøtt), magnussons, tello, robur..

Kanskje noe å se på? :)

Guest Snusmumrikk
Skrevet

Men om kortreist er en kriterie så finnes det jo mange typer fôr produsert i Sverige feks.

Halla (har også hvetefrie alternativ), carrier (fritt for trekket korn), high-energy (hvetefritt, og de første ingredienser på lista er kjøtt), magnussons, tello, robur..

Kanskje noe å se på? :)

High energy har jeg veldig god erfaring med. Men jeg må innrømme at jeg ikke har undersøk de etiske sidene ved foret :)

Skrevet

High energy har jeg veldig god erfaring med. Men jeg må innrømme at jeg ikke har undersøk de etiske sidene ved foret :)

Flere med jakthunder som skryter over det også :) nei, det vet ikke jeg heller. Tenkte bare å nevne noen kortreiste typer, har ikke sett så veldig mye mer inn på de selv, bare på litt ingredienser :)

Skrevet

Kan det være riktig at aktive hunder skal ha så mye som 38-45% proteiner i maten? Høres mye ut. Det kreves veldig mye energi bare for å metabolisere disse proteinene, og hunden skal da ha energi til å være aktiv også. Den energien bør ikke komme fra forbrenning av aminosyrer. ATP får man aller lettest fra karbohydrater, deretter fra fett. Det høres mer riktig ut at proteininnholdet skal være lavere, og fettinnholdet høyere, samt at foret nok må ha en god andel karbo også.

Å gi 45% protein høres ut som en oppskrift på nyrestein.

Edit: Forøvrig er det vel bare 10 000 år siden vi begynte å spise kornprodukter også, og det fungerer jo fint for oss. Tamhundene har levd ved vår side og spist søppel og restemat like lenge.

Edit 2: Store Norske Leksikon sier dette om tamhund:

Hunden er ikke ren kjøtteter, men et altetende rovdyr; normalfôret består i vekt av 3/4 vegetabilsk og 1/4 animalsk føde.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Jeg (dame 23) og samboeren min (29) vurderer å gå til anskaffelse av en hund. Jeg er ganske turglad av meg og driver med friluftsliv som hobby (hengekøyeturer, fjellturer, teltturer, fisketurer osv.) samboeren min er mer hjemmekjær og liker å ta det mer med ro, det gjør også jeg i perioder. Pga. en kronisk sykdom kan hverdagen min være uforutsigbar, men så lenge jeg holder meg i aktivitet og med måte så pleier det å gå greit. Vi ser etter en hund som kan være med på alt. Alt fra familiebesøk til fisketurer til ferier med bobil og hele pakka. Vi ser etter en følgesvenn rett og slett, som ikke skal sitte alene hjemme hele dagen, men som kan inkluderes i våres hverdag. Vi bor ganske landlig og selv om leiligheten vår ikke er så stor, vurderer vi golden retriever som rase. Vi trenger en hund som kan være aktiv, men også tåler ett par dager på sofaen. Vi ser etter noe allsidig, en rase som er litt morsom og rampete, men også lett kan trenes og formes slik vi ønsker. Det er så utrolig mye å velge mellom og det er så mange raser jeg kunne tenkt meg. Jeg er oppvokst med støvere og jeg og min mor skaffet oss husky når jeg var 17, hun har vært min følgesvenn i så mange år allerede. Men nå har jeg lyst på en hund jeg kan forme litt mer slik jeg vil. Jeg er åpen for tips til hunderase som kunne passet annet enn en golden retriever også! Det viktigste for meg er at det er en rase som vi har kapasitet til å ha, slik at vi får en godt balansert hund som får behovene sine møtt. 
    • Hei! Jeg er ei jente på 23 år. Jeg og min samboer planlegger å flytte hjem igjen til bygda jeg opprinnelig kommer fra. Det er veldig landlig og utrolig fine fjell og skogsturer. Jeg er selv et friluftsmenneske og elsker alt av hengekøyeturer, teltturer, fisketurer og fjellturer. Samboeren min kommer til å være i jobb når vi flytter hjem og jeg skal starte lærerutdanningen min over nett. Vi har derfor snakket om å kanskje skaffe oss en valp til høsten. Vi har særlig sett på golden retriever som et alternativ for oss. Jeg kommer til å få hjemme og kunne ærlig trengt de rutinene som kommer med å ha valp. Samboeren min har ikke hatt egen hund før, men jeg er vokst opp med hund (Schiller støver, finsk støver, mops, malteser, sibirsk husky) jeg har selv vært med på å oppdra disse hundene (særlig huskyen da jeg var litt eldre når vi fikk henne) men sammen med familie. Jeg synes det er vanskelig å skulle vente på riktig timing. Jeg er selv i arbeid akuratt nå og sparer aktivt for å kunne ha råd til en hund i fremtiden. Vil jo såklart ikke gå til anskaffelse av en valp uten å ha nok oppsparte midler til forsikring og uforutsette avgifter. Vi har allerede en katt fra før som har astma som trenger oppfølging og behandling. Det er ikke slik at vi drar så mye på ferier, og om vi gjør det så har det vært hjem til bygda eller på Norgesferie, og da er pus med (han ble vandt til med reising fra ung alder), og det skulle hunden også fått være. Men er det riktig tidspunkt? Det er dette jeg sliter litt med å bestemme. Hvor lenge skal vi vente før vi evt anskaffer oss hund? Bare vet vi når det er tid for ett nytt familiemedlem? Jeg har egentlig allerede ventet tålmodig i 4 år, men det har aldri vært den rette tiden for ett så stort ansvar. 
    • Er det SÅ lett for dem å bytte ut en kjøper da? Som de forhåpentligvis har hatt et par møter med, snakket med og "godkjent"?   De kan faktisk heller ikke bare trekke kjøpet der og da, isåfall kan du anmelde dem for svindel. I motsetning til en del andre lovbrudd i "hundebransjen" mistenker jeg at det også vil bli tatt mer på alvor siden det er et økonomisk lovbrudd og ikke dyrevelferdsmessig.
    • Beklager først innlegg, trolig en hang up. Ja vet det er avtalebrudd, men oppdrettere har mye makt. Har selv vært ute for det selv. Og kjøpte valp derfra. Prisen sto der, og jeg bare nevnte at det var en høyere pris en retrieverklubben hadde. Fikk da beskjed om at ho hadde masse på venteliste så jeg fikk betale eller miste valpen... 
    • Har ikke vært borti det selv personlig, men har hørt om andre som har det; og som da har betalt 'ekstra'. Dette har vært blandingsrase i tillegg.   Men som Simira skriver, avtalebrudd ja.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...