Gå til innhold
Hundesonen.no

Hundepatruljen Oslo på tv


Pringlen
 Share

Recommended Posts

Jeg både forstår godt og respekterer engasjementet ditt, det er ikke det jeg stusser på. Jeg synes også det er innmari hyggelig at du har fått fornya din tru på Oslo-politiet og digger å følge med på hva de gjør på jobb. Det jeg reagerer på, er at en kommentar fra en seer møtes med denne stormen av følelser fra så mange. Dere oppfører dere som uttalelsen går på rikets sikkerhet løs og underminerer hele jobben de gjør, og det er virkelig å strekke det langt.

På et diskusjonsforum er det som du sjøl sier, lov å diskutere. Men det er greit å være litt realitetsorientert også.

Igjen, da har du lest det helt feil. Det er et hvilket som helst standard engasjement i en tråd på et diskusjonsforum. Om du synes det høres "lite realitetsorientert" ut, eller "går på rikets sikkerhet løs" vil jeg minne på om at enkelte debatter om hundeutstillingers fortreffelighet, NKKs stilling i samfunnet og betydningen av et CERT gjerne berører "lite realitetsorientert"-kurven som en pen tangent. Men det kommer jo helt an på hvilket standpunkt man har, og ikke minst hvilken realitetsorientering man har. Det er noe med å ha respekt for hverandres meninger, og som nevnt har jeg, Bølla, og Joachim fått betydelig verre motbører enn det puslete lille engasjementet Margrete har møtt i denne tråden. Men det teller kanskje ikke, siden de motbørene typisk har vært "politisk korrekte" motbører som følger majoriteten av forumets deltakere sine meninger eller "realitetsorienteringer".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 422
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Referat fra Helle: Meg: Var det ett fint foredrag med han fra hundepartuljen! Helle: Jaaaaaaaa Meg: Åh var han kjekk? Helle: Jaaaaaaa Meg; Hva snakket han om? Helle: Vet ikke *fnis* Meg: Ok, s

Jeg elsker denne serien! Skal se gårdsdagens episode ikveld. Og ja, digger narkotikahundene, og spesielt hun dama med krøllete hår som blir SÅ glad når hun finner narkoita

Fått sett de første tre episodene, og jeg er litt betatt av narkotikahundene Hun ene narkotikahundedama var også fryktelig søt når hun snakka til hunden sin med den typiske "hunde/baby-stemmen" og s

Guest vivere

Takk for informasjonen, men jeg skjønner overhodet ikke hva det har med innlegget mitt å gjøre. :teehe:

Hum :D Jeg forsto ikke helt innlegget ditt, for å være ærlig. Du skriver at "Dere oppfører dere som uttalelsen går på rikets sikkerhet løs og underminerer hele jobben de gjør, og det er virkelig å strekke det langt." Med "dere" antok jeg det du siktet til de/oss som ikke helt delte Kangers overordentlige positive syn på serien.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

I virkelighetens verden er vel hundepatruljen et lokalt "storbyfenomen". Ved små kammere finns det kanskje ingen, en eller et fåtall godkjente politihunder og ved de lokale lensmannskontor finns det kanskje ikke en eneste en. Om Ola lensmannsbetjent i Odda er på oppdrag, på ferie eller besøker tanta si i Kirkenes er det ingen polithundiekvipasjer i Ola sitt lensmannsdistrikt.

Hvor er det egentlig du vil hen med innleggenen dine for dette skjønner jeg ikke noe av?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Igjen, da har du lest det helt feil. Det er et hvilket som helst standard engasjement i en tråd på et diskusjonsforum. Om du synes det høres "lite realitetsorientert" ut, eller "går på rikets sikkerhet løs" vil jeg minne på om at enkelte debatter om hundeutstillingers fortreffelighet, NKKs stilling i samfunnet og betydningen av et CERT gjerne berører "lite realitetsorientert"-kurven som en pen tangent. Men det kommer jo helt an på hvilket standpunkt man har, og ikke minst hvilken realitetsorientering man har. Det er noe med å ha respekt for hverandres meninger, og som nevnt har jeg, Bølla, og Joachim fått betydelig verre motbører enn det puslete lille engasjementet Margrete har møtt i denne tråden. Men det teller kanskje ikke, siden de motbørene typisk har vært "politisk korrekte" motbører som følger majoriteten av forumets deltakere sine meninger eller "realitetsorienteringer".

Det er vel strengt tatt den respekten for andres meninger jeg mente var ganske fraværende. :P Det er liksom ikke grenser for hvor langt en kan dra det. Innlegget skreiv jeg ikke fordi jeg føler at Margretes meninger må beskyttes noe mer enn andres, men fordi måten en del av dere diskuterer på (nærmest uavhengig av tema) er å dra ting fullstendig ut av proporsjoner. Det virker som det er full frontal og 100% engasjement i alt bestandig, som dere sitter og river dere i håret og gråter av frustrasjon. Dette er opplevelsen jeg får når jeg leser en del diskusjoner. Og det er nok også derfor ting ofte går litt i vranglås når en prøver å diskutere. Det er vanskelig å nå fram til noen som virker så innmari sinna og nedlatende og fullstendig mangler forståelse for hvordan andre oppfatter en og det en sier. Forøvrig er jeg særdeles lite engasjert i diskusjoner om viktigheten av cert og NKK's rolle i samfunnet. ;) Det er hva jeg mener med "samma det, vel". Det er jo ikke livet om å gjøre (som det virker tidvis), sjøl om det dreier seg om politiarbeid og noen diskuterer på internett. :)

Hum :D Jeg forsto ikke helt innlegget ditt, for å være ærlig. Du skriver at "Dere oppfører dere som uttalelsen går på rikets sikkerhet løs og underminerer hele jobben de gjør, og det er virkelig å strekke det langt." Med "dere" antok jeg det du siktet til de/oss som ikke helt delte Kangers overordentlige positive syn på serien.

Nei, det var ganske åpenbart at du ikke skjønte det. :lol: Jeg mente nemlig det stikk motsatte, noe jeg føler var ganske tydelig. :P

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel strengt tatt den respekten for andres meninger jeg mente var ganske fraværende. :P Det er liksom ikke grenser for hvor langt en kan dra det. Innlegget skreiv jeg ikke fordi jeg føler at Margretes meninger må beskyttes noe mer enn andres, men fordi måten en del av dere diskuterer på (nærmest uavhengig av tema) er å dra ting fullstendig ut av proporsjoner. Det virker som det er full frontal og 100% engasjement i alt bestandig, som dere sitter og river dere i håret og gråter av frustrasjon. Dette er opplevelsen jeg får når jeg leser en del diskusjoner. Og det er nok også derfor ting ofte går litt i vranglås når en prøver å diskutere. Det er vanskelig å nå fram til noen som virker så innmari sinna og nedlatende og fullstendig mangler forståelse for hvordan andre oppfatter en og det en sier. Forøvrig er jeg særdeles lite engasjert i diskusjoner om viktigheten av cert og NKK's rolle i samfunnet. ;) Det er hva jeg mener med "samma det, vel". Det er jo ikke livet om å gjøre (som det virker tidvis), sjøl om det dreier seg om politiarbeid og noen diskuterer på internett. :)

Poenget er at om du synes dette var problematisk å lese, burde de andre diskusjonene som også "tar hardt i" være problematisk for deg å lese. Dette er ikke noe unikt eller førstegangstilfelle.

Hvis man ikke er engasjert skjønner jeg ikke poenget med å bry seg :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Poenget er at om du synes dette var problematisk å lese, burde de andre diskusjonene som også "tar hardt i" være problematisk for deg å lese. Dette er ikke noe unikt eller førstegangstilfelle.

Hvis man ikke er engasjert skjønner jeg ikke poenget med å bry seg :P

Ja, det er problematisk å lese for meg, alle de gangene det skjer, uansett hvem som får "motbør", det er ikke poenget. Og du har forøvrig helt rett: Jeg er ikke så engasjert i disse folka i tv-programmet, men jeg er engasjert i tonen og diskusjonsmiljøet her på sonen, fordi jeg (tidvis) ønsker å være en del av det. Når sjøl et "uskyldig" innlegg om kaktusarmer og snus blir møtt på denne måten, så mister jeg helt piffen, ass. Det blir bare så innmari usaklig og aggressivt.

Men nå går jeg i den fella jeg beskylder andre for å være så raske til å falle i: Å diskutere i meta. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, det er problematisk å lese for meg, alle de gangene det skjer, uansett hvem som får "motbør", det er ikke poenget. Og du har forøvrig helt rett: Jeg er ikke så engasjert i disse folka i tv-programmet, men jeg er engasjert i tonen og diskusjonsmiljøet her på sonen, fordi jeg (tidvis) ønsker å være en del av det. Når sjøl et "uskyldig" innlegg om kaktusarmer og snus blir møtt på denne måten, så mister jeg helt piffen, ass. Det blir bare så innmari usaklig og aggressivt.

Men nå går jeg i den fella jeg beskylder andre for å være så raske til å falle i: Å diskutere i meta. :)

Men det forekommer på helt lik måte i andre diskusjoner på forumet her, stadig vekk. Derfor er det bare litt rart at det er *her* det førstav oppdages at det er sterkt engasjement og tildels intense debatter om alt mellom himmel og jord. For noen er det CERT-regler, hundeutstillinger og hundeavl - for noen er det politiet og samfunnssikkerhet. Jeg opplever stort sett alle debatter om hundeavl, hundeutstillinger and associated, som sterkt preget av usaklig aggressivitet. Især mot enkelte deltakere, som meg selv, som får slengt etter meg at "neida, det var ikke noe du sa i denne omgang, men din historiske aktivitet gjør at jeg fyrer alle plugger bare du skriver om hundeavl og utstilling". Allikevel er det denne lille puslediskusjonen med Margrete som får folk til å stille seg spørsmål om hvor grensa går for engasjement i en tråd - det henger ikke helt på greip for meg :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tråden hadde vært langt mer interessant om vi slutta å diskutere hva Margrete syns om serien (det er vel strengt tatt bare interessant for Margrete? Det er 6 sider siden, så avreagering er åpenbart bare for bikkjer), og hvem som kan minst og mest om redningshunder?

Jeg syns serien var bra jeg. Det er hyggelig at det settes fokus på ikke bare den viktige jobben patruljehunder gjør, men også at det er positive ting om hund i media, det er jo en overvekt av "bikkjer driter og biter og dreper sau og småhunder"-artikler, så en hel tv-serie om samfunnsnyttige hunder er jeg udelt positiv til :ahappy:

Jeg er ikke spesielt imponert over menneskeheten sjøl, så at politimennene blir kyniske og kanskje får en litt sånn "skyldig til det motsatte er bevist"-holdning, syns jeg ikke er noe rart. Alle hevder jo at de er uskyldige, liksom. Og før noen føler for å rante om hvordan det føles, så veit jeg det faktisk. Det føles blodig urettferdig, for du er jo faktisk uskyldig.. Men igjen - det sier dem alle.

Om jeg skulle hatt noe å klage på, så er det det at jeg skulle ønske at vi fikk se flere vellykka søk. Ikke fordi det nødvendigvis er reelt, men fordi det er bedre reklame og mer spennende å se på. Jeg skulle også ønske at vi fikk sett mer av patruljehundene, og litt mindre av patruljehundførerne. Ikke fordi at jeg ikke likte politifolka, men fordi jeg syns patruljehunder og jobben de gjør er mer interessant :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Allikevel er det denne lille puslediskusjonen med Margrete som får folk til å stille seg spørsmål om hvor grensa går for engasjement i en tråd - det henger ikke helt på greip for meg :)

Og det skjønner jeg! Tanken slår meg hver gang. :P (Og nå legger jeg den død her).

Jeg har lyst til å se en del av de episodene på slutten, trur jeg. Fordi jeg håper at den teite, lille hunden til hun dama gikk gjennom testen på nytt. Eller kanskje jeg ikke håper det, fordi jeg synes det var lovlig veik atferd i utgangspunktet, uansett hvor vant han var med å henge med den voksne...

Forøvrig helt enig med 2ne om at det er fint med serier hvor det fine hunder kan gjøre er i fokus, ikke at de driter, er skumle, eter hverandre og bjeffer. Har akkurat flytta til et nabolag hvor det har blitt innført helårs båndtvang bare fordi, så jeg er litt ekstra sensitiv på det temaet nå. :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har lyst til å se en del av de episodene på slutten, trur jeg. Fordi jeg håper at den teite, lille hunden til hun dama gikk gjennom testen på nytt. Eller kanskje jeg ikke håper det, fordi jeg synes det var lovlig veik atferd i utgangspunktet, uansett hvor vant han var med å henge med den voksne...

Trooor det er i nest siste episode de viser test nummer to. :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Innleggene dine renner over av faktafeil. Politiet disponerer bare egne hunder i oppdrag, når de tilkaller bistand skjer det gjennom HRS som avgjør og setter inn nødvendige ressurser. Dette betyr også at politiet som regel er først på stedet med egne hunder.

Jeg skal prøve å skrive langsooomt slik at jeg forstår det jeg skriver :)

Pkt 1. Justisdepartementet er overordnet beredskapsmyndighet her til lands.

2. Justisdepartementet er overordnet Politidepartementet, Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap og Hovedredningssentralen. Alle disse har blant andre oppgaver ansvaret for å vedlikeholde et planverk og kooordinere beredskapsarbeidet på et overordnet plan.

3. Foreningen Norske redningshunder (NRH) og Norges Redningshunders Organisasjon (NRO) får midler og disponeres av Justisdepartementet etter behov. Rent praktisk ved at ekvipasjer fra NRH og NRO kan utkalles og disponeres av lokal politimyndighet når det ønskes.

4. Den lokale politimyndighet har overordnet ansvar for koordinering og gjennomføring av oppgaver av politimessig art, herunder bruk av tilgjengelige lokale ressurser innenfor sitt område. Dette inkluderer bruk av sivil redningstjeneste og andre ressurser i samråd/samarbeid med aktuelle instanser.

5. For å ta et tenkt eksempel:

Ole Petter som bor i Ytre Birma drar på fisketur til Vatnet. Etter en stund finner Ole Petter ut at i Vatnet er det dårlig fiskelykke og rusler videre til Storvatnet og deretter til Storstorvatnet.

Hjemme hos Ole Petter registrerer de at han ikke kommer hjem til normal tid, men det har skjedd før og de bekymrer seg lite om det. Men tida går og da Ole Petter fortsatt ikke dukker opp engasjerer de noen venner og naboer for å lete. Da de ikke finner Ole Petter ved Vatnet ringer de det lokale lensmannskontoret som ikke ligger i Ytre Birma men i Indre Birma 5 mils vei unna. Vakthavende noterer opplysningene og sier at vi sender en betjent. I Indre Birma finns ingen politihund, nærmeste godkjente hund er kanskje i Kirkenes, eller Vardø eller Vadsø og dit tar det kanskje 3 timer med bil - i beste fall - men betjenten vet (fordi lokale lensmannskontor har en beredskapsplan) at Jørgen som har en godkjent redningshund bor halvtimen - i verste fall en time unna.

Fordi lensmannen er øverste politimyndighet i sitt område ringer hun/han Jørgen med hunden og sier at Hør her.... og så avtaler de detaljer. Etterpå blir det lokale kammer orientert i tilfelle rottefelle det trengs flere ressurser utover Jørgen med hunden (Hvis Jørgen ikke har en egen avtale med arbeidsgiver er det Staten v/Justisdepartementet som betaler reiseutgifter og tapt arbeidsfortjeneste).

Om Hovedredningssentralen blir orientert er heller tvilsomt, mest sansynlig blir dette nevnt i lensmannskontorets og kammerets statistikk som til slutt sammen med andre ender opp hos Politidirektoratet og Justisdepartementet.

Red: Lokale oppdrag starter og slutter lokalt. Det er ikke slik at (i dette tenkte tilfelle) Ole Petters familie først skal ringe det lokale lensmannskontoret som igjen skal ringe politikammeret som så skal varsle Hovedredningsentralen som skal ringe tilbake til kammeret som ringer det lokale lensmanskontoret som har lokalkunnskapen og som har ansvaret for det politimessige ved oppdraget.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 weeks later...
  • 2 weeks later...
Guest Gråtass

Ser på nå for første gang. Er det noen grunn til at de ikke bruker sele på hundene? De drar jo som bare det, kan umulig være bra?

Det brukes ikke sele på tjenestehunder fordi det gjør hunden mer utsatt for risiko og voldshandlinger. I tillegg er det som Margrete sier, tidsbesparende.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

De kunne jo bare ligget med sele i bilen da, da går det like fort. På vilken måte blir de mer utsatt? Lettere å holde fast i dem?

ja er selvfølgelig letter å henge seg fast og rive tak i en hund med sele på enn bare halsbånd.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

De kunne jo bare ligget med sele i bilen da, da går det like fort. På vilken måte blir de mer utsatt? Lettere å holde fast i dem?

De er mer utsatt for vold ved at folk kan få tak i hunden og holde den fast eller mishandle den. De er mer utsatt for å sitte fast i søk både i industri og skog. Det er forøvrig ikke særlig bra å ligge med sele på en hel vakt som kan være helt opp til 12 timer i små bilbur. De gangene de går spor i halsbånd, så går de med et bredt tjenestehalsbånd som ikke struper, det er nok lite plagsomt for hunden.

En "naken" hund er den beste forsikringen hunden selv har. Da har den i det minste en ende som er ubehagelig for slasken.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Digge halsbånd, fåes i sivil utgave på tjenestehund.no i 40 og 60mm polstra nylon/web og er halvstrup. :)

bf2d3b840820636d36cdb85ab9b87b6c-image.j

Brukt de masse på egne hunder. Ringen er så svær jeg får tak med fingra i ringen.

Å spore i halsbånd er heller ikke spesielt unikt for politihundene, selvom de som nevnt nok har sin egne forutsetninger.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Takk for svar, da forstår jeg bedre. Burde ikke hundebilene tilpasses hundene i litt større grad, om det er slik at de er veldig lenge av gangen i bur? Slik at de kan stå og sitte og breie seg skikkelig? For det var og en ting jeg stusset på, at de hadde så små bur. Siden de bruker så mye tid i dem, mener jeg.

Ellers så synes jeg det er en fin serie jeg, har bare kommet et par episoder inn, men reagerer ikke negativt på oppførselen eller fremtoningen til de som er med iallefall, synes de virker hyggelige jeg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Takk for svar, da forstår jeg bedre. Burde ikke hundebilene tilpasses hundene i litt større grad, om det er slik at de er veldig lenge av gangen i bur? Slik at de kan stå og sitte og breie seg skikkelig? For det var og en ting jeg stusset på, at de hadde så små bur. Siden de bruker så mye tid i dem, mener jeg. 

 

Ellers så synes jeg det er en fin serie jeg, har bare kommet et par episoder inn, men reagerer ikke negativt på oppførselen eller fremtoningen til de som er med iallefall, synes de virker hyggelige jeg.

Tror veldig store bur hadde vært ganske skummelt mtp hastigheten og hvordan de av og til må kjøre. Ser for meg at hundene hadde blitt godt slengt rundt.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...