Hundepatruljen Oslo på tv

[Guest Kåre Lise]

Nei det hører ikke til sjeldenhetene. Hvor godt du er kjent med NRH og NRH sine aksjoner skal jeg ikke mene noe om her.

Siden du åpenbart er desinformert og som vanlig motvillig til å begrunne dine bastante påstander:

https://www.aksjoner.no/

[Guest vivere]

Siden du åpenbart er desinformert og som vanlig motvillig til å begrunne dine bastante påstander:

https://www.aksjoner.no/

De fleste søk gjelder folk som forsvinner fra sitt nærområde - det være fra sykehjem, eldresentre, barnehager og skoler. Deretter søkes det etter folk som blir borte fra organiserte grupper - gjerne i f m fellesutflukter til kjente turiststeder og skogsområder og i terreng tilknyttet slike. Om høsten søkes det etter folk som blir borte på bærturer i nærområder hvor det også har vært andre mennesker med samme formål som den/de savnede. Å påstå at det sjelden søkes etter folk i bebodde eller folkenære områder må bero på en misforståelse. De fleste søk foregår eller starter i tilknytning til slike.

Endret 17. Mai 2015 av vivere

[Guest Gråtass]

 

 

Jeg så nok ikke alle episodene, men de fleste. Med unntak av en episode også diskutert tidligere i tråden var det da nok hunder i arbeid. Utover det var det jevnt over mye hunder i arbeid vi fikk se. Både patruljehunder og narkohund i arbeid. Mulig jeg tar feil men det jeg har uthevet der leser jeg som at hundene i programmet ikke er i arbeid.

 

Nå ser ikke jeg hva du har uthevet fordi jeg leser i tapatalk, men jeg sier ikke at hundene ikke jobber. Jeg sier at jeg ikke liker redigeringen..

[Mirai]

Gratulerer med 17. mai, tråden stenges hvertfall frem til i morgen så den enten kan ryddes i eller folk får avreagert litt. Spis en is!

Admin Mirai.

[Moderator]

Tråden åpner igjen.
Moderatorteamet

[Guest Kåre Lise]

De fleste søk gjelder folk som forsvinner fra sitt nærområde - det være fra sykehjem, eldresentre, barnehager og skoler. Deretter søkes det etter folk som blir borte fra organiserte grupper - gjerne i f m fellesutflukter til kjente turiststeder og skogsområder og i terreng tilknyttet slike. Om høsten søkes det etter folk som blir borte på bærturer i nærområder hvor det også har vært andre mennesker med samme formål som den/de savnede. Å påstå at det sjelden søkes etter folk i bebodde eller folkenære områder må bero på en misforståelse. De fleste søk foregår eller starter i tilknytning til slike.

Da er det vel på tide å se tilbake på hva du svarte meg på:

Andre søkshunder leter vel ikke etter kriminelle i byområder gjennomtråkka av mennesker?

Så er vi kanskje enige om hvor misforståelsen ligger også, for vi snakker åpenbart om forskjellige ting.

Skjønner ikke hvorfor du til stadighet skal gå i skyttergraven når dette blir nevnt. Politiet og NRH gjør i all hovedsak forskjellige typer oppdrag hvor hundene har det til felles at de bruker nesa, sånn er det bare. Det er ikke dermed sagt at NRH gjør noe dårligere jobb, tvertimot. De gjør den samfunnsnytten de er trent til å gjøre, ingen og hvertfall ikke meg sier noe på det. Men å likestille det med politiets arbeid er way out.

[Guest vivere]

Da er det vel på tide å se tilbake på hva du svarte meg på:

Så er vi kanskje enige om hvor misforståelsen ligger også, for vi snakker åpenbart om forskjellige ting.

Skjønner ikke hvorfor du til stadighet skal gå i skyttergraven når dette blir nevnt. Politiet og NRH gjør i all hovedsak forskjellige typer oppdrag hvor hundene har det til felles at de bruker nesa, sånn er det bare. Det er ikke dermed sagt at NRH gjør noe dårligere jobb, tvertimot. De gjør den samfunnsnytten de er trent til å gjøre, ingen og hvertfall ikke meg sier noe på det. Men å likestille det med politiets arbeid er way out.

Nå hadde jeg tenkt inni hodet mitt å skrive et langt og begrunnende svar, men siden du nå både er snill og hyggelig i svaret ditt skal jeg la være

Vi er kanskje enige om at bortsett fra den "skarpe" delen av politihundarbeidet er mye av det andre rimelig likt?

Det jeg er uenig i er påstanden din om at NRH-søk sjelden foregår i bynære områder. Jeg tror ikke at NRH har et forbehold om å ekskluderer seg fra søk der hvor folk flest befinner seg, det være seg Moss, Alta, Bremanger eller Karasjok for å nevne noen. NRH har hatt ekvipasjer på oppdrag i katastrofeområder i Iran, Tyrkia og Nepal og har hatt flere i beredskap her hjemme om ytterligere hjelp var nødvendig. Jeg forstår ikke at godkjente ekvipasjer for utenlandsoppdrag i f eks Kathmandu skulle være uegnet for oppdrag i/rundt Lillehammer eller Tønsberg for å nevne to tilfeldige norske byer bare fordi det bor folk der.

[Wanderlust]

Jeg har ikke blitt videre imponert over arbeidet disse hundene gjør, dessverre, uten å kunne sette helt ord på hva det er. Men det kan være faktorer som spiller inn, f.eks at de har med et tv-team.

Jeg har vært utplassert i forsvaret i noen uker, og der ble jeg mektig imponert over arbeidet til både hund og fører.

[Guest Kåre Lise]

Nå hadde jeg tenkt inni hodet mitt å skrive et langt og begrunnende svar, men siden du nå både er snill og hyggelig i svaret ditt skal jeg la være

Vi er kanskje enige om at bortsett fra den "skarpe" delen av politihundarbeidet er mye av det andre rimelig likt?

Nei, det burde fint gå an å diskutere dette uten å dra inn den "skarpe" delen.

Det jeg er uenig i er påstanden din om at NRH-søk sjelden foregår i bynære områder. Jeg tror ikke at NRH har et forbehold om å ekskluderer seg fra søk der hvor folk flest befinner seg, det være seg Moss, Alta, Bremanger eller Karasjok for å nevne noen. NRH har hatt ekvipasjer på oppdrag i katastrofeområder i Iran, Tyrkia og Nepal og har hatt flere i beredskap her hjemme om ytterligere hjelp var nødvendig. Jeg forstår ikke at godkjente ekvipasjer for utenlandsoppdrag i f eks Kathmandu skulle være uegnet for oppdrag i/rundt Lillehammer eller Tønsberg for å nevne to tilfeldige norske byer bare fordi det bor folk der.

Har aldri snakket om et forbehold om å ekskludere seg fra noe som helst jeg. Kun de enkle fakta av hva de forskjellige faktisk gjør i praksis. Hvorfor dra ruin inni dette?

[Guest vivere]

Nei, det burde fint gå an å diskutere dette uten å dra inn den "skarpe" delen.

Har aldri snakket om et forbehold om å ekskludere seg fra noe som helst jeg. Kun de enkle fakta av hva de forskjellige faktisk gjør i praksis. Hvorfor dra ruin inni dette?

Jeg drar ikke "ruin inni dette". Jeg konstanterer bare at foreningen har hatt oppdrag i ulike deler av verden. Uten at jeg vet det bestemt tror jeg ikke at alle hundene som kan disponeres for ulike oppdrag i utlandet er trent i ruinsøk som er en videreføring av den kvalifiserende treningen som foregår i foreningen. De hundene som godkjennes er istand til å gjennomføre de fleste ordinære oppdrag.

[SandyEyeCandy]

Gikk inn i tråden for å lese litt om hvordan det gikk med folka i serien. Men det var ikke så mye å hente på akkurat det området, kandusi... Gud hjelpe meg, for et (malplassert) engasjement enkelte utviser dersom noen sier noe kritisk om disse heltene eller hundene deres. Samma det vel, om noen leser atferden til hundeførerne og resultatene til bikkjene annerledes enn andre.

[Guest vivere]

Gikk inn i tråden for å lese litt om hvordan det gikk med folka i serien. Men det var ikke så mye å hente på akkurat det området., kandusi. Gud hjelpe meg, for et (malplassert) engasjement enkelte utviser dersom noen sier noe kritisk om disse heltene eller hundene deres. Samma det vel, om noen leser atferden til hundeførerne og resultatene til bikkjene annerledes enn andre.

Jeg tror jeg tilsammen så ca to og en halv episode fordelt på flere. Det var mer interessant å se malinga tørke på veggen.

[Gjest]

Gikk inn i tråden for å lese litt om hvordan det gikk med folka i serien. Men det var ikke så mye å hente på akkurat det området, kandusi... Gud hjelpe meg, for et (malplassert) engasjement enkelte utviser dersom noen sier noe kritisk om disse heltene eller hundene deres. Samma det vel, om noen leser atferden til hundeførerne og resultatene til bikkjene annerledes enn andre.

Det hørtes ut som en skikkelig malplassert tolkning av diskusjonen. Og either way; hva er vitsen med et forum om man ikke kan diskutere noe? Om andre synes det er teit så er man velkommen til å trykke på "neste uleste tråd" eller krysset i øvre venstre/høyre hjørne. For meg er det for eksempel samma det vel om bikkja får CERT eller gult eller grønt, men for andre er det the end of the world. Driter i det og holder meg unna. For meg er samfunnets sikkerhet og trygghet utrolig viktig, derfor engasjerer dette meg. Det er viktig at samfunnet har en holdning til politihundene som tilsvarer noe av verdi, for da vil samfunnet kunne støtte politikere som gir mer penger til enda flere og bedre utdanning av politihundene. Når man også ser hva de gjør av forskjell for mennesker, provoserer det litt når andres misunnelse eller narssisistiske trekk bagatelliserer dette. Når man da er på et diskusjonsforum, blir det diskusjon. Tenk det 'a

[ida]

Det hørtes ut som en skikkelig malplassert tolkning av diskusjonen. Og either way; hva er vitsen med et forum om man ikke kan diskutere noe? Om andre synes det er teit så er man velkommen til å trykke på "neste uleste tråd" eller krysset i øvre venstre/høyre hjørne. For meg er det for eksempel samma det vel om bikkja får CERT eller gult eller grønt, men for andre er det the end of the world. Driter i det og holder meg unna. For meg er samfunnets sikkerhet og trygghet utrolig viktig, derfor engasjerer dette meg. Det er viktig at samfunnet har en holdning til politihundene som tilsvarer noe av verdi, for da vil samfunnet kunne støtte politikere som gir mer penger til enda flere og bedre utdanning av politihundene. Når man også ser hva de gjør av forskjell for mennesker, provoserer det litt når andres misunnelse eller narssisistiske trekk bagatelliserer dette. Når man da er på et diskusjonsforum, blir det diskusjon. Tenk det 'a

Jøss, det var da svært. Det er ikke lett å diskutere med mennesker som lar sine innlegg blomstre over av slike lite flatterende karakteristikker av medlemmer som mener noe annet enn deg selv. Forstår du fremdeles ikke hvorfor det er vanskelig å diskutere med deg?

[Guest vivere]

Det hørtes ut som en skikkelig malplassert tolkning av diskusjonen. Og either way; hva er vitsen med et forum om man ikke kan diskutere noe? Om andre synes det er teit så er man velkommen til å trykke på "neste uleste tråd" eller krysset i øvre venstre/høyre hjørne. For meg er det for eksempel samma det vel om bikkja får CERT eller gult eller grønt, men for andre er det the end of the world. Driter i det og holder meg unna. For meg er samfunnets sikkerhet og trygghet utrolig viktig, derfor engasjerer dette meg. Det er viktig at samfunnet har en holdning til politihundene som tilsvarer noe av verdi, for da vil samfunnet kunne støtte politikere som gir mer penger til enda flere og bedre utdanning av politihundene. Når man også ser hva de gjør av forskjell for mennesker, provoserer det litt når andres misunnelse eller narssisistiske trekk bagatelliserer dette. Når man da er på et diskusjonsforum, blir det diskusjon. Tenk det 'a

Tja, du vet Middelaldrende damer med x antall år bak seg som trener av egne og andres (bruks)hunder og damer med y antall år i bruks- og lydighetsringen har sin egen oppfatning av hva som er bra og mindre bra av det som ble vist i serien. At ikke alle har den samme nesegruse beundringen som deg og gir uttrykk for det er vel også en del av diskusjonen?

[Guest Bølla]

Jeg blir litt overrasket over forventningene til politihunder og førerne. Dette er altså politimenn som kanskje har sin første hund, de er vanlige mennesker med full jobb hvor noe tid kan benyttes til trening. Redningshunder har vi hundrevis av og der er det mange førere som ikke gjør annet enn å trene hund. All ære til dem for å gidde, men for Ola Nordmann er det nok for mye å forvente av de fleste.

[Gjest]

Jøss, det var da svært. Det er ikke lett å diskutere med mennesker som lar sine innlegg blomstre over av slike lite flatterende karakteristikker av medlemmer som mener noe annet enn deg selv. Forstår du fremdeles ikke hvorfor det er vanskelig å diskutere med deg?

Jeg har ikke hatt deg i tankene overhodet, når jeg skreiv det, men grattis for å føle deg truffet At du synes prestasjonene var "meh" anser jeg som en liten trussel og lite relevant, og tenker som så at hvis du blir ranet, voldtatt eller slått ned på Oslogata så har du lyst å ha politihundene der. Derfor utesluttet jeg deg fullstendig fra min gjennomgang av saken

[Gjest]

Tja, du vet Middelaldrende damer med x antall år bak seg som trener av egne og andres (bruks)hunder og damer med y antall år i bruks- og lydighetsringen har sin egen oppfatning av hva som er bra og mindre bra av det som ble vist i serien. At ikke alle har den samme nesegruse beundringen som deg og gir uttrykk for det er vel også en del av diskusjonen?

Heldigvis klarer jeg å dra meg vekk fra den nesegruse beundringen man tydeligvis har for seg selv og sin egen fortreffelighet innen hundetrening - og ser på samfunnsverdien av disse hundene. For meg er alfa og omega å ha et samfunn hvor man beskyttes fra slemme mennesker som både kommer utenifra og innenifra. Om du så kaller meg for naiv for å beundre de som lar den jobben bli deres liv, og attpåtil gidder å bruke fritida si til å trene hund for å kunne bistå meg hvis jeg blir utsatt for en voldshandling, så kall meg hva pokker du vil. Det er de som gjør en forskjell i samfunnet, det er de som redder liv.

[Guest vivere]

Jeg blir litt overrasket over forventningene til politihunder og førerne. Dette er altså politimenn som kanskje har sin første hund, de er vanlige mennesker med full jobb hvor noe tid kan benyttes til trening. Redningshunder har vi hundrevis av og der er det mange førere som ikke gjør annet enn å trene hund. All ære til dem for å gidde, men for Ola Nordmann er det nok for mye å forvente av de fleste.

? Politihundtrening er vel også en del av betalt trening og førerene får en viss kompensasjon for å holde hund?

Redningshundførerere er "vanlige folk" i vanlige jobber, med familie og venner som i tillegg i "vanlige" sosiale forpliktelser også bruker helg og ferier til å trene hunder til beste for samfunnet. Redningshundførere får ingen kompensasjon for jobben de gjør bortsett fra statens regulativ når de er på oppdrag.

[Pringlen]

Jeg blir litt overrasket over forventningene til politihunder og førerne. Dette er altså politimenn som kanskje har sin første hund, de er vanlige mennesker med full jobb hvor noe tid kan benyttes til trening. Redningshunder har vi hundrevis av og der er det mange førere som ikke gjør annet enn å trene hund. All ære til dem for å gidde, men for Ola Nordmann er det nok for mye å forvente av de fleste.

Akkurat. I tillegg er tjenestehundene litt sånn "potethunder". De skal fungere ok til flere formål. Og da blir de kanskje ikke de beste søks/sporhunder. I mange oppdrag er det nødvendig å spore med en skarp hund. Men der det ikke trengs (søk etter demente osv) ville det kanskje være hensiktsmessig å tilkalle en mer spesialisert hund?

[Gjest]

Akkurat. I tillegg er tjenestehundene litt sånn "potethunder". De skal fungere ok til flere formål. Og da blir de kanskje ikke de beste søks/sporhunder. I mange oppdrag er det nødvendig å spore med en skarp hund. Men der det ikke trengs (søk etter demente osv) ville det kanskje være hensiktsmessig å tilkalle en mer spesialisert hund?

Det er jo det som er motivasjonen min for å være blindt forelska i serien: de trenger å være flere. De trenger at samfunnet ser verdien av de, og at samfunnet maner fram politikere som kan være positive til å endre budsjett og styrke polititjenesten. Som alle andre politiavdelinger i Norge, trenger hundepatruljen mer penger så de kan være flere på jobb og ha bedre bemanning. Selv om det ideellt sett kunne vært en ren søkshund som fant en dement mann i en skog eller en dame som har forsøkt å ta livet av seg selv i en skog - så er jo situasjonen kritisk og man må komme seg avgårde ASAP. Finnes det alternative hunder enn den skarptrente patruljehunden da? Ikke i avdelinga nei? Skal man da sitte å vente på at noen redningshunder skal klare å få eier ut av senga, komme seg til plassen og få i gang hunden på søk? Det er jo noe med ting som høres bra ut i teorien men som praktisk sett ikke er mulig.

[Guest vivere]

Heldigvis klarer jeg å dra meg vekk fra den nesegruse beundringen man tydeligvis har for seg selv og sin egen fortreffelighet innen hundetrening - og ser på samfunnsverdien av disse hundene. For meg er alfa og omega å ha et samfunn hvor man beskyttes fra slemme mennesker som både kommer utenifra og innenifra. Om du så kaller meg for naiv for å beundre de som lar den jobben bli deres liv, og attpåtil gidder å bruke fritida si til å trene hund for å kunne bistå meg hvis jeg blir utsatt for en voldshandling, så kall meg hva pokker du vil. Det er de som gjør en forskjell i samfunnet, det er de som redder liv.

Leser vi samme diskusjon?

Jeg ser ikke noen som uenige i den samfunnsmessige betydningen av politiets hunder.

Det skulle nå bare mangle at folk med tildels lang erfaring med brukshunder og hundetrening har egne meninger om hva som er bra og mindre bra ved serien uten at de dermed skal beskyldes for å være egosentriske og navlebeskuende.

[Tekopp]

Det hadde vært gøy med en serie som heter "Redningshundene" eller noe slikt, og fulgte det arbeidet. Noen som vet om noe slikt?

[Guest vivere]

Det er jo det som er motivasjonen min for å være blindt forelska i serien: de trenger å være flere. De trenger at samfunnet ser verdien av de, og at samfunnet maner fram politikere som kan være positive til å endre budsjett og styrke polititjenesten. Som alle andre politiavdelinger i Norge, trenger hundepatruljen mer penger så de kan være flere på jobb og ha bedre bemanning. Selv om det ideellt sett kunne vært en ren søkshund som fant en dement mann i en skog eller en dame som har forsøkt å ta livet av seg selv i en skog - så er jo situasjonen kritisk og man må komme seg avgårde ASAP. Finnes det alternative hunder enn den skarptrente patruljehunden da? Ikke i avdelinga nei? Skal man da sitte å vente på at noen redningshunder skal klare å få eier ut av senga, komme seg til plassen og få i gang hunden på søk? Det er jo noe med ting som høres bra ut i teorien men som praktisk sett ikke er mulig.

Eh? Innkjøp av politihunder er en privat sak og ikke noe som det offentlige bekoster. Idag finner man godkjente hunder ved et fåtall av politiets og lensmannsetatens tjenesteder og med en vedtatt omorganisering av politiet vil man se mindre politihunder i distriktene. Idag finner man vel heldøgns tjenestehunder ved et fåtall tjenestesteder. Det er vel ikke slik at en hundefører som er på jobb i Oslo raser avsted til Hadeland eller indre Østfold om det skulle oppstå en hendelse der, da må man sansynligvis vente på at en tilgjengelig politihundefører skal få veltet seg ut av senga, komme seg på plassen og få hunden i søk som du så elegant beskriver.

Red: Nå er det ikke redningshunden som varsler eieren, det er det politiet som gjør i h t varslingsprosedyrer. Formelt sorterer redningshundene under Justis- og beredskapsdepartementet slik politihundene også gjør, og det er det lokale kammer evt lensmannskontor som blir varslet ved hendelser. Det er politiet som avgjør hvilke hunder som skal settes inn i et oppdrag og det er politiet som har det taktiske/operative ansvaret for gjennomføring av slike oppdrag.

[Gjest]

Det var ikke i nærheten av det jeg sa, eller forsøkte å formidle, så værsågod neste