Gå til innhold
Hundesonen.no

Hvorfor importere ørekupert hund?


tmp
 Share

Recommended Posts

Hva får folk til å importere hunder med avkuttede kroppsdeler? De synes det er fint, tøft antar jeg..? Det ligger nå en annonse på finn.no hvor en oppdretter søker forvert til imponert tispevalp. Når de ikke kan stille en kuppert hund, hvorfor importere for avl?

Har dere noen tanker?

Synes det er forkastelig men også ganske merkelig..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 144
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Min rase ble ørekupert - men jeg har aldri funnet noen som helst begrunnelse for hvorfor dette ble gjort. Det bare var sånn. Heldigvis har det i flere og flere land blitt forbud mot ørekupering, og vi

Det som et påfallende er hvor kraftig folk tar avstand fra ørekupering gjort av estetiske årsaker. Mens avl gjort av estetiske årsaker (der hundene gjerne lider hele livet grunnet sitt utseende) er fu

Nei, det er vel akkurat det man mener man ikke skal få lov til. Det er jo egentlig ikke så rart at man stiller spørsmålstegn ved å drive plastisk kirurgi på individer som ikke kan gi sitt samtykke. E

For å være politisk ukorrekt så forstår jeg dem som importerer ørekuperte hunder for å eie dem selv. Men nei, for avl virker det poengløst.

Hvorfor er det poengløst i avl? Det kan jo være en bra hund verdt å avle på selv om den er kupert.

Hva får folk til å importere hunder med avkuttede kroppsdeler? De synes det er fint, tøft antar jeg..? Det ligger nå en annonse på finn.no hvor en oppdretter søker forvert til imponert tispevalp. Når de ikke kan stille en kuppert hund, hvorfor importere for avl?

Har dere noen tanker?

Synes det er forkastelig men også ganske merkelig..

Om de importerer for kupperingen sin del så er det vell utelukkende at de synes det er pent, eller tøft e.l. Men det kan jo også hende at kuperingen er "tilfeldig" og at hunden er importert for avl, pga sine linjer. Man kan jo selvsagt si ifra til oppdretter at man ikke vil ha valpen kupert, om man ikke ønsker det, men det krever vell da at man importerer valp og at man har bestemt seg og fått valp i riktig tid til å bestemme at man ikke vil ha de kupert. Importerer man unghund eller voksen så er det jo for sent, da mange oppdrettere i andre land kuperer rutinemessig. Og selvsagt også at man vet det er et problem, mange som ikke vet det.

Hvorfor ikke importere en hund man ikke kan stille? Om det ikke er krav til premie på utstilling for å få registrert valper så gjør jo ikke det noen ting, og om det er krav så behøver vell ikke den premien å taes i Norge(?) isåfall kan man jo enkelt løse det problemet også. Det er ikke alle som bryr seg om utstilling.

  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men de trenger ikke å være ørekuperte for å få inn nytt blod.

Nå veit ikke jeg hvor tidlig dem blir kuperte, men hvis man er oppdretter så vil man jo ha det "beste" og kan da ikke plukke ut den valpen som er det når dem er 1 uke. Oppdretter lar sikkert ikke være å kupere alle i kullet bare fordi du skal bestemme deg når de er 7 uker.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå veit ikke jeg hvor tidlig dem blir kuperte, men hvis man er oppdretter så vil man jo ha det "beste" og kan da ikke plukke ut den valpen som er det når dem er 1 uke. Oppdretter lar sikkert ikke være å kupere alle i kullet bare fordi du skal bestemme deg når de er 7 uker.

Kupering er vanlig ved tre-fire månedersalder. Det er sjelden ørene blir tatt før det.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

At det i det hele tatt er lovlig å kappe av friske, funksjonelle kroppsdeler fordi det er PENT, det kan jeg ikke fatte. Det bør bli ulovlig over alt, det er intet annet enn dyremishandling.

Det som et påfallende er hvor kraftig folk tar avstand fra ørekupering gjort av estetiske årsaker. Mens avl gjort av estetiske årsaker (der hundene gjerne lider hele livet grunnet sitt utseende) er fullstendig akseptert. Det er intet annet enn rimelig dobbeltmoralsk. Hva er det som gjør dette?
  • Like 13
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det som et påfallende er hvor kraftig folk tar avstand fra ørekupering gjort av estetiske årsaker. Mens avl gjort av estetiske årsaker (der hundene gjerne lider hele livet grunnet sitt utseende) er fullstendig akseptert. Det er intet annet enn rimelig dobbeltmoralsk. Hva er det som gjør dette?

Er det fullstendig akseptert?

Jeg er et lysår borte fra å støtte kupering, og kunne derfor ikke importert en kupert hund.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det som et påfallende er hvor kraftig folk tar avstand fra ørekupering gjort av estetiske årsaker. Mens avl gjort av estetiske årsaker (der hundene gjerne lider hele livet grunnet sitt utseende) er fullstendig akseptert. Det er intet annet enn rimelig dobbeltmoralsk. Hva er det som gjør dette?

Men er dette samme folkene som synes det ene er greit men ikke det andre? Det er jo ikke dobbeltmoralsk om man ikke har begge meningene. Jeg har problem med kupering (selv om jeg synes det er fint), men jeg har også store problemer med ekstremavl, og egentlig all utseendebassert avl. Jeg synes det er greit å ta hensyn til eksteriør på en slik måte at det ikke skal bli feil andre veien igjen, det skal være funksjonabelt og bra, alt annet eksteriørt kommer i andre rekke

,

Ikke alle er interessert i utstilling, greit, men tenker at en (seriøs) oppdretter får avlsdyrene bedømt på utstilling uavhengig av om det er krav eller ei.. Er jeg naiv som tror/tenker det?

Hvorfor? Du skal selvsagt få mene det, vi velger jo selv hva vi synes er viktig, personlig ser jeg på reine "utstillingsoppdrettere" som noe negativt og har ingen problem med at hunder ikke er stilt, jaggu mye som er viktigere enn det, spesielt når man ser hvordan de fleste utstillingsraser utvikler seg.. Stort sett stilles hunder som skal i avl og man kan jo stille en kupert hund også, bare ikke i Norge.

Edit: Jeg selv stiller alle mine hunder en eller to ganger (for oppdretters del og ingenting annet) og den kritikken eller premiegraden betyr ingenting utover min egen (og evt andre flinke folk) sin mening om hunden. Det er kun for å ha det på "papiret" ifht oppdretter og for min egen del mulighet for championat i hundesport om vi skulle komme så langt Alt som kryper å går blir jo premiert på utstilling i dag så hvor er kvaliteten og sikkerheten i et utstillingsresultat? Det kan jo hende det er rett, men det kan jo også hende man har fått en bra preiering på en rævva hund eller motsatt.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det som et påfallende er hvor kraftig folk tar avstand fra ørekupering gjort av estetiske årsaker. Mens avl gjort av estetiske årsaker (der hundene gjerne lider hele livet grunnet sitt utseende) er fullstendig akseptert. Det er intet annet enn rimelig dobbeltmoralsk. Hva er det som gjør dette?

Jeg er i mot begge deler, men jeg teller ikke? :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men er dette samme folkene som synes det ene er greit men ikke det andre? Det er jo ikke dobbeltmoralsk om man ikke har begge meningene. Jeg har problem med kupering (selv om jeg synes det er fint), men jeg har også store problemer med ekstremavl, og egentlig all utseendebassert avl. Jeg synes det er greit å ta hensyn til eksteriør på en slik måte at det ikke skal bli feil andre veien igjen, det skal være funksjonabelt og bra, alt annet eksteriørt kommer i andre rekke

,

Hvorfor? Du skal selvsagt få mene det, vi velger jo selv hva vi synes er viktig, personlig ser jeg på reine "utstillingsoppdrettere" som noe negativt og har ingen problem med at hunder ikke er stilt, jaggu mye som er viktigere enn det, spesielt når man ser hvordan de fleste utstillingsraser utvikler seg.. Stort sett stilles hunder som skal i avl og man kan jo stille en kupert hund også, bare ikke i Norge.

Jeg er helt enig i at det er andre ting som er mye viktigere enn utstilling og en stor del av "utsillingsverden" forstår jeg meg lite på. Det er andre egenskaper jeg setter mye høyere hos en hund for å si det sånn.

Tenker alikevell det er fornuftig å få bedømmelse før den blir satt i avl. Jeg er selv amatør og synes vel det er betryggende som feks valpekjøper om foreldredyrene også er blitt bedømt eksteriørt.

Dette kommer som sagt fra en amatør uten kunnskap om avl, så bare tanker fra meg ;-) Er åpen for at det kan være seriøse oppdrettere som ikke stiller også :-)

Poenget mitt handlet først og fremst om ørekupering, som jeg synes er litt provoserende kan du si..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er helt enig i at det er andre ting som er mye viktigere enn utstilling og en stor del av "utsillingsverden" forstår jeg meg lite på. Det er andre egenskaper jeg setter mye høyere hos en hund for å si det sånn.

Tenker alikevell det er fornuftig å få bedømmelse før den blir satt i avl. Jeg er selv amatør og synes vel det er betryggende som feks valpekjøper om foreldredyrene også er blitt bedømt eksteriørt.

Dette kommer som sagt fra en amatør uten kunnskap om avl, så bare tanker fra meg ;-) Er åpen for at det kan være seriøse oppdrettere som ikke stiller også :-)

Poenget mitt handlet først og fremst om ørekupering, som jeg synes er litt provoserende kan du si..

Nå la jeg akkurat til litt som ikke ble med på quoten, men kort og godt, utstilling (eller annen eksteriørbedømming) fra uavhengige er jo selvsagt en bra ting, MEN det forutsetter jo at det systemet som finnes fungerer, når det blir som i dag på mange raser at utstilling tvers igjennom er en negativ greie, noe som egentlig ikke sier noe om du har en bra eller dårlig hund da er det jo ikke noe poeng lenger? og dermed heller ikke noe kvalitetsstempel eller trygghet for andre. Men som sagt, kuperte hunder kan også stilles helt uten problem, men man må til andre land enn Norge.

Selvsagt er kupering en uting, og det er aldri nødvendig (sånn med unntak av sykdom/skade, men det blir noe annet), men nå vet man jo ikke hvorfor hunden er blitt kupert, det kan være mange grunner til det. Det kan selvsagt være at noen ville ha en kul hund (men da hadde de kanskje villet ha den hjemme isteden for å sette den vekk), men det kan også være en haug andre grunner til hvorfor vedkomende bestemte å importere akkurat denne hunden, grunner som ikke har noe med kupering og gjøre, kuperingen bare ble med på kjøpet fordi det allerede var utført. Det vet man jo ikke å med så lite info så blir det jo helt umulig å gjette. I mange land så kuperes enkelte raser rutinemessig fra oppdretter, og har man da ikke fått bestilt valp før det skjer så blir valpene kupert.

En annen faktor er jo kunnskap, det er fortsatt utrolig mange som ikke vet at kupering kan være et problem for hunder, og dermed er det jo litt vanskelig for dem å ta et standpunkt imot noe de ikke vet av.

Det er ingen grunn til å kupere hunder, men det blir gjort og det kan være mange grunner til at kuperte hunder finner veien hit, både rent estetiske, men også andre(som feks avl).

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ikke alle er interessert i utstilling, greit, men tenker at en (seriøs) oppdretter får avlsdyrene bedømt på utstilling uavhengig av om det er krav eller ei.. Er jeg naiv som tror/tenker det?

En seriøs oppdretter vet forhåpentligvis mer om eksteriøret til bikkja enn en allrounder fra gokk som har fått autorisasjonen sin på postordre :P De kravene er ikke mye verdt, erfarne ustillere kan få sinnsyke resultater på rælbikkjer bare de stiller for riktige dommere.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Noenlunde OT spørsmål. Kan man stille på utstilling med kupert hund? Altså får man meldt på og være med i ringen og få en bedøming/kritikk, men selvfølgelig bli diska pga kupering? Eller får man ikke engang entre ringen med en kupert hund?
(Sånn for nysjerrighetens skyld, jeg har bare sett på 2 utstillinger i mitt liv så kan ikke så mye mer en det aller mest basic :P )

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Uff, det er vanskelig med oppdrettere man ikke er enig med, dessverre. Du sier det står i kontrakten at avl skal følge NKKs retningslinjer, men hva står i kontrakten om brudd? Det hjelper jo ingenting med en kontrakt dersom ikke betingelsene ved brudd er beskrevet. Juridisk sett står oppdretter som eier, og om hun ikke vil la deg kjøpe ut hunden til full pris så er det dessverre opp til deg å heve kjøpet på grunnlag av kontraktsbrudd. Dette er veldig vanskelig når det er snakk om et levende dyr og ikke en faktisk vare. Du kan jo også eventuelt kontakte NKK for råd.
    • Hei,  Jeg har en 3 år gammel malteser på for. Jeg betalte 5k da jeg fikk henne, men signerte fortsatt en vanlig forvert avtale. Hun skal ifølge avtalen få 2 kull. Det ble spesifisert da jeg fikk henne at hun skulle avles med andre registrerte maltesere.  Oppdretter bestemmer seg i stedet for å få et blandings kull og lage maltipoo på første kull. Jeg likte det ikke, men orket ikke å lage noe styr av det. I oktober hadde hun første løpetid etter kull nr 1. Det er nå ca 6 mnd siden og jeg har fulgt med for å sjekke om hun får løpetid.  I dag fikk jeg melding av oppdretter hvor hun truer med å ta henne tilbake fordi jeg ikke har sagt ifra om løpetid, men hun har jo ikke hatt løpetid enda. Hun mener maltesere har løpetid hver 4. Mnd? Dette høres ikke riktig ut. Jeg ble veldig satt ut siden jeg alltid har gitt beskjed ved løpetid tidligere. Mitt spørsmål er hvilke rettigheter har jeg? Jeg har jo betalt en viss sum for hunden. Jeg har fulgt kontrakten, og kan dokumentere at oppdretter har brutt kontrakten. Kontrakten spesifiserer at hun må følge nkk sine retningslinjer for avl, og de åpner ikke for blandingsavl. Hun sa hun er i sin fulle rett til å blande raser så hun er åpen på at hun vil bryte kontrakten nå og.  Jeg vil egentlig bare bli ferdig med dette og hadde planer om å si ifra ved løpetid som sikkert kommer nå straks, men nå føler jeg meg ikke trygg på dem overhodet. 
    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...