Gå til innhold
Hundesonen.no

Hvorfor importere ørekupert hund?


tmp
 Share

Recommended Posts

Hva får folk til å importere hunder med avkuttede kroppsdeler? De synes det er fint, tøft antar jeg..? Det ligger nå en annonse på finn.no hvor en oppdretter søker forvert til imponert tispevalp. Når de ikke kan stille en kuppert hund, hvorfor importere for avl?

Har dere noen tanker?

Synes det er forkastelig men også ganske merkelig..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 144
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Min rase ble ørekupert - men jeg har aldri funnet noen som helst begrunnelse for hvorfor dette ble gjort. Det bare var sånn. Heldigvis har det i flere og flere land blitt forbud mot ørekupering, og vi

Det som et påfallende er hvor kraftig folk tar avstand fra ørekupering gjort av estetiske årsaker. Mens avl gjort av estetiske årsaker (der hundene gjerne lider hele livet grunnet sitt utseende) er fu

Nei, det er vel akkurat det man mener man ikke skal få lov til. Det er jo egentlig ikke så rart at man stiller spørsmålstegn ved å drive plastisk kirurgi på individer som ikke kan gi sitt samtykke. E

For å være politisk ukorrekt så forstår jeg dem som importerer ørekuperte hunder for å eie dem selv. Men nei, for avl virker det poengløst.

Hvorfor er det poengløst i avl? Det kan jo være en bra hund verdt å avle på selv om den er kupert.

Hva får folk til å importere hunder med avkuttede kroppsdeler? De synes det er fint, tøft antar jeg..? Det ligger nå en annonse på finn.no hvor en oppdretter søker forvert til imponert tispevalp. Når de ikke kan stille en kuppert hund, hvorfor importere for avl?

Har dere noen tanker?

Synes det er forkastelig men også ganske merkelig..

Om de importerer for kupperingen sin del så er det vell utelukkende at de synes det er pent, eller tøft e.l. Men det kan jo også hende at kuperingen er "tilfeldig" og at hunden er importert for avl, pga sine linjer. Man kan jo selvsagt si ifra til oppdretter at man ikke vil ha valpen kupert, om man ikke ønsker det, men det krever vell da at man importerer valp og at man har bestemt seg og fått valp i riktig tid til å bestemme at man ikke vil ha de kupert. Importerer man unghund eller voksen så er det jo for sent, da mange oppdrettere i andre land kuperer rutinemessig. Og selvsagt også at man vet det er et problem, mange som ikke vet det.

Hvorfor ikke importere en hund man ikke kan stille? Om det ikke er krav til premie på utstilling for å få registrert valper så gjør jo ikke det noen ting, og om det er krav så behøver vell ikke den premien å taes i Norge(?) isåfall kan man jo enkelt løse det problemet også. Det er ikke alle som bryr seg om utstilling.

  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men de trenger ikke å være ørekuperte for å få inn nytt blod.

Nå veit ikke jeg hvor tidlig dem blir kuperte, men hvis man er oppdretter så vil man jo ha det "beste" og kan da ikke plukke ut den valpen som er det når dem er 1 uke. Oppdretter lar sikkert ikke være å kupere alle i kullet bare fordi du skal bestemme deg når de er 7 uker.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå veit ikke jeg hvor tidlig dem blir kuperte, men hvis man er oppdretter så vil man jo ha det "beste" og kan da ikke plukke ut den valpen som er det når dem er 1 uke. Oppdretter lar sikkert ikke være å kupere alle i kullet bare fordi du skal bestemme deg når de er 7 uker.

Kupering er vanlig ved tre-fire månedersalder. Det er sjelden ørene blir tatt før det.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

At det i det hele tatt er lovlig å kappe av friske, funksjonelle kroppsdeler fordi det er PENT, det kan jeg ikke fatte. Det bør bli ulovlig over alt, det er intet annet enn dyremishandling.

Det som et påfallende er hvor kraftig folk tar avstand fra ørekupering gjort av estetiske årsaker. Mens avl gjort av estetiske årsaker (der hundene gjerne lider hele livet grunnet sitt utseende) er fullstendig akseptert. Det er intet annet enn rimelig dobbeltmoralsk. Hva er det som gjør dette?
  • Like 13
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det som et påfallende er hvor kraftig folk tar avstand fra ørekupering gjort av estetiske årsaker. Mens avl gjort av estetiske årsaker (der hundene gjerne lider hele livet grunnet sitt utseende) er fullstendig akseptert. Det er intet annet enn rimelig dobbeltmoralsk. Hva er det som gjør dette?

Er det fullstendig akseptert?

Jeg er et lysår borte fra å støtte kupering, og kunne derfor ikke importert en kupert hund.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det som et påfallende er hvor kraftig folk tar avstand fra ørekupering gjort av estetiske årsaker. Mens avl gjort av estetiske årsaker (der hundene gjerne lider hele livet grunnet sitt utseende) er fullstendig akseptert. Det er intet annet enn rimelig dobbeltmoralsk. Hva er det som gjør dette?

Men er dette samme folkene som synes det ene er greit men ikke det andre? Det er jo ikke dobbeltmoralsk om man ikke har begge meningene. Jeg har problem med kupering (selv om jeg synes det er fint), men jeg har også store problemer med ekstremavl, og egentlig all utseendebassert avl. Jeg synes det er greit å ta hensyn til eksteriør på en slik måte at det ikke skal bli feil andre veien igjen, det skal være funksjonabelt og bra, alt annet eksteriørt kommer i andre rekke

,

Ikke alle er interessert i utstilling, greit, men tenker at en (seriøs) oppdretter får avlsdyrene bedømt på utstilling uavhengig av om det er krav eller ei.. Er jeg naiv som tror/tenker det?

Hvorfor? Du skal selvsagt få mene det, vi velger jo selv hva vi synes er viktig, personlig ser jeg på reine "utstillingsoppdrettere" som noe negativt og har ingen problem med at hunder ikke er stilt, jaggu mye som er viktigere enn det, spesielt når man ser hvordan de fleste utstillingsraser utvikler seg.. Stort sett stilles hunder som skal i avl og man kan jo stille en kupert hund også, bare ikke i Norge.

Edit: Jeg selv stiller alle mine hunder en eller to ganger (for oppdretters del og ingenting annet) og den kritikken eller premiegraden betyr ingenting utover min egen (og evt andre flinke folk) sin mening om hunden. Det er kun for å ha det på "papiret" ifht oppdretter og for min egen del mulighet for championat i hundesport om vi skulle komme så langt Alt som kryper å går blir jo premiert på utstilling i dag så hvor er kvaliteten og sikkerheten i et utstillingsresultat? Det kan jo hende det er rett, men det kan jo også hende man har fått en bra preiering på en rævva hund eller motsatt.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det som et påfallende er hvor kraftig folk tar avstand fra ørekupering gjort av estetiske årsaker. Mens avl gjort av estetiske årsaker (der hundene gjerne lider hele livet grunnet sitt utseende) er fullstendig akseptert. Det er intet annet enn rimelig dobbeltmoralsk. Hva er det som gjør dette?

Jeg er i mot begge deler, men jeg teller ikke? :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men er dette samme folkene som synes det ene er greit men ikke det andre? Det er jo ikke dobbeltmoralsk om man ikke har begge meningene. Jeg har problem med kupering (selv om jeg synes det er fint), men jeg har også store problemer med ekstremavl, og egentlig all utseendebassert avl. Jeg synes det er greit å ta hensyn til eksteriør på en slik måte at det ikke skal bli feil andre veien igjen, det skal være funksjonabelt og bra, alt annet eksteriørt kommer i andre rekke

,

Hvorfor? Du skal selvsagt få mene det, vi velger jo selv hva vi synes er viktig, personlig ser jeg på reine "utstillingsoppdrettere" som noe negativt og har ingen problem med at hunder ikke er stilt, jaggu mye som er viktigere enn det, spesielt når man ser hvordan de fleste utstillingsraser utvikler seg.. Stort sett stilles hunder som skal i avl og man kan jo stille en kupert hund også, bare ikke i Norge.

Jeg er helt enig i at det er andre ting som er mye viktigere enn utstilling og en stor del av "utsillingsverden" forstår jeg meg lite på. Det er andre egenskaper jeg setter mye høyere hos en hund for å si det sånn.

Tenker alikevell det er fornuftig å få bedømmelse før den blir satt i avl. Jeg er selv amatør og synes vel det er betryggende som feks valpekjøper om foreldredyrene også er blitt bedømt eksteriørt.

Dette kommer som sagt fra en amatør uten kunnskap om avl, så bare tanker fra meg ;-) Er åpen for at det kan være seriøse oppdrettere som ikke stiller også :-)

Poenget mitt handlet først og fremst om ørekupering, som jeg synes er litt provoserende kan du si..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er helt enig i at det er andre ting som er mye viktigere enn utstilling og en stor del av "utsillingsverden" forstår jeg meg lite på. Det er andre egenskaper jeg setter mye høyere hos en hund for å si det sånn.

Tenker alikevell det er fornuftig å få bedømmelse før den blir satt i avl. Jeg er selv amatør og synes vel det er betryggende som feks valpekjøper om foreldredyrene også er blitt bedømt eksteriørt.

Dette kommer som sagt fra en amatør uten kunnskap om avl, så bare tanker fra meg ;-) Er åpen for at det kan være seriøse oppdrettere som ikke stiller også :-)

Poenget mitt handlet først og fremst om ørekupering, som jeg synes er litt provoserende kan du si..

Nå la jeg akkurat til litt som ikke ble med på quoten, men kort og godt, utstilling (eller annen eksteriørbedømming) fra uavhengige er jo selvsagt en bra ting, MEN det forutsetter jo at det systemet som finnes fungerer, når det blir som i dag på mange raser at utstilling tvers igjennom er en negativ greie, noe som egentlig ikke sier noe om du har en bra eller dårlig hund da er det jo ikke noe poeng lenger? og dermed heller ikke noe kvalitetsstempel eller trygghet for andre. Men som sagt, kuperte hunder kan også stilles helt uten problem, men man må til andre land enn Norge.

Selvsagt er kupering en uting, og det er aldri nødvendig (sånn med unntak av sykdom/skade, men det blir noe annet), men nå vet man jo ikke hvorfor hunden er blitt kupert, det kan være mange grunner til det. Det kan selvsagt være at noen ville ha en kul hund (men da hadde de kanskje villet ha den hjemme isteden for å sette den vekk), men det kan også være en haug andre grunner til hvorfor vedkomende bestemte å importere akkurat denne hunden, grunner som ikke har noe med kupering og gjøre, kuperingen bare ble med på kjøpet fordi det allerede var utført. Det vet man jo ikke å med så lite info så blir det jo helt umulig å gjette. I mange land så kuperes enkelte raser rutinemessig fra oppdretter, og har man da ikke fått bestilt valp før det skjer så blir valpene kupert.

En annen faktor er jo kunnskap, det er fortsatt utrolig mange som ikke vet at kupering kan være et problem for hunder, og dermed er det jo litt vanskelig for dem å ta et standpunkt imot noe de ikke vet av.

Det er ingen grunn til å kupere hunder, men det blir gjort og det kan være mange grunner til at kuperte hunder finner veien hit, både rent estetiske, men også andre(som feks avl).

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ikke alle er interessert i utstilling, greit, men tenker at en (seriøs) oppdretter får avlsdyrene bedømt på utstilling uavhengig av om det er krav eller ei.. Er jeg naiv som tror/tenker det?

En seriøs oppdretter vet forhåpentligvis mer om eksteriøret til bikkja enn en allrounder fra gokk som har fått autorisasjonen sin på postordre :P De kravene er ikke mye verdt, erfarne ustillere kan få sinnsyke resultater på rælbikkjer bare de stiller for riktige dommere.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Noenlunde OT spørsmål. Kan man stille på utstilling med kupert hund? Altså får man meldt på og være med i ringen og få en bedøming/kritikk, men selvfølgelig bli diska pga kupering? Eller får man ikke engang entre ringen med en kupert hund?
(Sånn for nysjerrighetens skyld, jeg har bare sett på 2 utstillinger i mitt liv så kan ikke så mye mer en det aller mest basic :P )

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...