Vil - vil ikke ha liker-knapp

[Helianthus]

Er det ikke sånn at "vet ikke"-stemmene er blanke og går til flertallstemmene? Da blir det mer som 26% + 60% = klart flertall for liker-knapp. Og hvis vi da skal følge din logikk, @Bølla , så bør vi lytte til nei-stemmene siden flertallet ikke er i stand til å ta en god beslutning. Mao, liker-knappen må bort

(Beklager, men jeg klarte ikke å la være )

[Guest Kåre Lise]

Kanskje det lureste er å se hva som gagner forumet og ikke minst graden av seriøsitet her inne, moderatorene selv bruker jo disse liker-knappene flittig selv når det er sarkasmestikk til meddebattanter og liten grad av saklig fokus i innlegg, så jeg vil tro at dette er et område hvor eierne selv bør kunne bestemme da de ikke er like personlig farget.

Do'h!

Så om jeg starter en poll på hvorvidt moderering er ønsket eller om man ønsker anarki. Legger dere opp modererering om det blir resultatet?

[roxie88]

Ikke for å være frekk men hvis folk har så sart hud at man ikke tåler "liker"-knappen burde man virkelig utsette seg for å være på diskusjonsforum da? Har aldri sett på den som et problem jeg, synes tvert i mot at den er kjekk å ha for å slippe å quote hvis man får et svar hos noen men det er ikke så mye å svare tilbake men man likevell vil vise at man har sett svaret. Eller hvis man leser et godt innlegg. Kanskje man er enig i et innlegg men ikke orker å engasjere seg mer i diskusjonen der og da enn det. Og mange andre grunner som flere andre har ramset opp - jeg orker ikke quote de men har trykket liker etterhvert som de ble skrevet

[KarpeSkrotum]

Ikke for å være frekk men hvis folk har så sart hud at man ikke tåler "liker"-knappen burde man virkelig utsette seg for å være på diskusjonsforum da?

Det har ikke med sart hud å gjøre. Men ja, det er noen positive ting med knappen, men ved å trykke 'liker' så vet man ikke hva vedkommende egentlig mener. Om denne er helt enig i kommentar/innlegg, om denne liker at vedkommende er ærlig med sine meninger (men at man selv ikke nødvendigvis er enig i selve meningen) osv osv - så 'liker' kan bety så mangt.

Er det to som diskuterer heftig og den ene kun får 'liker' og den andre ingen, så blir det litt sånn 'gjengen' står og heier uten selv å bidra med noe konstruktivt (som er i strid med retningslinjene). Å det kan føles som mobbing for den som ikke får noen 'liker'. For man skal huske at det er endel her som har vært her fra starten og det er (føles slik i alle fall) at disse er en 'gruppe' som for det meste er enige og de er offensiv i både å kommentere og trykke 'liker'. Nye og andre brukere kan godt være enig med den som ikke får noen 'liker', men de er nye og/eller liker ikke å stikke seg fram med å trykke 'liker' til en som diskuterer med en som får masse.

Når man i tillegg har det i retningslinjene §1.6 "Begrunnelser og forklaringer er påkrevd" så strider egentlig knappen med regler satt, så da det bør ikke være grunnlag for avstemning engang, den må bort, eller retningslinjene må endres.(da først kan det være aktuelt med avstemning)

[Guest Jonna]

Ettersom det var ett problem med å være nøytral (dvs plager meg ikke/spiller ingen rolle/ser ikke problemet) så endret jeg det til "Ja" vil ha. For jeg har ingen problemer med den og ikke noen negative tanker heller.

Det er ca 7700 medlemmer på forumet, og 112 medlemmer har stemt.

Tror alle vet at det er ikke 7700 aktive medlemmer på dette forumet jeg

**

Med tanke på at avstemmingen er anonym så kan jeg ikke helt skjønne at det er ett problem for folk å stemme.

Endret 11. August 2014 av Jonna

[Puttiva]

Ja til Liker! Det er en koselig knapp, syns jeg. Så jeg syns det hadde vært dumt om den ble fjernet.

[madam mim]

La oss nå si at vi tar denne pollen med i beregningen, hvem skal vi da høre på? Flertallet som syns det er greit med en liker-knapp? Eller de som ikke liker den?

Er det ikke noen eiere til dette forumet som dere kan spørre da?

Og det å ta med "nøytral" som et alternativ til om man skal ha Liker-knappen eller ikke må vel være akkurat like glupt som å ha følgende alternativer:

Kanskje

Vet ikke

De "nøytral-stemmene," hvilken side går de til? Ja? Nei? 50/50?

Endret 11. August 2014 av madam mim

[Margrete]

Er det ikke noen eiere til dette forumet som dere kan spørre da?

Og det å ta med "nøytral" som et alternativ til om man skal ha Liker-knappen eller ikke må vel være akkurat like glupt som å ha følgende alternativer:

Kanskje

Vet ikke

De "nøytral-stemmene," hvilken side går de til? Ja? Nei? 50/50?

Det er de som gir f*** det mimmen!

[Guest Bølla]

Er det ikke sånn at "vet ikke"-stemmene er blanke og går til flertallstemmene? Da blir det mer som 26% + 60% = klart flertall for liker-knapp. Og hvis vi da skal følge din logikk, @Bølla , så bør vi lytte til nei-stemmene siden flertallet ikke er i stand til å ta en god beslutning. Mao, liker-knappen må bort

(Beklager, men jeg klarte ikke å la være )

Nei, jeg tenker det er en beslutning som er opp til eierne og ikke debattanter eller moderatorer, det er jo de som har råderett ift hvilket type forum de ønsker å ha.

[madam mim]

Det er de som gir f*** det mimmen!

Hahaha ja neeeeiiiida så, nei ellers da?

[Lola Pagola]

Litt enig i at det er litt kjipt å få masse liker i bildetråder, og nesten ingen kommentarer. Akkurat der er det hyggelig å få litt mer respons egentlig. Men er jo ikke sikkert man får det heller, så da er 10 liker bedre enn ingen kommentarer. Er ikke sikker på om folk hadde kommentert bilder noe mer jeg, uten likerknappen.

[Mirai]

Dette dekkes av

§1.6

Begrunnelser og forklaringer er påkrevd. Ethvert innlegg som skrives skal ha en mening for leseren. Gjentatt posting av innlegg som "enig", "den suger", "fint!", "haha" " :D" og tilsvarende innlegg uten mer forklaring kan føre til at posten slettes. Dette sørger for at man ikke kan "spamme" for å få innlegg på innleggstelleren.

Edit: Forøvrig litt morsomt å bruke dette som er argument for 'liker' knappen, når det kommer på kant med retningslinjene slik du beskriver det.

Ja, men at det dekkes av retningslinjene betyr ikke at folk lar være å poste de innleggene . Da må vi muligens oftere minne om at det skal skrives litt mer enn "fin!", ikke at jeg har opplevd det som et veldig stort problem tidligere men. Jeg vil nok tro at den knappen har gjort at en del av de innleggene har forsvunnet.

Moderator/admin IW.

[Raksha]

Er det ikke noen eiere til dette forumet som dere kan spørre da?

Og det å ta med "nøytral" som et alternativ til om man skal ha Liker-knappen eller ikke må vel være akkurat like glupt som å ha følgende alternativer:

Kanskje

Vet ikke

De "nøytral-stemmene," hvilken side går de til? Ja? Nei? 50/50?

Eierne følger med når de kan og har sett tråden, men dette er ikke en tråd som er opprettet etter ønske fra dem eller av oss i moderatorteamt.

Ønskes det ytterligere kontakt med eiere så er mailadressen post@hundesonen.no

[KarpeSkrotum]

Ja, men at det dekkes av retningslinjene betyr ikke at folk lar være å poste de innleggene . Da må vi muligens oftere minne om at det skal skrives litt mer enn "fin!", ikke at jeg har opplevd det som et veldig stort problem tidligere men. Jeg vil nok tro at den knappen har gjort at en del av de innleggene har forsvunnet.

De har ikke forsvunnet, men gått i 'liker' knappen - noe som sagt er i strid med retningslinjene. Jeg tror nok denne utfordringen har økt, for det er langt lettere å 'like' enn å bare kommentere med det man ikke vil ha, som <"enig", "den suger", "fint!", "haha" ":D">. Dermed har man bidratt til å skjule utfordringen man ikke vil ha. Utfordringen har altså ikke forsvunnet.

At folk også kan poste skikkelige innlegg, fjerner ikke 'liker' og/eller bare sier <"enig", "den suger", "fint!", "haha" ":D">, som retningslinjene ikke vil ha. (det eneste det endrer er at disse ikke øker trådens lengde) - det er tilbakemelding/innlegg uten "Begrunnelser og forklaringer" det teller som. Retningslinjene sier ingenting om at man kan poste <"enig", "den suger", "fint!", "haha" ":D">, for så å gi begrunnelse og forklaring i et nytt innlegg - dette skal høre sammen slik jeg forstår retningslinjene.

[Raksha]

De har ikke forsvunnet, men gått i 'liker' knappen - noe som sagt er i strid med retningslinjene. Jeg tror nok denne utfordringen har økt, for det er langt lettere å 'like' enn å bare kommentere med det man ikke vil ha, som <"enig", "den suger", "fint!", "haha" ":D">. Dermed har man bidratt til å skjule utfordringen man ikke vil ha. Utfordringen har altså ikke forsvunnet.

At folk også kan poste skikkelige innlegg, fjerner ikke 'liker' og/eller bare sier <"enig", "den suger", "fint!", "haha" ":D">, som retningslinjene ikke vil ha. (det eneste det endrer er at disse ikke øker trådens lengde) - det er tilbakemelding/innlegg uten "Begrunnelser og forklaringer" det teller som. Retningslinjene sier ingenting om at man kan poste <"enig", "den suger", "fint!", "haha" ":D">, for så å gi begrunnelse og forklaring i et nytt innlegg - dette skal høre sammen slik jeg forstår retningslinjene.

Først - jeg er ikke noe fan av likerknappen - selv om jeg er kjapp på å bruke den selv. Dobbeltmoralen lenge leve Men, jeg ser ikke hvordan "liker"knappen strider mot retningslinjene - jeg ser hva du skriver, men "liker" er nå en gang ikke et innlegg, og det er innleggene som skal ha mening.

Vi har hvertfall aldri vært ekstremt strenge på den regelen - rett og slett fordi noen innlegg, foreksempel i bildetråder, er helt legitime med "åååh så fine hunder" Slike godtar vi enda, og jeg regner med de kommer til å bli godtatt fremover.

[Guest 2ne]

Det har ikke med sart hud å gjøre. Men ja, det er noen positive ting med knappen, men ved å trykke 'liker' så vet man ikke hva vedkommende egentlig mener. Om denne er helt enig i kommentar/innlegg, om denne liker at vedkommende er ærlig med sine meninger (men at man selv ikke nødvendigvis er enig i selve meningen) osv osv - så 'liker' kan bety så mangt.

Er det to som diskuterer heftig og den ene kun får 'liker' og den andre ingen, så blir det litt sånn 'gjengen' står og heier uten selv å bidra med noe konstruktivt (som er i strid med retningslinjene). Å det kan føles som mobbing for den som ikke får noen 'liker'. For man skal huske at det er endel her som har vært her fra starten og det er (føles slik i alle fall) at disse er en 'gruppe' som for det meste er enige og de er offensiv i både å kommentere og trykke 'liker'. Nye og andre brukere kan godt være enig med den som ikke får noen 'liker', men de er nye og/eller liker ikke å stikke seg fram med å trykke 'liker' til en som diskuterer med en som får masse.

Når man i tillegg har det i retningslinjene §1.6 "Begrunnelser og forklaringer er påkrevd" så strider egentlig knappen med regler satt, så da det bør ikke være grunnlag for avstemning engang, den må bort, eller retningslinjene må endres.(da først kan det være aktuelt med avstemning)

Bare meg som ser ironien i at 4 stk som ikke liker liker-knappen, trykket liker på dette innlegget?

--

Jeg stemte nøytralt. Fordi jeg ikke bruker den i stor grad selv, og fordi jeg ikke helt ser at det er et problem at man kan like andres innlegg. Om jeg må velge enten eller, så blir svaret at jeg vil ha liker-knapp, for å slippe alle "åh, enig"-innlegg.

[KarpeSkrotum]

Men, jeg ser ikke hvordan "liker"knappen strider mot retningslinjene - jeg ser hva du skriver, men "liker" er nå en gang ikke et innlegg, og det er innleggene som skal ha mening.

Det er ikke innlegg skriftlig, men det er uansett ett innlegg - som f.eks at personen ytrer en ting som "enig". (uten begrunnelse eller forklaring) - som er i strid med retningslinjene. Om man skriver "enig" eller trykker "enig/liker" så er betydningen den samme (kan være iom 'liker' kan bety annet). Sånn sett er egentlig 'liker' knappen mindre forklarende og begrunnet enn et innlegg der man skriver dette(å bryter mer med retningslinjene enn et innlegg). Da er det mindre sjanse til å missforstå meningen.

Som sagt er det mange grunner til at man kan trykke 'liker'.

[Raksha]

Det er ikke innlegg skriftlig, men det er uansett ett innlegg - som f.eks at personen ytrer en ting som "enig". (uten begrunnelse eller forklaring) - som er i strid med retningslinjene. Om man skriver "enig" eller trykker "enig/liker" så er betydningen den samme (kan være iom 'liker' kan bety annet). Sånn sett er egentlig 'liker' knappen mindre forklarende og begrunnet enn et innlegg der man skriver dette(å bryter mer med retningslinjene enn et innlegg). Da er det mindre sjanse til å missforstå meningen.

Som sagt er det mange grunner til at man kan trykke 'liker'.

Men "liker" fyller ikke opp tråden med "meningsløse innleg", den tar ikke opp plass så man må scrolle forbi.

[KarpeSkrotum]

Men "liker" fyller ikke opp tråden med "meningsløse innleg", den tar ikke opp plass så man må scrolle forbi.

DET har man som sagt regler på, så det er ingen begrunnelse for å bryte reglene med andre løsninger. Enten har man retningslinjer for at disse skal følges, ellers er det ingen grunn til å ha de. Så slikt fyller uansett ikke opp trådene når retningslinjer blir fulgt

[Raksha]

DET har man som sagt regler på, så det er ingen begrunnelse for å bryte reglene med andre løsninger. Enten har man retningslinjer for at disse skal følges, ellers er det ingen grunn til å ha de. Så slikt fyller uansett ikke opp trådene når retningslinjer blir fulgt

Men er det ikke denne retningslinjen du mener det strider mot? Nøyaktig hva er det det strider mot der?

§1.6

Begrunnelser og forklaringer er påkrevd. Ethvert innlegg som skrives skal ha en mening for leseren. Gjentatt posting av innlegg som "enig", "den suger", "fint!", "haha" " :D" og tilsvarende innlegg uten mer forklaring kan føre til at posten slettes. Dette sørger for at man ikke kan "spamme" for å få innlegg på innleggstelleren.

Regelen er jo forklart med "Gjentatt posting av innlegg som... " Jeg ser ikke at "liker" går under den den regelen i det heletatt. Det står også begrunnet at "dette sørger for at man ikke kan "spamme" for å få flere innlegg på innleggstellern.

[madam mim]

Eierne følger med når de kan og har sett tråden, men dette er ikke en tråd som er opprettet etter ønske fra dem eller av oss i moderatorteamt.

Ønskes det ytterligere kontakt med eiere så er mailadressen post@hundesonen.no

Men da kommer denne tråden til å rusle og gå og rusle og gå og ingen tar en avgjørelse ang den knappen. Stilig det også da - litt sånn "Hundesonens egen variant av å diskutere Pavens skjegg."

[Raksha]

Men da kommer denne tråden til å rusle og gå og rusle og gå og ingen tar en avgjørelse ang den knappen. Stilig det også da - litt sånn "Hundesonens egen variant av å diskutere Pavens skjegg."

Skal jeg stenge den mener du?

[madam mim]

Skal jeg stenge den mener du?

Neineinei, dette styrer ikke jeg, jeg synes verken det ene eller det andre utover at jeg synes knappen er unødvendig. (Ps - det er seriøst skrevet, 0 sarkasme!!)

[Raksha]

Neineinei, dette styrer ikke jeg, jeg synes verken det ene eller det andre utover at jeg synes knappen er unødvendig. (Ps - det er seriøst skrevet, 0 sarkasme!)

Hva er poenget ditt da?

[KarpeSkrotum]

§1.6

Begrunnelser og forklaringer er påkrevd. Ethvert innlegg som skrives skal ha en mening for leseren. Gjentatt posting av innlegg som "enig", "den suger", "fint!", "haha" " :D" og tilsvarende innlegg uten mer forklaring kan føre til at posten slettes. Dette sørger for at man ikke kan "spamme" for å få innlegg på innleggstelleren.

Regelen er jo forklart med "Gjentatt posting av innlegg som... " Jeg ser ikke at "liker" går under den den regelen i det heletatt. Det står også begrunnet at "dette sørger for at man ikke kan "spamme" for å få flere innlegg på innleggstellern.

Så det erstattes med 'spamming' av 'liker' i tråder, betydningen er den samme. "Begrunnelser og forklaringer er påkrevd. Ethvert innlegg som skrives skal ha en mening for leseren."

Man kan jo bortforklare det med at det står 'skrives', men denne regelen ble vel skrevet før man hadde 'liker' knappen, uansett gir ikke antall 'liker' en mening for leseren (like lite som eksemplene i retningslinjene sier), for denne leser jo også antall 'liker'.

Når det gjelder telleren, så slår vel dette ut motsatt - at endel poster vittige/morsomme/frekke/fengende kommentarer for å sanke 'liker' på statistikken.