"Doodleoppdrett" av hunder - det glade vanvidd

[Tekopp]

Var det en av borzoi/pudlene du bodde med?

nei (takk og lov), var italiensk mynde/puddel.

[Rex13]

Får ikke quotet Rex13.

Men dersom man parer to friske rasehunder da?

To forskjellige? Visst det er det du mener så ser jeg ikke grunnen til å blande. Hvorfor kan ikke bare rasene vere slik som de er?

[Rex13]

Madam mim:

Ble litt surr, hehe (sorry)

Men nei, selfølgelig ikke. Men er du ikke enig i at man heller skal bevare rasene? Er jo mer safe å kjøpe en renraset hund som man vet sånn ca 97% hvor mye den krever. Enn å kjøpe feks en labradoodle som kanskje er allergivennlig men plutselig er den ikke det? Ikke vet jeg men det er kanskje mange som må kvitte seg med hunden fordi oppdretter sa den var allergivennlig men så ble den ikke det. Er jo mange som må kvitte seg med hunden pga allergi.

[Malamuten]

Hva vil det gjøre med genpoolen til de renrasede? Hvordan velger vi hvilke som skal registreres uten avlssperre og hvem som skal registreres med? Disse doodlene blir ikke registrert uansett, så hvordan kan avlssperre hjelpe?

Jeg spør av oppriktig interesse. Jeg venter et puddelkull nå om 14 dager, og ønsker selvsagt ikke at noen av de skal gå i useriøs avl, det være seg doodle- eller renraset avl. Hvordan skal jeg som oppdretter forsikre meg om det? Hvordan skal NKK kunne forhindre det?

Som jeg sa så hjelper det ikke på noe konkret med doodle eller blandingsavl, men det er ihvertfall et aktivt tiltak som sier noe om hva man mener om det og evt hvorfor, et synlig og merbart standpunkt.. For noen er det kanskje også nok til at de ikke tar sjansen, feks om vedkomende også er oppdretter av rasehunder. Og det vil i det minste forhindre at oppdrettere av renrasede hunder ikke driver rovavl med doodlekull innimellom de valpene som blir registrert. Det er ikke mye og det gjør neppe underverker, men det er nå det som kan gjøres og bedre enn å gjøre ingenting.

Genpoolen lider vell neppe stort under noe slikt, om en og annen hund får avlssperre så har den vell både søsken og søskenbarn som kan brukes om man har behov for å sikre genene. Alt du som oppdretter kan gjøre er å informere å velge valpekjøpere med omhu (og håpe på litt flaks).

Edit: Avlssperre blir jo evt av renraset mor/far slik at de ikke kan brukes i raseavl senere, og evt utestenge personer som driver slik blandingsavl. Ikke avlssperre av valper altså, men voksne hunder som beviselig er brukt i slik blandingsavl.

[Guest 2ne]

Som jeg sa så hjelper det ikke på noe konkret med doodle eller blandingsavl, men det er ihvertfall et aktivt tiltak som sier noe om hva man mener om det og evt hvorfor, et synlig og merbart standpunkt.. For noen er det kanskje også nok til at de ikke tar sjansen, feks om vedkomende også er oppdretter av rasehunder. Og det vil i det minste forhindre at oppdrettere av renrasede hunder ikke driver rovavl med doodlekull innimellom de valpene som blir registrert. Det er ikke mye og det gjør neppe underverker, men det er nå det som kan gjøres og bedre enn å gjøre ingenting.

Genpoolen lider vell neppe stort under noe slikt, om en og annen hund får avlssperre så har den vell både søsken og søskenbarn som kan brukes om man har behov for å sikre genene. Alt du som oppdretter kan gjøre er å informere å velge valpekjøpere med omhu (og håpe på litt flaks).

Edit: Avlssperre blir jo evt av renraset mor/far slik at de ikke kan brukes i raseavl senere, og evt utestenge personer som driver slik blandingsavl. Ikke avlssperre av valper altså, men voksne hunder som beviselig er brukt i slik blandingsavl.

Det er alt en regel i NKK (og FCI) om blandingshundavl, men jeg fant ikke helt ut hva konsekvensen av brudd på denne regelen er. Jeg tror dog at en ansatt i NKK (registreringsavdelingen - kanskje hun som har ansvaret for kennelnavn-søknader?) kan svare deg på det. I "Regler for kennelnavn", punkt 2, siste avsnitt, står det:

Innehaver av kennelnavn skal ikke avle

blandingshunder. Det gis mulighet for å søke

om dispensasjon i helt spesielle tilfeller.

Kennelnavn skal ikke brukes ved registrering i

NOX-registeret eller i forbindelse ved

uregistrerte valper eller blandingshunder.

Jeg tror ikke det finnes noe mer provoserende for puddelfolket enn doodleavl, det finnes neppe en kjappere måte å bli bannlyst fra et helt rasemiljø på enn å avle doodlevalper med vilje, så jeg tror ikke sanksjonene mot de som avler blandingshunder vil ramme noen som bryr seg, for å være helt ærlig.

[Mirai]

Puddel og borzoi?? Tjohei....

Skjønner godt at folk går i doodlefella. Tenk en førstegangskjøper som kan "ingenting" og tror på alt, en doodle må jo virke som det perfekte kjøpet.

[ida]

Puddel og borzoi?? Tjohei....

Skjønner godt at folk går i doodlefella. Tenk en førstegangskjøper som kan "ingenting" og tror på alt, en doodle må jo virke som det perfekte kjøpet.

Her bor det en dame med en, eh cockadoodle(?), altså blanding av cocker spaniel og puddel. Det er en super liten sak og damen er svært fornøyd. Jeg har enda ikke hatt hjerte til å si at hun har kjøpt katta i sekken Sorry OT

[KristinR]

Her bor det en dame med en, eh cockadoodle(?), altså blanding av cocker spaniel og puddel. Det er en super liten sak og damen er svært fornøyd. Jeg har enda ikke hatt hjerte til å si at hun har kjøpt katta i sekken Sorry OT

Men hva vet du om at hun har kjøpt katta i sekken da? Hvis hun er superfornøyd så har hun jo ikke det.

Jeg er også sterkt i mot den planlagte blandingsavlen. Vi har alt for mange hunder til omplassering som det er allerede. Men det rokker jo ikke ved det faktum at en eier kan være veldig fornøyd. Om hun tror blandingen heter cockadoodle, så so what?

[ida]

Men hva vet du om at hun har kjøpt katta i sekken da? Hvis hun er superfornøyd så har hun jo ikke det.

Jeg er også sterkt i mot den planlagte blandingsavlen. Vi har alt for mange hunder til omplassering som det er allerede. Men det rokker jo ikke ved det faktum at en eier kan være veldig fornøyd. Om hun tror blandingen heter cockadoodle, så so what?

Jeg mener at det er svindel å ta 15 000 kroner for en kjøter, uansett hvor søt og snill den er I mitt hode bør blandingshanner kastreres som rutine, men det er litt å banne i kjerka, så jeg skal ikke si det høyt.

[Guest 2ne]

Her bor det en dame med en, eh cockadoodle(?), altså blanding av cocker spaniel og puddel. Det er en super liten sak og damen er svært fornøyd. Jeg har enda ikke hatt hjerte til å si at hun har kjøpt katta i sekken Sorry OT

Cockapoo heter det

Hvis dama er fornøyd, så er jo det det viktigste

[ida]

Cockapoo heter det

Hvis dama er fornøyd, så er jo det det viktigste

Joda, hvis hun hadde fått hunden for en 4-5000, så hadde jeg ikke hatt så store problemet med der, men å selge kjøtere i dyre dommer til godtroende folk og presentere dem som fantastiske nye rasehunder, er svindel, spør du meg

[KristinR]

Joda, hvis hun hadde fått hunden for en 4-5000, så hadde jeg ikke hatt så store problemet med der, men å selge kjøtere i dyre dommer til godtroende folk og presentere dem som fantastiske nye rasehunder, er svindel, spør du meg

Det er jeg enig i

[Guest 2ne]

Joda, hvis hun hadde fått hunden for en 4-5000, så hadde jeg ikke hatt så store problemet med der, men å selge kjøtere i dyre dommer til godtroende folk og presentere dem som fantastiske nye rasehunder, er svindel, spør du meg

Jeg er ikke uenig i at det er svindel, jeg er ikke uenig i at doodleoppdrett er unødvendig, og jeg er ikke uenig i at de selges under falske premisser.

Men, det må være slitsomt å eie en doodle. Jeg er ganske sikker på at de møter holdninger som i denne tråden overalt, med beskjed om at de er lettlurte og har blitt svindla. Det diskuteres på alle hundeforum, og det eneste man hører er hvor fæle disse hundene er. Og skulle man møte noen på tur og si at man har fått en cockapoo, labradoodle, maltapoo eller nå det siste, hollandsk doodle, så har folk flest gjort det til sin plikt å fortelle dem hvor feil hunden deres er. Stakkars folk.. En skulle tro de var nazister eller verre, og det eneste de har gjort er å betale veldig mye penger for en kjøter..

[roxie88]

Akk doodleoppdrett. Før var jeg sterkt imot doodler. Så jeg meldte meg inn i en doodle-gruppe på facebook kun for å se hva som skrives der og hvordan folk kunne forsvare å kjøpe doodler.

Etter et par år i denne gruppa har jeg skiftet mer og mer mening. Klart det er det gale vanvidd å betale så mye for en blandingshund, ikke for å snakke om valpefabrikken som produserer de fleste av de. Pluss de mange irriterende "jeg har ei søt og snill tispe som leter etter fin hanne til kull" uten noen kriterier eller helsetester.

Men det finnes faktisk et par oppdrettere som er seriøse, som avler på helsetestede hunder, gjenomtenkte blandinger, har bare et par kull i året og som oppriktig ønsker å avle sunne og friske familiehunder uten å håve inn gryn på de. Synd de er så i mindretall

Jeg ser også at flere og flere skriver at de får en annen hund enn de er forespeilet. Særlig gjelder dette størrelse og aktivitetsnivå på hundene fra Drøbak hundehotell. I tillegg dukker det opp mer og mer epilepsi, HD og allergi på doodlene ut i fra det jeg leser. Og det er trist.

Finnes mange fine doodler, mange knallfornøyde doodle-eiere som desverre får mye tyn i sosiale media fra alle som mener noe om hundene deres. Og det synes jeg er trist. Alle burde få lov til å kose seg med hunden sin uten å måtte stå i giv akt for å forsvare valget sitt.

[Helianthus]

Joda, hvis hun hadde fått hunden for en 4-5000, så hadde jeg ikke hatt så store problemet med der, men å selge kjøtere i dyre dommer til godtroende folk og presentere dem som fantastiske nye rasehunder, er svindel, spør du meg

Handler ikke dette om hva folk er villige til å gi? For meg er det like vanvittig å betale 20 000 for en renraset miniatyrhund (eller miniatyrblanding for den saks skyld), men det er til syvende og sist kjøperne som bestemmer hvor mye en valp er verdt.

Valper som selges på falske premisser ("blir snart en rase", allergivennlig, friskere enn andre, osv) er jeg enig i at er svindel/falsk markedsføring, men den høye prisen må kjøperne ta på sin kappe).

Hvordan fungerer dette med NKK-registrerte hunder, forresten? Er det raseklubbene som setter en veiledende pris, eller er prisen helt opp til oppdretterne?

[ida]

Jeg er ikke uenig i at det er svindel, jeg er ikke uenig i at doodleoppdrett er unødvendig, og jeg er ikke uenig i at de selges under falske premisser.

Men, det må være slitsomt å eie en doodle. Jeg er ganske sikker på at de møter holdninger som i denne tråden overalt, med beskjed om at de er lettlurte og har blitt svindla. Det diskuteres på alle hundeforum, og det eneste man hører er hvor fæle disse hundene er. Og skulle man møte noen på tur og si at man har fått en cockapoo, labradoodle, maltapoo eller nå det siste, hollandsk doodle, så har folk flest gjort det til sin plikt å fortelle dem hvor feil hunden deres er. Stakkars folk.. En skulle tro de var nazister eller verre, og det eneste de har gjort er å betale veldig mye penger for en kjøter..

Jeg hadde en liten idè om at du var enig, ja Nei, en eldre dame med en herlig valp, skal få lov til å være glad i hunden sin i fred. Vi liker begge to og tenker å fortsette med det

[Guest Bølla]

Jeg spør av oppriktig interesse. Jeg venter et puddelkull nå om 14 dager, og ønsker selvsagt ikke at noen av de skal gå i useriøs avl, det være seg doodle- eller renraset avl. Hvordan skal jeg som oppdretter forsikre meg om det? Hvordan skal NKK kunne forhindre det?

Du kontraktsfester det, og reagerer som man bør ved brudd. Ser man en hund med åpenbare problemer kan man sette avlssperre med en gang, og det er også lurt å ha en klausul om dette i kontrakten.

Jeg skulle gjerne sett at flere brukte mer solide kontrakter som også tar for seg helsetester, jeg synes det er fornuftig om valpekjøper f eks legger ut for hd m.m ved kjøp, og så betales det tilbake når hunden røngtes.

[Guest Bølla]

Akk doodleoppdrett. Før var jeg sterkt imot doodler. Så jeg meldte meg inn i en doodle-gruppe på facebook kun for å se hva som skrives der og hvordan folk kunne forsvare å kjøpe doodler.

Etter et par år i denne gruppa har jeg skiftet mer og mer mening. Klart det er det gale vanvidd å betale så mye for en blandingshund, ikke for å snakke om valpefabrikken som produserer de fleste av de. Pluss de mange irriterende "jeg har ei søt og snill tispe som leter etter fin hanne til kull" uten noen kriterier eller helsetester.

Men det finnes faktisk et par oppdrettere som er seriøse, som avler på helsetestede hunder, gjenomtenkte blandinger, har bare et par kull i året og som oppriktig ønsker å avle sunne og friske familiehunder uten å håve inn gryn på de. Synd de er så i mindretall

Jeg ser også at flere og flere skriver at de får en annen hund enn de er forespeilet. Særlig gjelder dette størrelse og aktivitetsnivå på hundene fra Drøbak hundehotell. I tillegg dukker det opp mer og mer epilepsi, HD og allergi på doodlene ut i fra det jeg leser. Og det er trist.

Finnes mange fine doodler, mange knallfornøyde doodle-eiere som desverre får mye tyn i sosiale media fra alle som mener noe om hundene deres. Og det synes jeg er trist. Alle burde få lov til å kose seg med hunden sin uten å måtte stå i giv akt for å forsvare valget sitt.

At folk lar seg personlig fornærme fordi man reagerer på en bedrift som utelukkende overavler, undertester og underselekterer for å tjene penger gir jeg blankt f*** i... At folk velger å kjøpe valper fra slike steder tenker jeg for det meste vitner om total kunnskapsløshet, hunden er de vel selvfølgelig glad i uansett hvor den kom fra?

Det er ikke nødvendigvis deres hund det er noe "feil" med, men det er skummelt å krysse rasehunder som allerede sliter med sine spesifikke sykdommer. Ta litt epilepsi fra puddel, litt HD og allergi fra golden - er du riktig heldig får du en valp med en haug dobbeltdiagnoser.

Hadde man hatt blandingshunder som var ville eventyrmikser i alle ledd 4-5 generasjoner som man krysset med det samme (like vill blanding) er sjansen mye større før en friskere, langlevelig hund. Veien dit er imidlertid lang. Når man f eks må krysse inn andre raser pga liten genpool, åpenbare defekter osv er det største bekymringsområdet at man da skal få med den samme rasens sykdommer. Avl er et finurlig puslespill som man bør behandle med den største respekt og det synes jeg ikke at Drøbak hundehotell og andre gjør.

[Malamuten]

Akk doodleoppdrett. Før var jeg sterkt imot doodler. Så jeg meldte meg inn i en doodle-gruppe på facebook kun for å se hva som skrives der og hvordan folk kunne forsvare å kjøpe doodler.

Etter et par år i denne gruppa har jeg skiftet mer og mer mening. Klart det er det gale vanvidd å betale så mye for en blandingshund, ikke for å snakke om valpefabrikken som produserer de fleste av de. Pluss de mange irriterende "jeg har ei søt og snill tispe som leter etter fin hanne til kull" uten noen kriterier eller helsetester.

Men det finnes faktisk et par oppdrettere som er seriøse, som avler på helsetestede hunder, gjenomtenkte blandinger, har bare et par kull i året og som oppriktig ønsker å avle sunne og friske familiehunder uten å håve inn gryn på de. Synd de er så i mindretall

Jeg ser også at flere og flere skriver at de får en annen hund enn de er forespeilet. Særlig gjelder dette størrelse og aktivitetsnivå på hundene fra Drøbak hundehotell. I tillegg dukker det opp mer og mer epilepsi, HD og allergi på doodlene ut i fra det jeg leser. Og det er trist.

Finnes mange fine doodler, mange knallfornøyde doodle-eiere som desverre får mye tyn i sosiale media fra alle som mener noe om hundene deres. Og det synes jeg er trist. Alle burde få lov til å kose seg med hunden sin uten å måtte stå i giv akt for å forsvare valget sitt.

Men det er vell stor forskjell på å ha en mening eller være med i en saklig debatt med saklige argumenter å det å skal "fortelle" alle doodleeiere hvor dumme de er? Eller det å ha meninger om doodleavl og det å mene at alle doodler er "fæle"? Veldig forskjellige ting. Men uansett om det finnes fine doodler og andre blandinger så må det være lov å være imot/ha meninger om en helhetlig situasjon som er med å skaper/bidrar til dårlig dyrevelferd. Ikke bare lov, men det skulle jo bare mangle om man er glade i dyr. Jeg for min del legger ikke ansvar på kjøperne, for veldig mange aner jo ikke hva de kjøper eller støtter, og de valpene som først har kommet til verden fortjener selvsagt gode hjem hvor de kan leve livet sitt, jeg legger ansvar på oppdretterne og jeg synes debatter rundt tema er viktig for å spre informasjon om det. Uten at det betyr at doodleeiere rundt om trenger å forsvare sitt valg for meg eller at jeg skal fortelle dem noe som helst om hunden de har hjemme.

[Ingridhw]

 

Du kontraktsfester det, og reagerer som man bør ved brudd. Ser man en hund med åpenbare problemer kan man sette avlssperre med en gang, og det er også lurt å ha en klausul om dette i kontrakten.  

 

Jeg skulle gjerne sett at flere brukte mer solide kontrakter som også tar for seg helsetester, jeg synes det er fornuftig om valpekjøper f eks legger ut for hd m.m ved kjøp, og så betales det tilbake når hunden røngtes. 

Problemet er vel at du egentlig har null kontroll på hva som skjer med valpen etter den er solgt. Solgt vare er solgt vare, uansett hva som står i kontrakten.

[Helianthus]

[..] Det er ikke nødvendigvis deres hund det er noe "feil" med, men det er skummelt å krysse rasehunder som allerede sliter med sine spesifikke sykdommer. Ta litt epilepsi fra puddel, litt HD og allergi fra golden - er du riktig heldig får du en valp med en haug dobbeltdiagnoser. [..]

Men er det ikke like skummelt å krysse rasehunder av samme rase hvis det er så mye sykdom (som er argumentet for å ikke krysse to raser). Jeg forstår risikoen med å få dobbelt opp med lidelser ved å krysse raser, men da skal man vel enten ha skikkelig uflaks eller drive med alvorlig innavl for å sikre at alle resessive lidelser blir bevart og kommer til syne. Jeg mener, hvis halvparten av hundene kan være disponert eller bærer av (eller hva det kalles) epilepsi og den andre halvparten kan være disponert for HD, vil ikke disse da heller bli vannet ut heller enn å bli konsentrert? Forutsatt at man ikke er like uheldig med samtlige hunder som brukes i avl og/eller det drives med innavl.

[Malamuten]

Men er det ikke like skummelt å krysse rasehunder av samme rase hvis det er så mye sykdom (som er argumentet for å ikke krysse to raser). Jeg forstår risikoen med å få dobbelt opp med lidelser ved å krysse raser, men da skal man vel enten ha skikkelig uflaks eller drive med alvorlig innavl for å sikre at alle resessive lidelser blir bevart og kommer til syne. Jeg mener, hvis halvparten av hundene kan være disponert eller bærer av (eller hva det kalles) epilepsi og den andre halvparten kan være disponert for HD, vil ikke disse da heller bli vannet ut heller enn å bli konsentrert? Forutsatt at man ikke er like uheldig med samtlige hunder som brukes i avl og/eller det drives med innavl.

Om man gjør ting skikkelig fra starten, ja. Om man derimot bare bruker tilfeldige hunder, og kanskje i stor grad hunder som ikke ville gått i avl ellers så kan man jo risikere helt motsatt. Om man starter en "rase" med syke individer/dårlige linjer fra to hold så vil man jo få dobelt opp mange syke individer OG flere mulige lidelser.

Edit: Vil man blande pga sykdomsbilde så er det bedre å jobbe for planlagt kryssavl eller åpne stambøker hos raser som trenger det.

[Guest Snusmumrikk]

Hvorfor reageres det så veldig på prisen på disse blandingene? Hvorfor er det greit å ta 15.000 for en renrasa hund, men ikke en blanding? Igjen, hvorfor er det mer akseptert å betale 20.000 for en engelsk bulldog som mest sannsynlig vil gi deg masse veterinærutgifter og dø tidlig? Eller en chiahuahua som sannsynligvis har dårlig gemytt og patellaproblemer? Du kan være uheldig med doodleblandingen din, men den er neppe mer sannsynlig at blir syk enn veldig mange rene raser som er avla ihjel.Den er neppe friskere heller for den saks skyld da. At renrasa hunder stilles ut før avl er virkelig ikke ett godt argument. Det koster 350 kr. Om du velger å dra land og strand rund, så er det hobby og interesse, ikke noe som må gjøres for å avle gode hunder. Helseundersøkelse bør gjøres på bånde blanding og renraset, det er nok folk i begge leire som skulker unna der (eller stikker hodet i sanda). Registrering koster litt, men ikke 10.000 forskjell per valp. At en bulldog får færre valper (@Malamuten) er virkelig ett av de dårligste argumentene jeg har hørt. Valpekjøper skal betale for at rasen er avla i stykker og får dårlig reproduksjonevne? Det bør jo gi doodelen større verdi at den reproduserer seg godt (om det er tilfellet, jeg har ikke skjekka gjennomsnittlig kullstørrelse). Samme med raser med stor sannsynlighet for keisersnitt (eller rutinemessig keisersnitt). Det burde jo senke prisen, ikke øke den. Det er jo en defekt.

Jeg syns rasefolket skal feie for egen dør først jeg. Jeg er heller ikke spesielt for blandingsavl, men jeg ser virkelig ikke hva som er så forferdelig med det heller. Drøbak hundehotell og tilsvarende aktører som driver storproduksjon uten tanke for dyrevelferd og juger valpekjøperne opp i trynet liker jeg like lite som tilsvarende folk innen renrasa hunder. For de finnes. Det er ikke lov å nevne navn her, men jeg kunne kommet med eksempler på folk som opererer på tilsvarende vis innen flere raser. Det betyr ikke at alle som avler disse rasene er masseprodusenter. Akkurat som ikke alle med doodler driver som Drøbak hundehotell.

Jeg vil aldri anbefalle noen å kjøpe seg en doodle, men det er utelukkende fordi det er veldig uforutsigbart hvor store de blir, hvordan pels de får, stor sannsynlighet for mye pelsstell og fordi en god del av dem er mye mer aktive enn folk som tiltrekkes av disse blandingene ser for seg. Lotto om de er allergivennlige eller ikke osv. Og jeg syns det er veldig synd at veldig mange lures til å tro de får noe det er veldig usikkert om de får. Men prisen? Vel, om kjøperne er villig til å betale det, så syns jeg ikke det er værre enn å ta det samme for renrasa valper. Mange av dem er også heftig overprisa.

Du kontraktsfester det, og reagerer som man bør ved brudd. Ser man en hund med åpenbare problemer kan man sette avlssperre med en gang, og det er også lurt å ha en klausul om dette i kontrakten.

Jeg skulle gjerne sett at flere brukte mer solide kontrakter som også tar for seg helsetester, jeg synes det er fornuftig om valpekjøper f eks legger ut for hd m.m ved kjøp, og så betales det tilbake når hunden røngtes.

Du kan skrive hva du vil i en kontrakt. Den er ikke gyldig ettersom du ikke kan legge føringer på en solgt vare. Er varen solgt, er den solgt. Du kan ikke bestemme over den mer. Selger du en tv, så kan du ikke bestemme at kjøperen ikke skal se porno på den. Å skrive det i kontrakten betyr ingen ting. Selvfølgelig bør man ikke skrive under på ting man ikke er enig, men ingenting hindrer deg i å la være å HD-røntge hunden din selv om det står der at du skal gjøre det.

Men så er det noen oppdrettere som klarer å få så godt som alle valpekjøpere til å teste hundene sine. Det er neppe kontraktene som gjør det. Hva gjør disse annerledes enn alle andre?

At folk lar seg personlig fornærme fordi man reagerer på en bedrift som utelukkende overavler, undertester og underselekterer for å tjene penger gir jeg blankt f*** i... At folk velger å kjøpe valper fra slike steder tenker jeg for det meste vitner om total kunnskapsløshet, hunden er de vel selvfølgelig glad i uansett hvor den kom fra?

Det er ikke nødvendigvis deres hund det er noe "feil" med, men det er skummelt å krysse rasehunder som allerede sliter med sine spesifikke sykdommer. Ta litt epilepsi fra puddel, litt HD og allergi fra golden - er du riktig heldig får du en valp med en haug dobbeltdiagnoser.

Hadde man hatt blandingshunder som var ville eventyrmikser i alle ledd 4-5 generasjoner som man krysset med det samme (like vill blanding) er sjansen mye større før en friskere, langlevelig hund. Veien dit er imidlertid lang. Når man f eks må krysse inn andre raser pga liten genpool, åpenbare defekter osv er det største bekymringsområdet at man da skal få med den samme rasens sykdommer. Avl er et finurlig puslespill som man bør behandle med den største respekt og det synes jeg ikke at Drøbak hundehotell og andre gjør.

Hvorfor skal det bli mer sykdom av å blande to forskjellige syke rase enn å parre to hunder av samme syke rase? Ja, selvfølgelig kan man være skikkelig uheldig og få sykdommer fra begge raser, men det er også sykdommer som ikke kan gå videre fordi de må dobles og kanskje ikke finnes på begge raser, så det går litt opp i opp. Hadde disse fantastisk seriøse rasehundoppdretterne gjort jobben sin med å sjekke og ta hensyn til alle disse sykdommene, så hadde det vel ikke vært noe problem å blande disse to rasene? Å si at blandingen mellom to raserene hunder gir syke hunder og at det bare er den som krysser de to rasene sin skyld, er å stikke hodet i sanda. Det finnes ingen som helst dokumentasjon på at disse blandingene er noe sykere enn sine renrasa foreldre.

[Malamuten]

@Snusmumrikk Det har lite med helse og gjøre, for min del så er ikke en syk hund verdt 20.000 det er ikke en del av mitt argument. Mitt argument er at en rase som stort sett får mindre kull, og en rasehund som må helsetestes osv som et krav for å få stamtavle/bli registrert ikke åpner for fortjeneste på samme måte som enn doodle (feks) som man ikke trenger å bruke en kr på før man starter avl, ikke har begrensninger på antall kull, alder ved avl og får store kull (mer cash), det åpner for fortjeneste og rovavl av useriøse på en helt annen måte enn en chi som får en-tre valper og man må bruke en del penger først, samt man må forholde seg til visse regler og begrensninger om man skal ha de registrert (og er de ikke det så går de jo under blandingshund så).

Kan godt dra inn helse osv også, det er absolutt relevant, men kanskje ikke i denne diskusjonen, ihvertfall ikke for min del, det blir en annen diskusjon, som ikke påvirker doodle eller blandingsavl i hverken negativ eller positiv retning, det går kun på raseavl helt uavhengig.

[Tommy]

Hadde det vært en fordel å få etablert randomoodle som raser? Vil man ikke da kunne få luket ut de mest useriøse, sette en standard så kjøpere slipper å tro på vaset som kommer fra de useriøse, og sette avlskrav?