Bestilt lidelse - hjertesukk fra en veterinær

[Helianthus]

Er umulig å få oversikt over da de ikke stilles. Men ja, jeg har sett endel både på bilder og IRL.

Hvordan klarer du tolke det dit at synlige helseproblemer er ok, men ikke andre ettersom det blir nevnt?

For meg personlig er det snakk om en total pakke. Helse er helse, synlig for allmenheten eller ikke. Det ene slår ikke det andre i hel.

Jeg tror du må vise meg konkrete eksempler på underutviklet kjeve hos working kelpie. Gjerne bilder av hunder. Send det gjerne privat hvis du ikke vil henge ut noen. Jeg prøver å google, men får ingen treff. Kanskje jeg trenger hjelp til søkeord?

[xxx12345]

Jeg er bare nysgjerrig jeg - hva med fralle da? Boston terrier?

Men det viktigste spørsmålet er jo hva man tror man oppnår (realistisk, ikke hva man håper) med å forby rasene.

[Guest 2ne]

Jeg er ikke spesielt opptatt av §25, men den var mest relevant i denne diskusjonen som omhandler avl. Jeg bruker gjerne hele loven, Er det ikke nokså stor enighet at en hund bør avlives om den har store lidelser som ikke kan behandles eller lindres? Jeg har ikke sett noen grunn til å trekke det inn i diskusjonen her.

Jeg tror uenigheten ligger i når hunden har så store lidelser at de ikke kan behandles eller lindres. Det bør vel heller ikke begrenses til kortnesehunder?

Kort oppsummert forskjellen på §§ 22/24 vs § 25: Om en mops har bare 50% av normalt oksygenoptak pga. trange luftveier, så vil den ha redusert livskvalitet, men kanskje likevel et ok liv med riktig pleie og omsorg etter §§22 og 24. Å avle videre på denne hunden er et brudd på § 25. Er ikke så vanskelig dette, er det?

Skal vi måle oksygenopptak på avlshunder? Hva om en mops har 100 % oksygenopptak, kan man avle på den da? 90 %? 80 %? 75 %? Skal vi begrense en evt. måling av oksygenopptak til kortnesehunder?

[AlfaMamma]

Jeg tror uenigheten ligger i når hunden har så store lidelser at de ikke kan behandles eller lindres. Det bør vel heller ikke begrenses til kortnesehunder?

Nei det er ingen uenighet om det? Det bør ikke begrenseses til kortneseraser. Selvfølgelig ikke, det har jeg aldri ment og heller ikke skrevet noe sted.

Skal vi måle oksygenopptak på avlshunder? Hva om en mops har 100 % oksygenopptak, kan man avle på den da? 90 %? 80 %? 75 %? Skal vi begrense en evt. måling av oksygenopptak til kortnesehunder?

Du gjør deg litt dum nå, for å terge meg? Hvor har jeg skrevet at vi skal måle oksygenopptak på avlshunder?

[KristinR]

Jeg har ingen fasit å komme med, men det er verdens enkleste sak å avle en kort snute lengre. Du finner ikke en eneste blanding av to hunder der den ene forelder har kort snute og der den andre har lang snute at avkommet har kort snute. Avkom etter slike har uten unntak lang snute. Naturen vil alltid strebe etter å gå tilbake til det naturlige, dvs lang nese. Så det å avle hunder til å opprettholde kort snute er ganske vanskelig. Jeg ser det lett på boxer. Bruker du en hund med litt lengre snutelengde enn ønskelig i avl så har du brakt den egenskapen videre til avkommene med en gang.

Dermed tror jeg ikke nødvendigvis at man trenger å blande inn andre raser, men generelt bruke de eksemplarene med litt lengre snute i avl. Da tenker jeg ikke spesielt på boxer, der syns jeg vel vi har litt mer "kontroll" på problemet. Men mops, pekineser og fransk bulldog er raser som virkelig sliter med dette og der det burde tas tak i mer enn det kanskje gjør i dag.

[Guest 2ne]

Nei det er ingen uenighet om det? Det bør ikke begrenseses til kortneseraser. Selvfølgelig ikke, det har jeg aldri ment og heller ikke skrevet noe sted.

Jo, det er der uenigheten ligger. Eiere av kortnesehunder kan hevde at deres hund(er) ikke har respirasjonsproblemer, og som vi har sett gjennom hele tråden her, så hevder da motstandere av kortnesehunder at det har de. Om man motvillig må innrømme at det finnes kortnesehunder som tåler normal aktivitet, så er det unntakene og derfor irrelevante.

Du gjør deg litt dum nå, for å terge meg? Hvor har jeg skrevet at vi skal måle oksygenopptak på avlshunder?

Jeg gjør meg ikke dum, ikke engang for å terge deg. Hvis man skal vite at en hund bare har 50 % oksygenopptak og derfor ikke kan avles på av dyrevernsmessige årsaker, må man vel nødvendigvis måle det? Eller skal det baseres på synsning og "øyemål"? Og da er oppfølgingsspørsmålet "hvor høyt oksygenopptak er minimum for avl?".

[Trillian]

Hele dette snakket om å forby raser blir for meg litt dumt, "neseløse" hunder er ille men det er mye som jeg mener er like ille resultater av ekstrem avl (overflødig hud ol) og som det blir nevnt tidligrere er det veldig vanskelig å finne ut hvor grensen skal gå. Det er ikke slik at alle vetrinærer og fagfolk automatisk er enige med hverandre heller. Å bruke lidelse som et argument for å la en rase dø ut synes jeg blir veldig tullete for lidelse er veldig relativt og udefinerbart begrep. Åpner man for å forby hunderaser på grunnlag av helse må man virkelig ha et bedre og litt mer gjennomtenkt begunnelse enn "hunder uten nese" og "alle hunder som lider". Jeg mener ikke dermed at avlspraksisen ikke burde ettergåes og tas tak i- i første omgang burde det legges press på raseklubbene, vetrinærsjekk for å oppnå ck eller avlsgodkjenning. Tror og det for veldig mange raser lønner seg å opperere med både maksimuns og minimums mål for å unngå ekstremavl.

[Tabris]

Det er lagt press. Det er kommet flere uttalelser fra dyrleger, mange debatter blant hundefolk, to engelske dokumentarer - og fortsatt ser flatnese-rasene like flatnesede ut. Press har ikke hjulpet til nå - om noe så har rasene bare blitt mer og mer ekstreme de siste ti årene - så jeg tror ikke press kommer til å hjelpe de neste årene heller.

Selvsagt hadde avl for å endre rasen vært bedre enn å forby dem, forstår godt at de som er glad i rasen ønsker å bevare dem. Men siden jeg tviler på at det kommer til å skje da lite har skjedd så langt (joda, det skrives så fint og flott på hjemmesider til oppdrettere og raseklubber at man jobber for bedre helse, men flatnese-rasene er fortsatt like flatnesede), så ser jeg ingen annen løsning enn forbud.

Hvis man seriøst debatterer forbud, og raseklubbene begynner å se at dette kan bli en realitet, da kan det kanskje være de får det insentivet de trenger til å faktisk gjøre noe mer med det enn å skrive på hjemmesiden om hvor viktig det er med god helse på rasen.

[Guest 2ne]

Det er lagt press. Det er kommet flere uttalelser fra dyrleger, mange debatter blant hundefolk, to engelske dokumentarer - og fortsatt ser flatnese-rasene like flatnesede ut. Press har ikke hjulpet til nå - om noe så har rasene bare blitt mer og mer ekstreme de siste ti årene - så jeg tror ikke press kommer til å hjelpe de neste årene heller.

Selvsagt hadde avl for å endre rasen vært bedre enn å forby dem, forstår godt at de som er glad i rasen ønsker å bevare dem. Men siden jeg tviler på at det kommer til å skje da lite har skjedd så langt (joda, det skrives så fint og flott på hjemmesider til oppdrettere og raseklubber at man jobber for bedre helse, men flatnese-rasene er fortsatt like flatnesede), så ser jeg ingen annen løsning enn forbud.

Hvis man seriøst debatterer forbud, og raseklubbene begynner å se at dette kan bli en realitet, da kan det kanskje være de får det insentivet de trenger til å faktisk gjøre noe mer med det enn å skrive på hjemmesiden om hvor viktig det er med god helse på rasen.

Presset har først og fremst vært siden 2008, da Pedigree Dogs Exposed kom ut. Oppfølgeren til den var i 2012. Det er 2-3 generasjoner det, om man avler fra de er 2 år gamle (dvs 2010, 2012 og 2014 - 3 generasjoner). Så fort går det ikke å rette opp mer enn 50 år med feilfokusert avl.

Det har skjedd noe. Rasestandarder er omskrevet, dommere har fått pålegg om hvordan respirasjonsproblemer skal bedømmes, vi har fått BSI og RAS-dokumenter. Dette burde man jo vite, før man hevder at forbud er eneste veien å gå.

[Tabris]

Det har skjedd noe. Rasestandarder er omskrevet, dommere har fått pålegg om hvordan respirasjonsproblemer skal bedømmes, vi har fått BSI og RAS-dokumenter. Dette burde man jo vite, før man hevder at forbud er eneste veien å gå.

Har rasestandarden på engelsk bulldog, mops eller pekingneser blitt omskrevet med tanke på snutelengde?

Jeg har ikke sagt at det er eneste veien å gå. Forrige innlegg jeg skrev gikk jo nettop på at det hadde vært bedre om man slapp forbud. Men jeg tviler på at press alene funker (og folk har da debattert flatnese-raser før Pedigree Exposed kom ut). At jeg tviler på at press funker er ikke det samme som at jeg sier at forbud er eneste veien å gå. Nyanser. Og, ja, jeg kjenner til RAS-dokumenter.

Edit: Jeg tenker også at alt dette tar vanvittig lang tid. Og i alle de årene er det et utall mops, pekingnesere og bulldogger som sliter.

[AlfaMamma]

Hele dette snakket om å forby raser blir for meg litt dumt, "neseløse" hunder er ille men det er mye som jeg mener er like ille resultater av ekstrem avl (overflødig hud ol) og som det blir nevnt tidligrere er det veldig vanskelig å finne ut hvor grensen skal gå. Det er ikke slik at alle vetrinærer og fagfolk automatisk er enige med hverandre heller. Å bruke lidelse som et argument for å la en rase dø ut synes jeg blir veldig tullete for lidelse er veldig relativt og udefinerbart begrep. Åpner man for å forby hunderaser på grunnlag av helse må man virkelig ha et bedre og litt mer gjennomtenkt begunnelse enn "hunder uten nese" og "alle hunder som lider". Jeg mener ikke dermed at avlspraksisen ikke burde ettergåes og tas tak i- i første omgang burde det legges press på raseklubbene, vetrinærsjekk for å oppnå ck eller avlsgodkjenning. Tror og det for veldig mange raser lønner seg å opperere med både maksimuns og minimums mål for å unngå ekstremavl.

Tror ikke det kun er snakk om neseløse hunder, jeg mener at før et forbud må man vurdere alle raser med store helseutfordringer. Ikke bare kortnesene.

Så kommer grense-argumentet igjen ser jeg, nå med ny vri om at fagfolk heller ikke er enige alltid. Nei, selvfølgelig er ikke de heller helt enige, men likevel klarer man stort sett å få frem gode anbefalinger så det kan fattes greie beslutninger. Det kan ikke være vanskelig å si at engelsk bulldog er klart på den feile siden av grensa, bokser er kanskje i grenseland, mens siberian husky er klart på den riktige siden. Det ville vært et kjempefremskritt for dyrevelferden om bare tre-fire av verstingene ble forbudt. Det ville sikkert sette en rakett i ræva på oppdrettere av andre raser med helseutfordringer også, så mye ville være gjort med et begrenset forbud kombinert med et velplassert skremmeskudd om at flere raser vurderes. Ikke en ideell løsning sett med min øyne, men absolutt et fremskritt.

[AlfaMamma]

Jeg gjør meg ikke dum, ikke engang for å terge deg. Hvis man skal vite at en hund bare har 50 % oksygenopptak og derfor ikke kan avles på av dyrevernsmessige årsaker, må man vel nødvendigvis måle det? Eller skal det baseres på synsning og "øyemål"? Og da er oppfølgingsspørsmålet "hvor høyt oksygenopptak er minimum for avl?".

Nei, så lenge det bare var snakk om et eksempel, så trenger man ikke måle det Eksemplet gjaldt loven og hadde ikke noe med avl og avlskriterier å gjøre. Du får lese innlegget mitt en gang til.

[Trillian]

Tror ikke det kun er snakk om neseløse hunder, jeg mener at før et forbud må man vurdere alle raser med store helseutfordringer. Ikke bare kortnesene.

Så kommer grense-argumentet igjen ser jeg, nå med ny vri om at fagfolk heller ikke er enige alltid. Nei, selvfølgelig er ikke de heller helt enige, men likevel klarer man stort sett å få frem gode anbefalinger så det kan fattes greie beslutninger. Det kan ikke være vanskelig å si at engelsk bulldog er klart på den feile siden av grensa, bokser er kanskje i grenseland, mens siberian husky er klart på den riktige siden. Det ville vært et kjempefremskritt for dyrevelferden om bare tre-fire av verstingene ble forbudt. Det ville sikkert sette en rakett i ræva på oppdrettere av andre raser med helseutfordringer også, så mye ville være gjort med et begrenset forbud kombinert med et velplassert skremmeskudd om at flere raser vurderes. Ikke en ideell løsning sett med min øyne, men absolutt et fremskritt.

Vel, jeg synes grense-argumentet er et godt argument (det synes tyderligvis flere også siden det kommer igjen). Nettopp fordi det setter en presidens jeg ikke liker, forby alt man ikke liker. Det er ikke alle engelske bulldogger som sliter med helsa, ikke alle er på feil side av grensa. Nå kan ikke jeg personlig mye om avl men hvis det er slik @KristinR sier burde det ikke være problematsik å sette eks. den tispa jeg møtte i sommer i avl. Ordentlig godt snyteskaft på ho og ingen pusteproblemer selv i intensvarme.

Jeg synes det er leit når diskusjonen blir så polarisert at man ikke kommer noen vei. Forbud er bare å klappe et plaster på et brukkent bein, hva er den neste rasen som blir avlet i stykker og dermed forbudt? Man er nødt til å ta et oppgjør med ekstrem avlen og trangen oppdrettere har til å dra strikken for langt.

[Tabris]

Jeg synes heller ikke om å forby alt man ikke liker. Men det er for meg noe helt annet å forby avl som fører til hunder som er så misdannede at de lider av det. På samme måte som at det ikke skal være forbudt å slå hunder "fordi jeg ikke liker det", men fordi det fører til at hunder lider.

Som andre har vært inne på - hvis man faktisk forbyr de mest ekstreme rasene, så kan det fungere som et flott insentiv til de andre rasene som også har store helseproblemer. For da ser de at det holder ikke bare lenger med snakk og pene ord om hvor viktig helse er - de må faktisk gjøre betydelige endringer, ellers blir deres raser også forbudt.

Jeg er ikke en person som er for forbud mot alt (og i hvert fall ikke med begrunnelsen at jeg ikke "liker det"). Men mennesket som art er generelt sett egoistiske og korttenkte. Og når årevis med press og diskusjoner ikke fører frem, da må man ty til å sette foten ned for å unngå enda mere lidelse.

Det er som med oppdragelse av barn - man kan forklare, diskutere, snakke, forklare og rettlede, helt til man kommer til et punkt hvor man bare må sette foten ned hvis barnet fortsatt ikke vil eller ikke forstår. Sånn er det med voksne også, av og til. Synd, men sant.

[AlfaMamma]

Vel, jeg synes grense-argumentet er et godt argument (det synes tyderligvis flere også siden det kommer igjen). Nettopp fordi det setter en presidens jeg ikke liker, forby alt man ikke liker. Det er ikke alle engelske bulldogger som sliter med helsa, ikke alle er på feil side av grensa. Nå kan ikke jeg personlig mye om avl men hvis det er slik @KristinR sier burde det ikke være problematsik å sette eks. den tispa jeg møtte i sommer i avl. Ordentlig godt snyteskaft på ho og ingen pusteproblemer selv i intensvarme.

Det handler ikke om å forby det man ikke liker. Det handler om å spare dyr for lidelse. Når det gjelder EB tror jeg trygt jeg kan si at alle sliter med helsa. Om det finnes noen eksemplarer som ikke er direkte syke så er de alle fanget i en deformert kropp. Det gir nedsatt livskvalitet. Å avle på to EB gir uansett avkom med store deformasjoner i hode, kropp og ben. Jeg fatter ikke at folk ikke ser det og skjønner for en begrensning den kroppen er for normal livsutfoldelse. Det holder ikke å avle frem en lengre nese. Dette er en rase der alle hundene har store funksjonshemminger i tillegg til at sykdommer er utbredt. For hvert nytt valpekull videreføres lidelsene uansett hvor "seriøs" oppdretter er.

Jeg synes det er leit når diskusjonen blir så polarisert at man ikke kommer noen vei. Forbud er bare å klappe et plaster på et brukkent bein, hva er den neste rasen som blir avlet i stykker og dermed forbudt? Man er nødt til å ta et oppgjør med ekstrem avlen og trangen oppdrettere har til å dra strikken for langt.

Et forbud ER å ta et oppgjør med den ekstreme avlen. Kanskje den eneste måten som vil virke og sende et tydelig signal til hundenorge om at nå må det bli slutt på galskapen.

[Trillian]

Jeg synes heller ikke om å forby alt man ikke liker. Men det er for meg noe helt annet å forby avl som fører til hunder som er så misdannede at de lider av det. På samme måte som at det ikke skal være forbudt å slå hunder "fordi jeg ikke liker det", men fordi det fører til at hunder lider.

Som andre har vært inne på - hvis man faktisk forbyr de mest ekstreme rasene, så kan det fungere som et flott insentiv til de andre rasene som også har store helseproblemer. For da ser de at det holder ikke bare lenger med snakk og pene ord om hvor viktig helse er - de må faktisk gjøre betydelige endringer, ellers blir deres raser også forbudt.

Jeg er ikke en person som er for forbud mot alt (og i hvert fall ikke med begrunnelsen at jeg ikke "liker det"). Men mennesket som art er generelt sett egoistiske og korttenkte. Og når årevis med press og diskusjoner ikke fører frem, da må man ty til å sette foten ned for å unngå enda mere lidelse.

Det er som med oppdragelse av barn - man kan forklare, diskutere, snakke, forklare og rettlede, helt til man kommer til et punkt hvor man bare må sette foten ned hvis barnet fortsatt ikke vil eller ikke forstår. Sånn er det med voksne også, av og til. Synd, men sant.

Det er jeg enig med deg i @ tabris, jeg tror at ved å få på plass en avlsgodkjennelse for å sikre at avlen ikke vil føre til dyr som er så misdannede at de lider av det. Det er jo nettopp et forbud mot å avl på de værste individene, problemet med dette blir jo igjen hvor mye lidelse er for mye lidelse? (beklager grense-argumentet ) Ikke dermed sagt at man ikke skal gjøre noe men å hevde slik som det blir gjort tidligere i tråden at fordi rasen har et problem burde all avl stanse synes jeg blir usakelig.

Nå er jo RASdokumentet nettopp kommet, etter press, så vi kan jo gi det en sjanse før det konkluderes med at det ikke nytter (selv om jeg ikke har store forhåpninger). Men jeg tror ikke forbud er det beste å true med, man må bare stramme inn og skifte fokus.

Helt enig med deg at foten bør settes ned problemet er jo bare at ingen er enige i hvor den burde settes.

[Trillian]

Det handler ikke om å forby det man ikke liker. Det handler om å spare dyr for lidelse. Når det gjelder EB tror jeg trygt jeg kan si at alle sliter med helsa. Om det finnes noen eksemplarer som ikke er direkte syke så er de alle fanget i en deformert kropp. Det gir nedsatt livskvalitet. Å avle på to EB gir uansett avkom med store deformasjoner i hode, kropp og ben. Jeg fatter ikke at folk ikke ser det og skjønner for en begrensning den kroppen er for normal livsutfoldelse. Det holder ikke å avle frem en lengre nese. Dette er en rase der alle hundene har store funksjonshemminger i tillegg til at sykdommer er utbredt. For hvert nytt valpekull videreføres lidelsene uansett hvor "seriøs" oppdretter er.

Et forbud ER å ta et oppgjør med den ekstreme avlen. Kanskje den eneste måten som vil virke og sende et tydelig signal til hundenorge om at nå må det bli slutt på galskapen.

Jeg er rettogslett ikke enig med deg i dette, men siden hverken du eller jeg har noe fakta å vise til får vi vel bare være uenige.

[AlfaMamma]

Jeg er ikke en person som er for forbud mot alt (og i hvert fall ikke med begrunnelsen at jeg ikke "liker det"). Men mennesket som art er generelt sett egoistiske og korttenkte. Og når årevis med press og diskusjoner ikke fører frem, da må man ty til å sette foten ned for å unngå enda mere lidelse.

Enig! Jeg er også i prinsippet for frivillighet og stort sett mot for mye forbud, men nå har det i årevis vært snakk om å ta dyrs helse på alvor og det er bare tatt noen få museskritt i riktig retning. I disse årene har tusentalls syke og deformerte hunder blitt født og mange har fått vonde liv.

Det finnes forøvrig en mengde eksempler på at lovforbud har fått folk til å endre holdninger. Røykeloven er et eksempel på det. Eller enda bedre, forbudet mot å slå barn i Norge har endret våre holdninger helt. Veldig ofte går lovgivningen foran folks etiske holdninger, og derfor er det så viktig at rettsvesenet og samfunnet tar dyremishandling på alvor uansett om lidelsene påføres direkte eller mer indirekte gjennom ekstremavl.

[Rocket]

En måte å få bukt med problemet er å gjøre utstilling til en ren konkurranseform og opprette en ny form for kåring ifm avl. Hvor kravene for helse er absolutte, hvor biomekanikk, anatomi, minstekrav for de forskjellige rasene ifh utholdenhet/aktivitet osv er en meget viktig del. At de som skal bedømme disse kåringene er godt innsatt i disse temaene, gjerne veterinærer som også er en del av teamet rundt bedømmelsen.

[AlfaMamma]

Jeg er rettogslett ikke enig med deg i dette, men siden hverken du eller jeg har noe fakta å vise til får vi vel bare være uenige.

Jeg bygger på mer fakta en deg ser det ut til. Mine vurderinger bygger på normal kjennskap til anatomi, på uttalelser fra vetrinærer og andre fagfolk. I tillegg stoler jeg i dette tilfellet på mine egne sanser og sunne fornuft. At en EB har en deformert kropp er jeg ikke et øyeblikk i tvil om. Det trenger jeg ingen veterinær for å fortelle meg. Det er det samme når jeg ser en person med CP, ryggmargsbrokk, ALS eller KOLS, jeg skjønner helt av meg selv at det er fuksjonsutfordringer som fort reduserer livskvaliteten.

[Trillian]

Jeg bygger på mer fakta en deg ser det ut til. Mine vurderinger bygger på normal kjennskap til anatomi, på uttalelser fra vetrinærer og andre fagfolk. I tillegg stoler jeg i dette tilfellet på mine egne sanser og sunne fornuft. At en EB har en deformert kropp er jeg ikke et øyeblikk i tvil om. Det trenger jeg ingen veterinær for å fortelle meg. Det er det samme når jeg ser en person med CP, ryggmargsbrokk, ALS eller KOLS, jeg skjønner helt av meg selv at det er fuksjonsutfordringer som fort reduserer livskvaliteten.

Synes fremdeles dette høres ut som din vurdering av EB som jeg ikke utelukkene er enig i. Nå har vel ikke jeg sagt så mye om hva min vurdering er bygget på så hvorvidt jeg har mer eller mindre fakta som grunnlag enn deg veit du vel strengt tatt ikke så mye om. Beklager men dette blir litt "pissekonkurranse" som jeg ikke gidder å være med på.

[Guest 2ne]

Har rasestandarden på engelsk bulldog, mops eller pekingneser blitt omskrevet med tanke på snutelengde?

Jeg har ikke sagt at det er eneste veien å gå. Forrige innlegg jeg skrev gikk jo nettop på at det hadde vært bedre om man slapp forbud. Men jeg tviler på at press alene funker (og folk har da debattert flatnese-raser før Pedigree Exposed kom ut). At jeg tviler på at press funker er ikke det samme som at jeg sier at forbud er eneste veien å gå. Nyanser. Og, ja, jeg kjenner til RAS-dokumenter.

Edit: Jeg tenker også at alt dette tar vanvittig lang tid. Og i alle de årene er det et utall mops, pekingnesere og bulldogger som sliter.

Ja, det har kommet forandringer i rasestandarder de siste årene. På mops ble den sist revidert i 2011, og så vidt jeg husker er alt i bold skrifttype omformuleringer og tillegg som skal klargjøre et par tolkninger. På snuteparti, som jeg siterte tidligere i tråden, har man f.eks disse forandringene:

Relativt kort, stumpt, kvadratisk, ikke oppsvinget. Verken øyne eller nese må påvirkes negativt eller bli dekket av rynken over nesen.

Engelsk bulldoggs standard ble også revidert i 2011, der man fikk inn om snuteparti, som jeg også har sitert før:

Kort, bred, svinger oppover og er meget dyp fra øyekroken til munnviken. Hvis nesefold, hel eller oppdelt, må ikke påvirke negativt eller skjule øyne og nese. Trange nesebor og kraftig nesefold er ikke ønskelig og skal trekkes mye for.

Pekingneser, også revidert 2011, står det: Alle tegn på luftproblemer uansett årsak eller usunne bevegelser er uakseptabelt og skal slås hardt ned på. Ikke overdreven mye pels.

Det er press på de som avler kortnesehunder. At man ikke leser om det på hundesonen eller i Hundesport, betyr ikke at det ikke eksisterer. Om BSI-dokumentet står det på NKKs sider:

Det nordiske BSI-dokumentet er nå ferdigstilt. BSI står for “Breed Specific Instructions regarding exaggerations in pedigree dogs”, og er et prograsom går ut på at eksteriørdommere skal ta hensyn til overdrevne eksteriør- og mentaltrekk som kan påvirke hundenes funksjonelle helse.

Sentralt i BSI står de generelle kravene til funksjonalitet, som skal være oppfylt hos alle hunder uansett rase:

• Pust: Alle hunder skal kunne puste ubesværet, også under bevegelse
• Øyne: Alle hunder skal ha øyne uten tegn på irritasjon
• Hud: Alle hunder skal ha frisk hud uten tegn på irritasjon
• Tenner og bitt: Alle hunder skal ha friske tenner og bitt beskrevet i standarden. Feilplasserte tenner som skader tannkjøttet eller ganen er diskvalifiserende feil.
• Ingen hunder skal være overvektige
• Pelsen skal ikke være så omfangsrik at den plager hunden eller påvirker hundens bevegelsesfrihet.
• Alle hunder skal bevege seg naturlig uten synlig anstrengelse eller smerte
• Alle hunder skal ha en mentalitet som tillater at de fungerer i samfunnet. Rasetypisk atferd må tas hensyn til og tillates, men overdrevet reservert eller skarp atferd er ikke ønskelig. Aggressivitet og panisk fluktatferd kan aldri tolereres og skal gis premiering 0.

BSI fokuserer både på de generelle kravene til funksjonalitet samt konkrete utfordringer for forskjellige raser.

Der er også en link til selve BSI-dokumentet (pdf-fil), der man har generelle Basic for all dogs på side 8, om kortnesehunder generelt på side 10, om engelsk bulldog på side 15 og 16, pekingneser på side 32 og mops på side 33. Så å si at det ikke gjøres noe, er en sterk overdrivelse.

Nei, så lenge det bare var snakk om et eksempel, så trenger man ikke måle det Eksemplet gjaldt loven og hadde ikke noe med avl og avlskriterier å gjøre. Du får lese innlegget mitt en gang til.

Jeg skjønte det var et eksempel, og jeg bygget videre på eksemplet ditt. Det er dyreplageri om hunden bare har 50 % av normalt oksygenopptak. Det var ikke så avansert. Men om vi tenker videre på dette da, veit du hvor høyt oksygenopptak din hund har? Nei, det veit du ikke, for det er ikke blitt målt, du går ut fra at den puster som den skal. Men fordi at mops har kort nese, så er du helt sikker på at alle mops har problemer med pusten, ikke sant? Hva om de ikke har det? Får man avle på de da? Eller er du bare ute etter å forby disse rasene fordi du personlig ikke liker dem?

Jeg bygger på mer fakta en deg ser det ut til. Mine vurderinger bygger på normal kjennskap til anatomi, på uttalelser fra vetrinærer og andre fagfolk. I tillegg stoler jeg i dette tilfellet på mine egne sanser og sunne fornuft. At en EB har en deformert kropp er jeg ikke et øyeblikk i tvil om. Det trenger jeg ingen veterinær for å fortelle meg. Det er det samme når jeg ser en person med CP, ryggmargsbrokk, ALS eller KOLS, jeg skjønner helt av meg selv at det er fuksjonsutfordringer som fort reduserer livskvaliteten.

Det der må være noe av det mest nedlatende jeg har lest på sonen ever, og det sier ikke så reint lite..

[Gjest]

Det der må være noe av det mest nedlatende jeg har lest på sonen ever, og det sier ikke så reint lite..

Hvorfor er det det? Med erfaring fra 2 av disse plagene har jeg ingen problemer med å støtte opp om AlfaMammas utsagn.

[Guest Bølla]

Så er det ikke NKK som har bestemt det, det er raseklubben i Storbritannia som bestemmer hvilke endringer som skal inn i rasestandarden.

NKK har derimot makt til å ha obligatorisk veterinærsjekk av alle hunder som får CK, jeg antar at alle disse veterinærene som roper varsko om rasenes utvikling mer enn gjerne jobber hele helgen 10 helger i året for å være med på dette helseløftet? Kanskje til og med frivillig, siden de er sanne dyrevenner som er interessert i en endring.

For å få en åpen diskusjon med oppdrettere og eiere av flatneseraser, så kreves det innsats fra alle. Det er vel fint lite realistisk, om vi ser på hvordan sonendiskusjonene pleier å gå. Hvis en eier av en flatnesehund sier at hennes (vi er jo flest hunkjønn her inne) er med på alt, så er de alltid unntakene som bekrefter regelen i beste fall, i verste fall er eier av flatnesehund blind for sin egen hunds lidelser. Det blir ikke åpen diskusjon av det.

Hvorfor skal vi blindt godta tiltaksløshet? NKK er en enorm organisasjon som kan nå en femtedel av landets befolkning. Sentralstyret kan og bør fatte sentrale vedtak der de finner det nødvendig. Jeg har i flere tråder gitt uttrykk for hvor dårlig jeg mener den organisatoriske oppbygningen er. Demokratisk? Javisst, vi gir en haug mennesker som har hatt kjæledyr i 30 år ansvaret for å forvalte en hel rase.

Mennesker er komplekse vesener som nokså kjapt innfinner seg med hva som er den definerte "sannhet". Spør hvem som helst med hvilken som helst rase (gitt at vedkommende er oppdretter/utstiller/raseentusiast); hvorfor er ansiktet sånn, hva godt gjør det at øynene er så utstående, har bena alltid vært så kort, har kroppen alltid vært så lang, hva gjør det med en hund om han har karperygg eller er overvinklet? Et sedvanlig svar er; Det er sånn de skal være, det er sånn de er! Man godtar en konstruert sannhet som noen andre har kokt opp (ingen standarder er en reell sannhet) og på dette bygger man altså et halvt livsverk. Jeg kan forstå at man kan gå i forsvarsposisjon om man blir åpenlyst kritisert, men kritikk mot hundeavl er da vitterlig ikke noe nytt fenomen - det finnes veterinærer i hovedstaden som har gått i bresjen mot NKK og hundeavl i snart 20 år.

Strutsepolitikk er symptomatisk for hvordan nasjonale kennelklubber fungerer og angrep er ofte det beste forsvar. Jeg gleder meg til den dagen da norske dokumentskapere produserer en norsk produksjon lignende "Pedigrees exposed" (og den kommer); pipen til NKK kommer ikke til å være stort annerledes enn hva vi så fra den engelske søsterorganisasjonen.

Jeg har i flere år åpent hatt diskusjoner med raseentusiaster, og fellesnevneren er kort sagt at de er sementert fast i et mønster de aldri vil komme ut av. Definisjonen av skjønnhet er satt, og ingen andres påstander eller spørsmål vil kunne rikke ved det. Jeg har på langt nær vært så kritisk som her, men når man ser hvordan idiotien er satt i system finner jeg det vanskelig å reagere med diskusjoner og gruppearbeid, 50-åringer er mer tunneltenkende enn 12-åringer.

For øvrig kan du med fordel droppe å merkelappe veterinærer som du her gjør, det er mennesker som jobber for dyrs velferd og helse, til tider grovt underbetalt ift kompetanse. Hadde en vet.sjekk blitt obligatorisk hadde det selvfølgelig vært naturlig at dette ble gjort før utstillinger og at hundeeier bekostet dette selv. Det skulle da bare mangle.

Til dine bemerkninger ang rasestandard så er jo dette litt spesielt, retrieverklubben i Danmark har endret sin standard ang labrador, og den er da vitterlig registrert som en hund fra Storbritannia.

[Guest Snusmumrikk]

Det aller, aller største problemet, med både kortsnutede hunder, hunder med overflødig hud, ekstrem pels eller andre anatomiske defekter/ekstremiteter som påvirker utseende på en sånn måte at det er til hinder for hundenes fysikk, er jo at folk syns det er pent. Folk syns det er fryktelig søtt med ett ansikt uten snute og store rynker. Folk syns det er sjarmerende med snøftelyder. Så lenge folk syns det er pent, så kan man forby og pålegge hvor mye man vil uten at det løser noen problemer. Da finner de bare andre raser eller blandinger å vri i samme retning. Hva folk syns er pent kan, til en viss grad, forandres ved kunnskap. Veldig mange som ikke driver aktivt med hund vet ikke hvilke problemer ekstremt utseende påfører hundene. De tenker antagelig ikke på det som ekstremt en gang. De skal jo være sånn. De fleste setter ikke spørsmålstegn ved det. Det er ingen ting i veien for at NKK kan stå bak og støtte en dokumentar om fysiske defekter på hunderaser. Man trenger ikke å henge ut enkeltpersoner for å gjøre det.

Jeg tror man må til med regelendringer, og jeg tror utstilling er ett sted å starte. Alle har ikke hundene sine på utstilling, men at det innføres veterinærkontroller osv for enkeltraser sender ganske tydelige signaler. Jeg mener også veterinærkontrollene bør gjennomføres på alle hundene av disse rasene før bedømmelsen. Det er ikke bare hundene med CK som bør gjennom en veterinærundersøkelse. Det bør være kravet for å komme inn i det hele tatt. At en rase har fått innført obligatoriske veterinærkontroller trenger ikke bety at de alltid skal ha det. Om alle hundene er fine over tid, så kan påbudet oppheves.

Jeg tror heller ikke det hadde vært dumt med en fysisk prøve med påfølgende veterinærskjekk for f.eks. alle hunder over 2 år. F.eks. ei mil på en fornuftig tid og direkte veterinærkontroll. Da får man sett på respirasjon osv etter at hundene har beveget seg mer enn en runde i ringen. Ei mil er ikke så langt at det (bør) kreve spesiell trening. Om ikke dette er mulig å gjennomføre, så la dem ihvertfal løpe 15-20 minutter i ringen (noe kan man lære av schäferutstillinger også, selv om det er nok annet å ta tak i på den rasen).

Også klarer jeg ikke å forstå hva som er så ille med å krysse raser jeg da. Det har blitt gjort ved dannelsen til de aller fleste raser, hvorfor må det på ett visst punkt være slutt på krysningene? Hvorfor må stambøkene være låst? Det er flere enn de kortsnuta og de med overflødig hud og overdrevne kropper som vil ha nytte av nytt blod...