Druknet hund funnet bundet til sementblokk

[Guest Yellow]

Disse menneskene fortjener det de får, og veldig godt om de har blitt fullstendig navngitt i gruppa. En veldig stor lettelse at de får igjen for det de har gjort.

[TullBull]

En ting er at en skyldig person får som fortjent, men problemet med slik offentlig uthenging er at det ikke bare er den personen det går utover. Hva med eventuelle barn, foreldre og andre familie og venner rundt, fortjener dem det? Og ikke minst at lynsjemobben sjikanerer personer med samme navn og etternavn, som er helt uskyldige..

[Maren-Noctua]

Det Tullbull sa.

Kan også gå utover naboer til en hvis grad. Snakket med en som bor like ved, og vet at flere biler har vært oppe det på natta. Er ekkelt nok for voksne og barn som bor rundt her, allerede. Uten folk som kommer der i håp om å kunne -ta- personen(e) som skal ha gjort det. Kan ikke skjønne at det er andre grunner til at det plutselig har blitt mye trafik opp det om natta.

[Lillekrapyl]

"TV2 skriver at det er eieren selv som har avlivet hunden.

– Avlivingen skjedde så humant som mulig. Hunden var en omplasseringshund, som hadde blitt vanskjøttet av den første eieren. Den hadde hatt flere eiere før oss, og var helt i villrede. Den bet også. Slik jeg forsto det, skulle den avlives i utgangspunktet.

Nå angrer eieren på at han tok saken i egne hender, og innrømmer at han burde ha levert den tilbake dit han selv fikk den fra."

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/dyrene/innroemmer-hundedrap-i-moss/a/23259017/

[Red Merle]

Siden når ble det humant å drukne?

Mennesket er jo tjukk i huet. Personen burde stå til ansvar for handlingene sine, og ta straffen.

Det er nå vi får se sannheten om dyrs rettigheter i Norge, om loven blir overholdt, og mennesket straffet med 3 års fengsel.

[Djervekvinnen]

Mon tro hva straffen blir, så som han har innrømmet alt og greier.. Sikker ingenting! Ikke noe som blir prioritert og plass i fengsel som allerede er stappa, nei tviler sterkt.

[Pringlen]

Siden når ble det humant å drukne?

Mennesket er jo tjukk i huet. Personen burde stå til ansvar for handlingene sine, og ta straffen.

Det er nå vi får se sannheten om dyrs rettigheter i Norge, om loven blir overholdt, og mennesket straffet med 3 års fengsel.

Vet vi at hunden druknet? Det er en idiotisk måte å kvitte seg med et dødt dyr, men for alt vi vet kan den ha blitt avlivet på helt annen måte først. Som det høres ut var det uansett en hund som hadde det bedre som død, enn som oppdretters kasteball.

Som sagt idiotisk å kaste den i et vann, men ikke noe bedre å skrike opp og krisemaksimere bare en dau bikkje dukker opp

[Malamuten]

Problemet er ikke hva folk tenker på, men heller at de ikke tenker, noe som er veldig utbredt i dagens samfunn. Er ikke mange dagene siden et bilde av en mager og stusselig hund gikk rundt å ble delt av folk som ikke har noe med familien eller hunden å gjøre, folk hiver seg bare på. Der sto det at hunden var blitt vannskjøtet på et hundepensjonat, hvorpå det nå viser seg at det antagelig ikke er noe annet enn eiere som var hevngjerrige etter at de mente de skulle betale for 10 dagers opphold, men måtte betale for 12. Hunden har påståelig gått opp i vekt under oppholdet og kennelen har selv invitert MT på besøk i ettertid(som ikke fant noe å sette fingeren på) samt tilbydt seg å dekke vetutgifter til "sin" vet om eierne ville sjekke hunden. Igjen ord mot ord og jeg har ikke tenkt å investere energi i og finne ut noe mer rundt det, men det er et godt poeng når det kommer til kildekritikk og det å tenke seg om et par ganger før man hiver seg på hverken det ene eller det andre. Det finnes tragiske saker som godt kan bli spredt litt rundt, men det finnes også mange hevngjerrige og ufine mennesker som sprer hva som helst rundt seg om de er missfornøyd med noe, stort eller smått.

Jeg hiver meg ikke på slike ting og jeg er stort sett tilhenger av at ting blir gjort slik det skal, men i visse tilfeller, slik som han som kastet hunden sin ut fra broen, filmer det (med ansikt og alt), deler på sin egen facebookprofil og synes det er gøy, slike sliter jeg med å synes det er feil, uansett hva som kommer til dem i ettertid, for hva de har gjort, selvsagt, men også fordi man VET 100% sikkert at dette er den som er skyldig og også fordi han er dum nok til å offentliggjøre seg selv. De som synes det er verdt det å ta sin straff for tvilsomme handlinger, versågod for min del. Men det er jo selvsagt ofte problemet, at man ikke vet hvem som har gjort det, folk kaster seg på uskyldige, folk rundt osv.

[MaritaS]

... "så humant som mulig" sier han til TV2. Det står ille til i Moss om det å drukne dyra sine er den mest humane avlivningsmetoden. Billigste kanskje, humant.. neppe.

[Gjest]

Mon tro hva straffen blir, så som han har innrømmet alt og greier.. Sikker ingenting! Ikke noe som blir prioritert og plass i fengsel som allerede er stappa, nei tviler sterkt.

Ja det blir nok enda en slik sak. Han innrømmer alt, påstår man trodde det var humant. Han får en advarsel og hardt klask på skuldra. Ferdig med den saken. Life goes on.

Derfor jeg sier at jeg *forstår* hvorfor den facebook-gruppa ble til. En liten jævel i meg håper effekten blir som de satte ut for å være, at vedkommende blir utfryst fra sine sosiale grupperinger.

"Det er jo bare en hund". For et verdisyn. Uansett hvor psykotisk et menneske er og uansett hvor kort vegen er rett til lukket psykisk helsevern så er det ingen som sier "jaja, skulle settes bort uansett, så jeg gjorde det bare litt enklere for samfunnet med å drukne vedkommende". Hvorfor skal det være noe annerledes med en hund? Det er levende individer. Dæven han søkke så skakk-kjørt folk er i huet, er det rart det er kriger

[Malamuten]

Det foreligger vell enda ingen fakta om hva som er dødsårsaken? Eller har jeg gått glipp av noe?

Edit: Siste jeg leste så sto det at saken nå ble ansett som oppklart, i den forstand at vedkomende hadde innrømt skyld. Detaljer må på plass ifht alle omstendigheter og hendelsesforløp, men det er nevnt strafferammer på mellom 1 og 3 år i fengsel samt bøter, så det kan se ut som dette blir en sak med konsekvenser for den skyldige..

[Gjest]

NOAH uttaler seg til media: "Veterinær Martinsen reagerer på at personen som har avlivet hunden mener det ble gjort på en human måte – Det er en total meningsløs uttalelse, for denne avlivningen skjedde så brutalt som mulig. Disse uttalelsene tyder på at vedkommende ikke forstår at dette var galt. Det er urovekkende, sier hun."

http://www.tv2.no/2014/07/22/nyheter/5833544

[mushi]

Før hunden er obdusert vet vi faktisk ikke hva dem har dødd av. Kanskje de slo den ihjel først før de dumpa den.

[Guest Kåre Lise]

Ja det blir nok enda en slik sak. Han innrømmer alt, påstår man trodde det var humant. Han får en advarsel og hardt klask på skuldra. Ferdig med den saken. Life goes on.

Derfor jeg sier at jeg *forstår* hvorfor den facebook-gruppa ble til. En liten jævel i meg håper effekten blir som de satte ut for å være, at vedkommende blir utfryst fra sine sosiale grupperinger.

"Det er jo bare en hund". For et verdisyn. Uansett hvor psykotisk et menneske er og uansett hvor kort vegen er rett til lukket psykisk helsevern så er det ingen som sier "jaja, skulle settes bort uansett, så jeg gjorde det bare litt enklere for samfunnet med å drukne vedkommende". Hvorfor skal det være noe annerledes med en hund? Det er levende individer. Dæven han søkke så skakk-kjørt folk er i huet, er det rart det er kriger

Nå leste jeg ett sted i forbindelse med denne saken at 20% av sakene som omhandler dyr og blir anmeldt straffes. Det er vel strengt tatt bedre statistikk enn enkelte andre kniminaliteter uten at jeg har noe konkrete tall.

Nei, jeg forstår faktisk ikke denne gruppa. Jeg tror årsaken ligger like mye i at vi har det for godt i Norge og at folk derfor reagerer med følelsesutbrudd når de plutselig ikke lenger bare ser det på "Animal Cops" men får det nært på.

[Gjest]

Nå leste jeg ett sted i forbindelse med denne saken at 20% av sakene som omhandler dyr og blir anmeldt straffes. Det er vel strengt tatt bedre statistikk enn enkelte andre kniminaliteter uten at jeg har noe konkrete tall.

Nei, jeg forstår faktisk ikke denne gruppa. Jeg tror årsaken ligger like mye i at vi har det for godt i Norge og at folk derfor reagerer med følelsesutbrudd når de plutselig ikke lenger bare ser det på "Animal Cops" men får det nært på.

Men det handler jo ikke om hvor mange prosent av sakene som straffes. Det handler om straffen. Å torturere og drepe har jo generelt sett en høyere strafferamme enn 1000kr i bot og 1 uke kommunalt arbeid.

Og så er spørsmålet hvor mye vi skal generalisere. Hvem er "folk" som reagerer fordi det brått ikke er på tv men i Norge? Har du inntrykk av at jeg reagerer på dette fordi jeg brått fikk det nært på?

Slike ting går veldig innpå meg. Senest i dag satt jeg og tenkte på Hilda Feste (den 98 år gamle damen som ble overfallsvoldtatt og drept av en 18åring i Bergen) og var lei meg - så vel som forbannet - pga den saken på bussen. Jeg tenkte også på SeaWorld, på den vorsteh-hunden jeg så hos dyrelegen i Tromsø og litt på Gottröra-ulykken som skjedde i 1991. Det er lov å bli forbanna, uansett hvilket forhold man har til ting... Som jeg også har sagt er det selvsagt å gå over kanten å drapstrue / voldstrue folk. Men jeg ser frustrasjonen, forbannelsen og målet med gruppa om vi ser bort fra de tildels straffbare overdrivelsene og truslene.

[Guest Kåre Lise]

Men det handler jo ikke om hvor mange prosent av sakene som straffes. Det handler om straffen. Å torturere og drepe har jo generelt sett en høyere strafferamme enn 1000kr i bot og 1 uke kommunalt arbeid.

Og så er spørsmålet hvor mye vi skal generalisere. Hvem er "folk" som reagerer fordi det brått ikke er på tv men i Norge? Har du inntrykk av at jeg reagerer på dette fordi jeg brått fikk det nært på?

Hersens qoutes.

1. Hvor får du 1000,- i bot og en ukes samfunnstraff fra? Strafferammen i denne saken er inntil 1-ett år og 3-tre år for grove forbrytelser. Det er vel ikke utenkelig at denne saken vil kunne straffes for sistnevnte? Selvfølgelig handler det om hvor mange av sakene som straffes når du og folk påstår de ikke straffes.

2. Jeg tenkte på de som har tatt ut sine følelesutbrudd i den gruppa.

[Pringlen]

Sååhh.... Hvis jeg går og skyter en hund, og er dum nok til å dumpe dyret i et vann i steden for å grave det ned eller kvitte meg med det på annen måte - så er jeg brått en dyremishandler som har torturert en stakkars vofs til døde, og fortjener allverdens hets og uthengning? (man har faktisk lov til å avlive dyr selv - det er IKKE straffbart om det gjøres rett. Å dumpe dem i hytt og pine er dog ikke lov, men plager neppe hunden når den vel er død)

For vi VET fortsatt ikke hvordan denne bikkja er avlivet. Er den skutt med feks. salong, så er det ikke nødvendigvis lett å se hullet når den har ligget under vann. Det var vel nevnt blodsøl og skader i ene artikkelen, det kan jo være etter avlivning ved slag (raskt og humant om det gjøres rett) eller at den er skutt med feks. hagle (det mest effektive å skyte en hund med)

[Tuvane]

Sååhh.... Hvis jeg går og skyter en hund, og er dum nok til å dumpe dyret i et vann i steden for å grave det ned eller kvitte meg med det på annen måte - så er jeg brått en dyremishandler som har torturert en stakkars vofs til døde, og fortjener allverdens hets og uthengning? (man har faktisk lov til å avlive dyr selv - det er IKKE straffbart om det gjøres rett. Å dumpe dem i hytt og pine er dog ikke lov, men plager neppe hunden når den vel er død)

For vi VET fortsatt ikke hvordan denne bikkja er avlivet. Er den skutt med feks. salong, så er det ikke nødvendigvis lett å se hullet når den har ligget under vann. Det var vel nevnt blodsøl og skader i ene artikkelen, det kan jo være etter avlivning ved slag (raskt og humant om det gjøres rett) eller at den er skutt med feks. hagle (det mest effektive å skyte en hund med)

Jo det vet vi.

– Det har lenge vært diskutert at den hunden skulle bli avlivet. Den hadde egentlig ingen fast eier. Hunden hadde det helt forjævlig. Den hadde ingen tilhørighet til en fast familie. Den klynket og pep veldig mye, og hadde det rett og slett vondt, sier mannen til NRK.no.

Han forteller at han tok med hunden på en luftetur sent på kvelden, og bandt den fast til et sementrør. Deretter kastet han den i elva.

– Hunden var helt rolig hele tiden. Etterpå gråt jeg hele natten, og det var mange tanker som kom til meg. Jeg angrer på det jeg har gjort. Hvis jeg skulle stått i den samme situasjonen igjen, ville jeg benyttet dyrlege.

Å avlive en hund eller et annet dyr ved drukning, er ikke annet enn barbarisk. Drukning innebærer både stor redsel og smerte, og det tar en stund før døden inntreffer. Hvis man mener at det er en human måte å avlive et dyr på, så vil jeg si at man er rimelig syk i hodet.

Edit:

Ifølge mannen visste samboeren hva som skulle skje, men hun var ikke med på å gjennomføre det.

[Guest Yellow]

Det er ikke kun en skyldig i denne saken her, selvom for alt jeg vet så var der kun han som har tilstått som direkte utførte det.

En annen person var helt klart med på dette, og burde virkelig få sin straff også.

[Pringlen]

Jo det vet vi.

– Det har lenge vært diskutert at den hunden skulle bli avlivet. Den hadde egentlig ingen fast eier. Hunden hadde det helt forjævlig. Den hadde ingen tilhørighet til en fast familie. Den klynket og pep veldig mye, og hadde det rett og slett vondt, sier mannen til NRK.no.

Han forteller at han tok med hunden på en luftetur sent på kvelden, og bandt den fast til et sementrør. Deretter kastet han den i elva.

– Hunden var helt rolig hele tiden. Etterpå gråt jeg hele natten, og det var mange tanker som kom til meg. Jeg angrer på det jeg har gjort. Hvis jeg skulle stått i den samme situasjonen igjen, ville jeg benyttet dyrlege.

Å avlive en hund eller et annet dyr ved drukning, er ikke annet enn barbarisk. Drukning innebærer både stor redsel og smerte, og det tar en stund før døden inntreffer. Hvis man mener at det er en human måte å avlive et dyr på, så vil jeg si at man er rimelig syk i hodet.

Edit:

Ifølge mannen visste samboeren hva som skulle skje, men hun var ikke med på å gjennomføre det.

Ok. Det var info. jeg ikke hadde lest (i likhet med mange av de som har hylt og skreket)

Drukning er ingen grei avlivningsmetode, men hovedparten av hetsen rakk vel å komme før dette var avklart..

[Red Merle]

Vet vi at hunden druknet? Det er en idiotisk måte å kvitte seg med et dødt dyr, men for alt vi vet kan den ha blitt avlivet på helt annen måte først. Som det høres ut var det uansett en hund som hadde det bedre som død, enn som oppdretters kasteball.

Som sagt idiotisk å kaste den i et vann, men ikke noe bedre å skrike opp og krisemaksimere bare en dau bikkje dukker opp

Ja som nevnt av Tuvane så druknet hunden. Og hadde den ikke drukna, så hadde den vel vært slått ihjel først. Og det er ikke noe bedre. Om hunden hadde vært selvdød, ville det vel ikke vært noe poeng å feste den til et betong rør ? Kanskje for å senke den da, men...

[Astrum]

Og hadde den ikke drukna, så hadde den vel vært slått ihjel først. Og det er ikke noe bedre.

Hva angår lidelse hos hunden, vil jeg våge å påstå at en gjennomsnittlig mann som slår en hund for å drepe, vil påføre hunden mindre lidelse enn når hunden druknes som nevnt i den konkrete saken. Sånn sett har jeg svært vanskelig for å se at alternativene er like ille.

[Rhavina]

Ok. Det var info. jeg ikke hadde lest (i likhet med mange av de som har hylt og skreket)

Drukning er ingen grei avlivningsmetode, men hovedparten av hetsen rakk vel å komme før dette var avklart...

Grunn til mye av hetsen var kjapt ute var fordi familiemedlemmer av kvinnen til mannen som gjorde dette var fort ute med å forsvare sin søster og sa hun var en dyreelsker og uskyldig. men at hennes kjæreste gjorde det og la ut fult navn på ham. Hun sa også senere på dagen at hennes søster var medskyldig noe som bekreftes av media. Litt ironisk var det hvordan hun mente søsteren var uskyldig igjen idag...

Helt ærlig synes jeg det er helt greit. Selvfølgelig trussler og sånn tull burde folk være for gode til, Men at disse personene blir uthengt er den beste straffen som er. For det er en så forkastelig handling at de svake straffene vi har imot dyremishandling er ikke strenge nok.

Majoriteten er heldigvis bare folk som mener at disse ansiktene skal vises så Norge ser hvem idioter som er bak handlingen. Det handler vell litt om å stå til ansvar for det man gjør i mange sine øyne.

[Guest Kåre Lise]

Så selvtekt er ok når det omhandler dyr?

Ønsker vi ett sånt samfunn, jeg gjør i hvertfall ikke det.

Hva med de som begår grøvre dyremishandling. Hva med de, skal de steines på torvet med live web-cam?

[Fillerya]

Hun oppdretteren har en annen verdjon. Hun sier at hun sto som eier av hunden og at den var på prøve hos kvinnen (og ikke mannen). Hun sier at hunden har bitt to ganger og at de skulle vurdere avliving dersom den bet igjen. Samtidig sier hun at det ikke var noe problem hund.

Litt merkelig at denne mannen gikk hen og druknet en hund som ikke er hans og som han kunne ga gitt tilbake til eier. For om den skulle avlives så er det ikke hans ansvar eller hans lommebok det går utover, men eiers. Skjønner ikke hvordan de kan ha rettferdiggjort drukningen av denne hunden ovenfor seg selv. Leste at hun ikke var enig i avgjørelsen, men har tilgitt han og støtter han i denne vanskelige tiden...

Sitter på mobil og får ikke lagt ved kilder, men tror det var Dagbladet og nrk.