Gå til innhold
Hundesonen.no

Naomi (7) skambitt av politihund


Justisia
 Share

Recommended Posts

For meg avhenger det av hva slags type bitt det er. Uprovosert angrep med hensikt å gjøre stor skade mener jeg er tegn på en ustabil og farlig hund. Den ville jeg avlivet.

Men et avstandsøkende glefs som fører til pippling av blod fordi et barn ikke lot min hund være i fred hadde på ingen måte ført til automatisk avliving hos meg. Slike ting er for meg helt situasjonsbetinget.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 204
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

En eier med kompetanse tar ansvar og avliver en hund om den utgjør en fare for samfunnet. Det handler ikke om å peke fingeren på hunden, det handler ikke om å fordele skyld i det hele tatt. Det hand

Jeg grøsser inni meg. Mener du helt oppriktig at om din hund hadde bitt jenta slik denne hunden bet jenta så hadde du ikke avlivet? Det er sjokkerende for å være helt ærlig. Klarer man ikke dette i

Men Fido må fratas eier og aller helst dø. Denne saken understreker at en del oppdrettere og politifolk ikke har en anelse om hva de begir seg ut på når man ønsker seg det heiteste av det heiteste. De

Jeg har hørt det, men det er slik jeg syns de fleste framstiller det her

Da trur jeg vi leser to vidt forskjellige tråder. De aller fleste her virker veldig enige om at en hund som nesten dreper barn er en fare for samfunnet og ikke har livets rett.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

For meg avhenger det av hva slags type bitt det er. Uprovosert angrep med hensikt å gjøre stor skade mener jeg er tegn på en ustabil og farlig hund. Den ville jeg avlivet.

Men et avstandsøkende glefs som fører til pippling av blod fordi et barn ikke lot min hund være i fred hadde på ingen måte ført til automatisk avliving hos meg. Slike ting er for meg helt situasjonsbetinget.

Det er jeg enig med deg i. Ser jeg fremstod litt mindre nyansert enn jeg egentlig mente. Skylder på sen kveld og eksamenstid :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For meg avhenger det av hva slags type bitt det er. Uprovosert angrep med hensikt å gjøre stor skade mener jeg er tegn på en ustabil og farlig hund. Den ville jeg avlivet.

Men et avstandsøkende glefs som fører til pippling av blod fordi et barn ikke lot min hund være i fred hadde på ingen måte ført til automatisk avliving hos meg. Slike ting er for meg helt situasjonsbetinget.

Helt enig.

Denne politihunden var jo absolutt den første typen. Jeg hadde avlivet på dagen hvis det var min hund. Men hvis Luna hadde glefset (noe hun har gjort) mot noen som ikke aksepterte grensene hennes, det er noe helt annet. Hun er skvetten og hun hater at folk tar henne på hodet. Det sier jeg KLART ifra til folk som vil klappe henne, men så er det jo mange som ikke spør.. Jeg ville heller aldri avlivet fordi hun beit noen lett i hånda, selv ved punktering, hvis de ikke respekterte grensene hennes.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er en av dem og det står jeg så absolutt for. Det er noe jeg har tenkt mye på, og jeg kommer til samme konklusjon hver gang. Bite et barn (i hvert fall i en grad som denne!) = ikke greit. Sorry. Og da er det veterinæren neste. Man kan grave mye i hvorfor en hund biter som dette, men utfallet er det samme, altså et skadet barn. Og da får man heller ta seg en del runder når hunden er avlivet om hvorfor det ble sånn.

Er hunder virkelig så lite verdt i dette samfunnet? Det hadde jeg ikke trodd... Alt det hundene gjør for oss mennesker, de er der liksom for deg uansett hva... Ingenting er vell bedre enn å komme hjem til en logrende hale, etter en lang tung dag... De gode, snille og forståelsesfulle øynene. Vi trenger hunder i samfunnet vårt, til både selskap, kompis og viktige jobber som skal utføres . Derfor blir jeg rett og slett trist av å tenke på at etter alt hunden gjør for sin eier, så nøler ikke eieren en gang med å avlive den, selv om det finnes andre løsninger. Heldigvis er ikke alle eiere sånn, men de som er sånn, burde ta mer ansvar og tenke seg mer om før anskaffelse av hund. Mener jeg!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er hunder virkelig så lite verdt i dette samfunnet? Det hadde jeg ikke trodd... Alt det hundene gjør for oss mennesker, de er der liksom for deg uansett hva... Ingenting er vell bedre enn å komme hjem til en logrende hale, etter en lang tung dag... De gode, snille og forståelsesfulle øynene. Vi trenger hunder i samfunnet vårt, til både selskap, kompis og viktige jobber som skal utføres . Derfor blir jeg rett og slett trist av å tenke på at etter alt hunden gjør for sin eier, så nøler ikke eieren en gang med å avlive den, selv om det finnes andre løsninger. Heldigvis er ikke alle eiere sånn, men de som er sånn, burde ta mer ansvar og tenke seg mer om før anskaffelse av hund. Mener jeg!

Men når et lite barn var nær ved døden? Det finnes så mange GODE hunder i Norge, og det er så mange av dem som ikke har et hjem. Hvorfor skal vits vare på de som nesten dreper mennesker?
  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er hunder virkelig så lite verdt i dette samfunnet? Det hadde jeg ikke trodd... Alt det hundene gjør for oss mennesker, de er der liksom for deg uansett hva... Ingenting er vell bedre enn å komme hjem til en logrende hale, etter en lang tung dag... De gode, snille og forståelsesfulle øynene. Vi trenger hunder i samfunnet vårt, til både selskap, kompis og viktige jobber som skal utføres . Derfor blir jeg rett og slett trist av å tenke på at etter alt hunden gjør for sin eier, så nøler ikke eieren en gang med å avlive den, selv om det finnes andre løsninger. Heldigvis er ikke alle eiere sånn, men de som er sånn, burde ta mer ansvar og tenke seg mer om før anskaffelse av hund. Mener jeg!

Bra svart! Jeg sier meg 100% enig i det du sier

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Man avliver ikke hunden for å gjøre det godt igjen. Det er ikke hevn. Man avliver den fordi den er farlig for samfunnet.

I dette tilfellet ble hunden avlivet av hensyn til nærområdet. Politiet fant det ikke noe mer sannsynlig at akkurat denne hunden var en større fare enn andre tjenestehunder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men når et lite barn var nær ved døden? Det finnes så mange GODE hunder i Norge, og det er så mange av dem som ikke har et hjem. Hvorfor skal vits vare på de som nesten dreper mennesker?

mente du "hva er vitsen" Dette mener jeg sier alt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er hunder virkelig så lite verdt i dette samfunnet? Det hadde jeg ikke trodd... Alt det hundene gjør for oss mennesker, de er der liksom for deg uansett hva... Ingenting er vell bedre enn å komme hjem til en logrende hale, etter en lang tung dag... De gode, snille og forståelsesfulle øynene. Vi trenger hunder i samfunnet vårt, til både selskap, kompis og viktige jobber som skal utføres . Derfor blir jeg rett og slett trist av å tenke på at etter alt hunden gjør for sin eier, så nøler ikke eieren en gang med å avlive den, selv om det finnes andre løsninger. Heldigvis er ikke alle eiere sånn, men de som er sånn, burde ta mer ansvar og tenke seg mer om før anskaffelse av hund. Mener jeg!

Ingenting er bedre enn å bli møtt av en hund slik du skisserer.

Lite er verre enn å møte en hund som med vilje går inn for å skade deg. I alle fall når den er av en viss størrelse og tyngde. I alle fall når du er et lite barn.

Å ta ansvar som hundeeier og å tenke seg om før man skaffer seg hund er også å være voksen og fornuftig nok til å sette ned foten når det trengs. For eksempel når ens hund skader et menneske alvorlig og potensielt kunne drept det.

Hunders er verdt mye, menneskers liv er verdt mer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

mente du "hva er vitsen" Dette mener jeg sier alt.

Det skulle stå: Hvorfor skal vi ta vare på.. Og jeg står ved det. Hvorfor ta vare på de hundene som er farlige for samfunnet når man faktisk har så mange gode hunder?
  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tråden er stengt for rydding. Vi minner på at man ikke trenger å diskutere debatteknikk, og at det ikke er lov til å dobbelposte. Les rettningslinjene eller send pm til en moderator/admin ved spørsmål om moderering eller bruk av forumet.

Moderator Raksha.

Oppdatering

Tråden forblir stengt inntil videre. Modereringen er ikke ferdig.

I mellomtiden minner vi om at normal folkeskikk ikke er oppskrytt. I diskusjoner der temaet blir sårt og vondt anbefaler vi at folk tar seg en lang pause før de leser gjennom innleggene sine igjen og ser om det kanskje er ting som burde vært formulert anderledes. At folk mener noe annet enn en selv må man regne med på et diskusjonsforum. Folk har forskjellige bakgrunner og erfaringsgrunnlag, respekter dette eller hold dere unna diskusjonen.

Moderator Raksha

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

I mellomtiden minner vi om at normal folkeskikk ikke er oppskrytt. I diskusjoner der temaet blir sårt og vondt anbefaler vi at folk tar seg en lang pause før de leser gjennom innleggene sine igjen og ser om det kanskje er ting som burde vært formulert anderledes. At folk mener noe annet enn en selv må man regne med på et diskusjonsforum. Folk har forskjellige bakgrunner og erfaringsgrunnlag, respekter dette eller hold dere unna diskusjonen.

Moderator Raksha

Tråden åpner igjen, men husk dette før du svarer.

Moderator Marie

Lenke til kommentar
Del på andre sider

@Kawa, du sier at friske hunder ikke bør avlives. En hund som flerrer opp unger uprovosert, er IKKE frisk - mentalt.

Nå var det nettopp noen som sa at hunder ikke kunne være mentalt syke.. Viss hunder ikke kan være mentalt syke, hva er de da? Selv om den/de ikke en mentalt friske så kan de bli friske igjen. Nå mener jeg ikke absolutt alle, men med rett trening kan de fleste ble gode hunder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Jeg er som vanlig politisk ukorrekt og er ikke sikker på om jeg er enig i vedtaket fra POD om å opprettholde avliving. Men det er kun fordi verdien av hunden som samfunns nyttig tjenestemann er stor. Både økonomisk og for distriktet. Uhell kan skje, dette var fatalt for jenta, men i akkurat denne saken blir hunden avlivet av hensynet til nærmiljøet, ikke det potensielle skadenivået hunden (ikke) representerer.

Sent from my ST27i using Tapatalk 2

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå var det nettopp noen som sa at hunder ikke kunne være mentalt syke.. Viss hunder ikke kan være mentalt syke, hva er de da? Selv om den/de ikke en mentalt friske så kan de bli friske igjen. Nå mener jeg ikke absolutt alle, men med rett trening kan de fleste ble gode hunder.

Jeg skjønner ikke hva du sier, jeg.

Nå skal jeg glatt innrømme at jeg ikke har lest alt som er skrevet i denne tråden. Jeg hoppet av da det kom en invasjon av usakligheter fra en haug av medlemmer jeg aldri har sett her inne før. Det minnet mistenkelig om småtrolling. Vel.

Politiet er jo de med utøvende ordensmakt. Det er jo særdeles viktig at de går foran med et godt eksempel og lever slik de pålegger andre å gjøre. Hundene deres skal oppføre seg sivilisert. Biter de, slik denne hunden gjorde, bør de ta livet av hunden uten noe dikkedarer. Det er fryktelig trist for alle parter, men slik er loven og politiet er loven.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå er det ikke mye å gjør om noen skulle ha dødd, det betyr ikke at man burde ta livet av hunden for å gjøre ting godt igjen (ja, jeg vet ingenting veier opp for å miste noen). Når jeg får en fast jobb og ferdig utdanning, ville jeg gjerne ha gjort alt jeg kunne for disse missforståtte dyra.

Den blir ikke avlivet for å gjøre ting godt igjen. Det går antagelig ikke an å gjøre det helt godt igjen for jenta, hun vil kanskje slite med angst for hunder resten av livet, og et arr som minne.

Er det greit å risikere (for det er det man gjør, ved å holde slike hunder i live) at en annen unge kanskje får enda større skader og arr? I verste fall mister livet? For å prøve å berge en hund? Har du tatt deg en titt på finn.no? Det kryr av friske hunder som trenger hjem, mange blir avlivet fordi ingen vil ha dem.

De som har kunnskap og erfaring nok til å kunne prøvd å rehabilitere (det er svært sjelden det har noe for seg i saker hvor hunden er ustabil i knollen), har ikke interesse av å eie slike hunder som i denne saken. Hvem skal ha de da mener du?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå var det nettopp noen som sa at hunder ikke kunne være mentalt syke.. Viss hunder ikke kan være mentalt syke, hva er de da? Selv om den/de ikke en mentalt friske så kan de bli friske igjen. Nå mener jeg ikke absolutt alle, men med rett trening kan de fleste ble gode hunder.

Og hvem er det som skal ta seg av all denne opptreningen? Og ikke minst, betale for den...?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Jeg er som vanlig politisk ukorrekt og er ikke sikker på om jeg er enig i vedtaket fra POD om å opprettholde avliving. Men det er kun fordi verdien av hunden som samfunns nyttig tjenestemann er stor. Både økonomisk og for distriktet. Uhell kan skje, dette var fatalt for jenta, men i akkurat denne saken blir hunden avlivet av hensynet til nærmiljøet, ikke det potensielle skadenivået hunden (ikke) representerer.

Med fare for å bli stemplet som politisk korrekt er jeg uenig med deg :) Jeg mener at loven bør gjelde for alle, d v s at hunden i utgangspunktet burde avlives p g a hendelsen, dernest at naboenes (nærmiljøets) anke ble etterkommet.

At dette gjelder en politihund synes jeg er underordnet. Det er flere som utdanner hunder til nytte for samfunnet og som bruker vesentlige deler av sin fritid for å perfeksjonere seg selv og hundene og som neppe ville fått medhold i at hunden burde forsette å leve dersom den hadde skamfert noen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

 

Med fare for å bli stemplet som politisk korrekt er jeg uenig med deg :) Jeg mener at den samme loven bør gjelde for alle, d v s at hunden i utgangspunktet burde avlives p g a hendelsen, dernest at naboenes (nærmiljøets) anke ble etterkommet.

 

At dette gjelder en politihund synes jeg er underordnet. Det er flere som utdanner hunder til nytte for samfunnet og som bruker vesentlige deler av sin fritid for å perfeksjonere seg selv og hundene og som neppe ville fått medhold i at hunden burde forsette å leve dersom den hadde skamfert noen.

Jeg er i utgangspunktet ikke uenig med deg. Men så er det ikke alltid så svart/hvitt. Hunden har blitt testet og viser ingen tegn til at dette var noe annet enn et fatalt uhell.

Jeg er i utgangspunktet enig i grunntanken at hunder som uprovosert biter bør avlives.

Sent from my ST27i using Tapatalk 2

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er i utgangspunktet ikke uenig med deg. Men så er det ikke alltid så svart/hvitt. Hunden har blitt testet og viser ingen tegn til at dette var noe annet enn et fatalt uhell.

Jeg er i utgangspunktet enig i grunntanken at hunder som uprovosert biter bør avlives.

Jeg lurer på hvordan de har testet hunden jeg.... hvem har stilt sin 7 år gamle datter til disposisjon for å se om hunden vil gjenta adferden i en tilsvarende situasjon? For det er jo nettopp det man må gjøre når man tester. Det hjelper liksom ikke å teste om hunden reagerer på en spøkelse i skogen, eller en trussel fra en mann med finlandshette - man må gjenskape situasjonen som var der og da, mener jeg. Ellers blir ikke testingen reell.

  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kan man ikke gjenskape situasjonen med to voksne figurene som faller ned fra et gjerde, hyler og spreller? Det var vel ikke det faktum at det var et barn som var utslagsgivende for hunden, det var vel situasjonen?

Sent from my SM-N9005 using Tapatalk 4

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei,  Jeg har en 3 år gammel malteser på for. Jeg betalte 5k da jeg fikk henne, men signerte fortsatt en vanlig forvert avtale. Hun skal ifølge avtalen få 2 kull. Det ble spesifisert da jeg fikk henne at hun skulle avles med andre registrerte maltesere.  Oppdretter bestemmer seg i stedet for å få et blandings kull og lage maltipoo på første kull. Jeg likte det ikke, men orket ikke å lage noe styr av det. I oktober hadde hun første løpetid etter kull nr 1. Det er nå ca 6 mnd siden og jeg har fulgt med for å sjekke om hun får løpetid.  I dag fikk jeg melding av oppdretter hvor hun truer med å ta henne tilbake fordi jeg ikke har sagt ifra om løpetid, men hun har jo ikke hatt løpetid enda. Hun mener maltesere har løpetid hver 4. Mnd? Dette høres ikke riktig ut. Jeg ble veldig satt ut siden jeg alltid har gitt beskjed ved løpetid tidligere. Mitt spørsmål er hvilke rettigheter har jeg? Jeg har jo betalt en viss sum for hunden. Jeg har fulgt kontrakten, og kan dokumentere at oppdretter har brutt kontrakten. Kontrakten spesifiserer at hun må følge nkk sine retningslinjer for avl, og de åpner ikke for blandingsavl. Hun sa hun er i sin fulle rett til å blande raser så hun er åpen på at hun vil bryte kontrakten nå og.  Jeg vil egentlig bare bli ferdig med dette og hadde planer om å si ifra ved løpetid som sikkert kommer nå straks, men nå føler jeg meg ikke trygg på dem overhodet. 
    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...