Er det virkelig så mye jobb å ha en hund?

[plutte]

Eg trur det kjem mykje an på erfaringar og forventningar? Og litt flaks med individ. Eg hadde minimenneske og kvalp samtidig, kvalpen var leveringsklar då son min var 2-3 veker. For min del gjekk det greit, men eg hadde "enkel" sønn og "enkel" kvalp, og var klar over kva det meinte å ha hund. Sambuaren min hadde ikkje peiling på hund og for han vart det for mykje jobb, sjølv om han strengt tatt aldri var heime. Me enda opp med å gje frå oss hunden då han var 8-9 mnd, avdi det vart einaste viset å freiste halde forholdet i live. Det rauk jo alikavel seinare, men sånn var no det.

Men hadde eg hatt kolikkunge samtidig med den unghunden eg har no som kvalp, så hadde eg nok gått på veggen trur eg, for sjølv med enkle individer av begge sortar så gjekk mesteparten av tida med til desse. BCen eg har no har tidvis vore meir "jobb" enn det begge dei to andre var i lag.

[Minutt]

Syns det er mye jobb i hund, uten at det nødvendigvis er negativt.

Hadde jeg fått hund nr 2 før hund nr 1, hadde jeg trodd at hundehold var veldig enkelt. Hund nr 2 var så mye enklere, både som valp og som eldre, enn hund nr 1. Og det var ikke bare erfaring som spilte inn, det hadde nok mye med individ å gjøre.

Det er "jobb", i negativ forstand, å ta med hundene ut på luftetur mens du har 40 i feber og sterk influensa. Det er kjedelig å måtte ut på tissetur etter en lang og slitsom dag. Og mange andre eksempler kan vel nevnes.... Men det negative i det glemmes i det man faktisk går tur, eller bare samhandler med hunden ---- det er det som er så fantastisk med hund, de kan få deg til å glemme alt det kjipe som har skjedd, og de kan få deg til å fokusere på deres glede, i stedet for de smertene eller ubehagelighetene du selv har.

[Mardina]

Jeg synes ikke det er mye jobb. Jeg og Teo koser oss i lag og jeg kunne ikke tenke meg et liv uten han

[Minutt]

For min del handler det ikke om å være supermenneske - men, jeg er veldig tilbakeholden med å anbefale hund til folk som ønsker hund.. Rett og slett fordi mange tenker det er så lett, de behøver ikke gjøre noe, de behøver ikke oppdra ("hunden vet hva nei betyr"), de behøver ikke gå kurs, de behøver ikke sette seg inn i noe som helst for de vet best selv, og de kan da saktens klare å få seg en velfungerende hund - med mindre det er noe galt med hunden da.

Men, så må jeg innrømme da, at jeg mener hunder hos hundeeiere i "folk flest"-gruppa stort sett ikke får det de skal, og ikke oppfører seg så bra. Ikke eierne heller (disse "folk flest").

[Guest 2ne]

For min del handler det ikke om å være supermenneske - men, jeg er veldig tilbakeholden med å anbefale hund til folk som ønsker hund.. Rett og slett fordi mange tenker det er så lett, de behøver ikke gjøre noe, de behøver ikke oppdra ("hunden vet hva nei betyr"), de behøver ikke gå kurs, de behøver ikke sette seg inn i noe som helst for de vet best selv, og de kan da saktens klare å få seg en velfungerende hund - med mindre det er noe galt med hunden da.

Men, så må jeg innrømme da, at jeg mener hunder hos hundeeiere i "folk flest"-gruppa stort sett ikke får det de skal, og ikke oppfører seg så bra. Ikke eierne heller (disse "folk flest").

Så hunder tilhører en elitegruppe av mennesker som kan ha hund, fordi det krever så mye at man må være litt mer enn folk flest for å klare det?

[Minutt]

Så hunder tilhører en elitegruppe av mennesker som kan ha hund, fordi det krever så mye at man må være litt mer enn folk flest for å klare det?

Nei. Derav begynnelsen på innlegget mitt: "For min del handler det ikke om å være supermenneske...". Tror nok du tolker mer inn i innlegget enn det som var ment. Jeg er INTET supermenneske. Jeg er ikke i en elitegruppe. Samtidig så mener jeg det krever en del å ha hund. Mer enn hva mange jeg er i snakk med tror.

En hund er ikke "bare" et dyr for meg, det er et familiemedlem. Og sånn er det ikke for mange av de jeg er i snakk med, eller møter på min vei...

Det er sikkert helt greit for de fleste at en hund er hund og gjør det den skal være skapt for og ikke mer enn det, men for min del syns jeg det er rart de gangene jeg treffer på folk som har hund uten at hunden er familiemedlem. Det er mitt syn på hundehold, og det kan gjerne kritiseres, det har jeg ingenting i mot.

[Guest 2ne]

Nei. Derav begynnelsen på innlegget mitt: "For min del handler det ikke om å være supermenneske...". Tror nok du tolker mer inn i innlegget enn det som var ment. Jeg er INTET supermenneske. Jeg er ikke i en elitegruppe. Samtidig så mener jeg det krever en del å ha hund. Mer enn hva mange jeg er i snakk med tror.

En hund er ikke "bare" et dyr for meg, det er et familiemedlem. Og sånn er det ikke for mange av de jeg er i snakk med, eller møter på min vei...

Det er sikkert helt greit for de fleste at en hund er hund og gjør det den skal være skapt for og ikke mer enn det, men for min del syns jeg det er rart de gangene jeg treffer på folk som har hund uten at hunden er familiemedlem. Det er mitt syn på hundehold, og det kan gjerne kritiseres, det har jeg ingenting i mot.

Okay, da er åpenbart jeg et supermenneske da, for jeg syns ikke det er så mye jobb eller spesielt krevende å ha familie, enten det er tobeinte eller firbeinte familiemedlemmer.

[Tabris]

Jeg forstår godt hva Minutt mener ,og er helt enig. Det er mye enklere å ha hund når vi allerede har masse kunnskap og erfaring om hundehold som vi vel egentlig tar litt for gitt. Da er det mange ting som faller oss naturlig og som går av seg selv. Men hvis man skaffer seg valp for første gang og tror at dette skal komme rekendes på ei fjøl, for å lese bøker er jo så kjedelig, så kan man - hvis man får en litt utfordrende hund - få seg litt av en overraskelse. (Les at jeg skriver "kan", jeg sier ikke at det alltid vil skje).

Det triste er at det som oftest er hunden som får skylden - den er "sta" eller "vanskelig" - i stedet for å innrømme at man skaffet seg hund før man hadde satt seg inn i hva som krevdes. Har da ingenting som helst med elite og supermenneske å gjøre, det har med å sette seg inn i dyreholdet før man skaffer seg en. Jeg synes hester er kjempelekre, men jeg ville aldri kjøpt en også satset på at "dette går seg til, er jo bare å ri dem på marka og renske båsen en gang om dagen" uten å sette meg inn i hva det faktisk vil si å ha en hest.

[Guest 2ne]

Jeg forstår godt hva Minutt mener ,og er helt enig. Det er mye enklere å ha hund når vi allerede har masse kunnskap og erfaring om hundehold som vi vel egentlig tar litt for gitt. Da er det mange ting som faller oss naturlig og som går av seg selv. Men hvis man skaffer seg valp for første gang og tror at dette skal komme rekendes på ei fjøl, for å lese bøker er jo så kjedelig, så kan man - hvis man får en litt utfordrende hund - få seg litt av en overraskelse. (Les at jeg skriver "kan", jeg sier ikke at det alltid vil skje).

Det triste er at det som oftest er hunden som får skylden - den er "sta" eller "vanskelig" - i stedet for å innrømme at man skaffet seg hund før man hadde satt seg inn i hva som krevdes. Har da ingenting som helst med elite og supermenneske å gjøre, det har med å sette seg inn i dyreholdet før man skaffer seg en. Jeg synes hester er kjempelekre, men jeg ville aldri kjøpt en også satset på at "dette går seg til, er jo bare å ri dem på marka og renske båsen en gang om dagen" uten å sette meg inn i hva det faktisk vil si å ha en hest.

Selvsagt forstår du det, vi gjør alle det, tro det eller ei. Men som Belgerpia og Mud er inne på, det har noe med innstilling å gjøre. Det jeg syns skurrer, er dette:

Men, så må jeg innrømme da, at jeg mener hunder hos hundeeiere i "folk flest"-gruppa stort sett ikke får det de skal, og ikke oppfører seg så bra. Ikke eierne heller (disse "folk flest").

Argumentasjonen henger ikke helt på greip for meg. Nei, man trenger ikke å være supermenneske eller med i en elitegruppe for å kunne ha hund, men folk flest klarer det ikke bra nok. Hvis det er noe folk flest ikke klarer, så er det for en ørliten elite da.

Endret 13. April 2014 av 2ne

[Tabris]

Da er vi nok tilbake til hvilke kriterier vi har for å mene at hunden har god velferd, ref en annen tråd her inne. Der har vi jo ulike meninger om hva som skal til for at en hund skal ha det veldig bra. For en del vil det som "folk flest" gir hunden sin være mer enn bra nok, for andre vil det ikke være det.

[Guest 2ne]

Da er vi nok tilbake til hvilke kriterier vi har for å mene at hunden har god velferd, ref en annen tråd her inne. Der har vi jo ulike meninger om hva som skal til for at en hund skal ha det veldig bra. For en del vil det som "folk flest" gir hunden sin være mer enn bra nok, for andre vil det ikke være det.

Nei, vi er strengt tatt ikke det. Er det vanskelig å ha hund? Ja, om folk flest ikke klarer å ha hund, så er det vanskelig. Hvis folk flest ikke gir hundene sine god nok velferd, så er det bare for oss supermenneskene som klarer både hund, familie og jobb. Man kan ikke si "nei, det er ikke for supermennesker" og "det er bare noen få som klarer å gjøre det ordentlig" samtidig. Enten så kan folk flest ha hund, og gir hunden sin det de fortjener, eller så er det bare en elitegruppe som kan ha hund.

[Tabris]

Har ingenting med elite og supermennesker å gjøre, det har å gjøre med å sette seg inn i dyreholdet man har. Jeg anser ikke hestefolk for "supermennesker" bare fordi de faktisk har satt seg inn i hva det vil si å ha en hest. Ikke ser jeg på dem som en elite, heller. Man er ikke supermenneske om man setter seg inn i ting, det kan alle gjøre - hvis de bare vil.

[Guest 2ne]

Da er det vel strengt tatt hverken vanskelig eller mye jobb å ha hund heller.

[Tabris]

Da er det vel strengt tatt hverken vanskelig eller mye jobb å ha hund heller.

Det kan være det, ref alle faktorene som er nevnt i denne tråden. Som så mye annet så er svaret også her "Det kommer an på".

[Guest Gråtass]

Selvsagt forstår du det, vi gjør alle det, tro det eller ei. Men som Belgerpia og Mud er inne på, det har noe med innstilling å gjøre. Det jeg syns skurrer, er dette: 

 

Argumentasjonen henger ikke helt på greip for meg. Nei, man trenger ikke å være supermenneske eller med i en elitegruppe for å kunne ha hund, men folk flest klarer det ikke bra nok. Hvis det er noe folk flest ikke klarer, så er det for en ørliten elite da.

Dette har fascinert meg i lengre tid. Flertallet av hunder i norge er familiehunder. Jeg vil påstå at 85% av landets hundepopulasjon er familiehunder uten annet formål enn dette. Når man så hevder, særlig på hundeforum eller fb grupper at enkelte hunderaser er så krevende eller at det er så vanskelig å ha hund. Så undergraver man faktisk erfaringene og kunnskapen til de 85% av landets hundeeiere som "bare" har familiehund.

Det å trene lp en dag i uka på hundeklubben er ikke noe mer kvalitetsstempel som hundeeier. Jeg oppfatter at det er en del kanskje særlig unge mennesker, som problematiserer hundehold og segregerer i "vi" og "dem" fordi dette gir dem selv noe høyere kredit og status, som har mer enn familiehunder.

Sent from my ST27i using Tapatalk 2

[Tabris]

Synes ikke du skal anta at de som har andre meninger enn deg anser LP-trening en dag i uka er det som skiller familiehunder fra de som har et bedre hundehold. Ei heller skal du anta at de er så unge (men takker for å bli kalt ung fortsatt. ).

[Guest 2ne]

Dette har fascinert meg i lengre tid. Flertallet av hunder i norge er familiehunder. Jeg vil påstå at 85% av landets hundepopulasjon er familiehunder uten annet formål enn dette. Når man så hevder, særlig på hundeforum eller fb grupper at enkelte hunderaser er så krevende eller at det er så vanskelig å ha hund. Så undergraver man faktisk erfaringene og kunnskapen til de 85% av landets hundeeiere som "bare" har familiehund.

Det å trene lp en dag i uka på hundeklubben er ikke noe mer kvalitetsstempel som hundeeier. Jeg oppfatter at det er en del kanskje særlig unge mennesker, som problematiserer hundehold og segregerer i "vi" og "dem" fordi dette gir dem selv noe høyere kredit og status, som har mer enn familiehunder.

Jeg er enig, og jeg syns det er en anelse nedlatende og ufint å hevde at de samme ca 85 % ikke har det bra nok, fordi de har eiere som ikke bryr seg eller kan nok.

[Tabris]

Jeg er enig, og jeg syns det er en anelse nedlatende og ufint å hevde at de samme ca 85 % ikke har det bra nok, fordi de har eiere som ikke bryr seg eller kan nok.

Ikke mer nedlatende og ufint enn å anse at de som har en annen mening gjør det fordi de er unge og vil ha høyere kred og status.

[Guest 2ne]

Ikke mer nedlatende og ufint enn å anse at de som har en annen mening gjør det fordi de er unge og vil ha høyere kred og status.

Men det var ikke mitt argument, var det vel?

[Guest Gråtass]

Synes ikke du skal anta at de som har andre meninger enn deg anser LP-trening en dag i uka er det som skiller familiehunder fra de som har et bedre hundehold. Ei heller skal du anta at de er så unge (men takker for å bli kalt ung fortsatt.  ).

Nå handlet vel ikke denne diskusjonen om deg så vidt jeg vet. Ikke har jeg quotet deg, så da har jeg ikke referert til deg heller. Men om du følte deg truffet så et det vel en grunn til det...

Sent from my ST27i using Tapatalk 2

[Gjest]

Nå handlet vel ikke denne diskusjonen om deg så vidt jeg vet. Ikke har jeg quotet deg, så da har jeg ikke referert til deg heller. Men om du følte deg truffet så et det vel en grunn til det...

Sent from my ST27i using Tapatalk 2

Ikke så rart når du spesifiserte "vi" vs. "dem"....

[Guest Gråtass]

Ikke så rart når du spesifiserte "vi" vs. "dem"...

Forklar meg gjerne. Jeg har ikke definert meg i noen "vi" gruppe. Jeg har ikke diskutert på grunnlag av navngitte brukere, så jeg trekker fortsatt konklusjonen at føler man seg truffet er det sannsynligvis en grunn. Edit: Jeg møter ganske mange av disse familiehundene med eiere i løpet av året og mitt inntrykk er slettes ikke at eiere er ignorante, uvitende, uintresserte eller kunnskapsløse. Men de lever ikke og ånder ikke for hund. De har andre ting i livet som er prioritert foran hunden. Det betyr nødvendigvis ikke at hunden ikke er et familiemedlem. Jeg blir provosert av en nedlatende holdning til folk som velger anderledes enn andre. At det i tillegg antydes at flertallet av kjæledyr her i landet ikke har det bra, er for meg en totalt ukjent faktor. Jeg oppfatter at det har utspring i et elitisk tankesett. Sent from my ST27i using Tapatalk 2

[Tabris]

Edit: Ikke verdt det.

[Mud]

Ironisk nok opplever jeg stadig at de mest velfungerende hundene er rene familiehunder som bor hos folk som ikke har vært på haugevis av kurs eller lest tonnevis av bøker, de bare gjør det som virker fornuftig slik mennesket har gjort med hunder i tusenvis av år.

Lykkelige, harmoniske og velfungerende hunder som aldri har vært på en fellestrening eller lydighetskurs i hele sitt liv.

Det er de hundene det er flest av.

Selvfølgelig er det noen som ikke burde ha hund..sånn er det alltid.

[Tabris]

Ironisk nok opplever jeg stadig at de mest velfungerende hundene er rene familiehunder som bor hos folk som ikke har vært på haugevis av kurs eller lest tonnevis av bøker, de bare gjør det som virker fornuftig slik mennesket har gjort med hunder i tusenvis av år.

Min erfaring er motsatt. Selvsagt finnes det mange velfungerende, lykkelige familiehunder. Ingenting galt i å ha en familiehund. Men etter min erfaring er det de med minst kunnskap som lettest skylder på hunden og kaller den vanskelig, sta, og andre unnskyldninger for at de ikke får det til. Hundens dårlige oppførsel blir unnskyldt som en del av hundens personlighet fordi eierne ikke har de ressurser og de kunnskaper som skal til for å få gjort noe med det.