Gå til innhold
Hundesonen.no

Mattilsynet


nyfiken22
 Share

Recommended Posts

Skal de sjekke hunden er det naturlig å sjekke hvordan den bor og for de fleste hunder er vel det inne sammen med eieren? :)

Jo men rommene som var låst hadde jo ikke hunden tilgang til? :)

Sent from my iPad using Tapatalk HD

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 191
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Joho, jeg dør litt pga billettkontroll til tross for at jeg har billetten i orden. Det samme med politi på utkikk etter beltesviktere, jeg dør da å jeg, enda jeg har på beltet. I tollen får jeg hjerte

Denne tråden har tatt helt feil vending. At dere ikke tror på TS sin fremstilling av saken er helt i orden. Mattilsynet kommer uansett ikke inn hit og forklarer sin side. Men spekuleringer i TS sin me

Minner bare på at ingen av oss kjenner noe til trådstarter, trådstarters psyke, trådstarters dyrehold eller trådstarters forhold til myndighetspersoner.

Jo men rommene som var låst hadde jo ikke hunden tilgang til? :)

Blir dumt å diskutere noe vi ikke vet er fakta en gang. Med den holdningen TS har til mattilsynet trenger det jo ikke väre annet enn at mattilsynet har sagt:

"ja, skal vi gå igjennom eiendommen hunden oppholder seg på sammen da? flott. *alle tusler sammen* og her har vi ei låst dör, er det noe spesiell grunn til det eller? aha, okei, men du tror ikke vi kunne bare sjekket det rommet også? Neinei."

Vi bedömmer da vel ikke mattilsynet ut i fra hva en fremmed person skriver på nett?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Blir dumt å diskutere noe vi ikke vet er fakta en gang. Med den holdningen TS har til mattilsynet trenger det jo ikke väre annet enn at mattilsynet har sagt:

"ja, skal vi gå igjennom eiendommen hunden oppholder seg på sammen da? flott. *alle tusler sammen* og her har vi ei låst dör, er det noe spesiell grunn til det eller? aha, okei, men du tror ikke vi kunne bare sjekket det rommet også? Neinei."

Vi bedömmer da vel ikke mattilsynet ut i fra hva en fremmed person skriver på nett?

Jeg svarte på Joachim sin kommentar om at det er vel naturlig for mattilsynet å sjekke huset da de fleste hunder bor inne - jeg svarte jeg ikke synes det er naturlig å sjekke avlåste rom som hunden ikke har lov til å befinne seg i? Hadde det vært barnevernet som kom så selvfølgelig hadde jeg hatt forståelse for at de ville se på de avlåste rommene også.

Jeg bedømmer ikke mattilsynet jeg svarte bare hvordan jeg ville ha følt hvis jeg var i samme situasjon. Selvfølgelig er det flere sider i denne saken og vi vet langt fra alt om den.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg svarte på Joachim sin kommentar om at det er vel naturlig for mattilsynet å sjekke huset da de fleste hunder bor inne - jeg svarte jeg ikke synes det er naturlig å sjekke avlåste rom som hunden ikke har lov til å befinne seg i? Hadde det vært barnevernet som kom så selvfølgelig hadde jeg hatt forståelse for at de ville se på de avlåste rommene også.

Jeg bedømmer ikke mattilsynet jeg svarte bare hvordan jeg ville ha følt hvis jeg var i samme situasjon. Selvfølgelig er det flere sider i denne saken og vi vet langt fra alt om den.

Og jeg svarer på det du skriver: "jeg ikke synes det er naturlig å sjekke avlåste rom som hunden ikke har lov til å befinne seg i?". Dette vet vi ingen ting om.

Hvis vi tenker på "the track record" til TS i denne saken, hvor mattilsynet åpenbart har en posisjon og verdi i TS' hode omtrent på nivå med folk som skriver "all cops are bastards" etc. Det foreligger en viss problematikk ifht mattilsynet som autoritet hos TS (stoler ikke på de, har nedlatende holdning etc), det kan vi med trygghet konkludere med. Hvis vi da skal väre rasjonelle, så er det da rimelig naturlig å stille seg skeptisk til TS' påstand om at det ikke er noe relevans for rommene som er avlåste. Det vet vi ingen ting om, annet enn at TS påstår det. Og med de påstandene og holdningene TS ellers har hatt i denne tråden, så må jeg si det ikke er särlig tillittsvekkende for TS' andre påstander om husets forfatning og tilstand.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

hmm... Hva har du på de låste rommene?? :-P for meg virker det som at kommentaren om tannpuss + litt gjørme i hagen kun var for å ha noe å påpeke siden du ikke lot de gjøre sine undersøkelser rundt om. Hvis ikke burde de jo dratt til mange hjem da det er mange som har litt gjørme i hagen.+ ikke pusser tenner...

her er det helt klart noe annet MT var på jakt etter, og det var dumt du ikke lot de se seg rundt og få saken ut av verden. Nå virker det jo som du har noe å skjule? Kommer vell med ransakelse neste gang...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

hmm... Hva har du på de låste rommene?? :-P for meg virker det som at kommentaren om tannpuss + litt gjørme i hagen kun var for å ha noe å påpeke siden du ikke lot de gjøre sine undersøkelser rundt om. Hvis ikke burde de jo dratt til mange hjem da det er mange som har litt gjørme i hagen.+ ikke pusser tenner...

her er det helt klart noe annet MT var på jakt etter, og det var dumt du ikke lot de se seg rundt og få saken ut av verden. Nå virker det jo som du har noe å skjule? Kommer vell med ransakelse neste gang...

De hadde ikke trengt ransakelsesordre, i og med at politiet allerede var sluppet frivillig inn i huset :)

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

De hadde ikke trengt ransakelsesordre, i og med at politiet allerede var sluppet frivillig inn i huset :)

De er fortsatt avhengige av at dørene låses opp om de ikke har ransakelsesordre? Jeg tviler på at politiet har lov til å bryte seg gjennom ei låst dør bare fordi at man har sluppet de inn i huset, sånn helt uten videre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

De er fortsatt avhengige av at dørene låses opp om de ikke har ransakelsesordre? Jeg tviler på at politiet har lov til å bryte seg gjennom ei låst dør bare fordi at man har sluppet de inn i huset, sånn helt uten videre.

Nei, hadde de vært inne i huset og følt behov for å sjekke de låste dørene, hadde de hatt full rett til å sjekke dem. Om TS da hadde nektet å låse opp, så kunne de med full rett sparket/brutt opp døren :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, hadde de vært inne i huset og følt behov for å sjekke de låste dørene, hadde de hatt full rett til å sjekke dem. Om TS da hadde nektet å låse opp, så kunne de med full rett sparket/brutt opp døren :)

Hvor har du det fra? De er jo ikke vampyrer, heller :lol:

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvor har du det fra? De er jo ikke vampyrer, heller :lol:

Bare ta å les litt på lovdata, straffeprosessloven § 192. Søk opp skjellig grunn. Om politiet først blir sluppet inn i et hus frivillig kan de sjekke det det skal være behov for. Sitter på mobil, så orker ikke finne lenker til noe som strengt tatt er veldig enkelt å finne.

Min søster er politi, derfor vet jeg det :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes det er veldig merkelig at denne tråden har endt opp med å bli 9 sider hvor folk spekulerer om TS. Flere av kommentarene er også totalt unødvendige, og ikke minst så trenger man alltid 10 stykker for å si det samme ;)

Om MT og politi tror at TS har noe å skjule, da kommer de tilbake. Kom de bare for å sjekke hunden, slik som TS sier, så kommer de vel ikke tilbake. Er det virkelig noe mer å diskutere på?

  • Like 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes det er veldig merkelig at denne tråden har endt opp med å bli 9 sider hvor folk spekulerer om TS. Flere av kommentarene er også totalt unødvendige, og ikke minst så trenger man alltid 10 stykker for å si det samme ;)

Om MT og politi tror at TS har noe å skjule, da kommer de tilbake. Kom de bare for å sjekke hunden, slik som TS sier, så kommer de vel ikke tilbake. Er det virkelig noe mer å diskutere på?

Enig. Det var da måte på så interessant dette temaet var :shocked:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bare ta å les litt på lovdata, straffeprosessloven § 192. Søk opp skjellig grunn. Om politiet først blir sluppet inn i et hus frivillig kan de sjekke det det skal være behov for. Sitter på mobil, så orker ikke finne lenker til noe som strengt tatt er veldig enkelt å finne.

Min søster er politi, derfor vet jeg det :)

Men var det skjellig grunn til mistanke her. Det eneste var tannpuss og gjørme som ble nevt.

Det eneste vi kan gå ut fra er TS sin historie og det virket ikke som at det var skjellig grunn, med tanke på hvordan politimannen oppførte seg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men var det skjellig grunn til mistanke her. Det eneste var tannpuss og gjørme som ble nevt.

Det eneste vi kan gå ut fra er TS sin historie og det virket ikke som at det var skjellig grunn, med tanke på hvordan politimannen oppførte seg.

Men vi kjenner jo strengt talt ikke grunnen til at de undersøker. Det gjør ikke TS heller. Så for alt vi vet kan det jo være skjellig grunn til det. Eller ikke. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror vi "tok litt av" fordi vi egentlig er på parti med mattilsynet. Nå det dukker opp et tilfelle der vår (min) tillitt til at de iallfall ikke dukker opp uten grunn, snarere litt for skjelden, blir vi (jeg) veldig usikker og vil grave litt mer for å finne ut hva som egentlig foregår.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes det er veldig merkelig at denne tråden har endt opp med å bli 9 sider hvor folk spekulerer om TS. Flere av kommentarene er også totalt unødvendige, og ikke minst så trenger man alltid 10 stykker for å si det samme ;)

Om MT og politi tror at TS har noe å skjule, da kommer de tilbake. Kom de bare for å sjekke hunden, slik som TS sier, så kommer de vel ikke tilbake. Er det virkelig noe mer å diskutere på?

1) Vi er på et *diskusjonsforum*. Det er naturlig at ting diskuteres.

2) Vi er i debattkjelleren på et diskusjonsforum. Quote: "Diskusjonene og deltakerne her kan være tøffere og mer rett på sak enn i de andre kategoriene. Om du ikke tåler krasse svar anbefales du å heller bruke andre deler av Hundesonen.no".

3) TS har selv lagt opp til all denne oppmerksomheten, med å både legge tråden i et velplassert forum, og skrive särdeles tvetydig og spekulativt/konspiratorisk selv.

4) Du mener noe er unödvendig, jeg ser ikke hvor det står i forumreglementet at man ikke kan skrive "jeg er enig i det du skriver fordi...".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men vi kjenner jo strengt talt ikke grunnen til at de undersøker. Det gjør ikke TS heller. Så for alt vi vet kan det jo være skjellig grunn til det. Eller ikke. :)

Helt enig, syntes bare at kommentaren var litt vel bastant, og med de opplysningene vi har, uriktig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men var det skjellig grunn til mistanke her. Det eneste var tannpuss og gjørme som ble nevt.

Det eneste vi kan gå ut fra er TS sin historie og det virket ikke som at det var skjellig grunn, med tanke på hvordan politimannen oppførte seg.

Hva mener du?

Det er vanskelig å si noe om denne saken spesifikt, vi har bare en side av saken. Men dersom det stemmer det TS har skrevet, altså at politiet ikke var interessert i å sjekke de låste rommene, så kan vi gå ut i fra at det ikke fantes skjellige grunn til mistanke. Politiet fant det altså ikke nødvendig å sjekke rommene.

Men vi kjenner jo strengt talt ikke grunnen til at de undersøker. Det gjør ikke TS heller. Så for alt vi vet kan det jo være skjellig grunn til det. Eller ikke. :)

Forstår ikke helt hva du mener. Hadde politiet funnet det nødvendig å undersøke rommene, så hadde de gjort det. De har god kontroll, og er trent til å oppdage mistenkelig adferd og mistenkelige situasjoner. Sakt på en annen måte, hadde det i TS tilfelle vært skjellig grunn til mistanke, så hadde rommene blitt undersøkt.

Et eksempel er jo om politiet er på oppdrag i et hus, og under besøket får mistanke om at det kan ligge narko gjemt i huset. Da har de rett til å undersøke hele huset (også avlåste steder og rom), selv om de i utgangspunktet var i huset på et helt annet grunnlag.

Det er av samme grunn de kan stoppe tilfeldige biler langs veien, og ransake dem, selv uten ransakelsesordre. Og sånn må det jo også være. :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror vi "tok litt av" fordi vi egentlig er på parti med mattilsynet. Nå det dukker opp et tilfelle der vår (min) tillitt til at de iallfall ikke dukker opp uten grunn, snarere litt for skjelden, blir vi (jeg) veldig usikker og vil grave litt mer for å finne ut hva som egentlig foregår.

Ja, jeg støtter mattilsynet.

Noen sa jeg hadde "**** the police" holdning, hvor har vedkommende det i fra?

Som sikkert 20 stykker har påpekt i denne tråden, det er bedre at de kommer en gang for mye.

Og ja, politiet trenger ikke ransakelsesordre da de kan følge ferske spor, og ha skjellig grunn, så de kan sparke ned dører, legge deg i bakken og ta nøklene dine osv.

Hvis du har sluppet de inn.

Men de kan også komme uten ransakelsesordre, og få skjellig grunn fordi du "oppfører deg rart" når du åpner døra.

EDIT: Jeg er klar over at dere får bare min side av saken, noe som ikke taler spesielt bra for meg.

Hva skal jeg gjøre med det? Joda, det er litt suspekt at jeg registrer meg og lager denne tråden, men man kan jo være litt objektiv og lese litt før man skriker "TROLL!111"

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men du @nyfiken22? Du skriver ikke så veldig objektivt selv, da. Det er ikke så lett å forstå hva som egentlig har skjedd, hva DU tenker kan være grunnen til at de kom og hva du kan gjøre for å unngå å sette deg i en situasjon der MT kommer på besøk igjen. Jeg tror at hvis det eneste dyret du har er en hund og denne hunden har det bra, så har du ingenting å frykte. Følger du opp årlige vaksiner og kontroller? Har hunden tilgang på friskt vann 24 timer i døgnet. Får hunden mat som er egnet for hunder daglig? Får den pelsstellet den skal ha? Er den til sjenanse for andre? Dette er i grunnen det eneste som er viktig. Hvor vidt du har en dust av en politi i din familie, er ikke relevant på noen måte. Vet du, det som også er litt rart, er at de fleste har gode erfaringer med politiet. Altså, folk har en tendens til å være både hyggelige og imøtekommende når de blir behandlet på en skikkelig måte. Det gjelder også politiet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men du @nyfiken22? Du skriver ikke så veldig objektivt selv, da. Det er ikke så lett å forstå hva som egentlig har skjedd, hva DU tenker kan være grunnen til at de kom og hva du kan gjøre for å unngå å sette deg i en situasjon der MT kommer på besøk igjen. Jeg tror at hvis det eneste dyret du har er en hund og denne hunden har det bra, så har du ingenting å frykte. Følger du opp årlige vaksiner og kontroller? Har hunden tilgang på friskt vann 24 timer i døgnet. Får hunden mat som er egnet for hunder daglig? Får den pelsstellet den skal ha? Er den til sjenanse for andre? Dette er i grunnen det eneste som er viktig. Hvor vidt du har en dust av en politi i din familie, er ikke relevant på noen måte. Vet du, det som også er litt rart, er at de fleste har gode erfaringer med politiet. Altså, folk har en tendens til å være både hyggelige og imøtekommende når de blir behandlet på en skikkelig måte. Det gjelder også politiet.

Gjør alt riktig, det er vel 3-4 måneder siden jeg var hos vetrinæren med ham.

Jeg vet han bjeffer ved porten hvis jeg går og ber han være her, vet ikke om han bjeffer mens jeg faktisk er borte. (Nærmeste nabo er relativt langt unna)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
    • Er redd noen skal tro jeg er slem med han. Har en på ett år og som fortsatt drar i begynnelsen av dagens første tur. Dermed må jeg snu rundt mye og få han til og fokusere på meg. Overhørte naboen si jeg hadde antidra bånd på hunden til andre og det syntes jeg var skikkelig ubehagelig. Jeg bytter til kort bånd vist han drar i stede får og gå rundt med langline så jeg får mer kontakt bare. Ikke noe anti dra bånd ( vet ikke hva det er men går ut i fra hun mener strammehalsbånd noe han ikke bruker men han bruker halsbånd vist han skal gå der det er vann får han elsker og bade så slepper jeg at lykta på selen skal bli ødelagt. Kan ikke akuratt trene på dette inne og jeg må trene han på det. 
    • Usikker på om massiv fremgang i hverdagslydighet skyldes endring av metode, økt mental modenhet med mer impulskontroll, "varmen" (ikke veldig), eller en kombinasjon, men vi koser oss. Ikke en lyd på verken bussen, Posten eller Felleskjøpet i dag. Ble helt rørt av hvor flink han var til å sitte pent og pyntelig og vente uten labber på disken eller konsert. Å manøvrere pent mellom hyller med leker og tygg og snacks var deilig nok. Måtte nesten klype meg i armen da han bare var lydig ved disken også, begge steder. Det kom noen raptusbyks da vi nærmet oss hjemme igjen, men kjapt under kontroll med cue på en øvelse og en leke, og da det i neste øyeblikk kom et helt heat av saftige skinker i kondomdress på hjul -  bakfra - bare en meter fra oss, så satt han bare pent og pyntelig og så på de fly forbi uten impulser til å jage etter for å bite noen i rumpa. Amazing!  Godgutten 🥰
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...