Mattilsynet

[roxie88]

Skal de sjekke hunden er det naturlig å sjekke hvordan den bor og for de fleste hunder er vel det inne sammen med eieren?

Jo men rommene som var låst hadde jo ikke hunden tilgang til?

Sent from my iPad using Tapatalk HD

[Gjest]

Jo men rommene som var låst hadde jo ikke hunden tilgang til?

Blir dumt å diskutere noe vi ikke vet er fakta en gang. Med den holdningen TS har til mattilsynet trenger det jo ikke väre annet enn at mattilsynet har sagt:

"ja, skal vi gå igjennom eiendommen hunden oppholder seg på sammen da? flott. *alle tusler sammen* og her har vi ei låst dör, er det noe spesiell grunn til det eller? aha, okei, men du tror ikke vi kunne bare sjekket det rommet også? Neinei."

Vi bedömmer da vel ikke mattilsynet ut i fra hva en fremmed person skriver på nett?

[roxie88]

Blir dumt å diskutere noe vi ikke vet er fakta en gang. Med den holdningen TS har til mattilsynet trenger det jo ikke väre annet enn at mattilsynet har sagt:

"ja, skal vi gå igjennom eiendommen hunden oppholder seg på sammen da? flott. *alle tusler sammen* og her har vi ei låst dör, er det noe spesiell grunn til det eller? aha, okei, men du tror ikke vi kunne bare sjekket det rommet også? Neinei."

Vi bedömmer da vel ikke mattilsynet ut i fra hva en fremmed person skriver på nett?

Jeg svarte på Joachim sin kommentar om at det er vel naturlig for mattilsynet å sjekke huset da de fleste hunder bor inne - jeg svarte jeg ikke synes det er naturlig å sjekke avlåste rom som hunden ikke har lov til å befinne seg i? Hadde det vært barnevernet som kom så selvfølgelig hadde jeg hatt forståelse for at de ville se på de avlåste rommene også.

Jeg bedømmer ikke mattilsynet jeg svarte bare hvordan jeg ville ha følt hvis jeg var i samme situasjon. Selvfølgelig er det flere sider i denne saken og vi vet langt fra alt om den.

[Gjest]

Jeg svarte på Joachim sin kommentar om at det er vel naturlig for mattilsynet å sjekke huset da de fleste hunder bor inne - jeg svarte jeg ikke synes det er naturlig å sjekke avlåste rom som hunden ikke har lov til å befinne seg i? Hadde det vært barnevernet som kom så selvfølgelig hadde jeg hatt forståelse for at de ville se på de avlåste rommene også.

Jeg bedømmer ikke mattilsynet jeg svarte bare hvordan jeg ville ha følt hvis jeg var i samme situasjon. Selvfølgelig er det flere sider i denne saken og vi vet langt fra alt om den.

Og jeg svarer på det du skriver: "jeg ikke synes det er naturlig å sjekke avlåste rom som hunden ikke har lov til å befinne seg i?". Dette vet vi ingen ting om.

Hvis vi tenker på "the track record" til TS i denne saken, hvor mattilsynet åpenbart har en posisjon og verdi i TS' hode omtrent på nivå med folk som skriver "all cops are bastards" etc. Det foreligger en viss problematikk ifht mattilsynet som autoritet hos TS (stoler ikke på de, har nedlatende holdning etc), det kan vi med trygghet konkludere med. Hvis vi da skal väre rasjonelle, så er det da rimelig naturlig å stille seg skeptisk til TS' påstand om at det ikke er noe relevans for rommene som er avlåste. Det vet vi ingen ting om, annet enn at TS påstår det. Og med de påstandene og holdningene TS ellers har hatt i denne tråden, så må jeg si det ikke er särlig tillittsvekkende for TS' andre påstander om husets forfatning og tilstand.

[Shlush]

hmm... Hva har du på de låste rommene?? :-P for meg virker det som at kommentaren om tannpuss + litt gjørme i hagen kun var for å ha noe å påpeke siden du ikke lot de gjøre sine undersøkelser rundt om. Hvis ikke burde de jo dratt til mange hjem da det er mange som har litt gjørme i hagen.+ ikke pusser tenner...

her er det helt klart noe annet MT var på jakt etter, og det var dumt du ikke lot de se seg rundt og få saken ut av verden. Nå virker det jo som du har noe å skjule? Kommer vell med ransakelse neste gang...

[Elisabeth00]

hmm... Hva har du på de låste rommene?? :-P for meg virker det som at kommentaren om tannpuss + litt gjørme i hagen kun var for å ha noe å påpeke siden du ikke lot de gjøre sine undersøkelser rundt om. Hvis ikke burde de jo dratt til mange hjem da det er mange som har litt gjørme i hagen.+ ikke pusser tenner...

her er det helt klart noe annet MT var på jakt etter, og det var dumt du ikke lot de se seg rundt og få saken ut av verden. Nå virker det jo som du har noe å skjule? Kommer vell med ransakelse neste gang...

De hadde ikke trengt ransakelsesordre, i og med at politiet allerede var sluppet frivillig inn i huset

[AnkiogBonita]

Enda rarere hele saken. Her er det ikke tvil om at TS skjuler noe, og synd med sløsing av MTs ressurser.

[Guest 2ne]

De hadde ikke trengt ransakelsesordre, i og med at politiet allerede var sluppet frivillig inn i huset

De er fortsatt avhengige av at dørene låses opp om de ikke har ransakelsesordre? Jeg tviler på at politiet har lov til å bryte seg gjennom ei låst dør bare fordi at man har sluppet de inn i huset, sånn helt uten videre.

[Elisabeth00]

De er fortsatt avhengige av at dørene låses opp om de ikke har ransakelsesordre? Jeg tviler på at politiet har lov til å bryte seg gjennom ei låst dør bare fordi at man har sluppet de inn i huset, sånn helt uten videre.

Nei, hadde de vært inne i huset og følt behov for å sjekke de låste dørene, hadde de hatt full rett til å sjekke dem. Om TS da hadde nektet å låse opp, så kunne de med full rett sparket/brutt opp døren

[ida]

Nei, hadde de vært inne i huset og følt behov for å sjekke de låste dørene, hadde de hatt full rett til å sjekke dem. Om TS da hadde nektet å låse opp, så kunne de med full rett sparket/brutt opp døren

Hvor har du det fra? De er jo ikke vampyrer, heller

[tm100020]

Hvor har du det fra? De er jo ikke vampyrer, heller

Det samme tenker jo jeg også.. At man gir politiet lov til å komme inn gir de vel ikke retter på lik linje med en ransakelsesordre..? :/

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Elisabeth00]

Hvor har du det fra? De er jo ikke vampyrer, heller

Bare ta å les litt på lovdata, straffeprosessloven § 192. Søk opp skjellig grunn. Om politiet først blir sluppet inn i et hus frivillig kan de sjekke det det skal være behov for. Sitter på mobil, så orker ikke finne lenker til noe som strengt tatt er veldig enkelt å finne.

Min søster er politi, derfor vet jeg det

[Annik]

Jeg synes det er veldig merkelig at denne tråden har endt opp med å bli 9 sider hvor folk spekulerer om TS. Flere av kommentarene er også totalt unødvendige, og ikke minst så trenger man alltid 10 stykker for å si det samme

Om MT og politi tror at TS har noe å skjule, da kommer de tilbake. Kom de bare for å sjekke hunden, slik som TS sier, så kommer de vel ikke tilbake. Er det virkelig noe mer å diskutere på?

[mara]

Jeg synes det er veldig merkelig at denne tråden har endt opp med å bli 9 sider hvor folk spekulerer om TS. Flere av kommentarene er også totalt unødvendige, og ikke minst så trenger man alltid 10 stykker for å si det samme

Om MT og politi tror at TS har noe å skjule, da kommer de tilbake. Kom de bare for å sjekke hunden, slik som TS sier, så kommer de vel ikke tilbake. Er det virkelig noe mer å diskutere på?

Enig. Det var da måte på så interessant dette temaet var

[Superøivind]

Bare ta å les litt på lovdata, straffeprosessloven § 192. Søk opp skjellig grunn. Om politiet først blir sluppet inn i et hus frivillig kan de sjekke det det skal være behov for. Sitter på mobil, så orker ikke finne lenker til noe som strengt tatt er veldig enkelt å finne.

Min søster er politi, derfor vet jeg det

Men var det skjellig grunn til mistanke her. Det eneste var tannpuss og gjørme som ble nevt.

Det eneste vi kan gå ut fra er TS sin historie og det virket ikke som at det var skjellig grunn, med tanke på hvordan politimannen oppførte seg.

[soelvd]

Men var det skjellig grunn til mistanke her. Det eneste var tannpuss og gjørme som ble nevt.

Det eneste vi kan gå ut fra er TS sin historie og det virket ikke som at det var skjellig grunn, med tanke på hvordan politimannen oppførte seg.

Men vi kjenner jo strengt talt ikke grunnen til at de undersøker. Det gjør ikke TS heller. Så for alt vi vet kan det jo være skjellig grunn til det. Eller ikke.

[ida]

Jeg tror vi "tok litt av" fordi vi egentlig er på parti med mattilsynet. Nå det dukker opp et tilfelle der vår (min) tillitt til at de iallfall ikke dukker opp uten grunn, snarere litt for skjelden, blir vi (jeg) veldig usikker og vil grave litt mer for å finne ut hva som egentlig foregår.

[Gjest]

Jeg synes det er veldig merkelig at denne tråden har endt opp med å bli 9 sider hvor folk spekulerer om TS. Flere av kommentarene er også totalt unødvendige, og ikke minst så trenger man alltid 10 stykker for å si det samme

Om MT og politi tror at TS har noe å skjule, da kommer de tilbake. Kom de bare for å sjekke hunden, slik som TS sier, så kommer de vel ikke tilbake. Er det virkelig noe mer å diskutere på?

1) Vi er på et *diskusjonsforum*. Det er naturlig at ting diskuteres.

2) Vi er i debattkjelleren på et diskusjonsforum. Quote: "Diskusjonene og deltakerne her kan være tøffere og mer rett på sak enn i de andre kategoriene. Om du ikke tåler krasse svar anbefales du å heller bruke andre deler av Hundesonen.no".

3) TS har selv lagt opp til all denne oppmerksomheten, med å både legge tråden i et velplassert forum, og skrive särdeles tvetydig og spekulativt/konspiratorisk selv.

4) Du mener noe er unödvendig, jeg ser ikke hvor det står i forumreglementet at man ikke kan skrive "jeg er enig i det du skriver fordi...".

[Superøivind]

Men vi kjenner jo strengt talt ikke grunnen til at de undersøker. Det gjør ikke TS heller. Så for alt vi vet kan det jo være skjellig grunn til det. Eller ikke.

Helt enig, syntes bare at kommentaren var litt vel bastant, og med de opplysningene vi har, uriktig.

[soelvd]

Helt enig, syntes bare at kommentaren var litt vel bastant, og med de opplysningene vi har, uriktig.

Det er jeg helt enig i.

[Elisabeth00]

Men var det skjellig grunn til mistanke her. Det eneste var tannpuss og gjørme som ble nevt.

Det eneste vi kan gå ut fra er TS sin historie og det virket ikke som at det var skjellig grunn, med tanke på hvordan politimannen oppførte seg.

Hva mener du?

Det er vanskelig å si noe om denne saken spesifikt, vi har bare en side av saken. Men dersom det stemmer det TS har skrevet, altså at politiet ikke var interessert i å sjekke de låste rommene, så kan vi gå ut i fra at det ikke fantes skjellige grunn til mistanke. Politiet fant det altså ikke nødvendig å sjekke rommene.

Men vi kjenner jo strengt talt ikke grunnen til at de undersøker. Det gjør ikke TS heller. Så for alt vi vet kan det jo være skjellig grunn til det. Eller ikke.

Forstår ikke helt hva du mener. Hadde politiet funnet det nødvendig å undersøke rommene, så hadde de gjort det. De har god kontroll, og er trent til å oppdage mistenkelig adferd og mistenkelige situasjoner. Sakt på en annen måte, hadde det i TS tilfelle vært skjellig grunn til mistanke, så hadde rommene blitt undersøkt.

Et eksempel er jo om politiet er på oppdrag i et hus, og under besøket får mistanke om at det kan ligge narko gjemt i huset. Da har de rett til å undersøke hele huset (også avlåste steder og rom), selv om de i utgangspunktet var i huset på et helt annet grunnlag.

Det er av samme grunn de kan stoppe tilfeldige biler langs veien, og ransake dem, selv uten ransakelsesordre. Og sånn må det jo også være.

[nyfiken22]

Jeg tror vi "tok litt av" fordi vi egentlig er på parti med mattilsynet. Nå det dukker opp et tilfelle der vår (min) tillitt til at de iallfall ikke dukker opp uten grunn, snarere litt for skjelden, blir vi (jeg) veldig usikker og vil grave litt mer for å finne ut hva som egentlig foregår.

Ja, jeg støtter mattilsynet.

Noen sa jeg hadde "**** the police" holdning, hvor har vedkommende det i fra?

Som sikkert 20 stykker har påpekt i denne tråden, det er bedre at de kommer en gang for mye.

Og ja, politiet trenger ikke ransakelsesordre da de kan følge ferske spor, og ha skjellig grunn, så de kan sparke ned dører, legge deg i bakken og ta nøklene dine osv.

Hvis du har sluppet de inn.

Men de kan også komme uten ransakelsesordre, og få skjellig grunn fordi du "oppfører deg rart" når du åpner døra.

EDIT: Jeg er klar over at dere får bare min side av saken, noe som ikke taler spesielt bra for meg.

Hva skal jeg gjøre med det? Joda, det er litt suspekt at jeg registrer meg og lager denne tråden, men man kan jo være litt objektiv og lese litt før man skriker "TROLL!111"

[Gjest]

.....I rest my case.

[ida]

Men du @nyfiken22? Du skriver ikke så veldig objektivt selv, da. Det er ikke så lett å forstå hva som egentlig har skjedd, hva DU tenker kan være grunnen til at de kom og hva du kan gjøre for å unngå å sette deg i en situasjon der MT kommer på besøk igjen. Jeg tror at hvis det eneste dyret du har er en hund og denne hunden har det bra, så har du ingenting å frykte. Følger du opp årlige vaksiner og kontroller? Har hunden tilgang på friskt vann 24 timer i døgnet. Får hunden mat som er egnet for hunder daglig? Får den pelsstellet den skal ha? Er den til sjenanse for andre? Dette er i grunnen det eneste som er viktig. Hvor vidt du har en dust av en politi i din familie, er ikke relevant på noen måte. Vet du, det som også er litt rart, er at de fleste har gode erfaringer med politiet. Altså, folk har en tendens til å være både hyggelige og imøtekommende når de blir behandlet på en skikkelig måte. Det gjelder også politiet.

[nyfiken22]

Men du @nyfiken22? Du skriver ikke så veldig objektivt selv, da. Det er ikke så lett å forstå hva som egentlig har skjedd, hva DU tenker kan være grunnen til at de kom og hva du kan gjøre for å unngå å sette deg i en situasjon der MT kommer på besøk igjen. Jeg tror at hvis det eneste dyret du har er en hund og denne hunden har det bra, så har du ingenting å frykte. Følger du opp årlige vaksiner og kontroller? Har hunden tilgang på friskt vann 24 timer i døgnet. Får hunden mat som er egnet for hunder daglig? Får den pelsstellet den skal ha? Er den til sjenanse for andre? Dette er i grunnen det eneste som er viktig. Hvor vidt du har en dust av en politi i din familie, er ikke relevant på noen måte. Vet du, det som også er litt rart, er at de fleste har gode erfaringer med politiet. Altså, folk har en tendens til å være både hyggelige og imøtekommende når de blir behandlet på en skikkelig måte. Det gjelder også politiet.

Gjør alt riktig, det er vel 3-4 måneder siden jeg var hos vetrinæren med ham.

Jeg vet han bjeffer ved porten hvis jeg går og ber han være her, vet ikke om han bjeffer mens jeg faktisk er borte. (Nærmeste nabo er relativt langt unna)