Gå til innhold
Hundesonen.no

Homeopati, behandling og "medisin"


Malamuten
 Share

Recommended Posts

Nå kan jeg egentlig ingenting om homopati, annet enn at jeg kjenner noen som påstår de har effekt av det. Både på seg selv og hunden sin. Placeboeffekten på seg selv er en ting, men jeg skjønner ikke helt hvordan man kan oveføre placeboeffekt på et annet individ. En hund under løpetid, sliter veldig med innbilt svangerskap, og null energi under den perioden, og er ikke trenbar en gang da. På homopatmidler så blir hun ikke halvparten så ille en gang, og kan både trenes og konkurreres med da.

Hva med de som "lever og ånder" for homopatien. Klarer de å skaffe noen slags undersøkelser på at dette virker?

En del leger mener tross alt at både akupunktur og kiropraktikk er tull, en del veterinærer også (og mang et menneske, både med og uten hund). Jeg har vel ikke noen stor formening om at det hverken virker eller ikke virker, siden jeg har prøvd for lite av det selv.

Jeg anbefaler å lære deg litt/lese litt om det da :P

Dessuten står svaret på spørsmålet ditt jeg har fetet ut allerede i denne tråden, med flere tekster fra annerkjente tidsskrifter i vitenskapens navn :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 245
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Hvis man setter seg inn i hvordan homeopatmedisin lages, så forstår man at den er akkurat like vitenskaplig og logisk som håndspåleggelse, helbredelse over telefon og regndans. At det er en gammel teo

Mange ting homeopati "virker" på er jo tilstander som går over av seg selv eller har naturlige svingninger, så det er nok tilfelle på endel vil jeg gjette på.

Det er veldig interessant å høre at du sitter med denne oppfatningen, jeg har nemlig inntrykk av det motsatte. Folk stiller alle mulige spørsmål ved evidensbasert medisin, og er skeptiske til å bruke

For de som ikke vet hvordan homeopatiske legemidler lages:

"Hvordan lages homeopatiske legemidler?
Midlene kan lages på flere måter, men det vanligste er at et råstoff hakkes opp og legges i en blanding av vann og alkohol. Når blandingen har fått trekke en stund, tas én dråpe fra blandingen, og slippes den oppi et glass med 99 dråper rent vann og alkohol. Deretter rister dette kraftig. Dette gjentas flere ganger.

Når uttynningen er ferdig, er blandingen ofte så uttynnet at den har passert noe som kalles “Avogadros grense”. Da er blandingen er så uttynnet at den inneholder få eller ingen aktive bestanddeler."

Hentet herfra:

http://nifab.no/behandlingsformer/flere/homeopati?gclid=CKK76IqKnroCFTB8cAodCVwAaw

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest lijenta

Har ikke prøvd homeopati på hundene men hu tispa med allergi utsatte og utsatte løpetiden sin. Brukte akupunktur på damen og den kom inn i normale frekvenser mens jeg holdt på med det

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis man setter seg inn i hvordan homeopatmedisin lages, så forstår man at den er akkurat like vitenskaplig og logisk som håndspåleggelse, helbredelse over telefon og regndans. At det er en gammel teori beviser slett ikke at den har noe for seg. Astrologi er eldre.

Hva med de som har opplevd bedring av håndspåleggelse, healing eller regndans? Vitenskap eller ei, - det kan fungere for enkelte.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Homeopati hadde ikke overlevd så lenge hvis det var så enkelt. Syntes dere undervurderer brukerne kraftig for å si det mildt.

Det er ikke gøy eller billig å oppsøke hjelp, og de fleste har vært plaget eller har dyr som har vært plaget lenge før de bestemmer seg for å prøve flere ting, siden skolemedisinen ikke kunne hjelpe godt nok. Og har man levd med plager og smerter i måneder som blir bedre akkurat når man startet behandling så er det ikke ønsketenkning eller noe som hadde blitt bra av seg selv, for det har man allerede prøvd.

Det finnes forskning, men utfordringen er at i skolemedisinen er det slik at man deler alle inn etter sykdommer og gir samme behandling til forskjellige dyr / mennesker for samme sykdom. Mens i homeopatien behandles man som individ og skal ha forskjellig behandling selv om det kan være samme sykdom.

Skolemedisinen er klar på at de ikke kan hjelpe alle / alle tilstander. Det er da bedre å prøve alternativ behandling som faktisk hjelper noen enn å bare måtte gi opp og ikke kunne gjøre noe. Siden det ikke er noen bivirkninger er det mye å vinne og lite å tape.

De fleste leger / veterinærer mener heldigvis at vi trenger alternativ behandling også. :)

Ellers fin diskusjon fra begges side her på ca 0:49:30 (Vet ikke hvordan man lager sånn automatisk hopp dessverre.)

http://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/nnfa56100713/07-10-2013

(Jeg vet det kommer masse tilsvar nå, men vi kommer til å diskutere dette mange ganger fremover også, så det kan sikkert ligge til da. :P Jeg har dessverre ikke så mye diskusjonstid for tiden pga baby. :) )

Til TS så kan jeg sende deg info på pm senere idag hvis du vil.

Gjerne, jeg aner ikke hva homeopati er, men jeg tenker at det skader ikke og hverken høre erfaringer eller evnt prøve :)

Hva med de som har opplevd bedring av håndspåleggelse, healing eller regndans? Vitenskap eller ei, - det kan fungere for enkelte.

Morfar, av alle mennesker jeg kjenner så er han den minst alternative, var til håndspålegger en gang (aner ikke hvem som fikk lurt han dit), men han ble faktisk kvitt øresusen sin som han har slitt med konstant i mange år. Jeg vet ikke hva jeg skal tro om slikt, men når han sier han hadde virkning så tror jeg på det.

forresten noen som vet om gode akupunktører i Trondheim? Helst med vetrinærutdannelse.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva med de som har opplevd bedring av håndspåleggelse, healing eller regndans? Vitenskap eller ei, - det kan fungere for enkelte.

Det er såvidt jeg vet ingen studier som viser at folk har blitt bedre av denne type alternative behandlinger. (Anektoder fungerer ikke som vitenskaplige bevis).

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva med de som har opplevd bedring av håndspåleggelse, healing eller regndans? Vitenskap eller ei, - det kan fungere for enkelte.

Jepp. På samme måte som hva som helst kan fungere for hva som helst. Greit at folk prøver alt mulig for min del, men vi snakker om en milliardindustri her, og veldig mange mennesker som blir lurt.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Amira fysioterapaut bruker en del homepatiske medisiner. Det jeg fikk lære var at f.eks. "smertestillene" da ikke virker smertestillende, men trigger kroppen til å utskille mer smertestillende virkestoffer selv. Altså at man ikke tilfører medikamentet, men trigger kroppen til å ordne opp selv.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Amira fysioterapaut bruker en del homepatiske medisiner. Det jeg fikk lære var at f.eks. "smertestillene" da ikke virker smertestillende, men trigger kroppen til å utskille mer smertestillende virkestoffer selv. Altså at man ikke tilfører medikamentet, men trigger kroppen til å ordne opp selv.

Og kjemien bak det er....?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og kjemien bak det er....?

Endorfiner?

Hurra for placebo, sier jeg bare. Jeg forstuet tommelen en gang på ungdomsskolen, hadde tilfeldigvis homøopat-time dagen etter (mammas ønske, ble egentlig behandlet for noe annet), 3 piller og en halvtime seinere så var ikke tommelen forstuet lenger. I :heart: placebo :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om placebo kan fikse kroppen så kan jeg knaske sukkerpiller og ha engler som danser regndans rundt hodet mitt 24/7, jeg har ingenting mot placebo. Men jeg er enig med Pippin&Symra at det er noe uetisk i å presentere ting som noe det ikke er og å samtidig tjene prenger på det.

Det er farlig nært utnyttelse av mennesker i en utsatt situasjon og jeg får en litt kjip ettersmak av det.

Så jeg er yay for at folk (og dyr) blir bedre sånn på det individuelle planet, pluss at jeg mener at folk må få tro på det de vil, og nay rett og slett fordi jeg ikke tror at det fungerer. :hmm:

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det jeg ikke skjønner, er at vi er så ukritiske til all mulig slags skolemedisinsk behandling, særlig når det kommer til hundene våre, og så overkritiske til all mulig slags alternativ behandling, det være seg homøopati, akupunktur eller lignende. Og hvis veterinæren skulle foreslå noe urtepiller (iHarmonica er jo en big deal nå om dagen) eller hormoner (DAP, jeg bare sier det), eller keramiske tråder i klær (BoT), så handler vi over en lav sko. Foreslår veterinæren å operere ut reproduksjonsorganer for whatever, så legger vi bikkja under kniven. Ber veterinæren din deg om å prøve spesialfor, så prøver vi spesialfor, og vi vaksinerer og medisinerer hundene våre så fort det antydes at det er det beste - og veterinærer foreslår den ene dyre behandlinga etter den andre uten at vi tenker noe annet enn at man prøver å gjøre det beste for hunden. Men ta med bikkja til en som setter nåler i den, eller en som gir den naturmedisiner - nei da, da blir vi godtroende fjols som blir lurt da, av folk som bare er ute etter å loppe oss for penger.

Ironisk egentlig. Særlig når noe av det første veterinærer spør deg om, er om du har forsikring eller ikke, og legger opp behandlinga etter det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ikke undervurder effekten av placebo :) Men det er selvsagt grenser for hva det kan fikse.

En venn av familien holdt på å dø pga hun fulgte homeopatens anbefalinger. Diabetes, fikk beskjed om å kutte alle medisiner, alt hun følte var normalt nå, det ville bli verre før hun ble frisk, hun kom snart til å bli frisk, osv. Hun tror egnetlig ikke på sånt, men var desperat, og hadde så lyst til å bli frisk at hun plutselig stolte fullt og helt på denne personen.

Resultatet er jo at hun per i dag er enda sykere enn før, dessverre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Endorfiner?

Det jeg ikke skjønner, er at vi er så ukritiske til all mulig slags skolemedisinsk behandling, særlig når det kommer til hundene våre, og så overkritiske til all mulig slags alternativ behandling, det være seg homøopati, akupunktur eller lignende. Og hvis veterinæren skulle foreslå noe urtepiller (iHarmonica er jo en big deal nå om dagen) eller hormoner (DAP, jeg bare sier det), eller keramiske tråder i klær (BoT), så handler vi over en lav sko. Foreslår veterinæren å operere ut reproduksjonsorganer for whatever, så legger vi bikkja under kniven. Ber veterinæren din deg om å prøve spesialfor, så prøver vi spesialfor, og vi vaksinerer og medisinerer hundene våre så fort det antydes at det er det beste - og veterinærer foreslår den ene dyre behandlinga etter den andre uten at vi tenker noe annet enn at man prøver å gjøre det beste for hunden. Men ta med bikkja til en som setter nåler i den, eller en som gir den naturmedisiner - nei da, da blir vi godtroende fjols som blir lurt da, av folk som bare er ute etter å loppe oss for penger.

Ironisk egentlig. Særlig når noe av det første veterinærer spør deg om, er om du har forsikring eller ikke, og legger opp behandlinga etter det.

Jeg tror du misforstår litt, 2ne. Og jeg mener ikke det vondt. Og jeg skulle ønske jeg kunne ordlegge meg bedre, men jeg får gi det et forsøk.

Quote 1, jeg mente ikke "hvordan fungerer en smertestillende medisin" - for det vet vi jo er kjemiske reaksjoner. Jeg mente hvordan borderen forklarer "man ikke tilfører medikamentet, men trigger kroppen til å ordne opp selv." kjemisk. Dette er som å si at man gir ikke mat til hunden, man bare trigger kroppen til å ordne opp selv med sultbehovet. Altså, det blir helt merkelig å påstå at man spiser luft og blir mett. Og det er det man sier når man mener homeopatisk medisin utgjør noe forskjell i kroppen.

Til quote 2 og litt generelt, så vet jeg ikke noe om din bakgrunn i (bio)kjemi 2ne. Jeg er personlig rimelig dårlig i å forklare og ordlegge meg om kjemi, fordi jeg mangler ordforråd til det. Selv om jeg selv føler jeg forstår det på et ganske høyt nivå (iallefall etter dagens 7 timers forelesning fra en greker som snakket dårlig engelsk i 150 km/t om termodynamikk og reaksjonshastigheten til diverse molekyler).

Kroppen er en haug med atomer, det er vi enige om, ja? Og alle prosesser i kroppen er styrt av kjemiske reaksjoner. Alle tankene våre, alle følelsene våre, alt stammer fra konkrete små kjemiske reaksjoner som skjer i kroppen. Når du sovner øker nivået av ett stoff, når du blir redd frigis haugevis av adrenalin som kroppen produserer selv og sender ut i kroppen. Det er konkrete molekyler som styres av kroppen selv, vha elektriske ladninger, diffusjon - fysiske prosesser vi er kjent med. Alt vi putter inn og alt som skjer av reaksjoner inni oss har en konkret sammenheng og kan sees som en del av en reaksjonskjede. Det er ingen ukjente. Input => reaksjon => output. Alltid.

La oss si du har en stein. Og du vil flytte den. Så du tar en planke og bruker den som jekk, slik at du dytter steinen unna. Planken - redskapet - er vanlig medisin.

La oss så si du kommer mot den samme steinen, og vil flytte den. Også sier du steinen er flyttet uten redskap, fordi du trigga steinens egen vilje til å flytte seg ved å fylle liten standard injeksjonssprøyte med luft fra et rom som var fullt av planker, og blåste den lufta på steinen. Det er homeopati.

Man påstår man endrer på kroppens fysiologiske kjemiske prosesser med luft og ingen ting. Det er helt 100% fysisk umulig, av type grad så umulig at Newton og Stephen Hawkins og alle - absolutt alle knagger vi forstår vår verden og vår hjerne ut i fra - strider mot prinsippet bak homeopati.

At du drar inn at veterinærtjenester er dyre som et argument mot skepsis mot homeopati har ingen ting med hverandre å gjøre. Det finnes en annen tråd hvor man diskuterer om hvorvidt veterinærer er for dyre og om de alltid anbefaler det beste for dyret. Det er en helt annen diskusjon som ikke har noe med om hvorvidt homeopati kan forankres i virkeligheten eller ei.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det jeg ikke skjønner, er at vi er så ukritiske til all mulig slags skolemedisinsk behandling, særlig når det kommer til hundene våre, og så overkritiske til all mulig slags alternativ behandling, det være seg homøopati, akupunktur eller lignende. Og hvis veterinæren skulle foreslå noe urtepiller (iHarmonica er jo en big deal nå om dagen) eller hormoner (DAP, jeg bare sier det), eller keramiske tråder i klær (BoT), så handler vi over en lav sko. Foreslår veterinæren å operere ut reproduksjonsorganer for whatever, så legger vi bikkja under kniven. Ber veterinæren din deg om å prøve spesialfor, så prøver vi spesialfor, og vi vaksinerer og medisinerer hundene våre så fort det antydes at det er det beste - og veterinærer foreslår den ene dyre behandlinga etter den andre uten at vi tenker noe annet enn at man prøver å gjøre det beste for hunden. Men ta med bikkja til en som setter nåler i den, eller en som gir den naturmedisiner - nei da, da blir vi godtroende fjols som blir lurt da, av folk som bare er ute etter å loppe oss for penger.

Ironisk egentlig. Særlig når noe av det første veterinærer spør deg om, er om du har forsikring eller ikke, og legger opp behandlinga etter det.

Det er veldig interessant å høre at du sitter med denne oppfatningen, jeg har nemlig inntrykk av det motsatte. Folk stiller alle mulige spørsmål ved evidensbasert medisin, og er skeptiske til å bruke behandlingsmetoder som faktisk har dokumentert virkning. Jeg synes at det er kjempeflott at folk er villige til å lære mer og ikke bare ta alt for god fisk, men når det kommer til alternativ medisin derimot, ja da flyr all fornuft ut vinduet. Folk er villige til å betale de latterligste summer for ting som ikke har et fnugg av vitenskaplig bevis når det kommer til virkning. Tvert i mot, all forskning viser at for eksempel homeopati ikke har noen som helst effekt utover placeboeffekten.

For all del, hvis folk ønsker å sløse bort pengene sine på slikt, så får de gjøre det, men i noen tilfeller går det jo faktisk på helsen løs.

  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror du misforstår litt, 2ne. Og jeg mener ikke det vondt. Og jeg skulle ønske jeg kunne ordlegge meg bedre, men jeg får gi det et forsøk.

Quote 1, jeg mente ikke "hvordan fungerer en smertestillende medisin" - for jeg er ikke kjent med alle smertestillende perparater som finnes på markedet (de forskjellige virkestoffer som virker på forskjellige måter, iallefall). Jeg mente hvordan borderen forklarer "man ikke tilfører medikamentet, men trigger kroppen til å ordne opp selv." kjemisk. Dette er som å si at man gir ikke mat til hunden, man bare trigger kroppen til å ordne opp selv med sultbehovet. Altså, det blir helt merkelig å påstå at man spiser luft og blir mett. Og det er det man sier når man mener homeopatisk medisin utgjør noe forskjell i kroppen.

Her er det en vesentlig forskjell. Kropper er ikke i stand til å produsere næring/mat eller væske. Kroppen produserer daglig smertestillende virkestoffer (endorfiner (først og fremst), dopamin, oxytocin, serotonin, adrenalin, GKK). Vesentlig forskjell. Hvordan preparatene får kroppen til å gjøre det aner jeg ikke. Jeg er heller ikke overbevist om at det virker. Men om det ikke virker så skader det på ingen måte (ofte er preparatene billige også).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her er det en vesentlig forskjell. Kropper er ikke i stand til å produsere næring/mat eller væske. Kroppen produserer daglig smertestillende virkestoffer (endorfiner (først og fremst), dopamin, oxytocin, serotonin, adrenalin, GKK). Vesentlig forskjell. Hvordan preparatene får kroppen til å gjøre det aner jeg ikke. Jeg er heller ikke overbevist om at det virker. Men om det ikke virker så skader det på ingen måte (ofte er preparatene billige også).

Endorfin er kroppens EGENPRODUSERTE smertestillende ja. Som den frigjør når den føler behov for det.

Smertestillende medisiner TILFØRER kroppen et stoff som STARTER PRODUKSJON.

Homeopati tilfører ikke kroppen noe, og hvordan en reaksjon/produksjon kan starte på absolutt nada er det jeg etterspør.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Quote 1, jeg mente ikke "hvordan fungerer en smertestillende medisin" - for jeg er ikke kjent med alle smertestillende perparater som finnes på markedet (de forskjellige virkestoffer som virker på forskjellige måter, iallefall). Jeg mente hvordan borderen forklarer "man ikke tilfører medikamentet, men trigger kroppen til å ordne opp selv." kjemisk. Dette er som å si at man gir ikke mat til hunden, man bare trigger kroppen til å ordne opp selv med sultbehovet. Altså, det blir helt merkelig å påstå at man spiser luft og blir mett. Og det er det man sier når man mener homeopatisk medisin utgjør noe forskjell i kroppen.

For å ha det sagt, først, så er ikke jeg spesielt positiv til homeopati og endel annen alternativ medisin (men er ikke like negativ til alt heller), men blir ikke dette et litt enkelt syn på kroppen og hvordan den fungerer? Det virker, slik jeg leser dette, som at kroppen ved en sykdom kun kan rettes opp gjennom ytre stimuli. Vi er da en organisme, et selvorganisert system? Når en organisme på en eller annen måte er "truet" vil den utvise en rekke beskyttende strategier, f.eks. er tilstanden av feber kroppens respons på et virus og kroppens forsøk på å rette opp og skille ut viruset. (Har vi noen leger her, må dere gjerne rette på meg.) Organismen vil alltid søke mot den "friskeste" eller "sterkeste" tilstanden den kan oppnå, og den vil søke mot å bevare seg selv, det er da selve definisjonen på liv? Enhver praksis som forsøker å bygge på kroppens evne til å opprettholde seg selv vil jeg være positiv åpen til, selv om jeg ikke tror homeopati har løsningene her.

Jeg innrømmer, til tross for at jeg mener jeg står på vitenskapen og rasjonalitetens side, at jeg har lest Andrew Weil og andre som trekker inn kunnskap fra alternative kilder, og tror de har mye å fare med selv om mainstream vitenskap ikke kan bevise disse tingene (men vitenskap kan strengt tatt ikke bevise noe som helst, kun falsifisere).

Men til syvende og sist tror jeg folk lett lar seg bedra...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For å ha det sagt, først, så er ikke jeg spesielt positiv til homeopati og endel annen alternativ medisin (men er ikke like negativ til alt heller), men blir ikke dette et litt enkelt syn på kroppen og hvordan den fungerer? Det virker, slik jeg leser dette, som at kroppen ved en sykdom kun kan rettes opp gjennom ytre stimuli. Vi er da en organisme, et selvorganisert system? Når en organisme på en eller annen måte er "truet" vil den utvise en rekke beskyttende strategier, f.eks. er tilstanden av feber kroppens respons på et virus og kroppens forsøk på å rette opp og skille ut viruset. (Har vi noen leger her, må dere gjerne rette på meg.) Organismen vil alltid søke mot den "friskeste" eller "sterkeste" tilstanden den kan oppnå, og den vil søke mot å bevare seg selv, det er da selve definisjonen på liv? Enhver praksis som forsøker å bygge på kroppens evne til å opprettholde seg selv vil jeg være positiv åpen til, selv om jeg ikke tror homeopati har løsningene her.

Du misforstår meg, jeg sier ikke at kroppen ikke kan endre seg selv. Jeg sier at kroppen enten kan ordne ting selv, men da nettopp fordi kroppen selv frigjør reaktanten og skaper en reaksjon - eller vha en utvortes reaktant som inntas kroppen.

Homeopati tilfører ingen ting - ergo har den ingen betydning for de reaksjonene som enten hadde foregått på egenhånd eller reaksjonene som vil trigges av medisiner.

Kjernepoenget er : input => reaksjon => output/resultat.

Homeopati passer ikke inn i dette, det går ikke an. Du får ikke en firkant gjennom et hull med sirkel i, uansett hvor mye du føler vitenskapen ikke vet alt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg oppfattet deg slik at du stilte spørsmål, til borderen, hvordan hun forklarer, kjemisk, at kroppen "ordner opp selv". At kroppen har evne til å ordne opp selv, i hvert fall i mange tilfeller, og at dette kan forklares biokjemisk, tror jeg ingen leger er uenig i. Angående homeopati har jeg ingen kommentar, da jeg ikke vet hva det går ut på.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Muligens OT, men jeg har virkelig aldri tenkt tanken på at akupunktur regnes som alternativ behandling :lol: Det har ihvertfall hatt åpenbar effekt på meg og bikkja. Jeg fikk løsnet bihulebetennelsen (helt) på 10 min, bikkja gikk inn på 3 bein og raste ut på alle 4 og vant nordisk mesterskap 5 dager senere. Hun har ikke hatt samme "placebo-effekt" av andre behandlinger både jeg og veterinær har hatt troen på. Jeg synes dette er veldig spennende, jeg! Som biolog har jeg ikke "lov" til å tro på så mye annet enn det som er vitenskapelig bevist, men jeg velger likevel å være åpen for det meste.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg oppfattet deg slik at du stilte spørsmål, til borderen, hvordan hun forklarer, kjemisk, at kroppen "ordner opp selv". At kroppen har evne til å ordne opp selv, i hvert fall i mange tilfeller, og at dette kan forklares biokjemisk, tror jeg ingen leger er uenig i. Angående homeopati har jeg ingen kommentar, da jeg ikke vet hva det går ut på.

Nei - igjen - jeg spør hvordan det eventuelt skulle være slik at man trigger kroppen til å produsere smertestillende av seg selv uten tilføring av noe. At kroppens naturlige prosesser begrunnes med "homeopatisk medisin", hvilket jo ikke er tilfelle for disse prosessene går helt fint av seg selv.

(Og da mener jeg uten noen kjemiske tilsetninger, hvis vi snakker om massasje, akupunktur o.l blir jo det en annen sak jeg ikke har satt meg inn i).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det jeg ikke skjønner, er at vi er så ukritiske til all mulig slags skolemedisinsk behandling, særlig når det kommer til hundene våre, og så overkritiske til all mulig slags alternativ behandling, det være seg homøopati, akupunktur eller lignende. Og hvis veterinæren skulle foreslå noe urtepiller (iHarmonica er jo en big deal nå om dagen) eller hormoner (DAP, jeg bare sier det), eller keramiske tråder i klær (BoT), så handler vi over en lav sko. Foreslår veterinæren å operere ut reproduksjonsorganer for whatever, så legger vi bikkja under kniven. Ber veterinæren din deg om å prøve spesialfor, så prøver vi spesialfor, og vi vaksinerer og medisinerer hundene våre så fort det antydes at det er det beste - og veterinærer foreslår den ene dyre behandlinga etter den andre uten at vi tenker noe annet enn at man prøver å gjøre det beste for hunden. Men ta med bikkja til en som setter nåler i den, eller en som gir den naturmedisiner - nei da, da blir vi godtroende fjols som blir lurt da, av folk som bare er ute etter å loppe oss for penger.

Ironisk egentlig. Særlig når noe av det første veterinærer spør deg om, er om du har forsikring eller ikke, og legger opp behandlinga etter det.

Jeg forstår ikke hvordan du trekker konklusjonen om at folk som er kritisk til medisin uten bevist virkning samtidig er ukritiske til skolemedisin. Det virker litt ut av lufta.

Og for ordens skyld, jeg mener ikke noen er fjols jeg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror du misforstår litt, 2ne. Og jeg mener ikke det vondt. Og jeg skulle ønske jeg kunne ordlegge meg bedre, men jeg får gi det et forsøk.

Quote 1, jeg mente ikke "hvordan fungerer en smertestillende medisin" - for det vet vi jo er kjemiske reaksjoner. Jeg mente hvordan borderen forklarer "man ikke tilfører medikamentet, men trigger kroppen til å ordne opp selv." kjemisk. Dette er som å si at man gir ikke mat til hunden, man bare trigger kroppen til å ordne opp selv med sultbehovet. Altså, det blir helt merkelig å påstå at man spiser luft og blir mett. Og det er det man sier når man mener homeopatisk medisin utgjør noe forskjell i kroppen.

Som flere andre har nevnt, det jeg mente når jeg svarte endorfiner, er at kroppen ordner opp med smerter selv ved å produsere med endorfiner når man har vondt.

*klipp*

At du drar inn at veterinærtjenester er dyre som et argument mot skepsis mot homeopati har ingen ting med hverandre å gjøre. Det finnes en annen tråd hvor man diskuterer om hvorvidt veterinærer er for dyre og om de alltid anbefaler det beste for dyret. Det er en helt annen diskusjon som ikke har noe med om hvorvidt homeopati kan forankres i virkeligheten eller ei.

Jeg dro ikke inn veterinærtjenester fordi de er dyre, men fordi at veterinærer gjerne foreslår behandlinger som ikke nødvendigvis vil gjøre noen større forskjell på hundens tilstand. 2 dager med diare f.eks, da bør du kjøpe skånefor som veterinæren "tilfeldigvis" selger. Er hunden din sint, redd, tynn, skal ikke gå i avl - kastrer. Er hunden skuddredd, prøv DAP og iHarmonica.

Det er veldig interessant å høre at du sitter med denne oppfatningen, jeg har nemlig inntrykk av det motsatte. Folk stiller alle mulige spørsmål ved evidensbasert medisin, og er skeptiske til å bruke behandlingsmetoder som faktisk har dokumentert virkning. Jeg synes at det er kjempeflott at folk er villige til å lære mer og ikke bare ta alt for god fisk, men når det kommer til alternativ medisin derimot, ja da flyr all fornuft ut vinduet. Folk er villige til å betale de latterligste summer for ting som ikke har et fnugg av vitenskaplig bevis når det kommer til virkning. Tvert i mot, all forskning viser at for eksempel homeopati ikke har noen som helst effekt utover placeboeffekten.

For all del, hvis folk ønsker å sløse bort pengene sine på slikt, så får de gjøre det, men i noen tilfeller går det jo faktisk på helsen løs.

Her på sonen gjør vi det ja, her på sonen stiller vi spørsmålstegn ved alt fra veterinærtjenester til oppdretters hannhundvalg til behovet for vaksiner hvert år osv. Vanlige hundeeiere gjør ikke det. Vanlige hundeeiere tar hva veterinærer (og oppdrettere) sier for god fisk, og gjør stort sett som de får beskjed om.

Men for min del, som både er kronisk syk selv, og har en kronisk syk hund, og har opplevd at skolemedisin kan bare hjelpe oss så langt, så blir jeg smålig irritert over det at man tror at skolemedisin kan kurere alt. Min erfaring er at den kan ikke det -. og for egen del, så hender det til og med at skolemedisin gjør minst like mye skade som den reparerer. Jeg har f.eks nettopp satt Nora på nok en kortisonkur, det kan jo hende den funker i år, ikke sant, selv om jeg veit at kortison forkorter livet hennes.

Nå har jeg alt prøvd homøopat-behandling på Nora, ikke fordi jeg er en lettlurt sucker som går på alt folk sier - da hadde jeg jo tatt meg en tur til "heksedoktoren" her oppe som ikke engang trenger å se bikkja for å kurere henne da - men fordi at de 150 kr det kosta for å teste det ut, er vel verdt det. Og jeg kan kjøre ganske mange runder med homøopat-medisiner som ikke funker, for samme sum som jeg har brukt på spesialforet som blir solgt av veterinæren som heller ikke funket (840 føkkings kroner for 10 kg fôr - som bare har gjort bikkja tynn og sulten btw, hun klør like mye som før. Jeg har brukt 2000 kr bare på mat til bikkja de 4 siste månedene, så lettlurt er jeg).

- Og, bivirkningen ved å prøve homøopat-medisiner på Nora som ikke funka, var bare at hun fortsetter å klø. Bivirkningen ved bruk av kortison er litt mer alvorlig enn det..

Det er den nedlatende holdningen til folk som prøver alternativ behandling som irriterer meg. Mange av oss som prøver det, har alt prøvd skolemedisin, og er kanskje litt små-desperate etter å finne noe som funker. Noen av oss har kanskje hatt hunder før der skolemedisinsk løsning har gjort vondt verre (som kastrering av en engstelig hund - kastrering er jo universalløsning på ganske mange problemer i skolemedisin), eller ikke hjulpet i det hele tatt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva har desperasjon og manglende effekt av vanlig medisin med det urokkelige faktum at homeopati er luft og nothingness. Uansett hvor mye samvittighetssmørning du trøkker ut av deg, endrer det ikke hvordan universet er bygget opp. Det følger fysiske regler.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...