Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Er alle svaner hvite?

Back to ex.phil :D

Et mer relevant spørsmål vil være: Kan min alternative svane snakke? Du trenger ikke dokumentere svaners mangel på hjernekapasitet og stemmebånd som gjør språk (som i tale-ord) umulig hos en svane. Vitenskapen VET ikke om det er en annen måte svaner kan bruke ord på. Vi må være ydmyke, og ikke tro vi vet alt.

Så, ja, det kan veldig godt være svaner kan bruke ord. Vi har bare ikke oppdaget det enda, og biologiske forklarignsmodeller på svaners hjerneoppbygging, kroppspråk og stemmebånd viser bare hvor begrenset, lukket og arrogant vitenskapen er.

Det synes jeg var en bedre sammenligning. ;)

  • Like 1
  • Svar 245
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Hvis man setter seg inn i hvordan homeopatmedisin lages, så forstår man at den er akkurat like vitenskaplig og logisk som håndspåleggelse, helbredelse over telefon og regndans. At det er en gammel teo

Mange ting homeopati "virker" på er jo tilstander som går over av seg selv eller har naturlige svingninger, så det er nok tilfelle på endel vil jeg gjette på.

Det er veldig interessant å høre at du sitter med denne oppfatningen, jeg har nemlig inntrykk av det motsatte. Folk stiller alle mulige spørsmål ved evidensbasert medisin, og er skeptiske til å bruke

Skrevet

Hvorfor dekker enkelte forsikring selskaper homøopati behandling da? Om alt bare er tull.

Forsikringsselskaper er ikke vitenskaplige institusjoner.

  • Like 3
Skrevet

Hvorfor dekker enkelte forsikring selskaper homøopati behandling da? Om alt bare er tull.

Fordi kundene betaler mer for en slik dekning enn det forsikringsselskapene må punge ut for å ha den.

Vi kan ikke bruke forsikringsselskapers økonomiske interesse og dekningsgrad som beviser på om noe fungerer eller ikke.

  • Like 1
Skrevet

Så, ja, det kan veldig godt være svaner kan bruke ord. Vi har bare ikke oppdaget det enda, og biologiske forklarignsmodeller på svaners hjerneoppbygging, kroppspråk og stemmebånd viser bare hvor begrenset, lukket og arrogant vitenskapen er.

Jeg ser hvor arrogansen kommer in fra begge sider når du ordlegger deg slik. Sarkasmen er bare unødvendig.

Svaret kan like gjerne være,

Svaner kan kommunisere.

Skrevet

Jeg ser hvor arrogansen kommer in fra begge sider når du ordlegger deg slik. Sarkasmen er bare unødvendig.

Svaret kan like gjerne være,

Svaner kan kommunisere.

Men min påstand var ikke at svaner kan kommunisere. Det var at svaner kan bruke tale-ord og språk.

Skrevet

Angående tankefeilen, så er ingenting bedre enn om jeg har misforstått. Jeg fikk nemlig det inntrykket at den setningen ble brukt i denne tråden som et argument for at homeopati kan fungere.

Bare for å ha det klinkende klart: Jeg argumenterer ikke for at homeopati kan fungere. Jeg argumenterer for at vi ikke vet at homeopati ikke fungerer. Grunnen til dette er veldig enkelt, at homeopati ikke kan forklares vitenskapelig. Det som ikke kan forklares vitenskapelig, kan vitenskapen heller ikke motbevise. Dessverre, kanskje.

  • Like 2
Skrevet

Men min påstand var ikke at svaner kan kommunisere. Det var at svaner kan bruke tale-ord og språk.

Poenget mitt var å introdusere en annen måte å se det på.

Skrevet

Bare for å ha det klinkende klart: Jeg argumenterer ikke for at homeopati kan fungere. Jeg argumenterer for at vi ikke vet at homeopati ikke fungerer. Grunnen til dette er veldig enkelt, at homeopati ikke kan forklares vitenskapelig. Det som ikke kan forklares vitenskapelig, kan vitenskapen heller ikke motbevise. Dessverre, kanskje.

Vitenskapen vet nok til å kunne si at homeopati, sett utfra de prinsipper homeopatien selv setter, og utfra de fysiske teorier vi vet utfra all tidligere forskning, høyst sannsynlig ikke fungerer. Vi vet også at om de fysiske prinsipper som har blit styrket gjennom studier og forskning de siste hundre år faktisk stemmer, så kan ikke homeopati fungere utfra de prinsipper homeopatien begrunnes i.

Kan vi enes om det utsagnet?

  • Like 2
Skrevet

Poenget mitt var å introdusere en annen måte å se det på.

Mitt poeng var motargumentene man får når man kan tilbakevise en påstand med klare og godt dokumenterte biologiske forklaringsmodeller.

Skrevet

Mitt poeng var motargumentene man får når man kan tilbakevise en påstand med klare og godt dokumenterte biologiske forklaringsmodeller.

Som Marjan sier, det er ikke for å argumentere for homeopati.

Jeg tror Marjan la det dødt idet han sier han er sikker på at det ikke hjelper å vifte noe foran trynet til hunden?

Men nå blir det så flisespikrete at jeg tror det blir litt meningsløst.

Skrevet

Jeg vet at verken Marjan eller du, Mari, argumenterer for homeopati. Mine innlegg var mer generelle i et forsøk på å svare på deres litt mer filosofiske spørsmål. :)

Skrevet

Jeg vet at verken Marjan eller du, Mari, argumenterer for homeopati. Mine innlegg var mer generelle i et forsøk på å svare på deres litt mer filosofiske spørsmål. :)

Jeg forstår det. Men poenget var aldri "vi skal være åpne for at i morgen får vi se høytlesing av Shakespears samlede verker utført av svaner", om du skjønner?

Skrevet

Jeg forstår det. Men poenget var aldri "vi skal være åpne for at i morgen får vi se høytlesing av Shakespears samlede verker utført av svaner", om du skjønner?

Forskjellen er vel kanskje at en del av oss sidestiller homeopati med Shakespeare-lesing utført av svaner, mens andre gjør det ikke.

Skrevet

Forskjellen er vel kanskje at en del av oss sidestiller homeopati med Shakespeare-lesing utført av svaner, mens andre gjør det ikke.

Ja, det har kommet veldig klart fram.

Skrevet

Men ydmykhet over hvor lite vi vet bør aldri brukes som en begrunnelse for at alle mulige alternative behandlingsformer kan fungere - fordi vi vet jo så lite. Det er der jeg føler tankefeilen ligger.

Nemlig!

Jeg mener personlig at den beste måten vi har å tillegne oss kunnskap etter er den vitenskapelige metoden. Den er ikke ufeilbarlig, og i dens natur så etterprøves den hele tiden.

Såvidt jeg vet har man ikke sett noen andre resultater med homeopatisk medisin enn man gjør med placebo, og dermed kommer jeg til den konklusjonen at jeg ikke tror det fungerer.

Men jeg mener alikevel at det er viktig at folk må få tro på hva det er de ønsker samtidig som jeg ser en etisk problemstilling som man ikke bør feie under teppet. Det er alltid fint med diskusjoner rundt tema.

Nemlig!

Bare for å ha det klinkende klart: Jeg argumenterer ikke for at homeopati kan fungere. Jeg argumenterer for at vi ikke vet at homeopati ikke fungerer. Grunnen til dette er veldig enkelt, at homeopati ikke kan forklares vitenskapelig. Det som ikke kan forklares vitenskapelig, kan vitenskapen heller ikke motbevise. Dessverre, kanskje.

Man kan vise at homeopatien bygger på prinsipper som ikke støttes av det vi vet om hvordan ting virker. Vi bygger absolutt alt på det vi vet om hvordan ting virker, og dette blir fortløpende etterprøvd. Hvis man kan lage et tonn homeopatisk medisin mot katteallergi av ett hår kattepels (for det kan man nemlig), så vil jo det nødvendigvis bety at luften vi puster inn inneholder medisin mot absolutt alt. Når homeopatene blir konfrontert med dette argumentet, så sier de at medisineringen må være bevisst. Man må fokusere på at man får medisin mot katteallergi, det er ikke stoffet i seg selv som er viktig. Beklager hvis jeg fniser av argumenter som at "vi kan ikke bevise at det ikke virker", det hele er jo bare grunnleggende ufornuftig.

  • Like 4
Skrevet

Men min påstand var ikke at svaner kan kommunisere. Det var at svaner kan bruke tale-ord og språk.

Er det bevist at svaner IKKE kan bruke tale-ord og språk? Du spesifiserte jo ikke menneskespråk? Det er jo bevist at kråker kommuniserer med flere "ord", blant annet forskjellige "ord" for hund, katt, slange osv. Man kan selvsagt kalle det varselslyder, men for en kråke er det jo språk. Hvis du treffer en person fra dypeste Afrika som kommuniserer med helt andre typer lyder enn deg, er det da ikke språk, fordi du ikke forstår det?

En papegøye som er viltlevende og aldri har hørt et menneskeord, kan helt sikkert kommunisere med sine artsfrender.

Eller man kan snu det på hodet og si at om jeg (hypotetisk) er en delfin, så kan jeg si at mennesker ikke har språk. De klarer jo ikke å forstå eller uttale ordene vi delfiner bruker. :P sånn for å bli veldig filosofisk.

Skrevet

Hvis man kan lage et tonn homeopatisk medisin mot katteallergi av ett hår kattepels (for det kan man nemlig), så vil jo det nødvendigvis bety at luften vi puster inn inneholder medisin mot absolutt alt.

Vannet man bruker til å vanne ut virkestoffet med har blitt eksponert for absolutt alt vi har på kloden over milliarder av år.

Og herfra:

10−60 - Dilution advocated by Hahnemann for most purposes: on average, this would require giving two billion doses per second to six billion people for 4 billion years to deliver a single molecule of the original material to any patient.

  • Like 1
Skrevet

Er det bevist at svaner IKKE kan bruke tale-ord og språk? Du spesifiserte jo ikke menneskespråk? Det er jo bevist at kråker kommuniserer med flere "ord", blant annet forskjellige "ord" for hund, katt, slange osv. Man kan selvsagt kalle det varselslyder, men for en kråke er det jo språk. Hvis du treffer en person fra dypeste Afrika som kommuniserer med helt andre typer lyder enn deg, er det da ikke språk, fordi du ikke forstår det?

En papegøye som er viltlevende og aldri har hørt et menneskeord, kan helt sikkert kommunisere med sine artsfrender.

Eller man kan snu det på hodet og si at om jeg (hypotetisk) er en delfin, så kan jeg si at mennesker ikke har språk. De klarer jo ikke å forstå eller uttale ordene vi delfiner bruker. :P sånn for å bli veldig filosofisk.

Dette blir på siden av hva som var mitt poeng. Jeg mente menneskespråk. :)

Skrevet

Dette blir på siden av hva som var mitt poeng. Jeg mente menneskespråk. :)

Jeg skjønte jo egentlig det. Samtidig så gir det fortsatt litt mening for meg. Hvorfor er det bare det vi forstår og kan bevise som skal defineres som eksisterende og riktig? Hvordan kan du bevise at svaner ikke kan snakke, hva om de velger å ikke gjøre det? Vi sier at de fysiske forutsetningene ikke er der, men vet vi det sikkert? Har vi sett en svane forsøke å snakke? Eller antar vi at siden ingen svaner noengang har snakket, så kan de det ikke?

Mørk materie kan vi heller ikke bevise at er der? Eller har de bevist det nå? (Føler meg litt uoppdatert på ting nå. :P) Vi kan kun anta at den er der fordi vi ellers ikke har noen forklaring på hvordan en del fysiske ting i universet hender. Hva om vi tar feil om mørk materie ikke fins, at det er andre grunnleggende ting vi antar eller tror vi har bevist, som er feil?

Nå tror jeg egentlig jeg skal slutte, før jeg beveger meg alt for dypt inn i ting jeg ikke kan nok om.

Men jeg tenker som så at selv om homeopati ikke er bevist å fungere, og heller er bevist å ikke KUNNE fungere ut ifra de prinsippene vi kjenner i dag, så tror jeg det er mer her i verden enn vi aner. Før vi oppdaget og kunne bevise radiobølger, så ville ingen trodd på at man kunne kommunisere med noen på andre siden av kloden i løpet av et sekund, fra en liten håndholdt dings vi også brukte som underholdning. Det ville blitt sett på som blasfemi, magi, sinnsykhet osv.

Skrevet

Hvordan kan du bevise at svaner ikke kan snakke, hva om de velger å ikke gjøre det? Vi sier at de fysiske forutsetningene ikke er der, men vet vi det sikkert? Har vi sett en svane forsøke å snakke? Eller antar vi at siden ingen svaner noengang har snakket, så kan de det ikke?

Jeg vil tro vi vet det temmelig sikkert. Både med tanke på språksenter i hjernen, all erfaring noensinne med svaner og andre fugler, samt deres fysiske stemmebånd og oppbygging av disse.

Med de spørsmålene du stiller der, så kan vi egentlig kaste vitenskapen på båten fordi da blir det jo at "anything goes" og ingenting betyr noe som helst. (Og det åpner også for at jeg kan heale med min hundeleke - hvordan kan du vite at jeg ikke kan det?)

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Jeg har kjøpt nye håndklær, nytt sengetøy, nødklær og et par mer brukbare klespakker fra Finn, men mange av de såkalt berikede klærne er helt unike og har høy affeksjonsverdi. Bl.a. den nevnte singletten, som var det første fairtrade sertifiserte plagget jeg fant. Original Max Havelaar, fra før de byttet navn til Fairtrade. Den kostet omtrent 250 kr for tjue år siden og har trofast holdt stand gjennom hver eneste sommer siden. Med alt arbeidet jeg har lagt ned i den nå, så er Gucci fast fashion for tacky træsh hoes til sammenlikning.  Fordi jeg har vært en så etisk bevisst shopper og bygget en garderobe jeg kunne gå moralsk rakrygget i, så er det ikke bare, bare for meg å handle nytt. Favorittbutikken Libe er nedlagt, og jeg liker ikke kolleksjonene de gode merkene (som Komodo og Monkee Genes) har for øyeblikket. Nudie har heldigvis jeans jeg liker, men utover dem ser det svart ut. Derfor velger jeg redde det som reddes kan.  Alt av ulltøy må byttes fordi proteinfibre går bokstavelig talt i oppløsning i høy pH. Ikke bare undertøy som ikke er så farlig hvordan ser ut, men affeksjonsverdi Komodo blazer, kåpe, skjerf og lue, kjole, skjørt og flere bukser. Det er virkelig en smerte å vente på plagg jeg vil ha fra de merkene jeg liker. Trendene for tiden faller ikke i smak. Nøstebarn har fortsatt de samme plaggene de alltid har hatt, men er selvsagt utsolgt for de riktige fargene.  Jeg drar det antakelig så langt at jeg demonterer en jakke vevd og sydd i Sverige, fra et svensk merke som gikk konkurs og ikke lenger tilbyr noe nytt, for å unngå skade elgskinnet på utsiden mens jeg renser innsiden.  ..ikledd pølsedrakt fra Biltema, fordi jeg ikke hadde nevneverdig lyst til å legge penger i kassa til noen såkalt grønn butikk da jeg trengte emergency beskyttelse mot klima etter den fanatiske grønnskallen fra den sekterisk klorofyllkommunistiske kloakken av ruspsykotisk økolååågiske fotsoldater fra MDG beriket både garderoben min og miljøet med det ufortynnede insektsmiddelet sitt. Biltema klær med pølsemotiv på var det mest aggressive motsvaret jeg kunne finne som traumeterapi. Made in China av helt ny polyester, fraktet fossilt fra andre siden av planeten og med bilder av svinekjøtt på. Jeg slo til og det føltes bra.     
    • Er det ikke bedre å kaste klærne og kjøpe nye, det burde dekkes av innboforsikringen? Litt jobb, men føles tryggere likevel?
    • Det hjelper også å legge den i glovarmt vann etter vask, for å drepe mikroorganismene før du tørker den hurtig et varmt sted med god ventilasjon. De formerer seg lett under tørkeprosessen om du ikke har kverket dem skikkelig. Vaskemiddel hjelper bare med å få hardføre mikroorganismer delvis ut av stoffet, det dreper dem ikke, mange blir sittende igjen, og vannet i maskinen holder ikke 60° lenge nok. 
    • Vi er stadig opptatt med konsekvensene av å ikke ha skaffet boligalarm i tide. Jeg oppdaget som sagt at det var noe galt med tekstilene. Både fordi jeg nær klødde til blods og det sved og stakk intenst i huden av klær og spesielt håndklær, men også fordi de produserte et merkelig slags silikonisfisert skum da jeg ville skylle hva jeg trodde var bly fra blypastaen i vannrørene ut med omvendt osmose renset vann. Det var en lang prosess med ymse kjemikalier og lange samtaler med Grok for å identifisere stoffet som Karate Zeon 5 CS. Insecticidet inneholder 5% lambda-cyhalothrin, i lipid emulsjon inni mikrokapsler av polyuretea, i surfaktant. De såkalte fyllstoffene utgjør 95% av produktet, som skal blandes 10-30 mL med 20-100L vann før bruk. ...på planter. Det oppgis å være såkalt vannfast 24t etter sprøyting, noe jeg kan signere på at det er.  Vannfast og vannavstøtende og dundre meg potte lufttett. En video av et par favorittjeans før rens:  https://photos.app.goo.gl/BVPCtf7cAqZAckvx5 Boblene på slutten der kom ut av enden på buksebenet nedi bøtta, ikke gjennom stoffet. Prosessen med å få dette plantevernmiddelet UT av tekstiler innebærer å måtte knuse mikrokapslene for å gjøre virkestoffet tilgjengelig for hydrolyse med base. Jeg valgte sentrifugering for å knuse, som fungerte utmerket. Halveringstid for virkestoffet er 7 dager i pH 9 ved standard trykk og temperatur, i ren vannløsning. Når stoffet sitter inni tekstilfibre, omgitt av 95% fyllstoff.. En må opp i pH og temperatur, og en må ha noe som lokker det lipofile virkestoffet ut av sofaen på gutterommet for å øke sannsynligjeten for et vellykket møte med OH-. De to molekylene ville bare scrollet forbi hverandre på datingapps uten litt hjelp. Det har gått mange 5L kanner salmiakk og grønnsåpe, noen kanner Biltema Grovrens, Ovn- og Grillrens, isopropanol, rødsprit og Vanish OxyAction til soaking i døgn. Å bevege tekstilene nevneverdig during soak har vært uaktuelt pga gassene. Jeg har vært så heldig å få supplere teoretisk kjemikunnskap med praktisk erfaring med bl.a. HCN og kan fortelle at tekstiler dynket i ufortynnet Karate Zeon 5 C, bløtlagt i pH 13-14, de vil produsere forholdsvis mye HCN, så å åpne en lukket beholder som har stått i to døgn - lukket for å hindre pH i å synke ved fordampning av ammoniakk eller bufring med karbonsyre fra opptak av CO2 fra luften - å åpne en sånn beholder uten å ha et ordentlig avtrekksskap krever at en forstår seg på molekylvekt i gassblandinger og legger seg flat, om en ikke har dykkeutstyr.  Steg 1 og 2 i prosessen var forholdsvis smooth sailing. Et illustrasjonsfoto tatt før en lunsjpause: Så, etter å ha knust kapslene og hydrolisert det kraftig lipofile virkestoffet til mer vannløselige produkter, så får en lære om mikroplast.  Det hvite er ikke såpe, det er mikrokapsel debris fra en liten singlet oppi den bøtta. Mikrokapselrestene begynner ikke slippe tekstilen før etter at virkestoffet er brutt ned. De er lagd av samme materiale som deler av elastanfibre. Gummi'ish, med trykk på ish. De er ikke hydrofile, men har heller ingen affinitet til annet enn elastan og polyamid av hva jeg har sett så langt, og flyter opp i vann når de løsner fra tekstilene. Mengdene...  Uten å overdrive, det har antakelig gått mer enn et tonn varmtvann til å skylle debris ut av den ene singletten i den bøtta på bildet. Den er _nesten_ ren nå. Tidkrevende, fordi den må tørke mellom, da svulmede bomullsfibre holder mer mikroplast fanget enn tørre fibre gjør. Vaskemaskin er lite hjelpsom fordi den tømmer nedover, og plastgugga blir liggende igjen oppå plagget. Vi har holdt på i flere uker nå. Rinse, repeat.  Edeward er drittlei og deprimert. Han er sjalu på tekstiler og bøtter og vann og har henfalt til å rive av seg pelsen i mangel på bedre å ta seg til, fordi han pga pelsstellet på rasen har fått for seg at jeg liker ham bedre uten pels, så han gnager og river den ut for å komme ovenpå i konkurransen mot bøtter og vann og klær. Dette er hans eget verk.  På den positive siden ser han nå på bading med helt nye øyne. Når nødhjelpsarbeidet for å redde unike klesplagg med høy affekskonsverdi innimellom ryddes bort er det endelig hans tur til å få min oppmerksomhet og kjærlighet, og vask av skjegg og bart har blitt mye lettere og krever lavere kompensasjon enn tidligere.  For øyeblikket er han utålmodig, fordi han vet jeg har kjøpt burgere og pølser fra K9 Hundesenter i dag, og han aner at jeg har planlagt noe med de burgerne.     
    • Putt den i en vaskepose i vaskemaskina, og så heng den til tørk et litt varmt sted så den tørker raskt.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...