Gå til innhold
Hundesonen.no

Politikk


Hermes
 Share

Recommended Posts

Spør barn om alle kan få baby? Om vi lager babyer i skåler? Om hva adopsjon er? Jeg har hatt forholdsvis enkle barn i hus skjønner jeg, de har bare spurt om enkle ting som hvor tv-bilder kommer fra og sånt de :P

Jeg vil tro de spør om noen av de spørsmålene, ja. Om de har en i barnehagen som er asiatisk eks, mens foreldrene er norske, så ser jo barna at de ikke ligner, og det kommer de sikkert til å spørre om. De kan sikkert også spørre hvorfor ikke tante og onkel har barn, og hvis det er fordi en av de ikke kan få barn, så svarer man på det med at ikke alle kan få barn.

Nå vet jeg ikke, jeg har ikke barn selv, men jeg har ihvertfall hørt historier om min bror i barnhagealder som så en mørkhudet mann for første gang og hvilke spørsmål han kom med da. Det kan jo skje om det er mørkhudete barn i barnehagen. Selv husker jeg på barneskolen at vi hadde en jente i noen klassetrinn under oss som var asiatisk, mens foreldrene var norske og vi lurte på hvordan det var mulig. Det var jo litt senere enn barnehage alder, men jeg kan tenke meg at noen spør om det i barnehagen også.

Men jeg syns egentlig dette var utrolig OT. Jeg har sagt mitt, jeg tror jeg kan forstå hva Snusken mente, men jeg har aldri fått bekreftet at Snusken er enig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 437
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Det er blodig urettferdig at en mann ikke har noe bestemmelsesrett over sitt ufødte barn, uten tvil. Men sånn må det bare være. Her er det biologien som har bestemt for oss rett og slett, og før en ma

Eller nekte å gi krisehjelp til homofile/muslimer/jøder, tenk om det strider i mot min moralske overbevisning? Nei, helsepersonell kan ikke holde på sånn. Enkelt og greit. Vi har pliktet oss gjenno

#Minkropp Det er godt å se at grasrota engasjeres! Nå er bloggaksjonen #minkropp igang. Oppskriften til å ta kontakt med dine eller alle stortingsrepresentanter er å finne i bla dette bloggin

Jeg vil tro de spør om noen av de spørsmålene, ja. Om de har en i barnehagen som er asiatisk eks, mens foreldrene er norske, så ser jo barna at de ikke ligner, og det kommer de sikkert til å spørre om. De kan sikkert også spørre hvorfor ikke tante og onkel har barn, og hvis det er fordi en av de ikke kan få barn, så svarer man på det med at ikke alle kan få barn.

Nå vet jeg ikke, jeg har ikke barn selv, men jeg har ihvertfall hørt historier om min bror i barnhagealder som så en mørkhudet mann for første gang og hvilke spørsmål han kom med da. Det kan jo skje om det er mørkhudete barn i barnehagen. Selv husker jeg på barneskolen at vi hadde en jente i noen klassetrinn under oss som var asiatisk, mens foreldrene var norske og vi lurte på hvordan det var mulig. Det var jo litt senere enn barnehage alder, men jeg kan tenke meg at noen spør om det i barnehagen også.

Men jeg syns egentlig dette var utrolig OT. Jeg har sagt mitt, jeg tror jeg kan forstå hva Snusken mente, men jeg har aldri fått bekreftet at Snusken er enig.

Jeg forstår ikke hva du mener. Jeg forstår ikke tabuet med at homofile ikke kan få biologiske barn sammen. De er like mye foreldre alikevel. Hvorfor skal vi håndtere dette annerledes enn vi håndterer noe annet. Barn er enkle (og fine!) på dette viset, de forstår hva kjærlighet er. Og det er det som er greia. Homofili handler ikke om sex, ikke om biologi, ikke om hvem som får barn og hvordan. Det handler om voksne mennesker som er glade i hverandre, så glade i hverandre at de ønsker å dele livet sitt sammen og å få eller ikke få barn sammen. (For jo, når homofile får barn så får de barn sammen.) De aller fleste barn er helt ok med dette, de forstår at mammaene til Eirik er glad i hverandre slik som mamma og pappa er glad i hverandre, det er ikke noe de hever med øyenbrynene over.

Vi trenger ikke behandle dette som noe annerledes. Akkurat slik vi ikke behandler singelforeldre annerledes, eller foreldre i multietniske forhold. Kommer det spørsmål så svarer man så godt en kan. Det er en naturlig del av å jobbe i barnehage. Hell, min sønn har vært på tur til kirkegården sammen barnehagen sin, de snakket om døden og de ansatte svarer etter beste evne. Det er da bare flott.

Det er når vi slutter å behandle med silkehansker og tør å likestille at tabuet forsvinner. Issuene her ligger ikke i barna, de ligger i de voksne.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vil tro de spør om noen av de spørsmålene, ja. Om de har en i barnehagen som er asiatisk eks, mens foreldrene er norske, så ser jo barna at de ikke ligner, og det kommer de sikkert til å spørre om. De kan sikkert også spørre hvorfor ikke tante og onkel har barn, og hvis det er fordi en av de ikke kan få barn, så svarer man på det med at ikke alle kan få barn.

Det er faktisk ikke sikkert at de ser det er forskjell :) Vi har en adoptert bror (asiatisk), og min niese ser ikke at han er av annen opprinnelse enn oss.

Barn tar egentlig det meste på strak arm. Det er i mange tilfeller vi voksne som tror noe blir et problem, og derfor lager en stor greie ut av det barn i utgangspunktet syns er helt greit eller vil akseptere etter en kort forklaring.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fant en artig blogg: http://svenhenriksen.wordpress.com/. Er ikke nødvendigvis enig med alt han skriver, sånn om noen skulle føle for å debattere innholdet, men frisk skrivemåte i hvert fall.

Har bare lest hans siste innlegg om Julia fra FpU og kultur/kunst, og jeg syns poengene hans var knakende bra!

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har bare lest hans siste innlegg om Julia fra FpU og kultur/kunst, og jeg syns poengene hans var knakende bra!

Mhm! Han har skrevet ett annet innlegg også, om de svakeste i landet, og den nye regjeringen osv (noen innlegg ned på bloggen), og det hadde også mange gode poenger.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Landbruksministeren sier ja til IKEA-utbygging i Vestby: http://www.nrk.no/ostlandssendingen/landbruksministeren-stotter-ikea-1.11378049

Landbruksministeren sin det, tenker jeg. Legg på boligutbyggingen hun har sagt ja til i Trondheim, kan man jo lure på om hun overhodet ønsker at det skal være matproduksjon i dette landet. Å bygge ned den beste matjorda er ikke bærekraftig. En ting er hva andre statsråder i samme regjering måtte mene om denne saken - jeg vil ikke være forundret om kommunalministeren sier ja til IKEA-utbygging for eksempel. Men når landbruksministeren går ut før Sanner og sier ja til IKEA får man jo ikke akkurat inntrykk av at hun ønsker å forsvare næringa hun har ansvar for å forvalte... Som ei jeg kjenner skrev på Facebook: "Hu e jo matminister å da, å dæm har vel ein kafé på Ikea..."

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Det er helt utrolig! At landbruksministeren kan gi så beng i jordvernet er meg en gåte... Og trist. Jeg må innrømme at jeg er spent på hvordan dette skal gå, med tanke på alt hun har gjort på kun en god måned...

Det er vel omtrent akkurat som forventet etter valget.

FrP "For folk flest".

:Reindear:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er helt utrolig! At landbruksministeren kan gi så beng i jordvernet er meg en gåte... Og trist. Jeg må innrømme at jeg er spent på hvordan dette skal gå, med tanke på alt hun har gjort på kun en god måned...

Hmm… har hun GJORT noe? Alt hun har gjort er å "åpne for" og "være positiv til"? Hun vedtar da ingen ting ene og alene, gjør hun?

Forøvrig tenker jeg det er andre forhold til dette vi ikke kjenner til, for ingen saker er så ensidige som at det KUN er GÆÆRNT. Hva slags matproduksjon er det på det aktuelle jordet det er snakk om? Hvor ender denne maten opp? :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Merkelig at "indrefileten av norsk matjord" brukes til framdyrking av dyrefor. Er dette dyrefor som eksporteres? Jeg tenker bare ifht at store deler av norsk landbruk baserer seg på import av dyrefor.

250 arbeidsplasser vs et par bønder som dyrker jord som brukes til dyrefor vi enda ikke har fått plassert i verdikjeden er jo rått parti, enkelt og greit. Idealistisk og bonderomantisk er det ikke, men arbeidsplasser er jo rimelig viktig for en god økonomi.

Skjønner forsåvidt ikke hvorfor ikke IKEA bare kan plasseres på et eller annet skogholt der nede, gud skal vite det er mye plass der nede. At det skal smekkes rett oppå "indrefileten av norsk matjord" sier meg at denne "indrefileten" neppe er så innmari mør og enestående som den kanskje påstås å være….

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel omtrent akkurat som forventet etter valget.

FrP "For folk flest".

:Reindear:

Nei, det er kanskje som forventet med FrP i regjering... Men bare for å være skikelige usakelig, det blir jo for dumt! Skal miljøvernminiseteren tillate bygging i naturreservat og oppheve nasjonalparker? (Nå skulle jeg lire av meg masse flere eksempler fra flere departement, dessverre har jeg ikke nok inngående kunnskap om hva de andre driver med. Jeg hadde tenkte å nevne kommunalmininster som "legger ned" kommuner, men det har de jo også tenkt til... Uten at det kan sammenlignes helt på samme måten) Det er nå i hvert fall ganske så ironisk, at dersom man setter det helt på spissen og drar det til det ytterste, og tillater bygging på all matjord, hvor mye landbruk sitter man egentlig da igjen med? Hva skal vi med landbruksminister da?

Hmm… har hun GJORT noe? Alt hun har gjort er å "åpne for" og "være positiv til"? Hun vedtar da ingen ting ene og alene, gjør hun?

Forøvrig tenker jeg det er andre forhold til dette vi ikke kjenner til, for ingen saker er så ensidige som at det KUN er GÆÆRNT. Hva slags matproduksjon er det på det aktuelle jordet det er snakk om? Hvor ender denne maten opp? :)

Hun har åpnet opp for å tillate bygging på matjord, noe som i praksis betyr at det ikke er noen særlige grunner til at noen kan forhindre det. Nei, det er ikke hun og hennes departement som fatter endelig vedtak, men hennes innstilling har selvfølgelig veldig mye å si. Tidligere har det jo (selvfølgelig) vært landbruksdepartementet som virkelig har jobbet for jordvernet, og nå har det endelig blitt "opplest og vedtatt" hos FM og i kommunene, at vi skal jobbe mot minst mulig omdisponering av dyrka mark hvert år. Så kommer det her...

Og saken er "nesten" så enkel som dette; IKEA eller matjord? Nå er det ikke lenge siden man vedtok å legge nye E6 gjennom et av de mest unike våtmarksområdene vi har i Norge, med internasjonal status (Ramsar-område), nemlig Åkersvika, og den eneste, i hvert fall definitiv mest tungtveiende grunnen til at traseen ble lagt der, var jordvernet. Altå gikk jordvernet (og økonomi, ja, det spiller selvfølglig også inn, er ikke akkurat billig å bygge tunnel under hele Hamar omtrent) foran unike naturverdier.

Kun få prosent av Norges areal er dyrka mark, bare en bitteliten andel til er dyrkbar (ja, jeg vet dere er glad i fakta og tall her på sonen, her er det noe.) Matjord er matjord, det er grunn til at Norges store landbruksareal er på indre østlandet, trøndelagen og Jæren. Det er geologiske prosesser som gjør at jorda her er matjord og dyrkbar. Vi kan ikke bare dyrke hvor som helst ellers.

Men nå er det Broen, siste episode!! Kommer tilbake!

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

250 arbeidsplasser vs et par bønder som dyrker jord som brukes til dyrefor vi enda ikke har fått plassert i verdikjeden er jo rått parti, enkelt og greit. Idealistisk og bonderomantisk er det ikke, men arbeidsplasser er jo rimelig viktig for en god økonomi.

Det er ikke så lett som at det bare er en bonde her og der som mister jobben om vi legger ned gårder, det er andre i kjeden også.. hva foreslår du at bøndene skal gjøre når de blir arbeidsledige, forresten? Står det jobber klare til dem og de andre som kanskje jobber på gården?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ikke så lett som at det bare er en bonde her og der som mister jobben om vi legger ned gårder, det er andre i kjeden også.. hva foreslår du at bøndene skal gjøre når de blir arbeidsledige, forresten? Står det jobber klare til dem og de andre som kanskje jobber på gården?

Nei.... http://e24.no/makro-og-politikk/norske-bedrifter-ser-moerkt-paa-2014-varsler-braastopp-for-norsk-oekonomi/22644862

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og saken er "nesten" så enkel som dette; IKEA eller matjord? Nå er det ikke lenge siden man vedtok å legge nye E6 gjennom et av de mest unike våtmarksområdene vi har i Norge, med internasjonal status (Ramsar-område), nemlig Åkersvika, og den eneste, i hvert fall definitiv mest tungtveiende grunnen til at traseen ble lagt der, var jordvernet. Altå gikk jordvernet (og økonomi, ja, det spiller selvfølglig også inn, er ikke akkurat billig å bygge tunnel under hele Hamar omtrent) foran unike naturverdier.

Når det gjelder Åkersvika og E6-utbyggingen, så ligger det inne en forutsetning om at de arealene i Ramsarområdet som går med til vegutvidelsen (merk - det er ingen NY veg som bygges gjennom området - E6 har gått gjennom dette området i "alle år", men nå skal den altså utvides med to felt, og det er etter min mening den beste ressursutnyttelsen framfor å skulle legge en 4-felts motorveg UTENOM området og da heller ødelegge langt større områder med både boliger, landbruksmark og kulturminner) skal erstattes med 3 ganger så store arealer med våtmark. Dvs at naturreservatets grenser skal utvides i forhold til dagens areal og en del jordbruksmark skal gjøres om til våtmark. Det er et stort apparat i gang for å gjøre denne vegutvidelsen så skånsom som mulig for reservatet :).

... og ja, jeg glemte å legge til at jeg skal jobbe med den saken i hele morgen sammen med ca 50 andre (så kan man jo spørre seg om det er fornuftig ressursbruk :aww:).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når det gjelder Åkersvika og E6-utbyggingen, så ligger det inne en forutsetning om at de arealene i Ramsarområdet som går med til vegutvidelsen (merk - det er ingen NY veg som bygges gjennom området - E6 har gått gjennom dette området i "alle år", men nå skal den altså utvides med to felt, og det er etter min mening den beste ressursutnyttelsen framfor å skulle legge en 4-felts motorveg UTENOM området og da heller ødelegge langt større områder med både boliger, landbruksmark og kulturminner) skal erstattes med 3 ganger så store arealer med våtmark. Dvs at naturreservatets grenser skal utvides i forhold til dagens areal og en del jordbruksmark skal gjøres om til våtmark. Det er et stort apparat i gang for å gjøre denne vegutvidelsen så skånsom som mulig for reservatet :).

... og ja, jeg glemte å legge til at jeg skal jobbe med den saken i hele morgen sammen med ca 50 andre (så kan man jo spørre seg om det er fornuftig ressursbruk :aww:).

Så bra! Jeg har ikke fått satt meg inn i detaljene rundt denne byggingen, og jeg har litt motstridende personlige interesser, så jeg blir ikke helt enig med meg sjøl om jeg er fornøyd med trasevalget eller ikke, men jeg forholder meg til vedtaket. Og synes uansett det er flott at man endelig fikk et vedtak, for det har jo tatt litt tid. Men, jeg synes jo som prinsipp at det er uheldig at man kan tillate slike inngrep i et naturreservat...

Også synes jeg det er supert at dere tenker avbøtende tiltak! Dette blir nok den beste løsningen, så stå på! *hvor er kampfane-smileyen?*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så bra! Jeg har ikke fått satt meg inn i detaljene rundt denne byggingen, og jeg har litt motstridende personlige interesser, så jeg blir ikke helt enig med meg sjøl om jeg er fornøyd med trasevalget eller ikke, men jeg forholder meg til vedtaket. Og synes uansett det er flott at man endelig fikk et vedtak, for det har jo tatt litt tid. Men, jeg synes jo som prinsipp at det er uheldig at man kan tillate slike inngrep i et naturreservat...

Også synes jeg det er supert at dere tenker avbøtende tiltak! Dette blir nok den beste løsningen, så stå på! *hvor er kampfane-smileyen?*

Det er jo selvsagt både fordeler og ulemper uansett hva som gjøres, for et inngrep blir det jo når vi skal ha 4-felts motorvei framfor 2 :). Men ja, etter 4 år i Miljøverndepartementet var det greit at de fikk ut fingeren og fattet et vedtak :). Ikke minst fordi politikerne har bestemt at vi IKKE får begynne å bygge ut E6 sør og nord for Åkersvika før planene for passering av Åkersvika er ferdige (og det foreligger vedtatte planer her, og til og med ferdig byggeplan - nesten - dette må legges på is - og antakelig må det brukes flerfoldige ekstra millioner når vi så skal ta opp igjen disse planene om noen år... hurra for politikere liksom).

Det er mange avbøtende tiltak som skal utredes nå, undersøkelser som skal gjennomføres og det er en haug med fagfolk i sving både fra Miljødirektoratet, fylkesmannens miljøvernavdeling, kommunen, Vegdirektoratet og oss i vegvesenet "lokalt" :). Vi er mange med naturfaglig kompetanse på mange områder som er involvert, kan du si :). :flag::lol:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er jo selvsagt både fordeler og ulemper uansett hva som gjøres, for et inngrep blir det jo når vi skal ha 4-felts motorvei framfor 2 :). Men ja, etter 4 år i Miljøverndepartementet var det greit at de fikk ut fingeren og fattet et vedtak :). Ikke minst fordi politikerne har bestemt at vi IKKE får begynne å bygge ut E6 sør og nord for Åkersvika før planene for passering av Åkersvika er ferdige (og det foreligger vedtatte planer her, og til og med ferdig byggeplan - nesten - dette må legges på is - og antakelig må det brukes flerfoldige ekstra millioner når vi så skal ta opp igjen disse planene om noen år... hurra for politikere liksom).

Det er mange avbøtende tiltak som skal utredes nå, undersøkelser som skal gjennomføres og det er en haug med fagfolk i sving både fra Miljødirektoratet, fylkesmannens miljøvernavdeling, kommunen, Vegdirektoratet og oss i vegvesenet "lokalt" :). Vi er mange med naturfaglig kompetanse på mange områder som er involvert, kan du si :). :flag::lol:

Åååå! Hvor fant du flagg-smiley? Vil ha!

Og jeg er sikker på at det blir gjort et grundig arbeid, regner med dere har mange på høringslista og enda flere som kikker dere over skuldra. Jeg har vært en kjapp kikk innom nettsidende for prosjektet, og selv om det var noget tynt på innhold der akkurat nå, så må jeg jo si at jeg synes det er et supert tiltak. Informasjon til folket! :flag: (gikk det?)

Edit: Jaaa, jeg fikk til flagg-smiley :lol:

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Åååå! Hvor fant du flagg-smiley? Vil ha!

Og jeg er sikker på at det blir gjort et grundig arbeid, regner med dere har mange på høringslista og enda flere som kikker dere over skuldra. Jeg har vært en kjapp kikk innom nettsidende for prosjektet, og selv om det var noget tynt på innhold der akkurat nå, så må jeg jo si at jeg synes det er et supert tiltak. Informasjon til folket! :flag: (gikk det?)

Edit: Jaaa, jeg fikk til flagg-smiley :lol:

Flink pike som fant smiley :D.

Jeg håper jo at vi greier å gjøre jobben så bra at de negative konsekvensene for Åkersvika blir så små som overhodet mulig - og ja, vi har mange som både SITTER på skuldra vår og kikker over den, så vi slipper neppe unna med slurv her :). Jeg har faktisk ikke sjekket nettsidene for prosjektet, men de vil nok fylles opp med fagrapporter og kart og utredninger etterhvert som de foreligger - det er iallefall ingen ting som tilsier at vi ikke skal være åpne om den kunnskapen vi får fram og de vurderinger som gjøres :). Planen kommer jo selvsagt også på høring når alle utredningene er gjennomført og vi har på plass alt som er nødvendig :).

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1394404_473570822761451_2081969801_n.jpg

Med andre ord er det ikke noe nyvinning denne forhatte landbruksministeren forestar seg, men I guess every reason to hate on frp er viktigere enn å se på historikk.

Men hva blir det til, er dette ikea-området matjord som blir til brød, eller matjord som blir til dyrefor? Hvordan skal man skape over 200arbeidsplasser hvis 20stk og matjorda er viktigere? Hvordan vil økonomien i Norge ende opp hvis alt skal være forbeholdt landbruk?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...