Gå til innhold
Hundesonen.no

Politikk


Hermes
 Share

Recommended Posts

Ja, som i reproduksjon og opphav, ikke seksuelt.

Det har vel ikke vært ett eneste innlegg her som jeg har lest som har vist til noe av de faktiske forhold innholdet i artikkelen bekrefter.. Derfor, alt har vært synsing.

Mine argumenter og spørsmål har i hovedsak dreid seg om akkurat det over, reproduskjon og opphav, noe som bare er blitt avfeid som ubetydelig, barn skjønner ikke sånt, de er ikke interessert i sånn. De er jo ikke nysgjerrige eller de trenger bare kjærlighet. Rart da at det er akkurat det mye av dette handler om. :

Først må jeg få si at jeg syns det er helt greit med homoeventyr i barnehagen :) Jeg syns det er veldig bra faktisk!

Men jeg tror kanskje jeg forstår hva du mener. Ja, vi skal lære våre barn å akseptere homofili, det skal være like normalt som heterofili. Men som du nevner, homofile "kan ikke få barn". Sånn sett er det "ikke normalt" å være homofil. Hadde alle vært homofile så hadde menneskeheten dødd ut. Med mindre alle hadde inngått denne avtalen du skisserte i innlegget ditt. Så jeg er enig i at det er en viktig del av hvordan det læres til barna :) Om det var slik du mente det da. Korrekt meg gjerne om jeg misforstod.

Olav Thon gir tilbake så det holder. For det første har Olav Thon bestemt at hele hans formue skal gå til samfunnsnyttige formål når han dør. http://www.na24.no/article2194647.ece

"Thon har en gigantformue anslått til å være om lag 21 milliarder kroner, men Thon vil ikke røpe hva pengene konkret skal gå til.

- Pengene vil ikke gå til privatpersoner eller private formål. De vil komme fremtidige generasjoner til gode"

Thon har gitt og gir fra seg penger hele tiden. Et kjapt søk på "olav thon gir bort" gir mange treff. Alt fra 200,000 til Vesterålen Turlag til flere millioner til andre veldedige formål. Det er så innmari smålig å hakke på dem, når de faktisk gir og gir så de kan. Trond Mohn er også et eksempel på en rik bergenser som bl.a har gitt 100 millioner til Universitetet i Tromsø og flere millioner kroner til Tromsø IL (fotballlaget). Men det er vel grusomt at disse menneskene må betale noen få prosenter mindre i skatt, når de uansett gir tilbake til samfunnet. Igjen, det er noe med å bare fokusere på det negative? :( I stedet for å sitte her, sjalu og surmulende og sutre over at noen som er stinn av penger får marginal reduksjon i skattenivået for at andre mennesker som ikke tjener like mye, men allikevel en slant, skal få litt mindre skatt å betale. For mamma betyr det forskjellen på å kunne ha huslån eller ikke, for Olav Thon er det knapt en rørelse på kontoen.

Jeg tolket det ikke som at folk hakket på Thon. Jeg tolket det heller som at folk brukte han som et eksempel på hvor stor forskjell det var på skattelettet for han vs en vanlig familie.

Jeg syns dette med skattelette er skremmende. Jeg håper virkelig ikke det skaper større forskjeller mellom rik og fattig, men jeg frykter det verste :(

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 437
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Det er blodig urettferdig at en mann ikke har noe bestemmelsesrett over sitt ufødte barn, uten tvil. Men sånn må det bare være. Her er det biologien som har bestemt for oss rett og slett, og før en ma

Eller nekte å gi krisehjelp til homofile/muslimer/jøder, tenk om det strider i mot min moralske overbevisning? Nei, helsepersonell kan ikke holde på sånn. Enkelt og greit. Vi har pliktet oss gjenno

#Minkropp Det er godt å se at grasrota engasjeres! Nå er bloggaksjonen #minkropp igang. Oppskriften til å ta kontakt med dine eller alle stortingsrepresentanter er å finne i bla dette bloggin

Jeg tolket det ikke som at folk hakket på Thon. Jeg tolket det heller som at folk brukte han som et eksempel på hvor stor forskjell det var på skattelettet for han vs en vanlig familie.

Jeg syns dette med skattelette er skremmende. Jeg håper virkelig ikke det skaper større forskjeller mellom rik og fattig, men jeg frykter det verste :(

Nettopp, til det første du skriver. :)

Og ja, helt enig i det siste. :(

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Først må jeg få si at jeg syns det er helt greit med homoeventyr i barnehagen :) Jeg syns det er veldig bra faktisk!

Men jeg tror kanskje jeg forstår hva du mener. Ja, vi skal lære våre barn å akseptere homofili, det skal være like normalt som heterofili. Men som du nevner, homofile "kan ikke få barn". Sånn sett er det "ikke normalt" å være homofil. Hadde alle vært homofile så hadde menneskeheten dødd ut. Med mindre alle hadde inngått denne avtalen du skisserte i innlegget ditt. Så jeg er enig i at det er en viktig del av hvordan det læres til barna :) Om det var slik du mente det da. Korrekt meg gjerne om jeg misforstod.

Homofile får barn hele tiden. De trenger bare litt hjelp. Omtrent 10% av heterofile par trenger også litt hjelp til å få barn. Så infertile utgjør vel ca samme andel av befolkningen som det homofile gjør.

Jeg er usikker på hva du mener med "det er en viktig del av hvordan det læres til barna". Kan du utdype?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er selv ganske tungt involvert i studentpolitikk, og selv om mitt engasjement foreløpig har vært hovedsaklig innad på studiet, prøver jeg nå å engasjere meg litt utenfor høgskolens grenser. Men jeg synes denne kommentaren http://universitas.no/kommentar/58941/taus-om-det-tunge setter lys på hvor tafatte og slappe dagens studenter er. Vi får knapt studentene til å bry seg om saker som direkte angår dem, og det er lite vilje til å engasjere seg for andre. Man skulle jo tro veterinærhøgskolen var flust av studenter som brydde seg om dyrevelferd, men gruppa som driver med dyrevelferd ble nedlagt i fjor fordi vi ikke klarte å få nok studenter til å engasjere seg. Derimot ser vi at festkomitteen og andre grupper som driver med sosiale arrangementer har null problemer med å rekruttere studenter. Ja, jeg synes studenter i dag er fryktelig "tause om det tunge."

Syns det varierer veldig hvor engasjert folk er, men de klokeste og mest kritiske opplever jeg at har gitt opp hele politikken.

For meg er det i grunn ett fett at de rikere blir rikere, så lenge de fattige ikke blir fattigere. Der imponerte ikke de rødgrønne heller, så det blir spennende å se hva som kommer ut av forhandlingene i natt.

Utifra et økologisk perspektiv vil jeg hevde at mer vekst ikke er til det gode nå, og da gjenstår fordeling hvis vi skal løfte de aller fattigste ut av den fattigdommen.

Men det vil naturligvis innebære en radikal endring av dagens økonomiske system... og det ser jeg ikke helt skje med det første.

Endret av Marjan
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Syns det varierer veldig hvor engasjert folk er, men de klokeste og mest kritiske opplever jeg at har gitt opp hele politikken.

Utifra et økologisk perspektiv vil jeg hevde at mer vekst ikke er til det gode nå, og da gjenstår fordeling hvis vi skal løfte de aller fattigste ut av den fattigdommen.

Men det vil naturligvis innebære en radikal endring av dagens økonomiske system... og det ser jeg ikke helt skje med det første.

Engasjementet er høyest på fb og i kommentarfeltene på div. nettaviser.. Men ja, etter noen år i studentpolitikken, er jeg enig i at det ikke akkurat bobler over av engasjement der.

Utifra et økologisk perspektiv er vi fucked uansett, og hvordan man skal klare å løfte de fattigste ut av fattigdom uten vekst skjønner jeg ikke helt.

Jeg håper virkelig Venstre får igjennom noen grønne skatter i dette budsjettet, men jeg har vel ikke helt trua :(

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Homofile får barn hele tiden. De trenger bare litt hjelp. Omtrent 10% av heterofile par trenger også litt hjelp til å få barn. Så infertile utgjør vel ca samme andel av befolkningen som det homofile gjør.

Jeg er usikker på hva du mener med "det er en viktig del av hvordan det læres til barna". Kan du utdype?

Ja, det er jo sant at de får barn. Men i teorien, uten hjelp, så er det jo ikke mulig. Det er vel kanskje det jeg mener er viktig å få frem til barna. Homofili er helt normalt. En mann og en mann kan være sammen, en dame og en dame kan være sammen. Det er helt greit og akseptert. Men de to kan ikke få barn i lag. Det er på en måte viktig informasjon å få frem. Jeg vet ikke helt hvordan jeg skal forklare det. Men det er jo en "bakdel" ved å være homofil. Å unnlate å fortelle det blir nesten feil. Som å si at sjokolade smaker kjempe godt, det er godt å spise, nam nam. Men la vær å si at du ikke kan leve på kun sjokolade fordi du ikke får i deg næringsstoffer du trenger, eller. Haha, jeg er elendig på eksempler :P Kanskje du skjønner hva jeg vil frem til likevel.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, det er jo sant at de får barn. Men i teorien, uten hjelp, så er det jo ikke mulig. Det er vel kanskje det jeg mener er viktig å få frem til barna. Homofili er helt normalt. En mann og en mann kan være sammen, en dame og en dame kan være sammen. Det er helt greit og akseptert. Men de to kan ikke få barn i lag. Det er på en måte viktig informasjon å få frem. Jeg vet ikke helt hvordan jeg skal forklare det. Men det er jo en "bakdel" ved å være homofil. Å unnlate å fortelle det blir nesten feil. Som å si at sjokolade smaker kjempe godt, det er godt å spise, nam nam. Men la vær å si at du ikke kan leve på kun sjokolade fordi du ikke får i deg næringsstoffer du trenger, eller. Haha, jeg er elendig på eksempler :P Kanskje du skjønner hva jeg vil frem til likevel.

Hvorfor er det viktig å få frem til barnehagebarn? For det er det vi snakker om, ikke sant? Unger som er så små at de hverken forelsker seg eller har sex enda, og derfor ikke er i nærheten what so ever å reprodusere selv. Hvis det er så viktig å få frem at homofile par ikke kan få barn sammen, skal vi da også påpeke at ikke alle heterofile kan få barn? At noen må adoptere? At noen ganger så lager vi babyer i skåler før de innføres i mor? At noen velger å være barnløse?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Utifra et økologisk perspektiv er vi fucked uansett, og hvordan man skal klare å løfte de fattigste ut av fattigdom uten vekst skjønner jeg ikke helt.

Nettopp, det er ganske fjernt fra mainstream tankegang. Nevner man nullvekst, blir man straks stemplet som en av hippiene blant de grønne. Men saken er enkel i teorien: Dagens økonomiske paradigme er alt annet enn effektiv (til tross for å hevde at den skal effektivisere det ene og det andre gjennom privatisering). For eksempel kaster folk i vesten 80 prosent av maten. Vi produserer egentlig nok mat til å fø en hel verden, til tross for det sinnsyke befolkningsnivået vi har nådd de siste hundre årene, men mat - som veldig mye annet - går primært til søppel, ikke næring for folk og dyr. Nå sprer ineffektiviteten - bruk og kast-mentaliteten - seg fra det private forbruket og inn i offentlig sektor, hvor alt skal måles og etterprøves, sammenlignes og rapporteres, men ingenting gjøres. EU er en sterk pådriver for denne ineffektiviteten i økonomien. Når Høyre sier de vil ha ned byråkratiet, tror jeg ikke på de et sekund - de står for, sammen med Ap, akkurat den økonomiske rasjonalitet som skaper byråkrati og ineffektivitet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

blåblått Arvekaos

Er visst ikke alle som tjener på dette eller, når det nå anbefales å utbetale arv før nyttår..

http://www.na24.no/article3711142.ece

Vi som holder på med rådgivning ifht skifte og arv har vært forberedt på at dette ville skje, men vi har fulle arbeidsdager frem til jul kan man si :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg visste at det kom til å bli ille for miljø og landbruk med ny regjering, men at de kunne ødelegge SÅ fatalt hadde jeg faktisk ikke forestilt meg. Det er antagelig vanskelig å se for de som ikke har innsikt i norsk landbruk, men dette betyr slutten på all norsk matproduksjon.

http://www.nationen.no/2013/11/11/politikk/bonde/gardsbruk/arveavgift/bondelaget/8359644/

Nå skal jeg ringe rundt til søsken for foreldre og avtale hvordan vi skal gjøre det. Kanskje må jeg overta gården og 50 melkekuer mens jeg fremdeles er student, på tross av at jeg ønsker å jobbe med noe annet en periode og er i en helt annen livfase… Dette er krise. :no:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Åpenbart vanskelig for meg å se, kan du forklare?

Skatt kan senke landbruket.

Nå forhandler regjeringen med Venstre og KrF om neste års statsbudsjett. Fjerning av arveavgiften ligger i potten. Det er et grep regjeringen markedsfører som næringsvennlig. Men ifølge Norges Bondelag vil bortfallet av arveagviften ha stikk motsatt virkning for bønder og andre selvstendige næringsdrivende.

Årsaken er at endringen vil føre til en kraftig reduksjon i avskrivningsgrunnlaget på gårdsbrukene ved generasjonsskifter, noe som gir høyere framtidig skatt. Skjerpelsen er rundt en halv million kroner netto per bruk med aktiv drift, viser Bondelagets utregninger. Samlet utgjør skatteskjerpelsen om lag en milliard kroner for årlig - bare for jordbruket.

Regnestykket gjorde inntrykk langt inne i budsjettforhandlingene i Stortinget. Nå må Finansdepartementet utrede det Bondelaget karakteriserer som et åpenbart «arbeidsuhell» fra regjeringens side. Altså at en skattelette som skulle komme næringslivet til gode, viser seg å ha svært negative konsekvenser for en stor gruppe næringsdrivende.

Skattelette med ny regjering, du liksom. Tusen takk for de 2-300 kr jeg får ekstra i måneden, Erna og Siv, jeg skal prøve å ikke kjøpe alt jeg ser for dem :aww:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Skatt kan senke landbruket.

Nå forhandler regjeringen med Venstre og KrF om neste års statsbudsjett. Fjerning av arveavgiften ligger i potten. Det er et grep regjeringen markedsfører som næringsvennlig. Men ifølge Norges Bondelag vil bortfallet av arveagviften ha stikk motsatt virkning for bønder og andre selvstendige næringsdrivende.

Årsaken er at endringen vil føre til en kraftig reduksjon i avskrivningsgrunnlaget på gårdsbrukene ved generasjonsskifter, noe som gir høyere framtidig skatt. Skjerpelsen er rundt en halv million kroner netto per bruk med aktiv drift, viser Bondelagets utregninger. Samlet utgjør skatteskjerpelsen om lag en milliard kroner for årlig - bare for jordbruket.

Regnestykket gjorde inntrykk langt inne i budsjettforhandlingene i Stortinget. Nå må Finansdepartementet utrede det Bondelaget karakteriserer som et åpenbart «arbeidsuhell» fra regjeringens side. Altså at en skattelette som skulle komme næringslivet til gode, viser seg å ha svært negative konsekvenser for en stor gruppe næringsdrivende.

Skattelette med ny regjering, du liksom. Tusen takk for de 2-300 kr jeg får ekstra i måneden, Erna og Siv, jeg skal prøve å ikke kjøpe alt jeg ser for dem :aww:

Du kan kjøpe utenlandsk kjøtt for de ekstra 300 hver mnd, blir nok mye av det når bøndene ikke gidder å produsere mat på dugnad lengre ;D rett og slett forferdelig at man skal legge enda et lodd til en allerede presset økonomisk situasjon for norsk landbruk. Takk for den Høyre/FRP.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

blåblått Arvekaos

Er visst ikke alle som tjener på dette eller, når det nå anbefales å utbetale arv før nyttår..

http://www.na24.no/article3711142.ece

Nei altså, ikke alle, i form av at ikke alle i Norge arver store næringseiendommer eller utleie-eiendommer. For alle de andre er det en fin utvikling. Nesten litt humoristisk å lese kommentarene her, jeg må si jeg ser fram til å se at landbruket ødelegges slik det framstilles her. Jeg setter mine penger på at ingen ting blir så gæli som dere tror :)
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor er det viktig å få frem til barnehagebarn? For det er det vi snakker om, ikke sant? Unger som er så små at de hverken forelsker seg eller har sex enda, og derfor ikke er i nærheten what so ever å reprodusere selv. Hvis det er så viktig å få frem at homofile par ikke kan få barn sammen, skal vi da også påpeke at ikke alle heterofile kan få barn? At noen må adoptere? At noen ganger så lager vi babyer i skåler før de innføres i mor? At noen velger å være barnløse?

De spør da om mange av de tingene du nevner etterhvert uansett, så det vil jo komme opp etterhvert det og. Jeg var vel ikke egentlig så opptatt av når eller hvordan man skulle lære det til barna, jeg tenkte jeg kanskje forstod hva Snusken mente (noe Snusken ikke har svart på en gang, så det kan være jeg tar helt feil) og tenkte å få frem det. Som sagt, jeg har ikke noe i mot at de forteller homoeventyr i barnehagen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

De spør da om mange av de tingene du nevner etterhvert uansett, så det vil jo komme opp etterhvert det og. Jeg var vel ikke egentlig så opptatt av når eller hvordan man skulle lære det til barna, jeg tenkte jeg kanskje forstod hva Snusken mente (noe Snusken ikke har svart på en gang, så det kan være jeg tar helt feil) og tenkte å få frem det. Som sagt, jeg har ikke noe i mot at de forteller homoeventyr i barnehagen.

Spør barn om alle kan få baby? Om vi lager babyer i skåler? Om hva adopsjon er? Jeg har hatt forholdsvis enkle barn i hus skjønner jeg, de har bare spurt om enkle ting som hvor tv-bilder kommer fra og sånt de :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Du kan kjøpe utenlandsk kjøtt for de ekstra 300 hver mnd, blir nok mye av det når bøndene ikke gidder å produsere mat på dugnad lengre ;D rett og slett forferdelig at man skal legge enda et lodd til en allerede presset økonomisk situasjon for norsk landbruk. Takk for den Høyre/FRP.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Jeg kjøper gjerne ett stykke utenlandsk kjøtt som faktisk smaker kjøtt. Heller det enn å subsidiere norsk korn som ikke engang er egnet til menneskemat.

Men nå var heller ikke det jeg lurte på. Jeg hang meg opp i denne påstanden:

men dette betyr slutten på all norsk matproduksjon

Venter spent på litt mer saftig kjøtt her..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kjøper gjerne ett stykke utenlandsk kjøtt som faktisk smaker kjøtt. Heller det enn å subsidiere norsk korn som ikke engang er egnet til menneskemat.

Men nå var heller ikke det jeg lurte på. Jeg hang meg opp i denne påstanden:

Venter spent på litt mer saftig kjøtt her..

Tenker du på at produksjonsdyra fores på norsk korn eller produksjon av korn i Norge generelt? Må innrømme at jeg fikk ikke helt taket i hva du mente :)

Sent from my iPhone using Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Tenker du på at produksjonsdyra fores på norsk korn eller produksjon av korn i Norge generelt? Må innrømme at jeg fikk ikke helt taket i hva du mente :)

Sent from my iPhone using Tapatalk

Minimalt av norskprodusert korn som går til menneskemat ja.

Ellers var jeg mest nysgjerrig på hvordan det skal bli slutt på all produksjon av mat i Norge. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...