Gå til innhold
Hundesonen.no

Politikk


Hermes
 Share

Recommended Posts

Tikka inn en spørreundersøkelse fra InFact her på telefonen nå. "Hvilket parti stemte du på ved stortingsvalget" - "hvilket parti ville du stemt om det var stortingsvalg i morgen". Gjorde mitt for å unngå krigsoverskrift i mårra "JÄVLAR NÅ VIL IKKE FOLKET STEMT BLÅTT OM DET VAR VALG I MORGEN BUWAUAJAÆÆÆÆÆ CAPTIAL CAPITAL WHITE ON BLACK BOLD WRITING". Nå er det sagt, bare vent, det kommer garantert. Så forutsigbare er møkka-avisene i Norge.

Ærlig talt Kanger, nå synes jeg du er litt ensidig i ditt avishat. De rødgrønne har da virkelig fått sin del av fete typer i negativ forstand de også. Hva med etter 22. Juli f.eks.? "Sykehuskrisene"? Antall drepte i trafikken - alt de rødgrønnes feil som har satset på feil veier, fartsgrenser, tollsatser på importerte biler og jeg vet ikke hva. Det ligger i tabloidenes natur å henge ut, kritisere og overdrive negative elementer, og sånn har det også vært de siste åtte årene. Du har et poeng, det er en overvekt av venstreorienterte journalister i de største avisene i Norge, men jeg mener at det på langt nær er så ensidig som du vil ha det til.

"Andelen SV’ere (blant norske journalister), som var en tredel omkring 2003 og 2005 er riktignok halvert, i takt med partiets nedgang i meningsmålingene. Til gjengjeld eksploderte Venstre-andelen i 2008, til 20 prosent. Arbeiderpartiet er også overrepresentert blant journalistene, og nesten halvparten av redaktørene stemmer AP. Dette fremgår av målinger fra Norsk Respons. Høyrefolk er litt underrepresentert, men den store forskjellen mellom folkemeningen og journalistene er at det nesten ikke finnes FrP’ere i pressen." (Fra artikkel i Minerva).

For øvrig er jeg enig i at det er viktig med alternative selvstendige aviser, og må jo si det er synd at det ønskes kutt i støtten til disse. Vi trenger de små også, som kommer med andre vinklinger på sakene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 437
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Det er blodig urettferdig at en mann ikke har noe bestemmelsesrett over sitt ufødte barn, uten tvil. Men sånn må det bare være. Her er det biologien som har bestemt for oss rett og slett, og før en ma

Eller nekte å gi krisehjelp til homofile/muslimer/jøder, tenk om det strider i mot min moralske overbevisning? Nei, helsepersonell kan ikke holde på sånn. Enkelt og greit. Vi har pliktet oss gjenno

#Minkropp Det er godt å se at grasrota engasjeres! Nå er bloggaksjonen #minkropp igang. Oppskriften til å ta kontakt med dine eller alle stortingsrepresentanter er å finne i bla dette bloggin

Guest Kåre Lise

Tikka inn en spørreundersøkelse fra InFact her på telefonen nå. "Hvilket parti stemte du på ved stortingsvalget" - "hvilket parti ville du stemt om det var stortingsvalg i morgen". Gjorde mitt for å unngå krigsoverskrift i mårra "JÄVLAR NÅ VIL IKKE FOLKET STEMT BLÅTT OM DET VAR VALG I MORGEN BUWAUAJAÆÆÆÆÆ CAPTIAL CAPITAL WHITE ON BLACK BOLD WRITING". Nå er det sagt, bare vent, det kommer garantert. Så forutsigbare er møkka-avisene i Norge.

Selvfølgelig kommer dette. Det er standard prosedyre etter valg, det er velgerne som gjør dette, ikke møkka-avisene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei nu må æ si som samboern min bruka å si til mæ etter æ har lagt ut langt og lenge om ka, kordan og koffør:

"Slapp av, æ satt det bare på spissen"

:D

(Noe har jo disse mannfolka rett i :P )

Viktig med litt spiss-setting;)
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kutt i arbeidsledighetstiltak - Fantastisk, Det er tullete at vi skal bruke flere hundre millioner på ett moralsk sprørsmål om at folk skal opp om morran. Disse tiltakene er Plukke søppel,Klippe gress og som søskenbarnet mitt var en del av, Være med sjefen til Sverige å handle mat. DETTE er tiltakene som er SÅÅÅÅÅ farlig om vi kutter i. De gir folk NULL grunn til å ansette deg, Tvert imot blir man ansett som samfunnets taper. Dette gjør at folk som heller burde vært utplassert eller plassert på kurs/skole ALDRI blir attraktive arbeidstakere.

Som en som jobber i NAV må jeg si at jeg blir litt provosert. Veldig få tiltak går ut på at folk plukker søppel, klipper gress ol. Disse tiltakene er som regel ikke "arbeidsledighetstiltak", men noe de som mottar sosialhjelp må gjøre. Dette gjelder særlig ungdom for at de ikke skal snu døgnrytmen, bare spille tvspill ol. Det er viktig at ungdom som dropper ut av vgs og arbeid ikke blir stillesittende.

Resterende tiltak som NAV er med på er praksisplasser (viktig at folk får arbeidserfaring) og kurs av diverse slag.

Syns @Aya har mye bra i innlegget sitt om arbeidsmarkedet :)

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har vurdert å sende inn klage til PFU på saker som denne: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10153157

For den undergraver ALT som har med god journalistikk å gjøre. En journalist skal ikke skape føringer for hva som er rett eller galt, en journalist skal informere. I denne artikkelen renner journalistens egne mening så igjennom at det nesten fosser i mot deg som en hageslange sikta rett i auan på deg. Trist at Norge er der...

Hvilke regler er det som sier at "god journalistikk" er apolitisk og nøytral? Det står ingenting om det i Vær varsom-plakaten. Journalistikkens oppgave er å opplyse, ikke informere. Opplysning er politisk og kritisk av natur, og journalistikken har alltid hatt en politisk oppgave. Den skal derimot være uavhengig, men det er noe annet.

Nå leser jeg riktig nok kun tre aviser i Norge, og to av de er høyrevridde (Klassekampen, Aftenposten, og Dagens Næringsliv er de eneste lesverdige avisene i Norge, samt regionavisen Bergens Tidende). Jeg bryr meg om kvalitet, og er bevisst på avisenes historie og politiske plattform. At VG og Dagbladet suger har ingenting med at de har venstrevridde journalister å gjøre. Det har med at det er noen skikkelige drittaviser som først og fremst er ute etter å selge nyheter.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvilke regler er det som sier at "god journalistikk" er apolitisk og nøytral? Det står ingenting om det i Vær varsom-plakaten. Journalistikkens oppgave er å opplyse, ikke informere. Opplysning er politisk og kritisk av natur, og journalistikken har alltid hatt en politisk oppgave. Den skal derimot være uavhengig, men det er noe annet.

Nå leser jeg riktig nok kun tre aviser i Norge, og to av de er høyrevridde (Klassekampen, Aftenposten, og Dagens Næringsliv er de eneste lesverdige avisene i Norge, samt regionavisen Bergens Tidende). Jeg bryr meg om kvalitet, og er bevisst på avisenes historie og politiske plattform. At VG og Dagbladet suger har ingenting med at de har venstrevridde journalister å gjøre. Det har med at det er noen skikkelige drittaviser som først og fremst er ute etter å selge nyheter.

Nå står det ikke et ord om at det var en venstrevridd artikkel, bare en møle-elendig artikkel, Marjan...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sitter og titter litt på Aftenposten nå. Og de snakker om skattelette. Og ganske interessant hvor stor forskjell det er i skattelettet etter inntekt. Alle får skattelette på 0.5% eller mindre, så sant man ikke tjener over 2 mill. Da får man skattelette på 1.1%.

Jeg vet at jeg har stemt fullstendig feil i år, og jeg kommer ikke til å stemme det en gang til. For meg var det kun et tema som var interessant i år, og det var egenandelen på bolig. Men det ser ut som om de ikke kommer til å holde det løftet heller, av alt mulig annet de lover og ikke holder. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hørte på radioen nå at de 10 rikeste i Norge får skattelette på til sammen 47 millioner. Olav Thon alene får skattelette på 10 millioner. Heia blåblå...

Hadde prosentene stemt med alle inntektsgrupper, så hadde jeg egentlig ikke brydd meg sånn sett. Evt hatt høyere prosent på de lavere inntektsgruppene. Men når det er over en prosents forskjell fra de som tjener 2 mill, til de under, så er det veldig skjevfordelt...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hadde prosentene stemt med alle inntektsgrupper, så hadde jeg egentlig ikke brydd meg sånn sett. Evt hatt høyere prosent på de lavere inntektsgruppene. Men når det er over en prosents forskjell fra de som tjener 2 mill, til de under, så er det veldig skjevfordelt...

Ja, så klart. :) Setter det litt i perspektiv når gjennomsnittsfamilien sitter igjen med en skattelette på ca. 3000 kr (i følge Siv selv). Da er det noe som ikke stemmer. Nå synes jeg forsåvidt uansett at det er en feilprioritering å kutte skatter jeg da, men det skjevheten gjør det enda verre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, så klart. :) Setter det litt i perspektiv når gjennomsnittsfamilien sitter igjen med en skattelette på ca. 3000 kr (i følge Siv selv). Da er det noe som ikke stemmer. Nå synes jeg forsåvidt uansett at det er en feilprioritering å kutte skatter jeg da, men det skjevheten gjør det enda verre.

Gir ikke mye mer å rutte med per månde nei...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Som en som jobber i NAV må jeg si at jeg blir litt provosert. Veldig få tiltak går ut på at folk plukker søppel, klipper gress ol. Disse tiltakene er som regel ikke "arbeidsledighetstiltak", men noe de som mottar sosialhjelp må gjøre. Dette gjelder særlig ungdom for at de ikke skal snu døgnrytmen, bare spille tvspill ol. Det er viktig at ungdom som dropper ut av vgs og arbeid ikke blir stillesittende.

Resterende tiltak som NAV er med på er praksisplasser (viktig at folk får arbeidserfaring) og kurs av diverse slag.

Syns @Aya har mye bra i innlegget sitt om arbeidsmarkedet :)

Jobber i feltet jeg også, og har de samme tankene som deg. Godt innlegg :)
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hørte på radioen nå at de 10 rikeste i Norge får skattelette på til sammen 47 millioner. Olav Thon alene får skattelette på 10 millioner. Heia blåblå...

Olav Thon gir tilbake så det holder. For det første har Olav Thon bestemt at hele hans formue skal gå til samfunnsnyttige formål når han dør. http://www.na24.no/article2194647.ece

"Thon har en gigantformue anslått til å være om lag 21 milliarder kroner, men Thon vil ikke røpe hva pengene konkret skal gå til.

- Pengene vil ikke gå til privatpersoner eller private formål. De vil komme fremtidige generasjoner til gode"

Thon har gitt og gir fra seg penger hele tiden. Et kjapt søk på "olav thon gir bort" gir mange treff. Alt fra 200,000 til Vesterålen Turlag til flere millioner til andre veldedige formål. Det er så innmari smålig å hakke på dem, når de faktisk gir og gir så de kan. Trond Mohn er også et eksempel på en rik bergenser som bl.a har gitt 100 millioner til Universitetet i Tromsø og flere millioner kroner til Tromsø IL (fotballlaget). Men det er vel grusomt at disse menneskene må betale noen få prosenter mindre i skatt, når de uansett gir tilbake til samfunnet. Igjen, det er noe med å bare fokusere på det negative? :( I stedet for å sitte her, sjalu og surmulende og sutre over at noen som er stinn av penger får marginal reduksjon i skattenivået for at andre mennesker som ikke tjener like mye, men allikevel en slant, skal få litt mindre skatt å betale. For mamma betyr det forskjellen på å kunne ha huslån eller ikke, for Olav Thon er det knapt en rørelse på kontoen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nettopp! Gi skattelette til de som trenger det, ikke til mangemillionærene...

Da må man vel strengt tatt innføre noe sånn som skattelette opp til…. hvor? Og innføre en øvre grense, hvor skatten begynner å øke igjen. Hvem avgjør hva som er for mye inntekt per år? Er gründeren som drar inn 1 mill i året for rik? Han som jobber offshore med overtid, risikotillegg og ubekvem arbeidstid som kanskje bikker 1,3 mill / året? Skal han straffes fordi vi synes han tjener for mye per år? Eller er det da enklere å bare ha formueskatt for disse slemmingene. Men så arver du kanskje 2 millioner fra pappa. Fortjener du da å betale like mye i formueskatt som alle andre?

….

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi har jo allerede i dag differensiert skatt, så det hadde nok latt seg gjennomføre. Det samme gjelder formueskatten. I dag kan du ha formue, men dersom du har mer enn 870 000,- i formue må du begynne å skatte av det. Så ja, det går an å sette tak på hvem som skal betale mer enn andre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi har jo allerede i dag differensiert skatt, så det hadde nok latt seg gjennomføre. Det samme gjelder formueskatten. I dag kan du ha formue, men dersom du har mer enn 870 000,- i formue må du begynne å skatte av det. Så ja, det går an å sette tak på hvem som skal betale mer enn andre.

Det var ikke det jeg spurte om, men hvordan vi skal sette skillet mellom "slemme rikinger", "fattige arvinger", "hardtarbeidende ærlige sjeler" og "sløve slabbiser som er født inn i konsernet"….

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja, jeg er heldigvis ikke politiker, så det slipper jeg å komme med en løsning på. Men dersom man setter en grense (som man har gjort i dag) blir ingen slemme eller snille. Da forholder man seg til økonomiske fakta, uten å sette stempler på folk. Jeg driter i de to millionene man har på konto kommer av hardt arbeid eller arv. Vi er avhengige av at alle deltar etter evne i et velferdssamfunn.

Det jeg vet er at JEG syns det er unødvendig at de rike får haugevis av kroner i skattelette, mens "folk flest" (som Siv sa ettusennihundreogførtiganger i løpet av talen sin) får smuler. For min del er det viktigere at skoler, helsevesenet og velferden blir bygd opp og ikke ned. Bruk heller de stusselige 2000 jeg tror jeg får i skattelette til noe fornuftig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men det burde jo være så lett at alle fikk noen lunde samme skattelette i prosent. Ikke skille i over en prosent fra om man tjener 2 mill i året eller ikke. Det er svært få som merker at de får 300 kr i skattelette akkurat, og det er få det vil utgjøre en kjempestor skille på.

Nei. Høyre har fått min siste stemme. Enkelt og greit. Og jeg kommer til å stemme rødgrønt igjen neste år. Noe "hjelp" inn på boligmarkedet får jeg ikke av en blå regjering, selv om de har masa om det i en evighet om hvor urettferdig ting har vært.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja, jeg er heldigvis ikke politiker, så det slipper jeg å komme med en løsning på. Men dersom man setter en grense (som man har gjort i dag) blir ingen slemme eller snille. Da forholder man seg til økonomiske fakta, uten å sette stempler på folk. Jeg driter i de to millionene man har på konto kommer av hardt arbeid eller arv. Vi er avhengige av at alle deltar etter evne i et velferdssamfunn.

Det jeg vet er at JEG syns det er unødvendig at de rike får haugevis av kroner i skattelette, mens "folk flest" (som Siv sa ettusennihundreogførtiganger i løpet av talen sin) får smuler. For min del er det viktigere at skoler, helsevesenet og velferden blir bygd opp og ikke ned. Bruk heller de stusselige 2000 jeg tror jeg får i skattelette til noe fornuftig.

Da er vi grunnleggende uenig. Hvis jeg arver 1 million er det faktisk min arv. Det er ikke samfunnets penger. Det er mine, fordi et menneske ønsket å gi de til meg. Pengene kommer tidsnok tilbake til samfunnet gjennom f.eks boligkjøp, matkjøp eller kjøp av bil eller andre produkter/tjenester. Men i sin form er det faktisk mine penger. Et samfunn kan ikke basere seg på at alle skal ha det likt, Nord-Korea og Cuba med sine kommuniststyrer er jo ikke akkurat foregangsland i verden ;)

@Nirm, høyre og frp har vært i regjering i knapt 2-3 uker, og har overtatt en regjeringsplan for økonomien fra de rødgrønne. Jeg stiller meg overrasket over hvor kjapp du er til å avskrive alt. Magic shit doesnt happen in a night, liksom. Folk hyler og skriver om løftebrudd og kameler som svelges, hva f*** er det egentlig man forventer? Alle valgløfter kan da UMULIG oppfylles i løpet av en natt?

Hvis du overtar ei omplasseringsbikkje har den baggasje med seg. Du skal få den rehabilitert, men det tar sure as f*ck ikke 1 uke å fikse den til tipp topp stand. Betyr det at du har ljugd ang hva du skulle gjøre med den? Nei, det betyr bare det det faktisk er: man overtar noe dritt som man må vaske rent. Det kan faktisk ta tid. Fatter ikke hva slags verdenssyn man har om man forventer alt skal endres på et knips?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...