Gå til innhold
Hundesonen.no

"Test" av hundeforsikringer på TV2 hjelper deg.


Hampus
 Share

Recommended Posts

Erfaringsmessig fra hundesonen-tråder er det jo vidt spenn, noen sverger til gjensidige og skal aldri røre agria, andre har det motsatt. Med samme hunder og samme sykdommer, det virker som det ikke er noen tydelige røde tråder.

I tillegg kommer jo forsikringer med en del rabatt hvis man samler alle hos ett selskap, derfor blir det jo interessant å se hvordan pris vektlegges ifht mulig rabatt. Agria har vel også rabatt for NKK-medlemskap.

Det er garantert flere aspekter jeg ikke har tenkt på. Men man får vel bare se hva de sier. Er skeptisk :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Erfaringsmessig fra hundesonen-tråder er det jo vidt spenn, noen sverger til gjensidige og skal aldri røre agria, andre har det motsatt. Med samme hunder og samme sykdommer, det virker som det ikke er noen tydelige røde tråder.

I tillegg kommer jo forsikringer med en del rabatt hvis man samler alle hos ett selskap, derfor blir det jo interessant å se hvordan pris vektlegges ifht mulig rabatt. Agria har vel også rabatt for NKK-medlemskap.

Det er garantert flere aspekter jeg ikke har tenkt på. Men man får vel bare se hva de sier. Er skeptisk :P

Jeg tenker det kommer litt an på interessen for temaet de som lager denne reportasjen har, hvorvidt den blir god eller ikke..

Sånn føler jeg det er med alt innen hund og hest i media.

Man merker fort om det er et tema de interesserer seg for eller ikke..

Kan jo være en opplysende test, eller bare møl rett og slett. :drool:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Erfaringsmessig fra hundesonen-tråder er det jo vidt spenn, noen sverger til gjensidige og skal aldri røre agria, andre har det motsatt. Med samme hunder og samme sykdommer, det virker som det ikke er noen tydelige røde tråder.

I tillegg kommer jo forsikringer med en del rabatt hvis man samler alle hos ett selskap, derfor blir det jo interessant å se hvordan pris vektlegges ifht mulig rabatt. Agria har vel også rabatt for NKK-medlemskap.

Det er garantert flere aspekter jeg ikke har tenkt på. Men man får vel bare se hva de sier. Er skeptisk :P

det går vell like mye på erfaring, vellvillighet og kundeservice som pris. Jeg har agria, men jeg liker det ikke, ikke fordi det er dyrt men fordi de i mange tilfeller er vrange på og dekke nødvendige ting, de snor seg unna, gjør seg vanskelige og lar hundeeier ta det økonomiske til tross for at man sitter og betaler på en relativt dyr forsikring. Det er så dårlig gjort for det første kan det jo ruinere folk, eller ende i at mann ikke har råd til og behandle hunden, og det til tross for at man har betalt flerfoldige tusen i året i forsikring..

Jeg kommer til og bytte så snart det året jeg har betalt for allerede er omme.

Ellers så finnes det jo en del forskjellige løsninger, så hva folk vil ha kommer vel an på økonomi og prioriteringer. Jeg ble feks tilbudt en forsikring som dekket mer pr år enn agria, men som ikke dekket mer enn 10000 pr sak. Det er jo greit nok, men de tusenlappene er ikke all verdens til hjelp om det er noe som blir skikkelig dyrt, og om jeg har en dyr sak og sliter med og betale så hjelper det lite at hunden kan bli syk 7 ganger til det året.. derfor vil en slik forsikring feil for meg, men kanskje rett før noen andre.

En annen ting er jo store variasjoner i pris ifht rase, lurer på hvordan de regner ut det sånn totalt sett. Men det hadde vært spennende og se hva de får for resultat og hva de begrunner det med :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

det går vell like mye på erfaring, vellvillighet og kundeservice som pris. Jeg har agria, men jeg liker det ikke, ikke fordi det er dyrt men fordi de i mange tilfeller er vrange på og dekke nødvendige ting, de snor seg unna, gjør seg vanskelige og lar hundeeier ta det økonomiske til tross for at man sitter og betaler på en relativt dyr forsikring. Det er så dårlig gjort for det første kan det jo ruinere folk, eller ende i at mann ikke har råd til og behandle hunden, og det til tross for at man har betalt flerfoldige tusen i året i forsikring..

Jeg kommer til og bytte så snart det året jeg har betalt for allerede er omme.

Ellers så finnes det jo en del forskjellige løsninger, så hva folk vil ha kommer vel an på økonomi og prioriteringer. Jeg ble feks tilbudt en forsikring som dekket mer pr år enn agria, men som ikke dekket mer enn 10000 pr sak. Det er jo greit nok, men de tusenlappene er ikke all verdens til hjelp om det er noe som blir skikkelig dyrt, og om jeg har en dyr sak og sliter med og betale så hjelper det lite at hunden kan bli syk 7 ganger til det året.. derfor vil en slik forsikring feil for meg, men kanskje rett før noen andre.

En annen ting er jo store variasjoner i pris ifht rase, lurer på hvordan de regner ut det sånn totalt sett. Men det hadde vært spennende og se hva de får for resultat og hva de begrunner det med :)

Nå skal jeg være helt ærlig og si jeg ikke helt skjønte din quoting av meg ifht det du skrev, men det er nå ikke så nøye.

Du beviser jo bare det jeg skriver, for jeg har den direkte motsatte erfaring - Agria har vært så hjelpsomme for oss. De har betalt alt vi har bedt om, hatt en jevn og grei pris, Bikkja har blitt syk flere gang i året med alt fra småting til operasjoner - aldri vært noe problem. Helt motsatt erfaring enn det du har.

Og nettopp derfor er jeg skeptisk til hva kriteriene er.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå skal jeg være helt ærlig og si jeg ikke helt skjønte din quoting av meg ifht det du skrev, men det er nå ikke så nøye.

Du beviser jo bare det jeg skriver, for jeg har den direkte motsatte erfaring - Agria har vært så hjelpsomme for oss. De har betalt alt vi har bedt om, hatt en jevn og grei pris, Bikkja har blitt syk flere gang i året med alt fra småting til operasjoner - aldri vært noe problem. Helt motsatt erfaring enn det du har.

Og nettopp derfor er jeg skeptisk til hva kriteriene er.

Jeg er ikke uenig med deg heller. Poenget var bare at det ikke trenger og være noen rød tråd, i slike saker så tror jeg egen erfaring og evt hva man har hørt og av hvem er viktigere enn hva forsikringen kan tilby på papiret. Jeg tviler feks ikke på at agria hjelper folk, hadde de ikke gjort det hadde de jo ikke hatt kunder, men det er de jeg har hørt desisdert mest skremmende historier fra om krangling, kverulering, nekting og vanskeliggjøring, både fra folk nær meg og her inne(og andre plasser) mens Gjensidige og andre selskap har jeg bare hørt en og annen missfornøyd kunde og halvparten av det igjen handler ikke om og nekte og betale, så da er det for min del ingen tvil hva jeg velger. Selv har jeg heldigvis aldri hatt behov for og bruke forsikring, hverken på hund eller hest, men skulle nå uhellet være ute så vil jeg føle meg trygg på at jeg har råd til og operere/behandle hunden min, og da velger jeg, med mitt syn og utgangspunkt ikke Agria.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er ikke uenig med deg heller. Poenget var bare at det ikke trenger og være noen rød tråd, i slike saker så tror jeg egen erfaring og evt hva man har hørt og av hvem er viktigere enn hva forsikringen kan tilby på papiret. Jeg tviler feks ikke på at agria hjelper folk, hadde de ikke gjort det hadde de jo ikke hatt kunder, men det er de jeg har hørt desisdert mest skremmende historier fra om krangling, kverulering, nekting og vanskeliggjøring, både fra folk nær meg og her inne(og andre plasser) mens Gjensidige og andre selskap har jeg bare hørt en og annen missfornøyd kunde og halvparten av det igjen handler ikke om og nekte og betale, så da er det for min del ingen tvil hva jeg velger. Selv har jeg heldigvis aldri hatt behov for og bruke forsikring, hverken på hund eller hest, men skulle nå uhellet være ute så vil jeg føle meg trygg på at jeg har råd til og operere/behandle hunden min, og da velger jeg, med mitt syn og utgangspunkt ikke Agria.

Men hva DU har "hørt og av hvem" er kanskje ikke nøytralt? :P Og hvorfor skal det være sannhetsvitnet mer enn andres observasjoner? :P See what I mean?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men hva DU har "hørt og av hvem" er kanskje ikke nøytralt? :P Og hvorfor skal det være sannhetsvitnet mer enn andres observasjoner? :P See what I mean?

Nei? Testen kommer jo garantert til og gå på fakta. Pris, hva forsikringen inkluderer i den prisen etc.

Men at det ikke er noen rød tråd her på sonen om hvilket selskap vi sverger til kommer nok an på helt andre ting (for mange iallefall) enn denne testen tar for seg :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Synes DNB er helt forferdlig etter det jeg leser men.... Det er meningsløst å vurdere DNB om man ikke er totalkunde, Bare på det punktet synes jeg de bør bli trukket nok til å bli gått forbi av agria og gjensidige...

Ikke minst, DNB sin forsikring for eldre hunder er jo helt katastrofal!


Hos TRYG så star det " valgfri sum på vet" Mens på agria står det 30.000,, Man kan da velge høyere om man vil.... Herregud den testen fra NOFA var jo ferdig vinklet mot de populære dyreforsikringene før den allerede startet...
Det samme gjelder egenandelen til Agria... 1800+ 15%... Man kan da velge 1400+15% også men det står heller ikke som alternativ.... Min kjæreste har faktisk 1400+ 10% hos agria


Lenke til kommentar
Del på andre sider

Synes DNB er helt forferdlig etter det jeg leser men.... Det er meningsløst å vurdere DNB om man ikke er totalkunde, Bare på det punktet synes jeg de bør bli trukket nok til å bli gått forbi av agria og gjensidige...

Ikke minst, DNB sin forsikring for eldre hunder er jo helt katastrofal!

Hos TRYG så star det " valgfri sum på vet" Mens på agria står det 30.000,, Man kan da velge høyere om man vil.... Herregud den testen fra NOFA var jo ferdig vinklet mot de populære dyreforsikringene før den allerede startet...

Det samme gjelder egenandelen til Agria... 1800+ 15%... Man kan da velge 1400+15% også men det står heller ikke som alternativ.... Min kjæreste har faktisk 1400+ 10% hos agria

Det har jeg også, men de har ikke det lenger hvis man tegner ny forsikring. Nå kan man kun velge mellom 15% og 25% og 1400 kr og 1800 kr.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Synes DNB er helt forferdlig etter det jeg leser men.... Det er meningsløst å vurdere DNB om man ikke er totalkunde, Bare på det punktet synes jeg de bør bli trukket nok til å bli gått forbi av agria og gjensidige...

Ikke sant, det har MYE å si hvor man har sine andre forsikringer. Gjensidige kan lønne seg hvis du har dine andre forsikringer der, DNB kan lønne seg om du har dine andre forsikringer der...

Men jeg tror ikke DNB har direkteoppgjør med mange veterinærer. I Tromsø - Norges 6 el 7 største by - er det kun Agria og Gjensidige som har direkteoppgjør med klinikkene. Og det betyr ganske veldig mye for en studentlomme å slippe å måtte betale 20-30 tusen selv om du får de tilbake senere. Ble direkteoppgjør brukt som argument i testen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...