"Test" av hundeforsikringer på TV2 hjelper deg.

[Hampus]

Så akkurat en reklame for denne ukas TV2 hjelper deg hvor de tar for seg de forskjellige hundeforsikringene som finnes.

Hvilke forsikringer er best, og hvilke bør vi unngå?

Absolutt en episode jeg skal se.

[LinL]

Nårnårnår?

[Wednesday]

Spennende Skal prøve å få sett det.

[Hampus]

Torsdag kl 20.30

[Malamuten]

Jeg har ikle TV 2, men noen må gjerne dele resultatet her om de orker

[SandyEyeCandy]

Jeg har ikke TV, så jeg håper noen deler her.

[Ozzy]

Jeg har tv2sumo så hvis noen vil låne og se på torsdag er det bare å sende PM.

[Gjest]

Erfaringsmessig fra hundesonen-tråder er det jo vidt spenn, noen sverger til gjensidige og skal aldri røre agria, andre har det motsatt. Med samme hunder og samme sykdommer, det virker som det ikke er noen tydelige røde tråder.

I tillegg kommer jo forsikringer med en del rabatt hvis man samler alle hos ett selskap, derfor blir det jo interessant å se hvordan pris vektlegges ifht mulig rabatt. Agria har vel også rabatt for NKK-medlemskap.

Det er garantert flere aspekter jeg ikke har tenkt på. Men man får vel bare se hva de sier. Er skeptisk

[Titovn]

Denne må jeg få med meg! *sette på alarm på tlf* Ikke lett å være glemsk gitt

[Hampus]

Erfaringsmessig fra hundesonen-tråder er det jo vidt spenn, noen sverger til gjensidige og skal aldri røre agria, andre har det motsatt. Med samme hunder og samme sykdommer, det virker som det ikke er noen tydelige røde tråder.

I tillegg kommer jo forsikringer med en del rabatt hvis man samler alle hos ett selskap, derfor blir det jo interessant å se hvordan pris vektlegges ifht mulig rabatt. Agria har vel også rabatt for NKK-medlemskap.

Det er garantert flere aspekter jeg ikke har tenkt på. Men man får vel bare se hva de sier. Er skeptisk

Jeg tenker det kommer litt an på interessen for temaet de som lager denne reportasjen har, hvorvidt den blir god eller ikke..

Sånn føler jeg det er med alt innen hund og hest i media.

Man merker fort om det er et tema de interesserer seg for eller ikke..

Kan jo være en opplysende test, eller bare møl rett og slett.

[ToneS]

Håper jeg husker det, eller at jeg husker å sette på opptak i allefall

[Malamuten]

Erfaringsmessig fra hundesonen-tråder er det jo vidt spenn, noen sverger til gjensidige og skal aldri røre agria, andre har det motsatt. Med samme hunder og samme sykdommer, det virker som det ikke er noen tydelige røde tråder.

I tillegg kommer jo forsikringer med en del rabatt hvis man samler alle hos ett selskap, derfor blir det jo interessant å se hvordan pris vektlegges ifht mulig rabatt. Agria har vel også rabatt for NKK-medlemskap.

Det er garantert flere aspekter jeg ikke har tenkt på. Men man får vel bare se hva de sier. Er skeptisk

det går vell like mye på erfaring, vellvillighet og kundeservice som pris. Jeg har agria, men jeg liker det ikke, ikke fordi det er dyrt men fordi de i mange tilfeller er vrange på og dekke nødvendige ting, de snor seg unna, gjør seg vanskelige og lar hundeeier ta det økonomiske til tross for at man sitter og betaler på en relativt dyr forsikring. Det er så dårlig gjort for det første kan det jo ruinere folk, eller ende i at mann ikke har råd til og behandle hunden, og det til tross for at man har betalt flerfoldige tusen i året i forsikring..

Jeg kommer til og bytte så snart det året jeg har betalt for allerede er omme.

Ellers så finnes det jo en del forskjellige løsninger, så hva folk vil ha kommer vel an på økonomi og prioriteringer. Jeg ble feks tilbudt en forsikring som dekket mer pr år enn agria, men som ikke dekket mer enn 10000 pr sak. Det er jo greit nok, men de tusenlappene er ikke all verdens til hjelp om det er noe som blir skikkelig dyrt, og om jeg har en dyr sak og sliter med og betale så hjelper det lite at hunden kan bli syk 7 ganger til det året.. derfor vil en slik forsikring feil for meg, men kanskje rett før noen andre.

En annen ting er jo store variasjoner i pris ifht rase, lurer på hvordan de regner ut det sånn totalt sett. Men det hadde vært spennende og se hva de får for resultat og hva de begrunner det med

[Gjest]

det går vell like mye på erfaring, vellvillighet og kundeservice som pris. Jeg har agria, men jeg liker det ikke, ikke fordi det er dyrt men fordi de i mange tilfeller er vrange på og dekke nødvendige ting, de snor seg unna, gjør seg vanskelige og lar hundeeier ta det økonomiske til tross for at man sitter og betaler på en relativt dyr forsikring. Det er så dårlig gjort for det første kan det jo ruinere folk, eller ende i at mann ikke har råd til og behandle hunden, og det til tross for at man har betalt flerfoldige tusen i året i forsikring..

Jeg kommer til og bytte så snart det året jeg har betalt for allerede er omme.

Ellers så finnes det jo en del forskjellige løsninger, så hva folk vil ha kommer vel an på økonomi og prioriteringer. Jeg ble feks tilbudt en forsikring som dekket mer pr år enn agria, men som ikke dekket mer enn 10000 pr sak. Det er jo greit nok, men de tusenlappene er ikke all verdens til hjelp om det er noe som blir skikkelig dyrt, og om jeg har en dyr sak og sliter med og betale så hjelper det lite at hunden kan bli syk 7 ganger til det året.. derfor vil en slik forsikring feil for meg, men kanskje rett før noen andre.

En annen ting er jo store variasjoner i pris ifht rase, lurer på hvordan de regner ut det sånn totalt sett. Men det hadde vært spennende og se hva de får for resultat og hva de begrunner det med

Nå skal jeg være helt ærlig og si jeg ikke helt skjønte din quoting av meg ifht det du skrev, men det er nå ikke så nøye.

Du beviser jo bare det jeg skriver, for jeg har den direkte motsatte erfaring - Agria har vært så hjelpsomme for oss. De har betalt alt vi har bedt om, hatt en jevn og grei pris, Bikkja har blitt syk flere gang i året med alt fra småting til operasjoner - aldri vært noe problem. Helt motsatt erfaring enn det du har.

Og nettopp derfor er jeg skeptisk til hva kriteriene er.

[Malamuten]

Nå skal jeg være helt ærlig og si jeg ikke helt skjønte din quoting av meg ifht det du skrev, men det er nå ikke så nøye.

Du beviser jo bare det jeg skriver, for jeg har den direkte motsatte erfaring - Agria har vært så hjelpsomme for oss. De har betalt alt vi har bedt om, hatt en jevn og grei pris, Bikkja har blitt syk flere gang i året med alt fra småting til operasjoner - aldri vært noe problem. Helt motsatt erfaring enn det du har.

Og nettopp derfor er jeg skeptisk til hva kriteriene er.

Jeg er ikke uenig med deg heller. Poenget var bare at det ikke trenger og være noen rød tråd, i slike saker så tror jeg egen erfaring og evt hva man har hørt og av hvem er viktigere enn hva forsikringen kan tilby på papiret. Jeg tviler feks ikke på at agria hjelper folk, hadde de ikke gjort det hadde de jo ikke hatt kunder, men det er de jeg har hørt desisdert mest skremmende historier fra om krangling, kverulering, nekting og vanskeliggjøring, både fra folk nær meg og her inne(og andre plasser) mens Gjensidige og andre selskap har jeg bare hørt en og annen missfornøyd kunde og halvparten av det igjen handler ikke om og nekte og betale, så da er det for min del ingen tvil hva jeg velger. Selv har jeg heldigvis aldri hatt behov for og bruke forsikring, hverken på hund eller hest, men skulle nå uhellet være ute så vil jeg føle meg trygg på at jeg har råd til og operere/behandle hunden min, og da velger jeg, med mitt syn og utgangspunkt ikke Agria.

[Gjest]

Jeg er ikke uenig med deg heller. Poenget var bare at det ikke trenger og være noen rød tråd, i slike saker så tror jeg egen erfaring og evt hva man har hørt og av hvem er viktigere enn hva forsikringen kan tilby på papiret. Jeg tviler feks ikke på at agria hjelper folk, hadde de ikke gjort det hadde de jo ikke hatt kunder, men det er de jeg har hørt desisdert mest skremmende historier fra om krangling, kverulering, nekting og vanskeliggjøring, både fra folk nær meg og her inne(og andre plasser) mens Gjensidige og andre selskap har jeg bare hørt en og annen missfornøyd kunde og halvparten av det igjen handler ikke om og nekte og betale, så da er det for min del ingen tvil hva jeg velger. Selv har jeg heldigvis aldri hatt behov for og bruke forsikring, hverken på hund eller hest, men skulle nå uhellet være ute så vil jeg føle meg trygg på at jeg har råd til og operere/behandle hunden min, og da velger jeg, med mitt syn og utgangspunkt ikke Agria.

Men hva DU har "hørt og av hvem" er kanskje ikke nøytralt? Og hvorfor skal det være sannhetsvitnet mer enn andres observasjoner? See what I mean?

[Malamuten]

Men hva DU har "hørt og av hvem" er kanskje ikke nøytralt? Og hvorfor skal det være sannhetsvitnet mer enn andres observasjoner? See what I mean?

Nei? Testen kommer jo garantert til og gå på fakta. Pris, hva forsikringen inkluderer i den prisen etc.

Men at det ikke er noen rød tråd her på sonen om hvilket selskap vi sverger til kommer nok an på helt andre ting (for mange iallefall) enn denne testen tar for seg

[mokken]

Ettersom Labb har blitt testvinner der flere ganger så kjenner jeg at jeg er litt skeptisk ja.

[Justisia]

testen

[ToneS]

Takk, for det klarte jeg jo selvfølgelig å glemme...

[Titovn]

Takk, for det klarte jeg jo selvfølgelig å glemme...

Haha det samme tenkte jeg..

Takk for link, nuh skal det leses!

[Tommy]

Vet ikke om det er den samme testen, men legger ut link her.

[Rhavina]

Synes DNB er helt forferdlig etter det jeg leser men.... Det er meningsløst å vurdere DNB om man ikke er totalkunde, Bare på det punktet synes jeg de bør bli trukket nok til å bli gått forbi av agria og gjensidige...

Ikke minst, DNB sin forsikring for eldre hunder er jo helt katastrofal!


Hos TRYG så star det " valgfri sum på vet" Mens på agria står det 30.000,, Man kan da velge høyere om man vil.... Herregud den testen fra NOFA var jo ferdig vinklet mot de populære dyreforsikringene før den allerede startet...
Det samme gjelder egenandelen til Agria... 1800+ 15%... Man kan da velge 1400+15% også men det står heller ikke som alternativ.... Min kjæreste har faktisk 1400+ 10% hos agria

[Taz]

Synes DNB er helt forferdlig etter det jeg leser men.... Det er meningsløst å vurdere DNB om man ikke er totalkunde, Bare på det punktet synes jeg de bør bli trukket nok til å bli gått forbi av agria og gjensidige...

Ikke minst, DNB sin forsikring for eldre hunder er jo helt katastrofal!

Hos TRYG så star det " valgfri sum på vet" Mens på agria står det 30.000,, Man kan da velge høyere om man vil.... Herregud den testen fra NOFA var jo ferdig vinklet mot de populære dyreforsikringene før den allerede startet...

Det samme gjelder egenandelen til Agria... 1800+ 15%... Man kan da velge 1400+15% også men det står heller ikke som alternativ.... Min kjæreste har faktisk 1400+ 10% hos agria

Det har jeg også, men de har ikke det lenger hvis man tegner ny forsikring. Nå kan man kun velge mellom 15% og 25% og 1400 kr og 1800 kr.

[Anette]

Jeg fikk veldig bra pris hos DnB så vurderer å ha hundene der. Siden gjensidige skal ha blodpris på valpen min

[Gjest]

Synes DNB er helt forferdlig etter det jeg leser men.... Det er meningsløst å vurdere DNB om man ikke er totalkunde, Bare på det punktet synes jeg de bør bli trukket nok til å bli gått forbi av agria og gjensidige...

Ikke sant, det har MYE å si hvor man har sine andre forsikringer. Gjensidige kan lønne seg hvis du har dine andre forsikringer der, DNB kan lønne seg om du har dine andre forsikringer der...

Men jeg tror ikke DNB har direkteoppgjør med mange veterinærer. I Tromsø - Norges 6 el 7 største by - er det kun Agria og Gjensidige som har direkteoppgjør med klinikkene. Og det betyr ganske veldig mye for en studentlomme å slippe å måtte betale 20-30 tusen selv om du får de tilbake senere. Ble direkteoppgjør brukt som argument i testen?