Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

  • Svar 541
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

For meg er det en selvfølge å ikke stemme borgerlig, men om det blir SV eller AP er jeg usikker på. Tror at det i år faktisk er SV sin tur til å få en stemme fra meg, fordi de har et klinkende klart n

Har bodd et år i England, storebror har bodd et år i USA, og jeg har brukt mye tid i USA selv. Jeg kommer aldri til å stemme på et parti som ønsker samfunnet vårt i den retning. Det er samfunnstruktur

Men altså, det er jo ikke bare i lille privilegerte Norge at vi leker oss med å drømme om en miljømessig bedre verden, miljøpartiet i Tyskland har jo blitt en av de store tunge aktørene, har det ikke?

Posted Images

Skrevet

den grønne utopi er en utopi.

Den måten vi driver samfunnet vårt framover på per idag, er en utopi. Det fungerer greit akkurat nå, idag, greit nok - men det vil fungere svært dårlig på lengre sikt. Derfor trengs det noen inn i politikken nå som evner å tenke litt annerledes, som evner å ta tak i disse tingene som de mer etablerte grå partiene for lengst har vist at de ikke er interessert i, eller tør å ta tak i.

Men jeg er enig, som det er poengtert her, at den måten du "angriper" dette på er både nedlatende, flåsete og levner lite interesse for en konstruktiv debatt om temaene.

  • Like 1
Skrevet

Den måten vi driver samfunnet vårt framover på per idag, er en utopi. Det fungerer greit akkurat nå, idag, greit nok - men det vil fungere svært dårlig på lengre sikt. Derfor trengs det noen inn i politikken nå som evner å tenke litt annerledes, som evner å ta tak i disse tingene som de mer etablerte grå partiene for lengst har vist at de ikke er interessert i, eller tør å ta tak i.

Utopi er vel ordet for et oppdiktet samfunn som er har en romanisering rundt seg om å være ideelt - perfekt. Dagens samfunn er da hverken oppdiktet eller perfekt så vidt jeg vet? :P

Skrevet

Utopi er vel ordet for et oppdiktet samfunn som er har en romanisering rundt seg om å være ideelt - perfekt. Dagens samfunn er da hverken oppdiktet eller perfekt så vidt jeg vet? :P

Vel, tanken om at evig vekst i alle samfunnsledd er det eneste saliggjørende minner da vitterlig om både utopi og religiøs overbevisning. Siden vi allikevel skulle dra den såpass langt..

Skrevet

Vel, tanken om at evig vekst i alle samfunnsledd er det eneste saliggjørende minner da vitterlig om både utopi og religiøs overbevisning. Siden vi allikevel skulle dra den såpass langt..

Vi diskuterer to forskjellige ting - du fokuserer på enkelte partiers fokus på vekst i negativt ordlage - jeg snakker omhvorfor MDG har - for all del - pene og vakre tanker på papiret. Alas, tanker som ikke er virkelighetsnære.

Men siden du snakker om vekst, hvordan skal jordas eksponentielt økende befolkningsmasse opprettholde dagens levestandard uten tilpasning til stadig flere mennesker? Ønsker MDG å gå inn med aktiv prevansjon? For jeg ser ikke hvordan stopp i samfunnets vekst er mulig uten stopp i befolkningsvekst.

Og om vi satte stopp for at nye barn skulle fødes i dag, og i all overskuelig framtid, med et samtidig stopp i økonomisk vekst globalt. Hvorfor skal vi ha rett til å si at de som lever i slumområder i India, Kina, Sør-Amerika og Afrika ikke skal få lov å oppleve den økonomiske veksten inn i I-landsstatus som vi har hatt? Hvordan skal man forklare dem at sorry, vi kjører ideologien her, vi skal ikke ha mer vekst nå. Dere var for sen. Med stopp i forbruk og vekst idag har vi ikke sjans å dekke behovene til alle menneskene på jorda as per today engang. Og iallefall ikke alle som kommer i framtiden.

Guest Ulla-Britt
Skrevet

Med all respekt, Kanger, så tror jeg du har misforstått mdgs politikk litt.

Skrevet

Vi diskuterer to forskjellige ting - du fokuserer på enkelte partiers fokus på vekst i negativt ordlage - jeg snakker omhvorfor MDG har - for all del - pene og vakre tanker på papiret. Alas, tanker som ikke er virkelighetsnære.

Men siden du snakker om vekst, hvordan skal jordas eksponentielt økende befolkningsmasse opprettholde dagens levestandard uten tilpasning til stadig flere mennesker? Ønsker MDG å gå inn med aktiv prevansjon? For jeg ser ikke hvordan stopp i samfunnets vekst er mulig uten stopp i befolkningsvekst.

Og om vi satte stopp for at nye barn skulle fødes i dag, og i all overskuelig framtid, med et samtidig stopp i økonomisk vekst globalt. Hvorfor skal vi ha rett til å si at de som lever i slumområder i India, Kina, Sør-Amerika og Afrika ikke skal få lov å oppleve den økonomiske veksten inn i I-landsstatus som vi har hatt? Hvordan skal man forklare dem at sorry, vi kjører ideologien her, vi skal ikke ha mer vekst nå. Dere var for sen. Med stopp i forbruk og vekst idag har vi ikke sjans å dekke behovene til alle menneskene på jorda as per today engang. Og iallefall ikke alle som kommer i framtiden.

Vel, for det første anerkjenner også MDG at fortsatt vekst er et fornuftig mål i land som er preget av fattigdom enda. Økonomisk vekst har vist seg å være et godt middel for å løfte fattige opp på et akseptabelt nivå av levestandard, men det kommer altså til et punkt der vekst ikke lenger er en god måte å drive samfunnet videre på, og der er vi i vår del av verden nå.

For det andre er det slik at vi i Norge idag har en svært mye lavere fødselsrate enn i fattigere deler av verden. Med bedret levestandard minsker behovet for å få mange barn, litt enkelt og banalt forklart. Historie og erfaring viser oss det. Det vil si, at befolkningsveksten høyst sannsynlig vil bremse seg selv etter hvert som større deler av verden kommer opp på et akseptabelt nivå av levestandard.

Problemet med dagens vekstfilosofi er at dette ikke vil skje. Dagens økonomiske system globalt sett er fullstendig avhengig av at noen holdes nede. Hvordan skulle vi ellers få produsert grisebillige varer til å dekke forbruket i vår del av verden? Her er en alvorlig svakhet i dagens system, som vi såvidt jeg vet ikke har noen god løsning på - annet enn avlat. Eller har du en bedre løsning? På hvilken måte er dagens økonomiske og politiske system egnet til å løfte verdens fattige ut av fattigdommen? Det blir stadig tydeligere at dette ikke er mulig, og at det er på tide med litt nytenkning.

Forøvrig kjennes det viktig å ta med den formuleringa i MDGs prinsipprogram jeg mener kanskje er den viktigste;

"Miljøpartiet De Grønne erkjenner at vi ikke innehar komplette løsninger på alle utfordringene vi står overfor. Vi inntar derfor en ydmyk og lyttende holdning overfor såvel fagkompetanse og sivilsamfunnet – som den internasjonale miljø-, freds- og solidaritetsbevegelsen – slik at vår politikk stadig kan utvikles i møte med ny innsikt og forståelse."

Dette er ikke, som du antyder, snakk om et gjeng tullinger som har bestemt seg for hvordan de skal "redde verden" ned til den minste detalj. Det er snakk om at stadig flere mennesker (se på veksten partiet har hatt de siste årene, samt veksten til de grønne partiene i Europa) innser at hvordan vi driver samfunnet vårt framover idag enkelt og greit ikke er bærekraftig - det vil si, vi driver oss selv mot den sikre undergang, for å ta dommedagssjargongen. Dermed dukker det opp et behov for et alternativ, og i Norge er MDG det alternativet. De andre etablerte partiene, hele veien fra Rødt til Frp, henger fast i gamle, utdaterte ideologier fra 1800-tallet, som forlengst har utspilt sin rolle i vår del av verden. Det er på tide å innse at disse ikke lenger inneholder de riktige verktøyene for å ta steget over til det bærekraftige og fornybare samfunnet vi faktisk behøver å ta oss inn i for å sikre at også de som kommer etter oss kan leve gode og lange liv som mennesker på en planet vi i alle fall inntil videre kun kjenner til en av.

MDG sverger ikke til noen av disse gammeltankene, men ser behovet for grunnleggende endringer i samfunnet og henter verktøy fra alle sider som man tror kan fungere for å komme fram til de overordnede målene. Det er klart at på veien dit vil man nok måtte ta til seg en del lærdom, og dette er noe MDG er klinkende klare på.

Den viktige forskjellen, og det som jeg tror gjør MDG bedre rustet til å ta på seg denne oppgaven enn de fleste andre partiene, er nettopp dette at man ikke låser seg til forhåndsdefinerte "regler" i form av gamle ideologier og åpner for å la den veien bli til litt underveis.

Når det gjelder vekstkritikken, oppsummeres den veldig bra her: http://steadystate.org/act/sign-the-position/read-the-position-statement/norwegian/

Håper du vil ta deg tid til å lese grundig gjennom den før du går noe videre med dette.

Ellers er jeg veldig fascinert av hvor vanskelig det etablerte politiske Norge har for å forstå MDG, som ikke vil plassere seg på den tradisjonelle høyre-venstre-aksen eller i blokkpolitikken. Det er jo nettopp denne man nå ser at fungerer til lite annet enn å opprettholde det feilsporet vi er inne på, men til gjengjeld er man så inngrodd i dette at man går seg helt bort i forsøkene på å plassere MDG. På høyresiden mener man dette er et tildels ekstremt venstrevridd parti, og på venstresiden frykter man at venstresiden utraderes om MDG blir for sterkt. Forklaring på dette er enkel; MDG passer ikke inn hverken til høyre eller til venstre, og representerer noe helt nytt som tydelig er veldig skremmende for mange...

PS - du må gjerne utdype i større grad hvorfor du mener dette er virkelighetsfjern utopi, og ikke bare konkludere med det og forvente at det skal bli godtatt uten videre.

  • Like 1
Skrevet

Hvordan skal U-land kunne ha fortsatt økonomisk vekst uten kullkraft med CCS og evt billig import naturgass? Hva er MDGs løsning på det?

Skrevet

Hvordan skal U-land kunne ha fortsatt økonomisk vekst uten kullkraft med CCS og evt billig import naturgass? Hva er MDGs løsning på det?

Å, det finnes da et utall måter å gjøre fornybar energi til det foretrukne alternativet?

Forøvrig er det snakk om å droppe CCS i Norge, noe som vel må kunne sies å være det mest fornuftige sett i lys av at man ønsker å avvikle selve det som dannet behovet for CCS. Det trenger dog ikke bety at man mener det ikke kan være ei løsning, om enn midlertidig, andre steder.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Skrevet

Så lenge fornybar energi er dyrere enn kullkraft vil det ikke være et alternativ. Vi kan ikke forvente at u-land skal kjøpe økologiske miljøvennlige grønnsaker til 50kr/kg når de får industrialisert produserte grønnsaker til 5kr/kg. Slik er det med energi også.

Skrevet

Du har åpenbart ikke hørt om sarkasme og ironi, men selv med det i sinn jeg anbefaler deg å tenke over at "når man ikke har bedre argumenter mot fakta enn følelser, er sinne og aggresjon ofte det første man slutter seg til".

Vi lever alle på jorda sammen, jeg hadde nødvendigvis ikke brydd meg så himla mye om jeg bare ser ned på andre. Men når verden ikke fungerer helt som man vil er det sikkert en grei trøst å avskrive det som arroganse. Jeg har vært igjennom stadiene selv, det er ikke morsomt å innse at den grønne utopi er en utopi.

Oi, der klarte du å toppe arrogansen din med god margin!

Jeg blir ikke "sint" fordi vi har forskjellige politiske ståsted, jeg blir oppgitt og provosert over måten du snakker til andre på, "smartere enn deg"-holdningen din skinner så innmari utilslørt gjennom veldig mye av det du skriver, og så topper du det hele med litt hersketeknikker. Du har alle svarene du, og de som ikke ser alt akkurat som du gjør, de snakker du til som om de skulle hatt en IQ i minus. Det er ikke en særlig ok måte å behandle med-debattanter på, eller andre mennesker sånn generelt.

  • Like 1
Skrevet

Så lenge fornybar energi er dyrere enn kullkraft vil det ikke være et alternativ. Vi kan ikke forvente at u-land skal kjøpe økologiske miljøvennlige grønnsaker til 50kr/kg når de får industrialisert produserte grønnsaker til 5kr/kg. Slik er det med energi også.

Og slik vil det selvfølgelig være om man overlater dette til tilfeldigheter (eller markedskreftene, som man også liker å kalle det?). Litt uenig i prissammenlikninga di på økologisk vs industrielt, men det er nå en annen diskusjon i grunnen ..

Uansett, for å få vridd fokuset over på fornybar energi vil det selvfølgelig kunne bli nødvendig med en viss intervensjon i markedene som ellers for tiden holder prisen på klimafiendtlig energi nede. For eksempel. Som sagt, det finnes flere måter å få til dette på, men en av dem er i alle fall ikke å dure på slik vi gjør idag.

Men jeg blir jo litt nysgjerrig da, og vil gjerne nytte sjansen til å snu litt på flisa. Siden du mener MDGs politikk er slik en utopi, så regner jeg med du har tanker rundt hvordan du mener dette burde være. De fleste greier å si seg enige i at det er uakseptabelt at vårt forbruk i dag har store konsekvenser for vårt eget livsgrunnlag (naturen og naturressurser, som jo er det vi baserer alt dette på). I tillegg er det heller ikke særlig vanskelig for folk å si seg enige i at det er uakseptabelt at det er så mange fattige, sultne og undertrykte mennesker rundt om i verden, og at også andre enn oss må få sjansen til å komme opp på vårt nivå av levestandard. Så lurer jeg - hvordan mener du vi best kan ordne disse tingene?

  • Like 1
Skrevet

Hold dere til tema. Diskusjonsteknikk kan dere diskutere i en eventuell ny tråd.

Personangrep slutter dere med, både direkte og indirekte.

Moderator Kaja

  • Like 2
Skrevet

Blir rødt for meg i år også. Jeg har ikke råd til at Høyre kommer i regjering med de planene de har for langtidssyke.

Samme tenker jeg! men samtidig er det noen greier med rødt jeg ikke liker. Men at jeg kommer til å stemme på et av de rødgrønne partiene er helt klart. Blått er HELT uaktuelt, og håper virkelig ikke høyre m/venner kommer til makten!

Skrevet

Jeg ser overhode ikke at Kager er nedlatende på noen måte. Men at hun har peiling på temaet...DET ser jeg!

Jeg kan ærlig talt ikke se det heller. Jeg ser kun en debattant som i tide og utide refererer til sin egen utdanning, som om det skulle være et argument i seg selv, og bortforklarer alle andre som utopister.

Skrevet

Utopi er vel ordet for et oppdiktet samfunn som er har en romanisering rundt seg om å være ideelt - perfekt. Dagens samfunn er da hverken oppdiktet eller perfekt så vidt jeg vet? :P

Det er ingen i MDG, slik jeg ser det, som har høye tanker om det perfekte samfunnet. De sier bare det åpenbare: Dagens forbruk er ikke bærekraftig.

  • Like 2
Skrevet

Jeg kan ærlig talt ikke se det heller. Jeg ser kun en debattant som i tide og utide refererer til sin egen utdanning, som om det skulle være et argument i seg selv, og bortforklarer alle andre som utopister.

OK, så at jeg forklarer at jeg har skrevet hovedfag om CCS er irrelevant i en diskusjon om klimaendringer? Så at man har erfaring fra og utdanning innen f.eks hundetrening er helt irrelevant når man snakker om hundetrening? Som om det skulle være et argument for de påstandene man kommer om hundetrening, at man har tatt utdanning og har vært i fagfeltet lenge liksom. Makan til nedlatende holdning gitt :ahappy:

Det er ingen i MDG, slik jeg ser det, som har høye tanker om det perfekte samfunnet. De sier bare det åpenbare: Dagens forbruk er ikke bærekraftig.

Man trenger hverken utdanning, medlemskap i MDG - tja - man trenger jo ikke engang være miljøaktivist for å si at dagens forbruk ikke er bærekraftig. Det er MDG's løsning på denne manglende bærekraften som er problemet for min del. Deres løsning er litt som å si at om 10 år skal vi bo på månen.

Skrevet

OK, så at jeg forklarer at jeg har skrevet hovedfag om CCS er irrelevant i en diskusjon om klimaendringer? Så at man har erfaring fra og utdanning innen f.eks hundetrening er helt irrelevant når man snakker om hundetrening? Som om det skulle være et argument for de påstandene man kommer om hundetrening, at man har tatt utdanning og har vært i fagfeltet lenge liksom. Makan til nedlatende holdning gitt :ahappy:

Man trenger hverken utdanning, medlemskap i MDG - tja - man trenger jo ikke engang være miljøaktivist for å si at dagens forbruk ikke er bærekraftig. Det er MDG's løsning på denne manglende bærekraften som er problemet for min del. Deres løsning er litt som å si at om 10 år skal vi bo på månen.

Syns ikke det er spesielt interessant å høre hvor mye erfaring og utdanning noen har innen hundetrening, om man ikke har stort mer enn det å bidra med, nei. Jeg lærte ganske tidlig på universitetet at den typen argumenter kommer man ikke langt med...

Jeg ser du gjentar at MDG sine løsninger er utopiske. Jeg venter fortsatt på et forsøk fra deg på å begrunne, eller i hvert fall utbrodere, hvorfor dette er tilfellet...

  • Like 1
Guest Kåre Lise
Skrevet

Deres løsning er litt som å si at om 10 år skal vi bo på månen.

Mens din løsning og holdning er at om 100 år MÅ vi bo på månen eller andre steder i universet fordi det ikke var noe vits i å gå inn med tiltak for å redde klimaet pga u-land. Fantastisk.

Skrevet

Egentlig er det litt interessant at dere (som i "dere som støtter MDG") kritiserer Kanger for å komme med masse kunnskap om et viktig tema, når partiet selv sier følgende (sitert fra tidligere innlegg):

"Miljøpartiet De Grønne erkjenner at vi ikke innehar komplette løsninger på alle utfordringene vi står overfor. Vi inntar derfor en ydmyk og lyttende holdning overfor såvel fagkompetanse og sivilsamfunnet – som den internasjonale miljø-, freds- og solidaritetsbevegelsen – slik at vår politikk stadig kan utvikles i møte med ny innsikt og forståelse."

  • Like 1
Guest Kåre Lise
Skrevet

Nei vi kan jo bare fortsette som før, Kina er jo så mye verre lille Norge blir bare en dråpe i havet.. Ingen grunn til å ta med i beregninga alt vi eksporterer og skyver over på andre land. Er jo bare si som konsernsjef Helge Lund ( som forøvrig har mer makt enn Stoltenberg ) i Statoil ( 2/3 statseid ), "om ikke vi gjør det så gjør bare noen andre det"..

Noreg klimaversting i ny studie

Ingen nyhet for meg men er jo greit å ta det med om noen skulle være interessert i litt nyanser til kangers svartmaling.

Norsk olje er ikke svaret på energimangelen i utviklingsland.

Skrevet

I stedet for norsk olje med høy forbrenningsgrad og god effekt, kanman jo bare ta litt mer deilig ren kullkraft, i stedet. Så kan vi jo sitte her med "velferdssamfunnet" i ruiner (siden vi jo ikke skal røre NAV-rettighetene til folk) og masse olje i bakken. Alt blir sikkert bedre da, økte utslipp i andre land, Norge uten eksportinntekter og arbeidsplasser som legges til utlandet.... Kjempeframtid :P (jepp, setter det på spissen). Tro hva velferdssamfunnet skal bygges på? 70% skatt? :P

Guest Kåre Lise
Skrevet

I stedet for norsk olje med høy forbrenningsgrad og god effekt, kanman jo bare ta litt mer deilig ren kullkraft, i stedet. Så kan vi jo sitte her med "velferdssamfunnet" i ruiner (siden vi jo ikke skal røre NAV-rettighetene til folk) og masse olje i bakken. Alt blir sikkert bedre da, økte utslipp i andre land, Norge uten eksportinntekter og arbeidsplasser som legges til utlandet.... Kjempeframtid :P (jepp, setter det på spissen). Tro hva velferdssamfunnet skal bygges på? 70% skatt? :P

Så utdannet som du selv presenterer deg som forventet jeg at du sku være klar over at Norsk olje peak alder er long gone forlengst historie. Sunn fornuft tilsier at Norge burde vurdert andre inntekter FØR peak-alder. De har enda ikke gjort det, skal det gå helt tomt og tømme oljefondet først?

Skrevet

Så utdannet som du selv presenterer deg som forventet jeg at du sku være klar over at Norsk olje peak alder er long gone forlengst historie. Sunn fornuft tilsier at Norge burde vurdert andre inntekter FØR peak-alder. De har enda ikke gjort det, skal det gå helt tomt og tømme oljefondet først?

Peak Oil er da en teori, en tanke, og ikke noe mer virkelighet enn andre teorier. Blir litt kjedelig om alle argumenter skal inneholde "så utdannet som du er" eller liknende, jeg har nødvendigvis tatt all erfaring til betraktning når jeg uttaler meg :) No need to worry, liksom.

Peak oil (google om man er usikker på begrepet) er jeg uenig i, i den bokstavelige tolkning. Men det er da en selvsagt ting at en ikke-fornybar ressurs tar slutt in the end. Det ligger jo i ordet, ingen tror at olja varer evig. Igjen er mitt fokus å øke effektivitet og utvinningsgrad. Vi har enorme infrakstrukturer og petroleumskunnskap helt øverst på verdenslista. Økt bevilgning til petroleumsforskning som kan øke utvinningsgraden per oljefelt, er musikk i mine ører. På verdensbasis ligger utvinningsgraden fra oljefelt på ca. 30-40%, i Norge er vi nærmere 60%. Det er klart det minsker både lokal og global forurensning å få sugd mer opp fra reservoaret per utbygging, enn å suge til seg en halv juicepakke og så forkaste den. Det kan også gjøre at utbygging av oljefelt i krevende områder (det er vanvittige utgifter invovlert i utbygging av utvinning i f.eks arktiske strøk) overflødig, da man får nok olje fra eksisterende felt. Et annet tema her er selvsagt å forbedre boring og produksjonsfasilitetene slik at tidligere forkastede reservoarer (pga dybde, geologi, marine geofarer) kan gjenopptas - i stedet for å utbygge i sårbare områder.

Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Det høres utrolig slitsomt ut, og dere har prøvd det meste jeg ville anbefalt. Både cocker spaniel og puddel er jo raser som kan ha en del lyd, og ved å kombinere dem med litt ulike forutsetnigner så kan det rett og slett være genetikk, og dermed veldig lite å gjøre noe med.  Jeg går ut fra at han også er sjekket hos veterinær og at stoff- og hormonnivåer er noenlunde normale? Antar dere også har prøvd Adaptil og lignende? Er det like ille om det f.eks. står på radio i bakgrunnen? Har dere prøvd å enten redusere mengden aktivitet betraktelig over en periode, eller å endre balansen mellom mental og fysisk aktivitet annerledes? Det er ikke alltid at mer aktivisering er løsningen, for noen er det også mindre. Er han kastrert? Det er ikke noe som anebfales som en første løsning, men for meg høres det ut som dere har prøvd det meste annet av profesjonell hjelp. Hvis han ellers er trygg og velfungerende ift. sosiale situasjoner med folk og andre hunder, så ville jeg forsøkt evt. kjemisk først for å se hvordan det går.  
    • Hei. Jeg har en cockapoo gutt på 5 år som har noen «problemer» som vi sliter med. Helt siden var liten har han hatt et skikkelig stort varsler innstinkt som har blitt værre med årene. Han varsler på hver minste ting som skjer utenfor huset (av og til inne), og sliter veldig med å roe seg ned igjen. Han varsler på naboer som smeller med bildører, folk utenfor i gata som snakker, hunder som bjeffer, tuting, folk som går forbi vindu, katter i hagen, lillebror som løper inne, om vi bruker høy stemme osv osv. Det siste året har han også av og til begynt å varsle at vi åpner ytterdøra, eller at vi bare sier så lite som «hei» i en telefonsamtale fordi han tror det kommer noen. Ringeklokka og banking på vindu/dør er også veldig vanskelig, og han stopper ikke å bjeffe før han får se hvem som kommer og får hilse. Hvis vi stenger han inne på et annet rom bjeffer han enda mer og slutter ikke. Det er værst på kvelden, ofte etter vi har gått lang tur. Han klarer ikke roe seg, og ligger ofte i flere timer å bare knurrer og bjeffer på ting vi ikke hører eller ser. Dette har også gjort han har har en forferdelig av-knapp fordi han alltid ligger på vakt. Selv etter flere år med konstruktiv rotrening hver dag, skal det mye til for at han går å legger seg av seg selv på kvelden. Vi har prøvd ekstremt mange måter å trene dette vekk, uten at noe har hatt noe innvirkning. Vi har snakket med veldig mange hundetrenere, hatt besøk av adferdskonsulent og prøvd stressreduserende tilskudd i maten. Vi har prøvd alt fra desenstering på lyder, ignorering, sladretrening, klikkertrening, sende han på plassen sin, sende han på et annet rom til han roer seg ned, vært streng, søksaktiviteter for å distrahere han og ros og kos når han roer seg. Det begynner virkelig å bli et problem, da det er stressende for oss, men ikke minst for hunden.    Han syns også det er vanskelig å roe seg når vi får besøk. Vi vet at dette ikke grunner i redsel fordi han vil rett opp på fanget til besøket og ha kos, men vi merker også at han stresser mye mer. Det er absolutt ikke noe vondt i han, og han ELSKER andre mennesker (vil helst hilse på alle), men vi merker at varsler innstinktet tar overhånd i hverdagen og gjør det vanskelig for han. Det skal også sies at han er verdens beste hund å ha med på tur og bjeffer aldri da, men med en gang han kommer inn inntar han rollen som vokter uansett om vi er i vårt eget hus eller et annet.    Sånn at det er sagt så vet vi også at problemene ikke skyldes for lite aktivisering da vi driver med hundesport og har en veldig aktiv livsstil sammen.    Vi er ganske rådville nå og begynner å bli rimelig lei av at vi sjelden får mer enn 10-30 min stillhet av gangen. Sliter også på oss mentalt da vi prøver så veldig hardt uten at vi får noe resultat. Heller ikke gøy å få besøk eller kommentarer om at vi ikke har trent hunden vår, når det er det jeg bruker største delen av tiden min på. Veldig usikker hva problemene bunner i, men virker som han har hatt et høyt stressnivå hele livet.    Noen som har erfaring med dette og har tips for å gjøre hverdagen litt enklere?
    • Det krysser vi også fingrene for. For akkurat nå er vi tidvis ganske slitne her hjemme🤪
    • Jeg er i prinsippet enig i at det er tidlig med løping og sykling, samtidig som jeg som sagt tror det ligger noe i balansen mellom fysisk og mental aktivisering her. Han er definitivt en ekstra utfordring i forhold til normalt, og jeg tipper det vil gå seg til med alderen, men det betyr jo ikke at det ikke bør jobbes med i mellom tiden. Håper dere finner nøkkelen etterhvert!
    • Ja og det prøver vi å jobbe med. Vi bruker langline 10-15 m. Munnkurv har vi trent inn, men ikke brukt mer enn på en tur enda. Venter på en bestilling på munnkurv fra usa som skal sitte bedre. løpe og sykle har vi ikke gjort enda da han kun er 6 måneder. Pleier å vete til de i alle fall er 9-10 måneder før jeg starter med det. vi har både prøvd å kutte ned og øke for å se om det er endring, men ingen forskjell. vi vurderer om det kan være ernæringsmessige årsaker til oppførsel. Men det er vi ikke i mål enda
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...