Gå til innhold
Hundesonen.no

Valg 2013


Ozzy
 Share

Recommended Posts

Guest Belgerpia

Jeg har allerede stemt Miljøpartiet De Grønne. Det er et ungt og urutt parti, men så er det også greit å huske på at da Arbeiderpartiet fikk sine første representanter på Stortinget i 1903, stilte de til valg med tre-fire saker i sitt partiprogram. Det har skjedd litt siden. Partier vokser og utvikler seg (og melder man seg inn i et parti, får man også være med å bestemme i hvilken retning), og jeg tror så absolutt at det er både bruk for og plass til et grønt parti som tør å tenke annerledes, og er villige til å samarbeide på tvers av en inngrodd blokkmentalitet, og jeg skal gladelig bruke min stemme på å gi de den muligheten.

Tja... ungt og ungt - jeg stemte på De Grønne ved ett Stortingsvalg på begynnelsen av nittitallet. Rein skjær desperasjon fordi jeg ikke klarte å finne noe annet å stemme.

Jeg kommer antagelig til å stemme det jeg alltid har stemt (utenom den ene gangen over her), ene og alene fordi det er det partiet som har ett politisk ståsted jeg er mest enig i.

Rediger: Jeg forventer forøvrig ingen drastisk endring i noe som helst - det er begrenset hvor mye de får endret på fire år, så OM de skulle komme i regjering så får de neppe gjennomslag for så mye så innmari fort.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 541
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

For meg er det en selvfølge å ikke stemme borgerlig, men om det blir SV eller AP er jeg usikker på. Tror at det i år faktisk er SV sin tur til å få en stemme fra meg, fordi de har et klinkende klart n

Har bodd et år i England, storebror har bodd et år i USA, og jeg har brukt mye tid i USA selv. Jeg kommer aldri til å stemme på et parti som ønsker samfunnet vårt i den retning. Det er samfunnstruktur

Men altså, det er jo ikke bare i lille privilegerte Norge at vi leker oss med å drømme om en miljømessig bedre verden, miljøpartiet i Tyskland har jo blitt en av de store tunge aktørene, har det ikke?

Posted Images

Guest Ulla-Britt

Tja... ungt og ungt - jeg stemte på De Grønne ved ett Stortingsvalg på begynnelsen av nittitallet. Rein skjær desperasjon fordi jeg ikke klarte å finne noe annet å stemme.

Jeg kommer antagelig til å stemme det jeg alltid har stemt (utenom den ene gangen over her), ene og alene fordi det er det partiet som har ett politisk ståsted jeg er mest enig i.

Rediger: Jeg forventer forøvrig ingen drastisk endring i noe som helst - det er begrenset hvor mye de får endret på fire år, så OM de skulle komme i regjering så får de neppe gjennomslag for så mye så innmari fort.

Det ble stifta i min levetid. Da er det ungt. Ferdig snakka. :aww:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kommer til å stemme i år også, jeg syns det er utrolig viktig. Har stemt ved alle valg siden jeg ble 18.

Jeg baserer mitt valg på mitt politiske grunnsyn (som ligger til venstre for midten), men akkurat hvilket parti det blir er jeg usikker på enda. Hjertesakene min ligger innen psykisk helse, og verdisynet til flere av partiene til høyre for midten passer ikke overens med meg, enkelt og greit. Så det endelige valget kommer til å være på hjertesak og taktikk.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kommer til å stemme i år også, jeg syns det er utrolig viktig. Har stemt ved alle valg siden jeg ble 18.

Jeg baserer mitt valg på mitt politiske grunnsyn (som ligger til venstre for midten), men akkurat hvilket parti det blir er jeg usikker på enda. Hjertesakene min ligger innen psykisk helse, og verdisynet til flere av partiene til høyre for midten passer ikke overens med meg, enkelt og greit. Så det endelige valget kommer til å være på hjertesak og taktikk.

Tja, nåværende regjering - med Arbeiderpartiet i spissen - har jo klart å få en særdeles viktig avdeling av det psykiatriske sykehuset i Tromsø til å bli lagt ned. Selv om flere gikk hardt ut i avisa og sa at de ikke måtte gjøre det, at det gikk på liv og død, var det ingen kjære mor. Penger skulle spares. Denne avdelingen har reddet flere som står meg nær, svært nær, og har vært utrolig viktig for mange menneskeliv. Men penger spar var visstnok viktigere for politikerjodleikene enn liv, individer, spart.... :( Så ja, helse - og psykisk helse - er viktig for meg og. Og erfaringa har vist meg at sittende regjering ikke gjør jobben sin der.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Syns heller ikke Ozzy eller andre nødvendigvis skal stemme om man er usikker og ikke vet hva man stemmer på. Det er ikke stemmeplikt i Norge.

Jeg er temmelig opptatt av politikk, men har stemt blankt flere ganger. Av og til føles det meningsløst.

Jeg er medlem av SV, men er ikke fornøyd med tingenes tilstand. Kommer til å stemme MDG eller blankt. Forventer regjeringsskifte i høst uansett. Alt til høyre for Venstre er uaktuelt. Jeg har stemt Venstre flere ganger, men er helt uenig i deres økonomiske politikk.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

:) Erna blir statsminister uansett hvilke av de borgelige partiene man stemmer på :)

Tja, er nå det så sikkert da?

Det krever at folk faktisk benytter seg av stemmeretten sin og stemmer Høyre.

Man har jo sett i konkurransser som avgjøres av stemmer at favoritter gjerne går ut fordi man sitter på gjerdet og tenker: Jeg trenger ikke stemme, for alle andre stemmer på xxx allikevel.

Jeg skal stemme torsdag hadde jeg tenkt. Vet alt hvem som får min stemme. Jeg håper alle med stemmerett tar seg tid og avgir sin stemme, uansett hvilket parti man måtte velge stemme på.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg skulle gjerne stemt på to partier, da jeg syntes begge er bra på de sakene som er viktig for meg.
Men glad jeg har det problemet, i forhold til å ikke finne noe å stemme på.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ønsker ikke større forskjeller på rik og fattig, lik utdanning for alle uansett hvilket utgangspunkt man har (jeg ønsker for eks ikke at vi skal kunne ende opp med private skoler der foreldre med fete lommebøker blar opp til de beste skolene for barna sine.), mindre privatisering og jeg synes helsepolitikken i dag er på bærtur.


Forøvrig synes jeg dette sier en del:

post-4287-0-21416200-1376496326_thumb.jp

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En ting er i alle fall sikkert - om man ikke benytter seg av stemmeretten så kan man i alle fall ikke klage i ettertid.

Så hvis jeg ikke får bestemt meg fordi jeg er enig i to partier og stemmer blankt, så kan jeg ikke klage senere?

Ikke det at jeg har planer om det, bare lurer :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så hvis jeg ikke får bestemt meg fordi jeg er enig i to partier og stemmer blankt, så kan jeg ikke klage senere?

Ikke det at jeg har planer om det, bare lurer :P

Stemme blankt er å stemme :) Syns jeg da. Bedre å stemme blankt enn at vi fortsetter å ha lav valgoppslutning blant eksempelvis de under 30. Det er ikke heldig at så mange "melder seg ut"! :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Stemme blankt er å stemme :) Syns jeg da. Bedre å stemme blankt enn at vi fortsetter å ha lav valgoppslutning blant eksempelvis de under 30. Det er ikke heldig at så mange "melder seg ut"! :)

Men hvis man stemmer blankt, så har man jo ikke stemt på noen! Man har bidratt til å øke valgoppslutningen, men utgjør ellers ingen verdens ting i selve valget. Nei, jeg synes man bør klare å studere politikken såppass at man klarer å stemme på et av de partiene vi har :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Stemme blankt er å stemme :) Syns jeg da. Bedre å stemme blankt enn at vi fortsetter å ha lav valgoppslutning blant eksempelvis de under 30. Det er ikke heldig at så mange "melder seg ut"! :)

Føler ikke helt at å stemme blankt er å stemme, men skjønner hva du mener. Men har jo noen venner som har stemt blankt fordi de ikke har bestemt seg, og har ikke tenkt noe på det når de klager over Jens liksom :P

Nå er det jo forskjeller i partiene som gjør at de fleste bør kunne bestemme seg. Men spør fordi jeg er nysgjerrig, ingen planer om å stemme blankt. Så stemme skal jeg, er bare vanskelig for meg å finne ut hva jeg skal stemme på! :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Får ikke quota, men jeg anser ihvertfall en blank stemme som veldig mange hakk bedre enn å la være å stemme :) Det gir liksom et tydeligere signal om at en viss andel syns noe er galt fremfor at man er hjemmesittere. Så det har lite praktisk betydning, men bedre enn å la vær :)

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Å stemme blankt er jo helt meningsløst...

Takk!

Får ikke quota, men jeg anser ihvertfall en blank stemme som veldig mange hakk bedre enn å la være å stemme :) Det gir liksom et tydeligere signal om at en viss andel syns noe er galt fremfor at man er hjemmesittere. Så det har lite praktisk betydning, men bedre enn å la vær :)

Man stemmer jo ikke bare når man synes noe er galt? Mange stemmer for eks. på sittende parti fordi det er "deres" parti. Og stemmer man blankt, så har man ikke hatt noen mening.

Så jeg er uenig :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Får ikke quota, men jeg anser ihvertfall en blank stemme som veldig mange hakk bedre enn å la være å stemme :) Det gir liksom et tydeligere signal om at en viss andel syns noe er galt fremfor at man er hjemmesittere. Så det har lite praktisk betydning, men bedre enn å la vær :)

Fundamentalt uenig med deg. Det er totalt meningsløst å stemme blankt - da kan man faktisk heller sitte hjemme og spare både transportutgifter, tid, papir, arbeid for de som teller opp stemmer... etc etc :P. Det gir jo ikke noe som helst signal overhodet - annet enn at man ikke har noen mening. Altså meningsløst.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Takk!

Man stemmer jo ikke bare når man synes noe er galt? Mange stemmer for eks. på sittende parti fordi det er "deres" parti. Og stemmer man blankt, så har man ikke hatt noen mening.

Så jeg er uenig :P

Jeg anbefaler det ikke, jeg bare syns det mer mening for samfunnet enn å sitte hjemme og ikke gjøre en dritt :) Det er et signal om at man bryr seg nok om å avlegge en eller annen stemme, selv om man ikke klarer å bli enig med et enkelt parti.

For all del, i mitt hode er det utrolig viktig å sette seg inn i politikk og helst ta et valg om et parti, så jeg syns helst at alle helst burde gjøre det, men jeg syns fortsatt at det er bedre å levere en blank stemme enn ingenting. Blir det et år en voldsom mengde blanke stemmer gir det ihvertfall et signal til politikere om å endre noe, mens lav valgdeltakelse ikke betyr en skit og at politikere bare kan ture frem fordi ingen bryr seg. Å stemne blankt er en aktiv handling, å ikke stemme er passivt. Det er forskjellen for meg :)

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fundamentalt uenig med deg. Det er totalt meningsløst å stemme blankt - da kan man faktisk heller sitte hjemme og spare både transportutgifter, tid, papir, arbeid for de som teller opp stemmer... etc etc :P. Det gir jo ikke noe som helst signal overhodet - annet enn at man ikke har noen mening. Altså meningsløst.

Det er greit det :) men forskjellen er for meg som jeg skriver til Marvin en aktiv fremfor passiv handling. En marginal forskjell, men fortsatt en forskjell.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg anbefaler det ikke, jeg bare syns det mer mening for samfunnet enn å sitte hjemme og ikke gjøre en dritt :) Det er et signal om at man bryr seg nok om å avlegge en eller annen stemme, selv om man ikke klarer å bli enig med et enkelt parti.

For all del, i mitt hode er det utrolig viktig å sette seg inn i politikk og helst ta et valg om et parti, så jeg syns helst at alle helst burde gjøre det, men jeg syns fortsatt at det er bedre å levere en blank stemme enn ingenting. Blir det et år en voldsom mengde blanke stemmer gir det ihvertfall et signal til politikere om å endre noe, mens lav valgdeltakelse ikke betyr en skit og at politikere bare kan ture frem fordi ingen bryr seg. Å stemne blankt er en aktiv handling, å ikke stemme er passivt. Det er forskjellen for meg :)

For meg blir det same shit om man sitter hjemme på valgdagen eller leverer blankt. Man er jo ikke med å utgjør en forskjell eller mener noe..

Så da er vi litt uenige der ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...