Skjøt og slo ihjel løse hunder

[Emilie]

En jakthund i drift? Seriøst? Kanskje han skulle ropt "slipp" og byttet mot en godbit?

Å sammenligne å rive ihjel sau med katter som driter i hagen er forkastelig.

Igjen: bonden plikter å beskytte dyrene sine mot rovdyr. Om det så betyr at han må drepe i nødverge .

Edit: forøvrig ble ikke hunden avlivet med stein...

En pinne er mye bedre.

[Khela]

Syns det er ufattelig at en sau og en katt blir sammenlignet, jeg. Katten har følelsesmessig verdi. Sauen har ØKONOMISK verdi. Hallo, levebrødet til bonden! Bonden hadde full rett til å avlive hundene - uavhengig av hva vi mener om metoden. Skulle han skutt bikkja kunne han likegreit latt den henge på sauen da sauen mest sannsynlig hadde blitt truffet av skuddet lell. Pinnen var en forlengelse av armen, han hadde trolig ikke sjans til å få tak i en hund som angriper/henger i sauen hvor både sauen og bikkja er i fart.

At ungene hadde sluppet bikkjene er en svak forklaring, dette har skjedd før og dermed skal eier sørge for at det aldri mer skulle skje, og derfor også gjøre ungene klar over situasjonen: Ikke slipp bikkja løs!

[roxie88]

Jeg regner med at de mener en staur når de skriver pinne, den er tung og kan nok drepe en hund med bare et slag også.

Tenker på om båndtvangen hadde blitt mer opprettholdt av folk hvis bøndene reagerte slik som dette oftigere. Eiere har fått TO advarsler her når bikkjene har gjort det samme. Hvor mange advarsler mener dere man skal få?

Det er mange saker som dette hvert år i båndtvangtida, løse hunder som skamferer sauer. Og ofte når de ikke media fordi bøndene er greie og ikke gjør noe annet enn å gi en advarsel til eier. Men det er grenser for hvor mange advarsler man skal få uten at det skjer en endring.

Lykke til med å stoppe en hund i full jaktmodus. Min lille bichon havanais kom seg inn til sauene våre for et par år siden og han jaget det ene lammet så hardt at jeg trodde han tok livet av det. Han var HELT umulig å få kontakt med eller få tak i. Til slutt var han heldigvis så sliten at tre stk gikk sammen og fikk tak i ham uten at lammet ble jaga ihjel. Når en så liten hund som ikke er avlet for jakt er så fokusert på byttet sitt da ser jeg ikke for meg at jakthundene hører etter av at man roper til dem...

[Mud]

Ja, da er vi uenige om det da. For jeg hadde ikke vært redd for å bli bitt, ikke av en drever eller en breton (?) i alle fall. Særlig ikke hvis alternativet var å slå i hjel hunden.

Får ikke multiquotet.

Jeg hadde heller ikke vært redd for å bli bitt, men jeg hadde ikke vært så naiv at jeg hadde trodd at jeg fikk stoppet bikkja . Det er rimelig mange hvert år som driter seg ut på den der.

Min første Groenendael var fuglespiser. Han hadde verdens beste slippkomando og var ekstremt myk for korreks ( nerveproblemer) bortsett fra de to gangene han fikk tak i fuglunger. Da var jeg totalt hjelpesløs uansett hvor mye jeg brølte, røsket og slo ( ja, jeg rappet faktisk til han med båndet den ene gangen).

Kort bånd hele sommerhalvåret var eneste løsningen.

Pinnen var vel mest sannsynligvis en kjepp eller et gjerdestaur, tror du ikke?

[roxie88]

Regner også med bonden var redd for å bli bitt selv når han brukte "pinnen" for å drepe med.

[borderen]

Skyte hund som angiper sau - helt forsvarlig og riktig! Det er nødverge uansett om bonden bruker ett eller ti skudd på å treffe, så er det greit siden det er en nødsituasjon der man bare MÅ få stoppet hunden uansett hvordan!

Men om han har klart å fange en hund, holde den fast (på det tidpunktet har man kontroll på hunden) og DA begynne å slå den ihjel - ikke greit. For jeg regner med han ikke har klart å kaste en pinne mange meter og da truffet hunden så den døde? Bonden har lov til å gjøre det han kan for å beskytte sauene, men når han først har klart å FANGE hunden, da er det ingen grunn til å avlive lenger, siden det da ikke er nødverge lenger. Om det ikke er slik at han har klart å fange hunden før han slo den ihjel blir det jo en annen sak.

[Emilie]

Syns det er ufattelig at en sau og en katt blir sammenlignet, jeg. Katten har følelsesmessig verdi. Sauen har ØKONOMISK verdi. Hallo, levebrødet til bonden! Bonden hadde full rett til å avlive hundene - uavhengig av hva vi mener om metoden. Skulle han skutt bikkja kunne han likegreit latt den henge på sauen da sauen mest sannsynlig hadde blitt truffet av skuddet lell.

Rett er ikke alltid rett, og omvendt. Å ha retten til å avlive en hund betyr faktisk ikke nødvendigvis et det ER rett. Og er det likevel et godt alternativ, å avlive bikkjen altså, så er ikke metoden uvesentlig. La oss ta et eksempel, det er forskjell på et nakkeskudd og det å bli steinet i hjel. Det er forskjell på å bli avlivet med et skudd og det å bli slått til døde med en kjepp, eller hva pokker fyren hadde for hånden.

Pinnen var en forlengelse av armen, han hadde trolig ikke sjans til å få tak i en hund som angriper/henger i sauen hvor både sauen og bikkja er i fart.

At ungene hadde sluppet bikkjene er en svak forklaring, dette har skjedd før og dermed skal eier sørge for at det aldri mer skulle skje, og derfor også gjøre ungene klar over situasjonen: Ikke slipp bikkja løs!

Ja, med mye kraftigere slag, enn med en arm, for øvrig. Utrolig at han var så treffsikker med sin forlengede arm, men så hjelpeløse med sine egne hender.

[Gidske]

Tragisk sak hele greia. Greit nok at uhell skjer når man har unger, og at hundene kommer seg løs. Men burde man ikke forutsett problemet, og strømmet hundene sine FØR det i det hele tatt ble et problem, spesielt når man er nabo til tre sauebønder.

[Khela]

Skyte hund som angiper sau - helt forsvarlig og riktig! Det er nødverge uansett om bonden bruker ett eller ti skudd på å treffe, så er det greit siden det er en nødsituasjon der man bare MÅ få stoppet hunden uansett hvordan!

Men om han har klart å fange en hund, holde den fast (på det tidpunktet har man kontroll på hunden) og DA begynne å slå den ihjel - ikke greit. For jeg regner med han ikke har klart å kaste en pinne mange meter og da truffet hunden så den døde? Bonden har lov til å gjøre det han kan for å beskytte sauene, men når han først har klart å FANGE hunden, da er det ingen grunn til å avlive lenger, siden det da ikke er nødverge lenger. Om det ikke er slik at han har klart å fange hunden før han slo den ihjel blir det jo en annen sak.

En kjepp på f.eks. 1-1,5 meter er noe helt annet enn å kunne ta tak i den og deretter slå.

Ei søye er verdt ca 3400 + kr, og det har en del å si for en bonde fra eller til.

[roxie88]

Rett er ikke alltid rett, og omvendt. Å ha retten til å avlive en hund betyr faktisk ikke nødvendigvis et det ER rett. Og er det likevel et godt alternativ, å avlive bikkjen altså, så er ikke metoden uvesentlig. La oss ta et eksempel, det er forskjell på et nakkeskudd og det å bli steinet i hjel. Det er forskjell på å bli avlivet med et skudd og det å bli slått til døde med en kjepp, eller hva pokker fyren hadde for hånden.

Ja, med mye kraftigere slag, enn med en arm, for øvrig. Utrolig at han var så treffsikker med sin forlengede arm, men så hjelpeløse med sine egne hender.

Kanskje han var redd for å bli bitt? Det hadde jeg iallefall vært. Jeg hadde ikke prøvd å ta på bikkja i den tilstanden den sikkert var inne i.

[Gjest]

En jakthund i drift? Seriøst? Kanskje han skulle ropt "slipp" og byttet mot en godbit?

Å sammenligne å rive ihjel sau med katter som driter i hagen er forkastelig.

Igjen: bonden plikter å beskytte dyrene sine mot rovdyr. Om det så betyr at han må drepe i nødverge .

Edit: forøvrig ble ikke hunden avlivet med stein...

Lol, ja DET var forkastelig - men å pælme ei bikkje dau med pinne er forståelig... Vi lever åpenbart henholdsvis på hver vår planet. Venus og Jupiter.

[Khela]

Rett er ikke alltid rett, og omvendt. Å ha retten til å avlive en hund betyr faktisk ikke nødvendigvis et det ER rett. Og er det likevel et godt alternativ, å avlive bikkjen altså, så er ikke metoden uvesentlig. La oss ta et eksempel, det er forskjell på et nakkeskudd og det å bli steinet i hjel. Det er forskjell på å bli avlivet med et skudd og det å bli slått til døde med en kjepp, eller hva pokker fyren hadde for hånden.

Ja, med mye kraftigere slag, enn med en arm, for øvrig. Utrolig at han var så treffsikker med sin forlengede arm, men så hjelpeløse med sine egne hender.

Du vil liksom ikke høre andre argument du?

han hadde trolig ikke sjans til å få tak i en hund som angriper/henger i sauen hvor både sauen og bikkja er i fart.

[Justisia]

Jeg reagerer på at pappaen/hundeeieren går ut på sin facebookside og skriver at det var guttunen på 6 år som slapp hundene ut jeg. Uhell eller ikke, dersom det kommer barnet for øret, tenk den skyldfølelsen. For barn har en lei tendens til å ta på seg skylden. Og nå står det i avisen også.

[Emilie]

Du vil liksom ikke høre andre argument du?

han hadde trolig ikke sjans til å få tak i en hund som angriper/henger i sauen hvor både sauen og bikkja er i fart.

Trolig, eller utrolig, han hadde i alle fall full sjans til å treffe hunden med en kjepp/pinne/staur/vedkubbe/tre/what ever. Var ikke mindre treffsikker enn det,

[Guest Gråtass]

_{Bonden brukte en gjerdestaur som han var heldig med slaget på, intensjonen var å få hunden til å slippe sauen, ikke drepe, men det ble følgene av ett slag. Dere får syns hva dere vil, men jeg vet at om dette hadde skjedd hos meg, så hadde jeg sannsynligvis gjort akkurat det samme.}

[Emilie]

Kanskje han var redd for å bli bitt? Det hadde jeg iallefall vært. Jeg hadde ikke prøvd å ta på bikkja i den tilstanden den sikkert var inne i.

Jada, jeg forstår at det er veldig forferdelig å bli bitt av en hund på 10-15 kilo, kontra det å drepe den med en pinne.

[Emilie]

_{Bonden brukte en gjerdestaur som han var heldig med slaget på, intensjonen var å få hunden til å slippe sauen, ikke drepe, men det ble følgene av ett slag. Dere får syns hva dere vil, men jeg vet at om dette hadde skjedd hos meg, så hadde jeg sannsynligvis gjort akkurat det samme.}

Og da burde det kommet tydeligere frem i artikkelen at drapet var et uhell og ikke berettighet.

[Jerko1]

Ja, da er vi uenige om det da. For jeg hadde ikke vært redd for å bli bitt, ikke av en drever eller en breton (?) i alle fall. Særlig ikke hvis alternativet var å slå i hjel hunden.

Jeg for min del ville heller blitt bitt av en stor hund enn en Drever som har mistet hodet. Jeg har prøvd begge variantene. Hva jeg ellers ville ha gjort der og da i kampens hete vet jeg ikke, men noe ville jeg gjort. Godt mulig jeg ville sendt avsted ett velrettet spark, eller noe helt annet.

[Guest 2ne]

Jeg veit hvor sint jeg (og flere andre her, skal man tro andre tråder) ville blitt om en løshund angrep min hund, så jeg blir alltid like forbausa over den totalt manglende forståelsen for reaksjonen til bønder som finner jaktende hunder på sauebeitene sine.

Jeg mener.. Om det kommer ei bikkje som flyr på en av hundene her i huset, så tupper jeg til den. Det kan den dø av, om jeg har uflaks. Det er egentlig ikke noe jeg bekymrer meg for i sånne situasjoner, jeg tupper til angripende hunder allikevel..

[Gjest]

Hvorfor "ropes" det her inne? Jeg har hatt en del med sauebruk og kuhold, jeg gjør alltid hva jeg kan for å redde dyr. Om det er ei ku som har surra seg inn i plastikk, sau som har falt ned i en skrent eller ville dyr. Alternativet er aldri å drepe.

Hva bonden selv har MENT med sine slag er én sak, men at folk her inne på hundesonen forum skriver "hvis det hadde vært meg hadde jeg gjort det samme uten å løfte et øyenbryn" synes jeg er ubehagelig. Når man til og med sidestiller en sau med - ikke et levende individ - men en økonomisk asset, og bruker det som argument for at man skal forstå hvorfor han gjorde det.... Det blir som å si at man slår i hjel et hvert dyr som kommer og ødelegger avlinga di. Eller å slå i hjel ei bikkje som eter ei veske til 20,000kr. Det er jo trossalt en økonomisk asset det også. Kjempeforståelig og åpenbart.... Eller hva med å slå i hjel en lommetyv som stjeler pengene til bestemor, hun har nettopp tatt ut hele pensjonen sin i minibanken. Bare å dælje han ned med en solid gjerdestolpe, han truer jo trossalt økonomien hennes.

Dji-ses. At vi ikke vet noe eksakt om situasjonen er jeg helt enig i, hadde kommentarene i saken her vært annerledes hadde jeg ikke reagert noe på det. Men at folk bærer over seg over hvor forståelig og utrolig enig de er i handlingen .. Jau jau. Igjen with the two different planets.

2ne, det er jækla forskjellig for meg å slå for å fjerne, vs å slå for å drepe. Folk i tråden har argumentert med at å slå for å drepe er forståelsesfullt - og det er det jeg kommenterer. Jeg har selv foreslått å sparke for å fjerne, ikke sparke for å drepe.

Endret 5. Juni 2013 av Gjest

[Guest Belgerpia]

Jeg vet ikke hva jeg er mest sjokkert over jeg - bonden eller folka her som mener at det ikke gjør noe om en sau lider litt. For det er det dere indirekte sier.

Bikkjekreka har jaga sau tidligere, og alvorlig talt - om bikkja hang fast i en sau og han denga til den med en gjerdestaur og traff rett - ja, så var det vel strengt tatt bare det slaget den trengte for å dø. Det behøver ikke bety at han har stått å dælja på den i affekt til den døde.

Min sympati ligger helt klart hos bonden, de fortjener fanden ikke å pepper i saker som denne - dette får hundeeier ta på sin kappe.

Jeg kan forøvrig forstå om han drepte den i affekt også - synd for hundene, men det som er MEST TRIST for hundene er at de var belemret med totalt ansvarsløs og inkompetent eier.

[Guest 2ne]

Hvorfor "ropes" det her inne? Jeg har hatt en del med sauebruk og kuhold, jeg gjør alltid hva jeg kan for å redde dyr. Om det er ei ku som har surra seg inn i plastikk, sau som har falt ned i en skrent eller ville dyr. Alternativet er aldri å drepe.

Hva bonden selv har MENT med sine slag er én sak, men at folk her inne på hundesonen forum skriver "hvis det hadde vært meg hadde jeg gjort det samme uten å løfte et øyenbryn" synes jeg er ubehagelig. Når man til og med sidestiller en sau med - ikke et levende individ - men en økonomisk asset, og bruker det som argument for at man skal forstå hvorfor han gjorde det.... Det blir som å si at man slår i hjel et hvert dyr som kommer og ødelegger avlinga di. Eller å slå i hjel ei bikkje som eter ei veske til 20,000kr. Det er jo trossalt en økonomisk asset det også. Kjempeforståelig og åpenbart.... Eller hva med å slå i hjel en lommetyv som stjeler pengene til bestemor, hun har nettopp tatt ut hele pensjonen sin i minibanken. Bare å dælje han ned med en solid gjerdestolpe, han truer jo trossalt økonomien hennes.

Dji-ses. At vi ikke vet noe eksakt om situasjonen er jeg helt enig i, hadde kommentarene i saken her vært annerledes hadde jeg ikke reagert noe på det. Men at folk bærer over seg over hvor forståelig og utrolig enig de er i handlingen .. Jau jau. Igjen with the two different planets.

2ne, det er jækla forskjellig for meg å slå for å fjerne, vs å slå for å drepe. Folk i tråden har argumentert med at å slå for å drepe er forståelsesfullt - og det er det jeg kommenterer. Jeg har selv foreslått å sparke for å fjerne, ikke sparke for å drepe.

Vel, hundene her i huset har kostet noe de også, 24.000 kr bare i innkjøp. Puddelen er dyrest, og også den som lettest vil bli alvorlig skadet eller drept om vi blir angrepet av en sint hund. Det er dog ikke innkjøpsprisen eller tanken på å måtte kjøpe en ny hund som hadde gjort meg rasende om vi hadde blitt angrepet, det er tanken på hvordan det føles for mine hunder å bli alvorlig skadet eller drept av en hund som biter de. Hadde jeg hatt et staur for hånden i dette tenkte angrepet, så ser jeg ikke bort i fra at jeg hadde brukt det, fremfor et tenkt gevær som like gjerne kan treffe mine hunder som hunden jeg ønsker å fjerne. Så jo, jeg kan forstå bonden. Det betyr ikke at jeg går og leiter etter unnskyldninger for å knerte fremmede hunder, eller at jeg ikke ville likt denne fiktive hunden som prøver å drepe mine hunder i en annen setting, det betyr bare at jeg forstår at en dyreeier går til de skritt h*n må ta for å forsvare sitt dyr. Jeg tror det kalles empati.

[Gjest]

Vel, hundene her i huset har kostet noe de også, 24.000 kr bare i innkjøp. Puddelen er dyrest, og også den som lettest vil bli alvorlig skadet eller drept om vi blir angrepet av en sint hund. Det er dog ikke innkjøpsprisen eller tanken på å måtte kjøpe en ny hund som hadde gjort meg rasende om vi hadde blitt angrepet, det er tanken på hvordan det føles for mine hunder å bli alvorlig skadet eller drept av en hund som biter de. Hadde jeg hatt et staur for hånden i dette tenkte angrepet, så ser jeg ikke bort i fra at jeg hadde brukt det, fremfor et tenkt gevær som like gjerne kan treffe mine hunder som hunden jeg ønsker å fjerne. Så jo, jeg kan forstå bonden. Det betyr ikke at jeg går og leiter etter unnskyldninger for å knerte fremmede hunder, eller at jeg ikke ville likt denne fiktive hunden som prøver å drepe mine hunder i en annen setting, det betyr bare at jeg forstår at en dyreeier går til de skritt h*n må ta for å forsvare sitt dyr. Jeg tror det kalles empati.

Sorry, jeg skjønner ikke hvorfor du quoter meg, for det du skriver har iallefall ingen ting med det jeg har skrevet....

[Guest 2ne]

Sorry, jeg skjønner ikke hvorfor du quoter meg, for det du skriver har iallefall ingen ting med det jeg har skrevet....

Du forstår ikke at man kan forstå at noen slår ihjel en hund, jeg forklarer hvorfor jeg forstår det.

[Gjest]

Men du framstiller jo en helt annen sammenheng enn alle de andre. Det hele blir veldig vanskelig å diskutere når jeg forsøker å trekke sammen tråder fra tidligere, mens du motargumenterer med noe helt nytt. Jeg kjenner jeg ikke orker å forsøke en gang.