Gå til innhold
Hundesonen.no

Labbhundkonkurransen: dårlig gjort å frata vinneren en del av premien pga. ulovlig rase?


Recommended Posts

Skrevet

Ja som flere har fått med seg så har Felleskjøpet hatt en fotokonkurranse gående hvor bildet av vinnerhunden skulle få komme på fôrsekken til labb.

Nå er konkurransen over, og det har blitt avgjort at hunden med flest stemmer ikke får lov til å komme på fôrsekken fordi det er en hund av ulovlig rase (en amerikansk staffordshire terrier). Amstaffen får fremdeles resten av premien, som var et årsforbruk av hundefôr, men hunden som opprinnelig endte på andreplass får sitt bilde på fôrsekken i tillegg til å få et årsforbruk av hundefôr.

Hva mener dere? Er dette dårlig gjort mot vinneren, eller er det helt forståelig at Felleskjøpet ikke vil ha bilde av en hund av ulovlig rase på hundefôret sitt?

http://labbhunden.labb.no/

Felleskjøpets facebookside for konkurransen

  • Svar 164
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Det kunne like godt vært en chihuahua som vant. En chihuahua som er født i en valpefabrikk i Spania, som er smuglet neddopet i stresskoffert i bagasjerommet på en sliten Saab gjennom Europa, og kjøpt

Men altså.... er ett års forbruk av Labb ansett å være en premie? Jeg ville heller tatt det som en straff... Sorry - jeg greide ikke å la være *ler*. Dette er forøvrig særdeles amatørmessig gjenno

Det er jo også ganske smart markedsføring. Og et MYYYE bedre fôr.

Skrevet

Det er dårlig gjort av Felleskjøpet. Var det et kriterium at det skulle være bilde av en lovlig rase burde de ha opplyst om det før konkurransen startet, og helt klart før den var ferdig.

Skrevet

Helt uforståelig og veldig veldig dumt gjort mot vinneren som vant ærlig og redelig. Sara er ingen ulovlig hund som Felleskjøpet selv sier. Hva hvis hun hadde vært en blandingshund med "kamphund"-utseende? Skulle hun ikke fått vært på fôrsekken da heller?

  • Like 5
Skrevet

Er veldig dårlig gjort!

Det burde stått i konkurransereglene før konkurransen startet om visse raser var ekskludert fra å få premien.

Skrevet

Utrolig dårlig gjort. Saken hadde stilt seg annerledes hadde hunden vært ulovlig i landet, men denne hunden er jo faktisk helt lovlig og da blir det for dumt. Tror Labb til syvende og sist taper på å nekte å ha henne på sekkene sine.

Skrevet

Selvsagt er det rasediskriminering, hun blir utelukket kun på grunn av sin rase. Det er jo definisjonen av rasediskriminering det. Loven er også rasediskriminerende. Men det er ikke helt det samme som om vi snakket om mennesker liksom.

Labb skulle ha vært en smule gjennomtenkt, her synes jeg de driter seg ut. Jeg håper det blir litt oppstyr rundt dette må jeg innrømme.

  • Like 7
Skrevet

De hadde kanskje ikke tenkt tanken en gang at en av de forbudte rasene ville vinne. Og dersom de ikke ønsker å ha en av de rasene på sekken, så synes jeg de gjorde det best ut av det, med å gi den "heder og ære" på nettet og resten av premien.

  • Like 4
Skrevet

De hadde kanskje ikke tenkt tanken en gang at en av de forbudte rasene ville vinne. Og dersom de ikke ønsker å ha en av de rasene på sekken, så synes jeg de gjorde det best ut av det, med å gi den "heder og ære" på nettet og resten av premien.

Nei men nå er jo Sara valgt ut som en av finalistene, så de hadde alle muligheter til å gi beskjed tidligere/stoppe dette tidligere om det var et så stort problem for de.

  • Like 2
Skrevet

Her driter de seg ut, selv om jeg på et vis skjønner at de ikke vil ha en ulovlig rase til å fronte produktet sitt. Det burde vært spesifisert i reglene.

Men, syns den egentlige vinnern skulle fått ekstra premie når den ikke blir vist på sekken likevel. Selv om den får et års forbruk, de kunne doblet eller gitt gavekort eller noe sånt.

Skrevet

Nei men nå er jo Sara valgt ut som en av finalistene, så de hadde alle muligheter til å gi beskjed tidligere/stoppe dette tidligere om det var et så stort problem for de.

Det kunne de sikkert. Og de kunne ha tenkt det før. Og det kan hende at det er noen over som har presset på, og at denne fagjuryen egentlig syntes det var helt greit med Sara på sekken.

Jeg trur ikke en amstaff på en fôrsekk vil endre saken for raseforbudet noe særlig. Selv om samtlige hundeiere boikotter FK og Labb nå, så vil det forstsatt ikke ha noen innvirkning på raseforbudet, siden FK har ekstremt lite med de som styrer dette å gjøre. Og det er vel det som egentlig er viktig i debatten? At man skal kunne eie disse rasene igjen, ikke om de vinner en konkurranse for Labb?

  • Like 1
Skrevet

Det kunne like godt vært en chihuahua som vant.

En chihuahua som er født i en valpefabrikk i Spania, som er smuglet neddopet i stresskoffert i bagasjerommet på en sliten Saab gjennom Europa, og kjøpt på en bensinstasjon i Strömstad uten papirer, pass eller vaksiner av en godtroende norrbaggar som skulle kjøpe konfirmasjonsgave til datteren sin for fire år siden.

Det går ikke an å helgardere seg mot alt i slike konkurranser, og hvis dette var en folkekonkurranse, får de akseptere folkets stemme. Skal de ikke tillate en amstaff på grunn av et lovverk som trådte i kraft etter at hunden var født, får de gjøre bakgrunnssjekk på alle andre kandidater også.

  • Like 21
Skrevet

Gruppe på facebook for å få Sara på labbposen: https://www.facebook.com/groups/258808747594510/?fref=ts

Altså hun er valg ut som en finalist og de må jo ha sett en stund at hun kunne vinne? Da blir det for dumt å si NÅ at hun ikke får bildet på sekken - og uten noen slags kompensasjon? Slik som de skriver det ser det jo ut som hun var heldig som i allefall fikk et års forbruk med fôr selv om hun ikke fikk bildet på sekken men hun er VINNEREN og har krav på alt av premie som er annonsert... Er det lovlig å gjøre det slik som "fagjuryen" har bestemt egentlig?

  • Like 1
Skrevet

Jeg trur ikke en amstaff på en fôrsekk vil endre saken for raseforbudet noe særlig. Selv om samtlige hundeiere boikotter FK og Labb nå, så vil det forstsatt ikke ha noen innvirkning på raseforbudet, siden FK har ekstremt lite med de som styrer dette å gjøre. Og det er vel det som egentlig er viktig i debatten? At man skal kunne eie disse rasene igjen, ikke om de vinner en konkurranse for Labb?

Så trenger man ikke gjøre det til en sak for å omgjøre raseforbudet heller da. Men stå opp for urettferdig behandling kan man gjøre, uansett om det er en amstaff eller noen andre som blir utsatt. :)

Skrevet

Så trenger man ikke gjøre det til en sak for å omgjøre raseforbudet heller da. Men stå opp for urettferdig behandling kan man gjøre, uansett om det er en amstaff eller noen andre som blir utsatt. :)

Nei man trenger ikke det. Men det er jo det som er grunnen i følge denne fagjuryen. Ergo det handler om raseforbudet. Ellers hadde det jo ikke vært noe problem.

Skrevet

Nei man trenger ikke det. Men det er jo det som er grunnen i følge denne fagjuryen. Ergo det handler om raseforbudet. Ellers hadde det jo ikke vært noe problem.

Joda, jeg bare sier at det ikke trenger å være et ledd i å fjerne raseforbudet. :)

edit: Vi trenger ikke å gjøre det til årsaken av eksklusjonen, men om eksklusjonen om du skjønner?

Skrevet

Det er ikke forbud mot bilder av amstaff eller andre ulovlige raser, det er ikke engang et forbud mot bilder av kuperte hunder (som jeg personlig sliter mer med), og når de en gang har gjort det sånn at de har plukket ut finalister, så burde de luket ut hunder de ikke syns var politisk korrekt nok til å representere foret sitt. Å komme nå i etterkant og si at den hunden som fikk flest stemmer ikke får være vinneren fordi den er av en ulovlig rase, samtidig som at de presiserer at hunden selv er lovlig, blir bare tåpelig. Det er ingen som hadde boikottet Labb fordi de har en amstaff på foret sitt, liksom. Det er - om vi skal tro engasjementet på facebook - flere som boikotter Labb fordi de nekter å ha amstaff på foret sitt.

Skrevet

Vet ikke hvor mange finalister det var desverre.

Er det ulovlig å ha bilder av amstaff i rasebøker? Nei. Er det ulovlig å ha bilder av amstaff på fôrsekker? Nei.

Skrevet

Men altså.... er ett års forbruk av Labb ansett å være en premie? Jeg ville heller tatt det som en straff... Sorry - jeg greide ikke å la være *ler*.

Dette er forøvrig særdeles amatørmessig gjennomført av Felleskjøpet - så lenge det ikke er stilt krav eller lagt inn restriksjoner på hva som var tillatt å sende bilde av, så kan de ikke komme i ettertid å endre på reglene. Det er høyst umoralsk.

... og forøvrig reagerer jeg nok mer på kuperte ører enn rase...

  • Like 15
Skrevet

Bare 27? Da er det ihvertfall helt på trynet å komme i ettertid og si at hun ikke får være på sekken likevel. De burde tatt diskusjonen der og da, og heller latt være å velge henne ut som finalist - selv om jeg mener at hun aldri skulle være ekskludert i det hele tatt.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hos meg så så morgenrutinene ganske like ut da jeg hadde valp i huset. Valpen våknet som regel tidlig, ofte rundt samme tidspunkt som dere opplever nå. Jeg gikk rett ut med en gang, bare en kort tur for å få gjort det viktigste. Etterpå ble det litt rolig lek eller enkel kontakttrening inne, mest for å få hun i gang uten å gjøre hun helt gira. Så fikk hun frokosten sin, og etter det gikk vi ut igjen for en ny do‑runde. Jeg merket fort at det var bedre å holde morgenen ganske forutsigbar, så hun visste hva som kom og ikke ble stresset. Litt hjernetrim eller en enkel oppgave før jeg dro på jobb fungerte veldig fint det gjorde hun mentalt sliten uten at hun ble overstimulert. Når jeg dro, fikk hun være i valpegrind/et trygt område med noe å tygge på og litt rolig aktivitet. Jeg prøvde å gjøre avskjeden så nøytral som mulig, så det ikke ble noe styr rundt det. Så kort sagt: ut – inn – litt trening – mat – ut igjen – rolig aktivitet - hvile. Det funket veldig bra hos oss.
    • Det høres ut som en utrolig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du sitter igjen med mange spørsmål. Du gjorde i hvert fall det som er riktig: du hadde begge hundene dine i bånd, og du hadde kontroll på dem da situasjonen oppsto. Det er mer enn man kan si om den andre parten. Når det gjelder spørsmål 1: Det var veldig generøst av deg å tilby å betale veterinærutgiftene, men du hadde egentlig ikke noe ansvar for det. Når det er båndtvang, og den andre hunden går løs uten kontroll, ligger ansvaret hos eieren av den løse hunden. Det er hans plikt å sørge for at hunden ikke skader andre. At du tilbød deg å betale var en fin gest, men det var ikke noe du var juridisk forpliktet til. Når det gjelder spørsmål 2: Siden din hund også ble skadet, og skaden nå har utviklet seg til noe alvorlig, er det helt rimelig å ta opp dette med eieren av den løse hunden. Du hadde hunden din i bånd, du fulgte reglene, og du gjorde det du kunne for å unngå situasjonen. Det er ikke du som har skapt risikoen her. Det er eieren av den løse hunden som har ansvaret for at hans hund gikk bort til dine og startet en slåsskamp. Det er derfor helt naturlig at han bør dekke kostnader som går utover forsikringen din, spesielt når det nå er snakk om omfattende behandling eller i verste fall avliving. Dette er ikke noe du skal stå alene med. Kort oppsummert: – Du hadde kontroll på dine hunder. – Han hadde ikke kontroll på sin. – Det var båndtvang. – Det var hans hund som oppsøkte og startet konflikten. – Dermed ligger ansvaret hos ham, ikke deg. Jeg ville tatt en rolig, saklig prat med eieren og forklart situasjonen slik den faktisk er. Hvis han nekter ansvar, kan du vurdere å ta det videre gjennom forsikring eller juridisk rådgivning. Du står sterkt i denne saken.
    • Det du beskriver her er en veldig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du føler deg usikker på hva som er riktig å gjøre. Selv om du ikke har sett hendelsene selv, så er det helt naturlig å reagere når du får høre om ting som kan være skadelig både fysisk og psykisk for en unghund. Når det gjelder person 1, så høres det ut som hun gjør så godt hun kan, men at hun kanskje mangler kunnskap og struktur. Det er ikke uvanlig at unge hunder blir litt «for mye» for eiere som ikke er forberedt på hvor krevende den perioden kan være. Det er ting som kan løses med veiledning, kurs og bedre rutiner. Det som bekymrer mest er det du beskriver om person 2. Slag, spark, strup som straff, og å kaste en valp i veggen er alvorlige ting. Det er ikke snakk om «streng oppdragelse», men om handlinger som kan skade hunden både fysisk og mentalt. At han i tillegg er bevisst på å ikke bli sett, gjør situasjonen enda mer ubehagelig. Selv om du ikke har sett det selv, så betyr det ikke at du må ignorere det. Du har fått informasjon fra en person som faktisk er til stede, og det er lov å reagere på det. Oppdrettere ønsker som regel å vite om slike ting, nettopp fordi de har ansvar for avkommet sitt og vil at hundene skal ha det bra. Du kan gi beskjed på en forsiktig måte, uten å komme med bastante påstander bare si at du har fått høre ting som gjør deg bekymret, og at du synes oppdretter bør være klar over det. Hvis du føler at situasjonen er alvorlig nok, kan du også vurdere å melde en bekymring anonymt til Mattilsynet. De krever ikke bevis for å vurdere en sak  de gjør egne undersøkelser. Det viktigste er at noen sier ifra når en hund kan være i fare. Jeg synes ikke du skal sitte med dette alene. Når det gjelder dyrevelferd, er det alltid bedre å si ifra én gang for mye enn én gang for lite. jeg vil ha ringt politiet om nr 2. om du ikke melde det inn så er du på en måte å hjelper den eieren med å skade valpen. mattilsynet kan du også ringe
    • Det høres ut som en veldig ubehagelig opplevelse, både for deg og hunden din. Du gjorde helt riktige ting i situasjonen: du holdt din egen hund i bånd, du tok ham mellom beina for å beskytte ham, og du forsøkte å få kontakt med eier før hunden kom bort. Det er akkurat slik man skal håndtere et møte med en løs hund som ikke virker under kontroll. Når det gjelder båndtvang, så har du helt rett i at selv om det ikke er generell båndtvang i området, så har eier likevel et ansvar. Hunder som ikke kommer på innkalling, eller som viser aggressiv atferd, skal ikke gå løse. Det står tydelig i hundeloven at hunder skal holdes under kontroll til enhver tid, og at eier har ansvar for å hindre skade på andre hunder og mennesker. Her sviktet han på flere punkter. At han slo og sparket hunden sin er også svært bekymringsfullt. Det er ikke en akseptabel måte å håndtere en hund på, uansett situasjon. Det kan være grunnlag for å melde fra til Mattilsynet hvis du føler deg trygg på det både fordi hunden din ble angrepet, og fordi hans egen hund ble utsatt for vold. Hvis du ønsker å gå videre med saken, kan du: •     dokumentere skadene på hunden din (bilder, veterinær hvis nødvendig) •     skrive ned hva som skjedde mens det fortsatt er ferskt •     vurdere å melde fra til Mattilsynet om volden mot hunden •     eventuelt kontakte kommunen eller politiet hvis du mener hunden utgjør en fare Du har all grunn til å reagere på dette. Det er ikke normalt at en hund går løs uten kontroll, og det er ikke normalt at en eier tyr til vold. Du gjorde alt riktig, og det er bra at du sier ifra det kan forhindre at noe lignende skjer med andre.
    • Hei! Jeg trenger litt råd fra dere som har mer erfaring enn meg. Vi vurderer å kjøpe en Bichon Havanais, og jeg vil gjerne være helt åpen og ryddig i prosessen. Vi har allerede en hund fra før, Diva, og jeg vil gjerne forklare litt om henne når jeg snakker med oppdrettere eller valpekjøpere senere. Diva er en liten blandingshund, rottwailer dobermann, og hun er utrolig snill, rolig og stabil. Hun er ikke dominant, hun lager ikke bråk, og hun fungerer veldig fint sammen med andre hunder. Hun er typen som holder seg til seg selv, men som er sosial og vennlig når hun møter nye dyr og mennesker. Jeg opplever henne som en trygg voksenhund som ikke skaper stress rundt seg. Det jeg kjenner litt på, er at rottwailer dessverre er en rase mange har sterke meninger om. Noen dømmer rasen uten å kjenne den, og jeg er litt redd for at en oppdretter kan misforstå situasjonen eller tenke at Diva kan være et “problem” bare fordi vi allerede har en hund. Jeg vil jo ikke at de skal tro at vi har et utrygt miljø eller at Diva er vanskelig, for det stemmer virkelig ikke. Jeg er også litt redd for at oppdretteren kan angre seg eller ikke vil selge hvis de tror at Diva kan påvirke valpen negativt, selv om hun egentlig er en veldig positiv faktor. Jeg vil derfor gjerne høre hvordan dere ville presentert dette på en god måte. Hvordan forklarer man at man har en snill, stabil hund fra før uten at det blir tolket feil? Har dere noen tips til hvordan jeg bør gå frem når jeg snakker med oppdrettere? Er det noe jeg bør nevne spesielt, eller noe jeg bør unngå å si? Og er det vanlig at folk dømmer situasjonen bare fordi man har en hund fra før? Tar gjerne imot erfaringer og råd fra dere som har vært gjennom lignende. Jeg vil også bare legge til at jeg ikke ønsker at noen skal misforstå meg eller bli irritert over at jeg spør. Jeg mener ikke noe galt med dette, jeg prøver bare å gjøre ting riktig fra starten av. Jeg jobber med hunder til vanlig, men akkurat dette med å ta det opp med en oppdretter er litt nytt for meg, og jeg vil være sikker på at jeg formulerer meg på en god måte. Det er viktig for meg at oppdretteren ser at vi ønsker det beste både for valpen og for Diva. Diva er en hund som er vant til små hunder helt siden hun var valp selv, og hun har alltid vært trygg, rolig og stabil rundt dem. Jeg vil bare vise at vi har tenkt gjennom dette, at vi tar det seriøst, og at vi ønsker å gi valpen et godt og trygt hjem uten at noen skal tro noe annet.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...