Gå til innhold
Hundesonen.no

Goliat drept av Rottweiler


Castella
 Share

Recommended Posts

Lær den ene hunden å bjeffe, da styre alle i nabolaget unna når du kommer på tur :lol:

Jeg sliter ikke med at andre kommer bort til mine hunder når vi er på tur, mest fordi det sikkert ser rimlig ukontrollert ut der jeg henger på slep etter 2-3 bikkjer og den ene kan fort bjeffe. Da får man gå i fred :D

Mine hunder er ikke store, rundt 18kg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 177
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Sorry, men jeg driter i om den "kun" er hundeaggressiv, jeg hadde faktisk bekymret meg for ungene å. Om vi ser på bildet (grusomt å sette ungene i den situasjonen) så er det veldig små barn der også.

Det er stor forskjell på å gneldre tilbake og på å gå å bite noen ihjel (eller bite for den saks skyld)...ikke mange hunder ville gjort det. Stakkars hund

Det høres ut som om rottisen har gått over i jakt. Den kom tydeligvis bakfra som "lyn fra klar himmel", altså ikke noe knurring eller aggresjon, bare rett i angrep før den ristet "byttet". Det er jo d

Hadde jeg hatt en killer dog, som jeg fortsatte å ville ha, ville jeg brukt munnkurv på den. Ingen problem. Det er endel av det å ta ansvaret over å fortsette å ha en potensiell farlig hund (eller en med sterkt jaktinnstinkt som kan drepe) Bedre det enn å risikere at en annens hund blir drept. Vet at mange med greyhounds (særlig i utlandet) bruker munnkurv mer enn folk flest, på hundene når de er uten bånd. For å unngå at de skal gå over i jaktmodus eller bite for hardt under lek. Brukte selv munnkurv på Nitro da vi hadde Chanti siden han kunne bli litt røff i leken.

En ting er jaktmodus som slår inn av bevegelse, en annen ting er når de regelrett går på for å ta den andre. En slik hund ville jeg ikke hatt uansett.

En i familien min har ei tispe som er slik. Hun bare fokuserer seg inn på hunden, går rett direkte imot og hugger til, selv om den andre hunden står med ryggen til og ikke har tatt kontakt. Scary! (heldigvis er den hunden litt småredd Nitro, så det går bra mellom dem, men var alltid veldig redd for at mine tidligere tisper skulle komme i kontakt med denne tispen for det kunne blitt stygt.)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men det er jo greit da,at vi som har litt grumsete hunder har på bånd så vi ihvertfall viser omgivelsene at vi prøver? Små ufordraglige hissigpropper finnes overalt men det er ikke våre 50 kiloser som tar mest skade om rappkjeften blir knøvla for uhøflig oppførsel. Som regel VET man med egen hund hva de reagerer på og da er det minste man kan gjøre å ha på et bånd..

Alle har jo ansvar for egen hund enten de dreper dachs eller hopper ut av hagen og biter naboen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men det er jo greit da,at vi som har litt grumsete hunder har på bånd så vi ihvertfall viser omgivelsene at vi prøver? Små ufordraglige hissigpropper finnes overalt men det er ikke våre 50 kiloser som tar mest skade om rappkjeften blir knøvla for uhøflig oppførsel. Som regel VET man med egen hund hva de reagerer på og da er det minste man kan gjøre å ha på et bånd..

Alle har jo ansvar for egen hund enten de dreper dachs eller hopper ut av hagen og biter naboen?

Dette jeg mener gjelder alle hundeeiere..

Jeg har veldig veloppdragne hunder, de går super flott i bånd og oppfører seg helt eksemplarisk.. er vel kanskje derfor så mange småhund eiere ikke tauer inn sine småttiser når vi kommer.. fordi mine ser så ufattelig snille ut, så langt har det heldigvis gått bra.

Men greia som jeg lurte på- hvem hadde vært ansvarlig dersom mine hadde svart tilbake på angrepet fra dachsen?

jeg er ikke dummere enn at jeg vet at det kunne fort ha blitt stygt- dersom han som ble bitt hadde svart tilbake-og kanskje resten av gjengen hadde bestemt seg for å hjelpe han...

Presiserer igjen at mine var i bånd og det var eier av dachsen som lot sin hund komme bort til mine..

Eller er det slik at de bare må godta å bli bitt av sånne små? Har virkelig vi med store hunder ett større ansvar enn de med små?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I mitt hode ville saken vært så enkelt som at den som lar sine hunder oppsøke dine har skylden. Du har dine hunder i bånd og har kontroll. Hvordan kan du klandres når det kommer andre og oppsøker deg og dine hunder, uavhengig om disse hundene er i bånd eller ikke?

Men det er mange rare regler som ikke er logoske i det hele tatt, så jeg vet ikke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I mitt hode ville saken vært så enkelt som at den som lar sine hunder oppsøke dine har skylden. Du har dine hunder i bånd og har kontroll. Hvordan kan du klandres når det kommer andre og oppsøker deg og dine hunder, uavhengig om disse hundene er i bånd eller ikke?

Men det er mange rare regler som ikke er logoske i det hele tatt, så jeg vet ikke.

Fordi du ikke kan styre hele verden, da må du ta forhåndsregler hvis du vet du har en hund som kan skade en annen hund hvis det skulle skje et uhell (eller slurv fra andre), da har man et ekstra ansvar. For meg er det logisk.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fordi du ikke kan styre hele verden, da må du ta forhåndsregler hvis du vet du har en hund som kan skade en annen hund hvis det skulle skje et uhell (eller slurv fra andre), da har man et ekstra ansvar. For meg er det logisk.

Da mener du alle hunder må gå med munnkurv, for det kan skje alle.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da mener du alle hunder må gå med munnkurv, for det kan skje alle.

Neida. Jeg mener det jeg skrev: "hvis du vet du har en hund som kan skade en annen hund ved et uhell..." Jeg trodde ikke den kunne misforstås, men med det mener jeg altså hvis du har erfaring eller mistanke om at hunden din kan skade en annen hund hvis noen ved et uhell kan komme bort til dere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Neida. Jeg mener det jeg skrev: "hvis du vet du har en hund som kan skade en annen hund ved et uhell..." Jeg trodde ikke den kunne misforstås, men med det mener jeg altså hvis du har erfaring eller mistanke om at hunden din kan skade en annen hund hvis noen ved et uhell kan komme bort til dere.

Jo, men eksemplet var at eier viste at det kan skje. Ikke det at hundene til denne hadde utfordringer med det. Derfor missforståelsen oppstod, iom at du siterte hele innlegg vedrørende eksempel og ikke bare reglene ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fordi du ikke kan styre hele verden, da må du ta forhåndsregler hvis du vet du har en hund som kan skade en annen hund hvis det skulle skje et uhell (eller slurv fra andre), da har man et ekstra ansvar. For meg er det logisk.

Hvor kommer det inn i mitt innlegg at jeg fraskriver meg ansvar? Eller misforstår jeg deg nå?

Edit: Om jeg går tur med min hund i bånd og aner fred og ingen fare, og det kommer en møtende som lar sine løpe bort til min, uten å spørre om det er greit, da kan vel ikke jeg klandres om min hund reagerer med å f eks bite?

Da vil jeg si det er møtende person som fraskriver seg alt ansvar - ikke jeg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvor kommer det inn i mitt innlegg at jeg fraskriver meg ansvar? Eller misforstår jeg deg nå?

Innlegget jeg skreiv var mer ment på forskjellen i hva vi mener er logisk i forhold til hvor ansvaret ligger. Nå skreiv nylig KS at jeg hadde misforstått, og jeg regner med at du da sannsynligvis mener "vanlige bikkjer". Det er jo stor forskjell på ingen gang, første gang og femte gang en hund viser aggressiv atferd. Ikke minst hvordan den reagerer - også i et skyldspørsmål.

Jeg skreiv uansett ikke at du fraskriver deg ansvar. Hvis du derimot skreiv at du går rundt med et uhyre av ei bikkje og mener at andre bare har med å holde seg unna, og kommer noen bort til dere (for alle burde nemlig allerede ha ferdige kunnskaper uten tabbekvote, nemlig), så får de skylde seg sjøl. Ja, da hadde jeg nok svart at du fraskriver deg ansvar ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Innlegget jeg skreiv var mer ment på forskjellen i hva vi mener er logisk i forhold til hvor ansvaret ligger. Nå skreiv nylig KS at jeg hadde misforstått, og jeg regner med at du da sannsynligvis mener "vanlige bikkjer". Det er jo stor forskjell på ingen gang, første gang og femte gang en hund viser aggressiv atferd. Ikke minst hvordan den reagerer - også i et skyldspørsmål.

Jeg skreiv uansett ikke at du fraskriver deg ansvar. Hvis du derimot skreiv at du går rundt med et uhyre av ei bikkje og mener at andre bare har med å holde seg unna, og kommer noen bort til dere (for alle burde nemlig allerede ha ferdige kunnskaper uten tabbekvote, nemlig), så får de skylde seg sjøl. Ja, da hadde jeg nok svart at du fraskriver deg ansvar ;)

OK, da er jeg med. Jeg svarte i utgangspuktet på innlegget om myndene i bånd og videre på generelt grunnlag hvor jeg så for meg som du selv skriver, "normale" hunder. Nei, jeg har ikke en drapsmaskin av en hund, det går de færreste rundt med. Men hunder er dyr som vi ikke alltid kan forutse hvordan vil reagere. Da mener jeg det er en uting å ukritisk strene bort til fremmede hunder uten å spørre eier om det er greit først.

Jeg trekker mange paraleller melleom hunde- og hestehold. det er ingen med hodet skrudd på riktig vei som vill gjort noe slikt med hester. Det er helt utenkelig, nettopp fordi man ikke alltid vet hvordan de vil reagere overfor hverandre og en eventuell konfrontasjon er ikke hyggelig mtp på skader som skan oppstå.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette jeg mener gjelder alle hundeeiere..

Jeg har veldig veloppdragne hunder, de går super flott i bånd og oppfører seg helt eksemplarisk.. er vel kanskje derfor så mange småhund eiere ikke tauer inn sine småttiser når vi kommer.. fordi mine ser så ufattelig snille ut, så langt har det heldigvis gått bra.

Men greia som jeg lurte på- hvem hadde vært ansvarlig dersom mine hadde svart tilbake på angrepet fra dachsen?

jeg er ikke dummere enn at jeg vet at det kunne fort ha blitt stygt- dersom han som ble bitt hadde svart tilbake-og kanskje resten av gjengen hadde bestemt seg for å hjelpe han...

Presiserer igjen at mine var i bånd og det var eier av dachsen som lot sin hund komme bort til mine..

Eller er det slik at de bare må godta å bli bitt av sånne små? Har virkelig vi med store hunder ett større ansvar enn de med små?

Jeg var oppi en sånn situasjon med eldstemann. Sånn sett så hadde ingen av oss nok kontroll så det ble ikke noe mere utav det. Hun kalte ikke inn sin og jeg klarte ikke forhindre at min knøvlet hennes da den braste bort og stakk snuten opp i buken på min. Dachs fikk flenge i øyelokket av kloa til min og Fru Hansen gråt og bannet over hvilket monster min er ( Jeg ga MEGET klar beskjed om at min ikke skal hilse nettopp fordi han ikke er noe grei). Min stod i bånd ved foten min - hennes løs. Men mitt poeng er at som regel VET man hva sin egen er kapabel til,og det å ha bånd sgnaliserer ihvertfall at vi prøver å ta ansvar. Syns jeg.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når vi nå er inne på dette med å ikke gå bort til andre hunder uoppfordret, så lurer jeg på hvor mange som har fått med seg gul sløyfe som man nå forsøker å få til. Jeg har sett oppfordring til å bruke gul sløyfe mange steder og jeg trodde mange andre hadde det også.

Så iom at Mira kan være litt glefsete etter andre tisper, så satte jeg like så godt på en gul sløyfe i båndet når vi dro på Hundens Dag i Ski forrige helg. Til min store overraskelse så var det ingen der som visste hva det betydde. Vi hadde vært på plassen i ca 2 min da det kommer et menneske med en tispe strenende rett opp i nesa på Mira.

Arrangørene, Oslo Hundeskole - avdeling Follo - hadde heller ikke fått med seg dette med gul sløyfe og viste interresse ved å spørre oss hvorfor vi hadde den i båndet. Da jeg fortalte hvorfor tok hun lie så godt med seg Mira ut på plassen og fortalt om gul sløyfe i mikrofonen til publikum.

Hvordan er dette med gul sløyfe her på sonen? Vet mange om det og er det flere her som bruker sløyfe i båndet?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Jeg har nok av historier med Dachs. Ser desverre ut til å bli forfulgt av dem, også her jeg bor nå en grunn til at det ble slitsomt med to hunder da jeg har lokaldachsnytt noen hus nedenfor. I det dachsen ser oss setter den kursen rett i mot i fullt spetakkel i full flexilengde med eieren etter, gir jo ikke meg så mye valg enn å hoppe i grøfta eller ta full retrett.. Så leser man sånne tråder så vet man jo hvem som får skylda om det skjer noe, da er vi uansvarlige ikke mye kult å tenke på selvom jeg har kontroll på mine så er jo selvfølgelig spetakkelet i bånd i sin 5 meter flexidusteline med tilhørende dustete eier fritatt all sunn fornuft. Hva den etiske dyrevelferden er i å overse sånne til de grader pissredde drittbikkjer er for meg ubegripelig og i min mening er det disse eierne som sku hatt sertifikat og kurs for å holde hund.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere
Jeg skreiv uansett ikke at du fraskriver deg ansvar. Hvis du derimot skreiv at du går rundt med et uhyre av ei bikkje og mener at andre bare har med å holde seg unna, og kommer noen bort til dere (for alle burde nemlig allerede ha ferdige kunnskaper uten tabbekvote, nemlig), så får de skylde seg sjøl. Ja, da hadde jeg nok svart at du fraskriver deg ansvar ;)

Jeg er (som vanlig) treg i forståelsen, men forstår jeg deg riktig så mener du at dersom en eier som "går rundt med et uhyre av ei bikkje" i bånd, og en løshund "ypper seg", så er det eieren av båndhunden som har ansvaret dersom en eller begge hundene blir skadet?

Endret av vivere
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Jeg er (som vanlig) treg i forståelsen, men forstår jeg deg riktig så mener du at dersom en eier som "går rundt med et uhyre av ei bikkje" i bånd, og en løshund "ypper seg", så er det eieren av båndhunden som har ansvaret dersom en eller begge hundene blir skadet?

Er det ikke det alt dreier seg om her da, skyld og ansvar alltid på uhyret som er den store uavhengig av situasjon. Er jo de store som gjør skade må skjønne!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere
Er det ikke det alt dreier seg om her da, skyld og ansvar alltid på uhyret som er den store uavhengig av situasjon. Er jo de store som gjør skade må skjønne!

Ja jeg skjønner jo at større hunder kan gjøre mer skade enn mindre (jeg er da ikke helt dum heller :) ) - men spørsmålet mitt var hvem sitt ansvar det var når to hunder - en større i bånd og en mindre løs - barket sammen. For dersom det er slik at eieren av løshunden er fri for ansvar, så er det vel like greit at alle hunder er løse, for da er det vel ingens ansvar?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere
Man burde vel strengt tatt ikke tusle på tur med bikkjer man ikke kan kontrollere i områder folk slipper de aggressive ankelgnagerene sine?

Strengt tatt burde man vel ikke tusle i slike områder uansett? I juratiden hendte det at naboens lille hundeaggressive så sitt snitt til å rømme fra heimen og vanke på lykke og fromme langs vår felles bygdevei. Og vanligvis møttes vi der. Ankelgnageren (selv har jeg ikke fantasi til å finne opp slike dekkende ord :) ) stuper selvføgelig rett på min mye større som var i bånd. Det var selvsagt min feil som burde ha gått motsatt vei, men der var min andre nabos store riesen som var helårsløs, så det var heller ikke noen god løsning :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Strengt tatt burde man vel ikke tusle i slike områder uansett? I juratiden hendte det at naboens lille hundeaggressive så sitt snitt til å rømme fra heimen og vanke på lykke og fromme langs vår felles bygdevei. Og vanligvis møttes vi der. Ankelgnageren (selv har jeg ikke fantasi til å finne opp slike dekkende ord :) ) stuper selvføgelig rett på min mye større som var i bånd. Det var selvsagt min feil som burde ha gått motsatt vei, men der var min andre nabos store riesen som var helårsløs, så det var heller ikke noen god løsning :)

Drap av ankelgnagere kan forhindres da, med et lite dytt med foten på den illsinte rov-gnageren, en ørliten grime så man har kontroll på egen kjøter, sånne småting, liksom..

Hvis ikke, så foreslår jeg at alle stakkars sonenbrukere flytter til Kløfta. Her er det åpenbart usedvanlig oppegående hundeeiere og unormalt hyggelige hunder, her.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...