Gå til innhold
Hundesonen.no

Lureri eller uvitenhet? Kontrakt ved kjøp/salg feil/mangler.


Chira&Shandy
 Share

Recommended Posts

Vi kjøpte en chi-valp for litt over 2 mnd siden, han var da 5 mnd. Valpen har bare en stein i pungen, så i kontrakten har selger skrevet at om ikke den andre har falt ned innen han er 18 mnd så vil hun tilbakebetale et satt beløp.
Vi bare heiste på skuldrene og nikket, for hva vet vel vi?
For en mnd siden sa veterinæren at den steinen som sitter i lysken burde fjernes ganske snart, den sitter dønn og mener den aldri kommer til å vandre nedi pungen. Det samme sa veterinæren vi var hos rett etter påske. Å skulle vente til han er halvannet år kan vi ikke sier dem.

Er dette noe oppdrettere vet, så de slipper å tilbakebetale beløpet eller er det veterinæren som forhaster seg?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vet ikke om oppdrettere vet noe om dette, men vår hadde ikke fått sin andre testikkel da han var på ettårskontroll. Veterinæren sa vi burde fjerne den, for den kom ikke til å komme ned, men jeg ville vente litt og se om jeg kanskje kunne HD-røntget ham og fjernet den under samme narkose (liker ikke tanken på for mye narkose), og da han var blitt ett år og én måned dukket den opp, og har vært der siden...

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Meningen med tilbakebetalingen i kontrakten er vel at dere skal få tilbake litt penger om dere får en hund som ikke er 100% intakt. Det er ikke hunden, og det kommer den aldri til å bli, så hvis det var på den måten oppdretter mente det så vil jeg jo tro dere får tilbake den avtalte summen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ei jeg kjenner har en shibahannhund (eget oppdrett) hvor steinen falt og trakk seg, falt og trakk seg helt fram til han var godt over året. Nå har den vært permanent borte lenge, og kommer neppe ned igjen.

Det er veldig, veldig vanlig at veterinærer anbefaler fjerning av stein forholdsvis raskt, men det finnes ingen dokumentasjon på at det å vente på at krypte hunder skal få begge baller opp til et visst punkt, medfører økt kreftfare (jeg har lest dette et sted, men ikke be meg finen kilden). Det ryktes jo også at hundene kan bli overhormonelle fordi steinen ligger og "koker" inni kroppen, men dette er vel også en heller udokumentert påstand.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Den kreftfaren er ikke veldig økt. Mange veterinærer mener det er en helt unødvendig operasjon å operere kun fordi hunden bare har en testikkel.

Jeg har ingen problemer med å forstå at oppdrettere vil vente med å betale litt tilbake til hunden er 18 mnd. Hvorfor i alle dager haster det med å fjerne testiklene? Det skjønner jeg bare ikke!

Bytt veterinær og få et annet synspunkt sier bare jeg. Dere har antagelig en veterinær som klør i fingrene for å tjene noen ekstra kroner.

  • Like 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har vært med kreket hos flere veterinærer opp igjennom de to årene han har levd (flyttet litt på meg o.l.) og ingen ser noen grunn til å opperere bort steinen som er oppe. Det er vist en minial økt sjanse for kreft, men sjangsen er større for at det blir komplikasjoner pga operasjonen! Derimot anbefalte noen meg å røntge/ultralyde (?) han når han blir eldre for å se hvor steinen ligger i forhold til evt andre komplikasjoner som kan oppstå!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har vært med kreket hos flere veterinærer opp igjennom de to årene han har levd (flyttet litt på meg o.l.) og ingen ser noen grunn til å opperere bort steinen som er oppe. Det er vist en minial økt sjanse for kreft, men sjangsen er større for at det blir komplikasjoner pga operasjonen! Derimot anbefalte noen meg å røntge/ultralyde (?) han når han blir eldre for å se hvor steinen ligger i forhold til evt andre komplikasjoner som kan oppstå!

Det samme sier min veterinær. Faren for komplikasjoner ved operasjonen er større enn risikoen for å utvikle testikkelkreft. I tillegg kommer selvsagt ulempene en kastrering kan ha for psyken på hunden siden den da ikke lenger vil produsere testosteron.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Det finnes INGEN grunn til at det skulle haste med å kastrere en kryptochid hannhund. Så her hadde jeg ventet til hunden var 18 måneder. Og med mindre hunden får problemer med steinen, dvs. blir hyperseksuell eller utvikler problemer så ville jeg bare latt det være.

Forøvrig så har jeg det samme i min kontrakt at jeg tilbakebetaler om steinen ikke har kommet ned innen 18 måneder - den ene gangen det har vært akutelt å refundere ble hunden kastrert 13 måneder gammel. Jeg refunderte allikevel.

Jeg ville ventet - ikke det at jeg har noen tro på at den får ned steinen, men om det er viktig for dere å få tilbake pengene så hadde jeg ventet. Hunden dør ikke av det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har en hund, straks 1 år gammel, som også bare har en stein. Veterinæren min ser ikke noe poeng med å fjerne den. Så intill evt problem viser seg (som hyperseksualitet) så blir den værende i alle fall til hunden har rundet 18mnd som avtalen med oppdretter sier man skal vente før tilbakebetaling av et avtalt beløp. Om han blir kastrert seinere har jeg ikke helt bestemt meg for. Men skal innrømme at evt kastraksjon seinere er like mye pga at jeg har 3 tisper også, og nødig vil ha en tjuvparing med Mr. ein stein (selv om mange krypte hanner er sterile).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan er de når de er hyperseksuelle? Jeg fortalte vetten hvordan han er, så det kan vel kanskje ha noe med saken å gjøre da. Hun ene sa at han fortsatt er så ung at det enda ikke er blitt en uvane. Har aldri hatt hanne før, så dette er nytt for meg. Eneste jeg visste var at jeg ikke kunne dra inn ei tispe til. Tispene har løpetid nå og han har gått ned sikkert 3-400 gram, han veide 1800 gram for snart 2 uker siden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ikke sikkert det er for sent enda heller, på min hannhund så dreiv den ene steinen og vandra opp og ned lenge, den kom ned til slutt, men da var Kodak over året. Men som resten sier, med mindre han plages av at steinen er der den er så er det ingen grunn til og haste med evt kastrering.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...