Ble nektet adgang til Dyreparken

[Annik]

Når dyr innføres til Norge så er det i utgangspunktet strenge regler. Og nå befinner disse smittebombene (eller var det førerhunden som var smittebomben?) seg i Norge, i en park, i fangenskap. Jeg forstår ikke hvilken risiko en hund i en dyrepark utgjør? I en slik park er det alltid gjennomgang av fugler og annet småvilt, og smitte via disse kan vi aldri gardere oss mot. Ei heller fra smitte som eventuelt mennesker kan bære med seg. Så se bort i fra at den FØRERhunden ville få totally sammenbrudd av å se en sjiraff, så vil den vel faktisk ikke utgjøre noen REELL smittefare? Hvis man skal brøle om smitte en førerhund bringer med seg/tar med seg ut fra parken, så er det et sandkorn i Sahara, sammenlignet med andre smittekilder. Dermed forstår jeg ikke Mattilsynets bestemmelser. Jeg antar også at denne regelen også gjelder ALLE andre hunder i tjeneste.

En førerhund trenger ikke nødvendigvis å være ille, men hva med alle andre førerhundene? Flere hunder = større smittefare. Dyreparken har ikke kapasitet til å undersøke og sjekke alle hunder som skal inn i parken.

[Bananen]

Når dyr innføres til Norge så er det i utgangspunktet strenge regler. Og nå befinner disse smittebombene (eller var det førerhunden som var smittebomben?) seg i Norge, i en park, i fangenskap. Jeg forstår ikke hvilken risiko en hund i en dyrepark utgjør? I en slik park er det alltid gjennomgang av fugler og annet småvilt, og smitte via disse kan vi aldri gardere oss mot. Ei heller fra smitte som eventuelt mennesker kan bære med seg. Så se bort i fra at den FØRERhunden ville få totally sammenbrudd av å se en sjiraff, så vil den vel faktisk ikke utgjøre noen REELL smittefare? Hvis man skal brøle om smitte en førerhund bringer med seg/tar med seg ut fra parken, så er det et sandkorn i Sahara, sammenlignet med andre smittekilder. Dermed forstår jeg ikke Mattilsynets bestemmelser. Jeg antar også at denne regelen også gjelder ALLE andre hunder i tjeneste.

Okei - se bort i fra smittefaren. Hva OM hunden ble skremt, eller skremte noen av de andre dyrene? En førerhund er ikke bomb proof heller. Det er ikke en sjanse som man reelt sett burde ta, hverken for hunden, dyrene, eller dyrepasserne som evt. måtte ta støyten om noe skjedde. Jeg tror det er veldig viktig å tenke litt "what if" if i sånne situasjoner, det er forskjell på dyreparken og tusenfryd, liksom. Hva saken gjelder forstår jeg ikke helt. Hadde det med verdighet å gjøre? Det er flaut og nedvergende for mor å bli ledsaget av datteren sin, eller nedvergende for datter å lede mor? Det er den eneste grunnen til at jeg tror damen reagerte, for jeg tror ikke det store issuet er at hun ikke fikk med seg førerhunden inn. Kanskje det bare er prinsipp, ikke vet jeg. Jeg ser som sagt begge sider, men hopper egentlig litt mer over på dyreparken sin side ... spesielt om man tenker overnevnte grunner. For det er så himla mange involvert OM noe skulle skje, kan man unngå en sånn situasjon, selv om det ikke angår nevnte hund/person - må reglene gjelde for alle.

[Aslan]

Kan se for meg ramaskriket som hadde vært hvisomatte førerhunden hadde blitt skremt og stukket av ellernoe..

[Nirm]

Kan se for meg ramaskriket som hadde vært hvisomatte førerhunden hadde blitt skremt og stukket av ellernoe..

Da hadde dyreparken vært den store stygge ulven som ikke hadde advart henne mot å ta den med inn garantert, og hun hadde løpt til media og sutra over det.

[Aslan]

Da hadde dyreparken vært den store stygge ulven som ikke hadde advart henne mot å ta den med inn garantert, og hun hadde løpt til media og sutra over det.

Jepp.. For å ikke snakke om skriverier om at førerhunder ikke skal behøve å dras med på aaaalt, stakkars, de er jo dyr liksom.

Mulig jeg er dårlig på å lete, men har blindeforbundet uttalt seg om saken?

[Justisia]

Jepp.. For å ikke snakke om skriverier om at førerhunder ikke skal behøve å dras med på aaaalt, stakkars, de er jo dyr liksom.

Mulig jeg er dårlig på å lete, men har blindeforbundet uttalt seg om saken?

Dette er eneste uttalelse jeg kan finne at noen fra Norges Blindeforbund har kommet med.

– Aldri hørt om

– Dette har jeg aldri hørt om før. Jeg håper virkelig at de har en god grunn for slik behandling, sier Gerd Jacobsen, daglig leder i Vest-Agder fylkeslag av Norges Blindeforbund.

– Jeg håper dette er en sak som kan ordne seg, legger hun til.

Administrerende direktør i Dyreparken Per Arnstein Aamot beklager at utenforstående dyr ikke har adgang til Dyreparken.

– Det gjelder alle dyr, kjæledyr og dessverre også førerhunder. Dette er fordi vi har eksotiske dyrearter i parken.

Alle dyr som skal inn her blir satt i karantene, sier Aamot, som ikke kan huske at han har fått reaksjoner fra andre med førerhund før.

Dyreparken forholder seg til regler som Mattilsynet som kontrollerende myndighet følger opp.

– Kan det ikke gjøres unntak for førerhunder?

– Det er det dessverre ikke lett å få til, det er ikke noe vi kan endre, sier Aamot og legger til at han synes det er veldig synd at de med førerhund ikke skal få komme inn.

– Jeg håper de kan nyte parken på en annen måte, og kan vi legge til rette med noe vil vi gjerne det.

– Slettedal reagerer på at dere ikke opplyser om dette?

– Jeg mener vi har opplysninger om dette på nettet, men vi kunne kanskje være enda tydeligere på det. Jeg skal ta det til etterretning, konkluderer administrerende direktør i Dyreparken.

Kjenner et par førerhundbrukere som har sagt hva de mener om saken, og vel, ingen av de ville vurdert å ta med hunden inn en gang. Men, desverre er det alltid slik at det alltid er noen med ulike handikap som vil ha spesialbehandling, til tross for at de ønsker bli (sier de da) behandlet som de uten handikap av ulike slag, og får de ikke det blir dt ramaskrik, og behandler man dem ikke som "alle andre" blir dt ramaskrik. Hos noen er man damned if you do and damned if you don't.

Men bra denne førerhundbrukeren har en og annen støttespiller da, som sammen med denne kan påvirke Mattilsynet og få endret loven, slik at førerhundbrukere kan ta med seg førerhundene inn i dyreparker. For, med så sterke meninger enkelte har om dette så sitter de vel ikke kun her på sonen og skriver om det, men faktisk starter arbeide for å endre loven ...

[AnnChristin]

Jeg husker når jeg var i parken sist, da var det en av løvene som prøvde å "ta oss"! Lagde voldsomt leven og angrep gitteret! Tror veldig få hunder ville taklet det! Flere av inngjerdingene har lave gjerder hvor dyrene er lengre ned, litt tenking og en løs hund kunne fort komnet seg ned til dyrene!

[AnnikenK]

Jeg syns ikke hunder har noe i slike parker uansett, om det har med smittefare eller ei. Det er tett, mye støy, mye unger i hytt og pine og generelt et miljø som jeg innbiller meg en hund ikke vil finne særlig trivelig. Jeg ville aldri "tvunget" min hund inn et slikt sted, selvom den skulle være trent til å takle sånt.

Det er jo heller ikke lov med hunder på Tusenfryd og der kan de jo ikke bruke smittefare"kortet"

[Stine]

For mange herrans år siden var det lov med hunder på Langedrag, husker vi hadde med familiehunden dit og det ble ganske oppstyr i gaupeinnhegningen. Så jeg skjønner at det ikke er lov.

[Mari]

Whoa...

Jeg synes dette er en åpenbar sycky situasjon for alle involverte jeg. Jeg forstår godt Dyreparkens ståsted og jeg forstår godt at kvinnen føler seg støtt og ekskludert. Det er en no win synes jeg, det er bare trist for alle.

Jeg er litt over at folk hopper til konklusjoner om at kvinnen er ei whiny kjerring med eksponeringsbehov som liker å utnytte seg av sitt handikap. Det er temmelig kaldt.

Det kan være at dette mennesket ser ting fra en annen side enn det dere gjør, nettopp fordi hun lever med sitt handikap og vet hvordan man kan bli møtt av omverden på bakgrunn av noe man har null skyld i eller makt over selv. Og det kan være at vi ikke får den helt store innsikten i nyansene i en situasjon, når den presenteres kort i et avisoppslag.

[Emilie]

Da hadde dyreparken vært den store stygge ulven som ikke hadde advart henne mot å ta den med inn garantert, og hun hadde løpt til media og sutra over det.

Ja, ikke sant. Sutrekjerring, garantert. Jeg blir faktisk litt flau på enkeltes vegne her, basert på en del uttalelser.

[Guest 2ne]

Men bottom line er at det er ikke Dyreparken som nekter henne adgang, det er norske lover og regler. Å nægge om hvor ****** dyreparken er mot dama blir fjollete, i og med at det ikke er deres avgjørelse å ta.

Vi burde strengt tatt være glad for at de følger lover og regler.

[Aya]

Jeg skjønner jo at hun ble skuffet, men jeg har full forståelse for dyreparkens regler. Jeg var i dyreparken på lørdag, og endel av dyrene - blant annet løvene - kommer man helt tett på, uten annet enn et dobbelt nettinggjerde som skiller. Hvis man er teit kan man stikke fingrene inn og kjenne løvepels liksom - særlig når løvene er såpass grinete som de var da vi var der, og gjerne vil prøve å spise de som nærmere seg. Jeg har full forståelse for at de er livredde for sykdom i den parken der, og det er vanskelig å ha full kontroll på dyrene som kommer inn, dersom det var lov til å ta med seg hund. Noen sykdommer kan jo være ufarlige for noen arter også, men livstruende for andre. Nei, jeg synes det er HELT forståelig, og jeg skjønner ikke hva en hund har der inne å gjøre, ikke på noen måte.

[Guest Belgerpia]

Og jeg sier igjen - dama har hatt førerhund siden oktober i fjor (eller noe sånt). Hva gjorde hun før det?

Det er jo ikke sånn at hun stadig opplever å bli stoppet og hindret pga. førerhund - hun har begrenset erfaring med akkurat det - så hva er nå problemet?

Jeg har full forståelse for at parken følger lover og regler - og smitte går begge veier og helt ærlig, førerhunder opplever nok støy og bråk om de ikke skal måtte forholde seg til ville dyr i tillegg.

[Miavoff]

Og jeg sier igjen - dama har hatt førerhund siden oktober i fjor (eller noe sånt). Hva gjorde hun før det?.

Før var hun en seende...

[Mari]

"Grunnen til at saken engasjerte meg er jo at jeg nå vil advare andre med førerhund om ikke ta turen dit. Det kan jo bli en veldig skuffelse om man kommer for eksempel helt fra Oslo sammen med seende familiemedlemmer, og så får man ikke komme inn. Skal hunden da sitte i mange grader i bilen eller måtte bures inn i et fremmed bur? Er det dårlig reklame som gjør at ikke de ikke opplyser om slike ting, spør Slettedal."

Jeg synes ikke det er damen eller dyreparken som blåser denne saken ut av proposjoner, det er det sonen som gjør. Saken er helt grei den, avisartikkelen maler ikke et bilde av en stor konflikt engang. Den er helt grei synes jeg, viser begge sider av saken og begge parter får uttalt seg og gjør det på en grei måte.

Greia er nå sånn at det er kjipt å føle seg ekskludert på grunn av årsaker en ikke kan noe for, og det er kjipt å ekskludere uskyldige, selv når man har en god grunn.

[Guest Belgerpia]

"Grunnen til at saken engasjerte meg er jo at jeg nå vil advare andre med førerhund om ikke ta turen dit. Det kan jo bli en veldig skuffelse om man kommer for eksempel helt fra Oslo sammen med seende familiemedlemmer, og så får man ikke komme inn. Skal hunden da sitte i mange grader i bilen eller måtte bures inn i et fremmed bur? Er det dårlig reklame som gjør at ikke de ikke opplyser om slike ting, spør Slettedal."

Jeg synes ikke det er damen eller dyreparken som blåser denne saken ut av proposjoner, det er det sonen som gjør. Saken er helt grei den, avisartikkelen maler ikke et bilde av en stor konflikt engang. Den er helt grei synes jeg, viser begge sider av saken og begge parter får uttalt seg og gjør det på en grei måte.

Greia er nå sånn at det er kjipt å føle seg ekskludert på grunn av årsaker en ikke kan noe for, og det er kjipt å ekskludere uskyldige, selv når man har en god grunn.

1. Burene i Kristiansand er helt ok - det er ikke små kaninbur (har selv hatt hund stående i disse under besøk i dyreparken)

2. Hun er IKKE ekskludert - hun hadde andre muligheter, men valgte selv å avstå fra det.

Til den som sa at hun var seende før hun fikk førerhund i oktober - hun ble ikke bråblind over natten og fikk førerhund morran etter - dama har blitt gradvis mer svaksynt over flere år, de to siste årene står det at hun måtte slutte å jobbe osv. - så hun har nok sett dårlig lenge før hun fikk førerhund, og antagelig så dårlig at hun har mått ha assistanse.

Nei, de har ikke egentlig laget noen stor sak - men saken er stor nok når det står om det i avisene. Da er det ett issue. Det burde ikke være ett issue - og selv om den generelle regelen er at førerhunder har tilgang overalt så er det greit å sjekke før man drar til diverse destinasjoner.

[Mari]

1. Burene i Kristiansand er helt ok - det er ikke små kaninbur (har selv hatt hund stående i disse under besøk i dyreparken)

Det er ikke alle som er komfortabel med å etterlate seg hunden i bur mens de er inne i dyreparken. Fint at du er det, da er dette er godt alternativ for deg. For andre er det ikke et godt alternativ. De er hverken bedre eller verre enn deg av den grunn.

2. Hun er IKKE ekskludert - hun hadde andre muligheter, men valgte selv å avstå fra det.

Hun føler seg ekskludert. Hun følte ikke alternativene var gode nok for henne. Du har ikke fasiten på dette mer enn noen andre, dette er en subjektiv greie. Hun uttrykker seg på basis av sin egen komfort, slik hun har all rett til og det er akkurat det hun skal i en sak som dette. Det betyr ikke at hun er vrang, overdramatisk, kranglete eller oppmerksomhetssyk.

Til den som sa at hun var seende før hun fikk førerhund i oktober - hun ble ikke bråblind over natten og fikk førerhund morran etter - dama har blitt gradvis mer svaksynt over flere år, de to siste årene står det at hun måtte slutte å jobbe osv. - så hun har nok sett dårlig lenge før hun fikk førerhund, og antagelig så dårlig at hun har mått ha assistanse.

Dette har ingenting med saken å gjøre. Hvor lenge hun har hatt førerhund, hvorfor hun har førerhund, hvorfor hun ønsker å ha den med inn, hvorfor hun mener alternativene ikke er gode nok, alt det er helt irrelevant. Sakens kjerne er at førerhunder ikke kan komme inn i dyreparken og at det har konsekvenser for blinde og svaksynte. Hvorfor insisteres det på å gjøre det til noe mer enn det? Kan det ikke bare være ren opplysning om en interessekonflikt?

Nei, de har ikke egentlig laget noen stor sak - men saken er stor nok når det står om det i avisene. Da er det ett issue.

Herregud, det er det vel ikke. Sonen lager det til et issue, artikkelen er helt fair den.

Avisene skriver om alt mellom himmel og jord. De blåser opp den mest uviktige detalj og maler det til å være verdensnyheter, og de minimaliserer ting med stor substans. Det skjer hele tiden. Noen ganger har de mye å skrive om, andre ganger lite. Men noe må de skrive om hver eneste dag. Ellers går de under.

[Malamuten]

Jeg klarer ikke helt og se det jeg altså, jeg sier ikke nødvendigvis at dama er vrang eller "utnytter" handikappet sitt, men om man har personlige issues (noe som er helt greit) enten det er knyttet til et fysisk handikap eller noe annet så er jo det den personen sitt problem da tenker jeg. Det hender da at jeg får slite med mine issues og ikke synes at ting er bra nok, fordi jeg sliter med noe, men man springer da ikke til avisen fordi? Førerhund eller ikke da, viss jeg hadde kommet til kristiansand og funnet ut at hunden måtte bli igjen ute og ikke hadde hatt lyst til det så hadde jo det vært mitt problem? Da hadde jeg nok tatt kontakt med betjeningen og foreslått at de kunne opplyst om dette på hjemmesiden sin (om de ikke allerede hadde det) og kjørt hjem igjen.

[tm100011]

Jeg er sikker på at dette dreier seg kun om såre tær og behovet for å fortelle hele verden gjennom avisen hvor urettferdig man føler seg behandlet. Vi har vært der alle sammen en eller annen gang, hvor tingene ikke gikk helt etter vår egen plan og ønsker.

Noen roper høyere enn andre, sånn vil det alltid være. Om Dyreparken endret reglene sine så er det sikkert fint ig flott, gjør de det ikke så er det noeman nesten bare må leve med... Så får man velge selv om man parkerer hunden og trekker ut den hvite stokken i stedenfor:-)

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Mari]

Hun "springer til avisen" fordi hun ønsker å informere andre i samme situasjon. Hun understreker også at det ikke var tilstrekkelig informasjon tilgjengelig, noe som har blitt rettet opp i. Hva er problemet? Seriøst?

"Fortelle hele verden"? Via Vennesla Tidende? Come again?

Jeg ser virkelig ikke det store problemet dere har med denne kvinnen eller at dette ble nevnt i avisen. I Vennesla Tidene for svingende, hvor mye kan de egentlig ha å skrive om? Det bor under 14.000 mennesker i hele kommunen liksom. Jeg har bodd en plass hvor de ble en avissak ut av en spark som ble herpa litt da den ble etterlatt ute en helg. En spark, folkens. Som stod ute. En helg. Jeg mener Cheesus, på små plasser skjer det lite.

Ta en titt på forsiden av nettutgaven deres og se hva som definerer en sak for Vennesla Tidende, dette sklir rett inn og vel så det.

Jeg synes dere lager et digert oppstyr av utrolig lite, og at dere insisterer om og om igjen på å snakke negativt om denne kvinnen er bare litt heslig for å være helt ærlig.

[Raksha]

Hun "springer til avisen" fordi hun ønsker å informere andre i samme situasjon. Hun understreker også at det ikke var tilstrekkelig informasjon tilgjengelig, noe som har blitt rettet opp i. Hva er problemet? Seriøst?

"Fortelle hele verden"? Via Vennesla Tidende? Come again?

Jeg ser virkelig ikke det store problemet dere har med denne kvinnen eller at dette ble nevnt i avisen. I Vennesla Tidene for svingende, hvor mye kan de egentlig ha å skrive om? Det bor under 14.000 mennesker i hele kommunen liksom. Jeg har bodd en plass hvor de ble en avissak ut av en spark som ble herpa litt da den ble etterlatt ute en helg. En spark, folkens. Som stod ute. En helg. Jeg mener Cheesus, på små plasser skjer det lite.

Ta en titt på forsiden av nettutgaven deres og se hva som definerer en sak for Vennesla Tidende, dette sklir rett inn og vel så det.

Jeg synes dere lager et digert oppstyr av utrolig lite, og at dere insisterer om og om igjen på å snakke negativt om denne kvinnen er bare litt heslig for å være helt ærlig.

And on that note, kan man jo nevne saken til bergens tidene om damen som hadde hundene i senga.

[Mari]

And on that note, kan man jo nevne saken til bergens tidene om damen som hadde hundene i senga.

Det er nesten så vi skulle laget et eget begrep for det, vettu. Hva tror du? Funker "agurknytt"?

[Emilie]

And on that note, kan man jo nevne saken til bergens tidene om damen som hadde hundene i senga.

Oppmerksomhetssjuke kjerring med issues...

[Guest 2ne]

Tja. Det hadde kanskje ikke vært noen opphausa 7 sider lang diskusjon om denne damens motivasjon, om det ikke var for alle innleggene om hvor ****** vi som samfunn behandler funksjonshemma og hvor lite fintfølende den gjengse sonis er som ikke forstår hvor uverdig det er for dama å bli ledsaget av datteren sin fremfor bikkja.