Gå til innhold
Hundesonen.no

Hundefaggruppen: "Lar du deg bløffe av konsulentmafiaen?"


jlkm
 Share

Recommended Posts

Ref: http://www.hfg.no/artikler/konsulentmafiaen.html

Hva for slags kar er dette egentlig? Han må jo være veldig sint og bitter..

Mye er galt med den artikkelen;

  • Begrepene blandes. Jeg blir ikke klok på om/når han snakker om atferdskonsultasjoner eller hundetrening. Det kan i mange tilfeller være to forskjellige ting.
  • En rekke påstander er beviselig feil (feks - ingen av "atferdskonsulentene" kan vise til resultater i hundesport)
  • Selvmotsigelser - man fordømmer "teoretikerne", men siterer selv en stor teoretiker

Velvel, tenkte nå å dele det her i alle fall. Spennende lesning som bør forbigås i stillhet eller er det et godt bidrag i en debatt som ser ut til å ha kjørt seg litt fast i enkeltmenneskers ærekjærhet?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 57
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Det jeg finner fascinerende, er at når folk flest snakker om å være "leder" i forhold til en hund - så er det nærmest opplest og vedtatt at det handler om å utøve fysisk og psykisk vold mot hunden. Me

Jeg synes artikkelen satt fingeren på mye fornuftig. Men så må fyren dra inn dominans, alfaruller, at tispene tar avkommene osv... Jeg lurer på hvorfor man ikke bare kan be bikkja kutte ut når den

Jeg mener ikke man trenger å ha himla mye resultater å vise til i en diskusjon, men når artikkelforfatteren selv drar inn manglende resultater hos dem han selv kritiserer, så kan det kanskje være grei

Virker som han ikke helt har satt seg inn i trening med positiv forsterker, for han har helt rett i at man kan ikke trene med KUN positiv forsterker, man bruker uansett negativ straff. Og dermed blir hele argumentasjonen om treningsmetoder feil. Resten kan jeg ikke uttale meg om.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tiltross for at han blandet begreper (teoretikeren lenge leve eller noe).

Så må jeg si meg ganske enig i MYE av det han sier. Har selv vært innom folk som skal ta den "tunge" veien (ja jeg kaller det den tunge veien), med noe som faktisk kan fikses på ett par 2-3 min økter.

Så jeg syns faktisk artikkelen var god og helt på sin plass.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Virker som han ikke helt har satt seg inn i trening med positiv forsterker, for han har helt rett i at man kan ikke trene med KUN positiv forsterker, man bruker uansett negativ straff. Og dermed blir hele argumentasjonen om treningsmetoder feil. Resten kan jeg ikke uttale meg om.

Nå er det vel en del forutsetninger som skal være tilstede for at negativ straff skal fungere, det er ikke bare å forvente at tilfeldige hunder skal skjønne at forsterkeren uteblir i alskens tenkelige situasjoner. Jeg syns sitatet av Dunbar er på sin plass, han har poengtert dette mang en gang også at man ikke trenger denge hunden men rett å slett være så enkel og rettferdig at hunden faktisk får beskjed om at nå gjør du noe som er feil / uakseptabelt f.eks ved "nei". Å gi hunden tilbakemeldinger den har forutsetning for å forstå er respektere hunden, alt annet er urettferdig, verre er det ikke.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå er det vel en del forutsetninger som skal være tilstede for at negativ straff skal fungere, det er ikke bare å forvente at tilfeldige hunder skal skjønne at forsterkeren uteblir i alskens tenkelige situasjoner. Jeg syns sitatet av Dunbar er på sin plass, han har poengtert dette mang en gang også at man ikke trenger denge hunden men rett å slett være så enkel og rettferdig at hunden faktisk får beskjed om at nå gjør du noe som er feil / uakseptabelt f.eks ved "nei". Å gi hunden tilbakemeldinger den har forutsetning for å forstå er respektere hunden, alt annet er urettferdig, verre er det ikke.

Negativ straff er mer enn bare å holde tilbake en gobit da. Om man skal være nøye på det. Noe som inkluderer tilbakemeldinger hunden har forutsetninger for å forstå. "nei" i seg selv er ikke noe "slemt" er måten neiet er trent inn på som er avgjørende.

Når det er sagt, så skal jeg være den første til å inrømme at jeg ikke praktiserer hverdagslydighet med positiv forsterker/negativ straff alltid. Men er greit å ha teoriene i orden om man skal kritisere dem.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Når det er sagt, så skal jeg være den første til å inrømme at jeg ikke praktiserer hverdagslydighet med positiv forsterker/negativ straff alltid. Men er greit å ha teoriene i orden om man skal kritisere dem.

Ser ikke hvordan artikkelforfatter nødvendigvis ikke har teorien i orden sånn du mener bare fordi han ikke snakker om negativ straff. Det er jo klassisk anklage bare fordi han ikke redegjør for det så har de ikke forstått det. Vel så handlet vel heller ikke artikkelen om teorien bak positive metoder, gjorde den?
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er forsåvidt enig i det jeg TROR er budskapet, men det forsvinner jo i en uendelighet av skittkasting mot alle han mener kaster skitt på alle andre... ehhhhh... Det var noe med å kaste stein i glasshus, liksom.

Nei, jeg har ikke så mye til overs for alle teoretikere som skal teoretisere hunder ihjel, men jeg kjenner det blir litt patetisk å kritisere over en lav sko så lenge man er så anonym som denne HFG egentlig er? Hva har de å vise til? Hvem ER de? Hva GJØR de? Hvor GÅR de??? Jeg greier liksom ikke helt å ta slike folk seriøst heller, jeg...

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er forsåvidt enig i det jeg TROR er budskapet, men det forsvinner jo i en uendelighet av skittkasting mot alle han mener kaster skitt på alle andre... ehhhhh... Det var noe med å kaste stein i glasshus, liksom.

Nei, jeg har ikke så mye til overs for alle teoretikere som skal teoretisere hunder ihjel, men jeg kjenner det blir litt patetisk å kritisere over en lav sko så lenge man er så anonym som denne HFG egentlig er? Hva har de å vise til? Hvem ER de? Hva GJØR de? Hvor GÅR de??? Jeg greier liksom ikke helt å ta slike folk seriøst heller, jeg...

Så anonym er han virkelig ikke. I artikkelen øverst står det: "Tekst og bilder: John W Henriksen, Skien Hundeskole"

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og det sier meg ikke så himla mye det som står på hundeskolen hans sine sider heller? Hvilke resultater har han oppnådd, og hvor? Han skriver om kurs han har vært på, og instruktørutdannelse hos Nordenstam... men resultatene ? Hvor er de? SKal man kritisere andre, bør man vel ha sin sti rein, eller?

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Snusk: Han sier jo dette "Det finnes ekte hundetrenere, blant annet i Sverige, som har utlovet klekkelig dusør til den som kan vise at han eller hun kan dressere en stående fuglehund kun ved hjelp av positiv forsterkning og ”klikker”. Ingen har gjort krav på pengene. Det skyldes naturligvis at det ikke lar seg gjennomføre. Hunden må, som alle andre individer, få beskjed når den gjør feil. Ikke bare når den gjør rett. Når hunden gjør noe galt (for eksempel blir sint på mennesker) MÅ du gi den en negativ påvirkning." Da har han ikke skjønt læringsteoriene riktig, dersom han mener at klikkertrenere og andre "positivister" mener at man kan trene med kun positiv forsterker. Det er poenget mitt.

For meg virker det som han ikke skjønner læringsteoriene om positiv forsterker, negativ straff osv. Dersom han gjør det men mener klikkertrenerne ikke gjør det, så er det noe han har bommet på en plass også - eventuelt så tenker han på noen som heller ikke har forstått det.

Forøvrig enig med siri i det hun skrev. Artikkelen kunne vært bra den, om den ikke var skrevet med så mye skitkasting og dårlige formuleringer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mike West har vel vært diskutert her før. Han har vært inne på Canis (her også) og laget en god del oppstyr med sitt syn på hundetrening. Det at han promoterer Nordenstam og Cesar Milan sier vel sitt om hvilken kategori han tilhører.

Man kan diskutere så mye man vil om bruk av positiv og negativ forsterkning og straff, begge deler virker om man bruker dem riktig, men den fyren der gidder jeg ikke diskutere med. :P

Edit: Der var den: http://hundesonen.no/forum/topic/52679-canis-klikkertrening-og-jakthund/

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg bryr meg ikke så veldig mye om hva slags resultater artikkelforfatteren har jeg, for å være helt ærlig, jeg syns det var oppfriskende med en sånn artikkel fra den siden også. Det har vært et par år nå som all fokus har vært på CM og "hans like", hvor det bare har vært mistenkeliggjøring - gjerne fra folk som har sett 5 minutters klipp av CM-episoder på youtube - og beskyldninger om hvor ****** disse bikkjene har. Sånn utover det at jeg ikke har sett så mye alfarulling i hundeflokker, så er hans oppfatning av hunder som flokkdyr og rangordning på linje med min, og det samme når det kommer til hundetrening - jeg ser ikke helt at det er så ****** mye mer dyrevern i å utsette en hund fra frustrasjoner i månedsvis bare fordi at man skal være så ****** hyggelig hele tiden, når problemet kan løses forholdsvis enkelt med et par runder med positiv straff.

For folk får helt merkelige problemer med hundene sine nå til dags, og de kontakter atferdskonsulenter for atferder som er forholdsvis naturlige for hunder - uønsket muligens, men like fullt forholdsvis naturlig atferd. Bare her på sonen er det ørti tråder om bikkjer som forsvarer mat, bikkjer som ikke går overens, bikkjer som ikke oppfører seg ålreit mot folk, og jeg lurer stadig vekk på "hvorfor får de lov å oppføre seg sånn?" - for jo, noen ganger så er det akkurat så enkelt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og det sier meg ikke så himla mye det som står på hundeskolen hans sine sider heller? Hvilke resultater har han oppnådd, og hvor? Han skriver om kurs han har vært på, og instruktørutdannelse hos Nordenstam... men resultatene ? Hvor er de? SKal man kritisere andre, bør man vel ha sin sti rein, eller?

Hvorfor må man ha resultater å vise til for å kunne bidra i en diskusjon, og for at det man kommer med skal ha noen som helst tygde?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg bryr meg ikke så veldig mye om hva slags resultater artikkelforfatteren har jeg, for å være helt ærlig, jeg syns det var oppfriskende med en sånn artikkel fra den siden også. Det har vært et par år nå som all fokus har vært på CM og "hans like", hvor det bare har vært mistenkeliggjøring - gjerne fra folk som har sett 5 minutters klipp av CM-episoder på youtube - og beskyldninger om hvor ****** disse bikkjene har. Sånn utover det at jeg ikke har sett så mye alfarulling i hundeflokker, så er hans oppfatning av hunder som flokkdyr og rangordning på linje med min, og det samme når det kommer til hundetrening - jeg ser ikke helt at det er så ****** mye mer dyrevern i å utsette en hund fra frustrasjoner i månedsvis bare fordi at man skal være så ****** hyggelig hele tiden, når problemet kan løses forholdsvis enkelt med et par runder med positiv straff.

For folk får helt merkelige problemer med hundene sine nå til dags, og de kontakter atferdskonsulenter for atferder som er forholdsvis naturlige for hunder - uønsket muligens, men like fullt forholdsvis naturlig atferd. Bare her på sonen er det ørti tråder om bikkjer som forsvarer mat, bikkjer som ikke går overens, bikkjer som ikke oppfører seg ålreit mot folk, og jeg lurer stadig vekk på "hvorfor får de lov å oppføre seg sånn?" - for jo, noen ganger så er det akkurat så enkelt.

Veldig veldig enig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg bryr meg ikke så veldig mye om hva slags resultater artikkelforfatteren har jeg, for å være helt ærlig, jeg syns det var oppfriskende med en sånn artikkel fra den siden også. Det har vært et par år nå som all fokus har vært på CM og "hans like", hvor det bare har vært mistenkeliggjøring - gjerne fra folk som har sett 5 minutters klipp av CM-episoder på youtube - og beskyldninger om hvor ****** disse bikkjene har. Sånn utover det at jeg ikke har sett så mye alfarulling i hundeflokker, så er hans oppfatning av hunder som flokkdyr og rangordning på linje med min, og det samme når det kommer til hundetrening - jeg ser ikke helt at det er så ****** mye mer dyrevern i å utsette en hund fra frustrasjoner i månedsvis bare fordi at man skal være så ****** hyggelig hele tiden, når problemet kan løses forholdsvis enkelt med et par runder med positiv straff.

For folk får helt merkelige problemer med hundene sine nå til dags, og de kontakter atferdskonsulenter for atferder som er forholdsvis naturlige for hunder - uønsket muligens, men like fullt forholdsvis naturlig atferd. Bare her på sonen er det ørti tråder om bikkjer som forsvarer mat, bikkjer som ikke går overens, bikkjer som ikke oppfører seg ålreit mot folk, og jeg lurer stadig vekk på "hvorfor får de lov å oppføre seg sånn?" - for jo, noen ganger så er det akkurat så enkelt.

Og noen mellomting finnes ikke? Nå befinner jeg meg langt på den positive siden, men lar meg uansett fascinere over folk på begge "sider" som maler ting så svart/hvitt som de gjør. Ihvertfall i diskusjoner, jeg håper virkelig at det reelle hundeholdet deres er noe mer nyansert.

Rare problemer er ikke noe jeg føler jeg ser mer av blant folk som trener positivt, men det kan kanskje komme av hva man ser etter? Tankeløse folk og folk som ikke vet hva de driver med finnes i begge leire, og får fint "skylda" for teknikkene som beviselig ikke fungerer i den ene eller andre settingen (hvilket forsåvidt ofte stemmer, erfaringsmessig fungerer både straff og belønning så lenge man bruker det riktig).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og noen mellomting finnes ikke?

Åpenbart ikke, siden vi som hevder at CM faktisk har et fornuftig budskap å komme med, eller sier vi bruker positiv straff der det føles mest hensiktmessig, gjerne blir stemplet som dyremishandlere.

Nå befinner jeg meg langt på den positive siden, men lar meg uansett fascinere over folk på begge "sider" som maler ting så svart/hvitt som de gjør. Ihvertfall i diskusjoner, jeg håper virkelig at det reelle hundeholdet deres er noe mer nyansert.

Sannsynligvis så befinner de fleste seg sånn ca på midten. Men midten er ikke noe gøy å diskutere? :P

Rare problemer er ikke noe jeg føler jeg ser mer av blant folk som trener positivt, men det kan kanskje komme av hva man ser etter? Tankeløse folk og folk som ikke vet hva de driver med finnes i begge leire, og får fint "skylda" for teknikkene som beviselig ikke fungerer i den ene eller andre settingen (hvilket forsåvidt ofte stemmer, erfaringsmessig fungerer både straff og belønning så lenge man bruker det riktig).

Nei, folk som ikke kan trene eller oppdra hund, finner man i begge leire. Men det er bare i den ene leieren man stadig blir beskyldt for å være en dyremishandler, ikke sant? Og for meg, som er ganske engasjert i hund og dyrevelferd, så er det faktisk en alvorlig beskyldning å få på seg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På meg virker det som om han er mest opptatt av å kaste skitt på de som kaster skitt. Av flere av artiklene som er på den siden hans. Og når han klager på at folk ikke har resultater. Hva har han gjort selv som er så eksepsjonelt da? Kan ikke huske navnet hans fra de årene jeg har drevet med hundesport i hvert fall...

Nei, man trenger ikke å ha resultater for å mene noe. Men når det virker som om en av meningene hans nettopp er at andre mangler resultater, så får kan kanskje starte med å fortelle hva han har gjort?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes artikkelen satt fingeren på mye fornuftig. Men så må fyren dra inn dominans, alfaruller, at tispene tar avkommene osv...

Jeg lurer på hvorfor man ikke bare kan be bikkja kutte ut når den gjør noe teit, men uten å dra inn alle disse rare lederskapsteoriene. Altså; vi greier å be barna våre oppføre seg, uten at vi må analysere det ned til at de er i ferd med å ta over styringen på hus og heim?

  • Like 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor må man ha resultater å vise til for å kunne bidra i en diskusjon, og for at det man kommer med skal ha noen som helst tygde?

Jeg mener ikke man trenger å ha himla mye resultater å vise til i en diskusjon, men når artikkelforfatteren selv drar inn manglende resultater hos dem han selv kritiserer, så kan det kanskje være greit å ha resultater selv å vise til. Så enkelt, faktisk.

  • Like 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det som er av interesse er å se på de påstander artikkelforfatteren kommer med og diskutere dem.

Jeg ser at de fleste av kritikerene er mer opptatt av å kritisere artikkelforfatteren enn å ta den debatten som handler om kjernen i innlegget. Nemelig at flere av de mest "kjente" adferdskonsulentene ALDRI har vist til noe praktisk med egne hunder, men likevel så mener de å ha fasiten for hvordan man skal lære hunden å gjøre det vi "mennesker" ønsker at den skal gjøre. Jeg er selvfølgelig enig i at artikkelforfatter hadde vært tjent med å konsentrere seg om den delen som går direkte på adferdskonsulentene og ikke så mye på treningsmetoder. Da hadde poenget kommet tydeligere frem og debatten kanskje noe enklere å ta

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

På meg virker det som om han er mest opptatt av å kaste skitt på de som kaster skitt. Av flere av artiklene som er på den siden hans. Og når han klager på at folk ikke har resultater. Hva har han gjort selv som er så eksepsjonelt da? Kan ikke huske navnet hans fra de årene jeg har drevet med hundesport i hvert fall...

Nei, man trenger ikke å ha resultater for å mene noe. Men når det virker som om en av meningene hans nettopp er at andre mangler resultater, så får kan kanskje starte med å fortelle hva han har gjort?

Ser den, men hvem er det som opprinnelig står for skittkastinga ved enhver anledning i media hva enn muligheten nå måtte være, tabloider, lokalaviser, NRK og TV generelt, t.o.m. via NKKs egne medier? . Dagens mest profilerte person og firma. Gry Løberg ved Manimal har jo faktisk noe interessant å komme med innimellom alt oppgulpet, det er vi sikkert enige om men jeg har etterhvert bevisst valgt vekk Manimal på FB av den enkle grunn all den urettmessige skittkastinga som kommer mellom det som kunne vært interessant, jeg orker rett og slett ikke kildesortere alt som kommer derfra når 50% er ren trakassering i form av "jeg er bedre enn" osv.. .... Og det i seg selv og jo synd syns du ikke for jeg går jo glipp av endel interessante artikler o.l. men for meg er det altså ikke lenger verdt det.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ser den, men hvem er det som opprinnelig står for skittkastinga ved enhver anledning i media hva enn muligheten nå måtte være, tabloider, lokalaviser, NRK og TV generelt, t.o.m. via NKKs egne medier? . Dagens mest profilerte person og firma. Gry Løberg ved Manimal har jo faktisk noe interessant å komme med innimellom alt oppgulpet, det er vi sikkert enige om men jeg har etterhvert bevisst valgt vekk Manimal på FB av den enkle grunn all den urettmessige skittkastinga som kommer mellom det som kunne vært interessant, jeg orker rett og slett ikke kildesortere alt som kommer derfra når 50% er ren trakassering i form av "jeg er bedre enn" osv.. .... Og det i seg selv og jo synd syns du ikke for jeg går jo glipp av endel interessante artikler o.l. men for meg er det altså ikke lenger verdt det.

Nå er jeg overhode ikke noe Løberg-fan. Jeg synes rett og slett hun har for lite egent arbeid å vise til i det hun skriver av artikler, og alt er basert på hva andre har gjort. Så det hun gjør (i mine øyne) er å oversette andres arbeid, legge til de som kildehenvisninger og så få navnet sitt på en artikkel.

Men jeg ser liksom ikke hvordan en slik debatt skal taes videre, av en mann som driver nettopp med skittkasting på egen side. Og mangler det han kritiserer andre for. :P Det virker som om det rett og slett nesten er en ny CM debatt vs "positivitistene"... Men skal man kritisere hva andre gjør, så bør man vel gjøre noe selv? Er det ikke det som er kjernen i debatten her? Han kaster vel skit på andre også, om man leter litt i artiklene på siden hans, bl.a Anders Hallgren. Og måten han ordlegger seg på tidvis, klarer jeg det ikke å ta han spesielt seriøst. Han kaster skitt på de metodene han ikke liker, akkurat som motparten gjør. Ergo man er vel tilbake til utgangspunktet? En gjeng med påståtte eksperter som ikke har noe å vise til selv som kaster skitt på hverandre?

Og det er faktisk uavhengig av metoder også. Saklige artikler uansett ståsted, synes jeg er intressant faktisk. :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Få hunder krever pelsstell mer enn 2-3 ganger i uken, spørsmålet er mengden klipping og børsting. Med kravene dere har ville jeg vurdert en voksen omplasseringshund, der dere vet litt mer hva dere får. En valp er mye jobb, både å lære inn renslighet, hverdagslydigheten og det å lære inn å være alene hjemme. Ingen hunder er født trent til å være alene, og det kan ta mye tid. Selv med en omplasseringshund må dere regne med å bruke noen uker på tilvenning til å være alene hjemme en hel arbeidsdag i nytt hjem. Med valp må dere regne med å være hjemme de første 4 ukene eller så, og videre ha mulighet for tilpasning, ha med valp på jobb, korte dager eller hjelp fra andre, for å gradvis tilvenne lange dager alene hjemme. Vår forrige hund kunne ikke være alene en arbeidsdag før han var 6 måneder. I tillegg til daglig tur må dere huske at hunden må også ut innimellom for å gjøre fra seg, morgen og kveld. Den skal fôres, stelles, oppdras, og selvfølgelig ha kos og kvalitetstid. Det går mye tid på å ha hund utenom de 1-2 timene med tur. De fleste hunder setter også pris på mental stimulering i form av søk, triksetrening eller lignende. Jeg tenker umiddelbart at en collie kunne passet dere, enten kort- eller langhår. De krever litt børsting, røyter en del, men er relativt enkle hunder som ikke krever veldig mye. Men jeg vil også forslå at dere låner/passer en hund en ukes tid eller to, for å se om dette er et liv dere kan tenke dere. Det er ofte koslig med tanken på å ha en hund til selskap, men få er klar over hvor mye tid og fokus det faktisk tar i hverdagen.    
    • Jeg og min samboer ønsker oss veldig en pelskledd venn i vårt selskap, vi har følt oss klare til å skaffe oss en hund det siste halvåret. Vi har noen ønskelige krav når det kommer til hundens personlighet og atferd, men vi syntes det er vanskelig å finne den mest perfekte rasen for oss. Blant de kravene vi har er: - lite bjeffing. Dette er en grunn ved at vi bor i leilighet og ikke vil være til sjenanse for de andre beboerene.  - ikke en alt for aktiv hund. Vi har ikke hatt vår egen hund før, og er bekymret for om vi får gitt nok fysisk stimuli for rasen. Vi vil rett og slett ha en hund vi ikke er bundet til å måtte gå mer enn 2 timer om dagen med, fordi vi er usikre på vårt eget energinivå i denne sammenhengen.  - ikke et krav om å være mye ute i hagen. Vi bor i borettslag uten egen hage, men vi har et fellesområde med hage som vi kan benytte.  - vi trenger en hund som kan være alene hjemme. Vi er begge i 100% stilling i jobb på dagtid og hunden må være hjemme i opptil 8 timer alene på hverdagene. (utenom jobb er vi stort sett alltid hjemme). Som personer er vi veldig avslappet og rolige og ser etter en selskapshund som kan bli vår venn i hverdagen. Vi er ikke spesielt aktive av oss nå, men vi håper vi kan bli det med en hund i hus. Vi tar gjerne hunden med oss hvis vi skal bort, for å være mest mulig med hunden. Vi er i en familiekjær familie som vi er mye sammen med og ønsker å ha med oss hunden på besøk. Vi har ikke barn nå men vi ønsker oss det i fremtiden.    vi bor i en leilighet på 70 kvadratmeter på et boligfelt utenfor sentrum, med muligheter for både bading og skogsturer med voffsen.  selvom utseende på hunden ikke skal bestemme hvilken rase man skal velge så har vi noen ønsker til utseende. Vi ønsker en hund med en god pels å kose med, men som ikke krever noe særlig mer en pelsstell mer enn 2-3 ganger i uken. Vi har mest lyst på en hund mellom 7-25 kilo +/- som kan trives i leilighet.   vi har lenge vært inne på tanken på en golden retriver, men er usikker med tanke på aktivitetsnivået og størrelsen.
    • Jeg har heller ikke lov å gjerde inne utenfor, så jeg har en hau kompostgrinder stående som jeg drar ut og bruker som gjerde når jeg vil. Funker gull og ikke noen som kan si noe på det. 😊 Dog er egen hage et must når jeg en gang flytter, firte på det kravet her fordi jeg fikk så mye annet jeg ville ha og jeg kan gjøre som jeg gjør nå med grindene. 
    • Foreslår som Simira, langline. Da jeg bodde i Trondheim hadde jeg heller inne inngjerdet hage. Den lydige hunden gikk løs, den ikke så lydige var i langline. Haha, nei, si det. Man blir vandt med det etterhvert. Men det er mange ganger hvor jeg teller etasjene for å motivere meg  I tillegg har jeg drømt om å på en eller annen måte kunne gå rett ut fra 4.etasje og ned på gress. Vi koser oss ekstra mye når vi er på hytten hvor vi kan ta to skritt fra soverommet, også er vi ute.
    • Bodde i blokk (med heis) med marka like utenfor døra og parker i nærheten og synes det fungerte helt fint med valp/hund. Selvsagt deilig med egen hage som vi har nå, men det er først og fremst en større fordel for oss tenker jeg (tror ikke hunden bryr seg nevneverdig om å være ute i egen hage eller sitte en rolig plass ute i nærheten, med mindre hunden liker å være mye ute i hagen også alene da, som ikke har gjeldt hundene jeg har hatt/den jeg har). 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...