Gå til innhold
Hundesonen.no

Rally lydighet - useriøst?


Recommended Posts

Skrevet

Er det ikke egentlig mye fører det går på?

Og en fører som mistrives med LP vil vel slite mye mer enn en som stortrives med LP?

Dermed vil jeg tro at det er mye av grunnen til at en kan slite med LP1, men fortsatt komme opp i elite i RL. Jeg vet ihvertfall at det var mye lettere å motivere Tinka i freestyle enn i LP. Klart at jeg tror hun lar seg påvirke veldig av sinnstemning til sin fører, men dermed tror jeg også at dersom jeg klarte å være like løs og ledig i LP-ringen så hadde det ikke vært store problemet der. For selve momentene er hun flink på.

Men å kalle sporten useriøs blir feil i mine øyne.

Kan jo for den saks skyld dra inn jakt. Tanten min har hatt stor suksess med å la sin mann føre hunden på jaktprøve. Den enkle grunnen er at hun er veldig stresset fordi hun vil ha premie, mens mannen går akkurat som han pleier på jakt.

  • Svar 90
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg synes rally er fint, jeg. Det er en fin form for hundetrening som er gøy for både hund og eier, og kanskje ikke like "skummelt" som andre konkurranser. Jeg har tilgode å bli imponert over det jeg

Rally er enklere enn LP på mange plan synes jeg. F.eks dobbelkommando. Jeg kan ikke f.eks si: sitt!*hunden setter seg ikke* sitt! *hunden setter seg* Det regnes som dk og gir trekk. Men jeg kan f.eks

Vi har begynt med rally i år, og har startet et dobbelstevne. Og ja, jeg synes sporten er "lettere" en LP. Om den er morsommere er jo en helt annen sak, det kommer jo an på smak og behag Men det er j

Skrevet

Ja, og skulle du glemme noe, eller bytte om på et par av triksene, så kan du bare smile og late som at det var sånn det skulle være. Det kan man ikke i LP..

Selvfølgelig er det fordeler også. Og for all del, jeg mener IKKE at freestyle er vanskeligere enn LP, tvertimot.. Meeen jeg påpeker vanskelighetene som faktisk er i sporten, men det ligger helt klart mer på fører. Noen fører fryser jo dersom de skulle glemme noe, andre kommer på andre ting. Det er rett og slett en helt annen type sport, med andre utfordringer. Så får den enkelte hundeeiere finne ut hva som passer for den og dens hund.

Selv foretrekker jeg LP, for det er en stor utfordring for meg. Men jeg liker også freestyle for da klarer jeg å løse meg mer opp, samt at jeg får en annen type utfordring basert på å lage et program som passer til enn viss musikk.

Skrevet

Da vet du ikke hvor vanskelig det er å sette sammen et program. Bare det å finne sang er vanskelig, men så skal man attpåtil koreografere dette med triks. Hunden skal også lære endel krevende triks dersom man ønsker å lykkes i de høyere klassene. Tilslutt skal det settes sammen til et helhetlig program på noen minutter.

Inne i ringen er det da opp til en selv å huske hele programmet. Til sammenligning i LP så står det en dommer og forteller nøyaktig hva du skal gjøre til enhver tid.

Jeg har vel aldri sagt at det er gjort over natta, men å sette sammen et program er opp til deg. Du kan ta frem det hunden din er best på osv. I alle andre brukssporter, så er det fastsatt hva man skal gjøre.

Og i "min" sport, så blir det heller ikke fortalt hva vi skal gjøre. Fastsatt program alikevel, bare vi har 3 grener som skal gjøres på samme dag.

Da formulerte jeg meg dårlig. Med å ta øvelsene "på strak labb" mente jeg hvorvidt de bare kunne gå gjennom klassen uten problemer, uten å måtte jobbe noe særlig for det. Jeg kan godt gjenta meg selv og si at jeg ikke tror en lp-hund vil ha noe større problemer med å lære seg en hvilken som helst øvelse enn en hvilken som helst annen hund.

Er det mindre seriøst fordi øvelsene er lettere? Hva er utstilling da? Lurecoursing? Blodspor? Hvor krevende skal en hundesport være for at det er seriøst?

Utstilling er ikke nødvendigvis lettere, fordi det er veldig avhengig av en tredjepart. Ja, det skal i grunn følges rasestandarden, men mange vet at den kan også tolkes. Men det er igjen heller ikke noen som har sagt at utstilling er en hard og krevende sport. Det vanskelige der er vel å finne en god hund ekstriørmessig. I freestyle kan du bruke hvilken som helst hund.

LC er også veldig avhengig av hunden. Ja, eier kan trene masse osv., men når alt kommer til alt så må det ligge litt i hunden også, fordi det er ikke bare fart som vurderes.

Blodspor er vel heller ikke det sporet som er det vanskeligste. Enhver hund kan gå blodspor og potensialet til å gjøre det bra, så lenge fører finner en belønning som er god nok.

Skrevet

Rally er enklere enn LP på mange plan synes jeg. F.eks dobbelkommando. Jeg kan ikke f.eks si: sitt!*hunden setter seg ikke* sitt! *hunden setter seg* Det regnes som dk og gir trekk. Men jeg kan f.eks gi verbal kommando og hånsdignal samtidig, det regnes ikke som dk. Dette gjør jo at jeg ikke trenger å bruke hundens tålmodighet på å trene vekk håndsignalet, noe som er en fordel for oss.

Det er heller ikke samme krav til samme presisjon som i LP noe som igjen gjør at terping ikke er like nødvendig, og som igjen gjør det lettere for mange å holde på motivasjonen. Og her er jo en sentral del av poenget med RL synes jeg. En kan trene og konkurrere uten en hund som har spesielle drifter som jaktlyst, gjendstandsinteresse, stor lekelyst osv, selv om det også her er en fordel. Og det gjør sporten mer tilgjengelig for Hvermansen som har lyst til å gjøre noe gøy og målrettet med familiehunden Fido.

Men nettopp derfor blir det jo også feil å skulle bruke sporten som "brukskrav" eller avlsmeritter slik som LP, bruks eller IPO.

RL er en flott sport som har klart målet sitt med å nå ut til "den vanlige hudneeier" veldig godt. Personlig synes jeg endel rallyfolk burde kvitte seg med mindreverdighetskomplekset og slutte å prøve å gjøre sporten til noe den ikke er. Det blir for meg useriøst.

  • Like 5
Skrevet

Synes RL virker veldig gøy, vanlig lydighet er ikke noe for meg eller Casper, men kunne vært moro å prøvd seg på denne sporten altså. Kanskje jeg skal prøve å lære inn noen momenter for moro skyld...

Det er faste treninger på torsdager i lillehammer ;) tror de begynner å aktive, er en hyggelig gjeng iallefall ;)

Skrevet

Det er faste treninger på torsdager i lillehammer ;) tror de begynner å aktive, er en hyggelig gjeng iallefall ;)

Organisert trening ja... det har jeg aldri prøvd :lol: men det kunne kanskje vært gøy ja, hva heter klubben?

Skrevet

Jeg annser det ikke som useriøst å drive med aktivitet med hunden. Syns det skal være :thumbs: uansett jeg.

Men avlsmessig verdi eller si noe om kapasiteten til hunden, nei det syns jeg ikke. :)

Guest Christine
Skrevet

Useriøst eller ikke.. Hundene får brukt seg, man får bedre samspill, kanskje øvd seg på konkurransenerver osv osv.

Jeg syns selv sporten er artig, og gir meg mye. Jeg er et ordentlig nervevrak på stevner, men på rallystevnet vi nettopp debuterte på var det ikke så ille når vi sto å venta på tur. Ja, det er kanskje litt "løsere" enn LP, men gud så gøy det er!

Jeg har en vimsesetter som fort detter ut litt, så det er fint for vår del at jeg kan oppmuntre hunden mens vi går.

Syns det er flott at det har blitt en godkjent sport nå, gir ekstra motivasjon til å stå på for vår del. Med neste hund vil jeg også drive med rally for å få motivasjon og trening til å starte LP.

Så lenge man trives med det man driver med, så skal man ikke høre på de som evnt måtte være kritiske til sporten.

Skrevet
Jeg annser det ikke som useriøst å drive med aktivitet med hunden. Syns det skal være :thumbs: uansett jeg.

Men avlsmessig verdi eller si noe om kapasiteten til hunden, nei det syns jeg ikke. :)

Så enkelt kunne det selvsagt sies :).

Det som er faren med å gjøre en sport offisiell, er jo at man kanskje mister det "ufarlige" med sporten? Blir det offisielt, vil folk satse litt mer kanskje, nivået blir selvsagt høyere - og med høyere nivå vil antakelig kravene til presisjon blir strengere og strengere (det ser man jo med LP-sporten også - det var overhodet ikke like pirkete den gangen jeg drev med sporten som det er i dag) - og man ser seg nødt til å stramme inn på regelverket for å kunne skille klinten fra hveten. Etterhvert blir det kanskje ikke en sport for alle fordi det faktisk BLIR mer prestisje - og vips er man på nivå med LP likevel.

Jeg ser jo bare på hvordan agilitysporten har utviklet seg, fra den gangen norgesmesteren i agility travet rundt banen (1992), til nå da banene er vesentlig vanskeligere, konkurransen er mye større og hardere og folk må trene mye for å nå toppen.

Skrevet

Det jeg finner litt fantastisk er at flere litt mer ihuga rally folk jeg møter ser ned på og disser vanlig lp :-P

Jeg har ingenting imot rally selvom mange tror det :lol men jeg synes ikke det er en aktivitet på linje med bruks ol. Og synes det blir feil å f. Ex avertere med rl champion som fantastiske arbeidshunder (ja jeg har fått høre fra rally folk at det var en ihuga arbeidshund, men de klarte ikke å gå spor eller gå et lp program da)

Skrevet (endret)

Det jeg finner litt fantastisk er at flere litt mer ihuga rally folk jeg møter ser ned på og disser vanlig lp :-P

Jeg har ingenting imot rally selvom mange tror det :lol men jeg synes ikke det er en aktivitet på linje med bruks ol. Og synes det blir feil å f. Ex avertere med rl champion som fantastiske arbeidshunder (ja jeg har fått høre fra rally folk at det var en ihuga arbeidshund, men de klarte ikke å gå spor eller gå et lp program da)

Å se ned på og disse andre hundesporter er usportslig og unødvending uansett hvilken vei det går selvfølgelig :) Og jeg er helt enig i at et rallychampionat ikke henger like høyt som et lpchampionat. Men å være stolt av et RLCH, det synes jeg skal være lov.

Edit: og/å feil

Endret av Krelise
  • Like 1
Skrevet

Jeg annser det ikke som useriøst å drive med aktivitet med hunden. Syns det skal være :thumbs: uansett jeg.

Men avlsmessig verdi eller si noe om kapasiteten til hunden, nei det syns jeg ikke. :)

Nei, hvem som har fått ideen om at man skal bruke rally som krav i brukshundklasse vet ikke jeg, men det er ikke noe jeg kan tenke meg har vært tema i klubben ihvertfall...

Så enkelt kunne det selvsagt sies :).

Det som er faren med å gjøre en sport offisiell, er jo at man kanskje mister det "ufarlige" med sporten? Blir det offisielt, vil folk satse litt mer kanskje, nivået blir selvsagt høyere - og med høyere nivå vil antakelig kravene til presisjon blir strengere og strengere (det ser man jo med LP-sporten også - det var overhodet ikke like pirkete den gangen jeg drev med sporten som det er i dag) - og man ser seg nødt til å stramme inn på regelverket for å kunne skille klinten fra hveten. Etterhvert blir det kanskje ikke en sport for alle fordi det faktisk BLIR mer prestisje - og vips er man på nivå med LP likevel.

Jeg ser jo bare på hvordan agilitysporten har utviklet seg, fra den gangen norgesmesteren i agility travet rundt banen (1992), til nå da banene er vesentlig vanskeligere, konkurransen er mye større og hardere og folk må trene mye for å nå toppen.

Ja, den der er jeg også redd for. De har allerede måttet fjerne bruk av godbit i klasse 1, en av de tingene som gjorde rally til en lavterskelsport for å delta. Det har vært en del motstand mot å gjøre sporten offisiell, men - i mine øyne - dessverre ikke nok.

Å se ned på og disse andre hundesporter er usportslig og unødvending uansett hvilken vei det går selvfølgelig :) Og jeg er helt enig i at et rallychampionat ikke henger like høyt som et lpchampionat. Men å være stolt av et RLCH, det synes jeg skal være lov.

Edit: og/å feil

Enig, MEN jeg venter fortsatt på eksempler på navn på ekvipasjer som har sust gjennom og tatt championatet på et par helger. Uten at jeg kjenner detaljhistorikken til alle championene er det kun en jeg tror kan ha tatt alle opprykkene på en sesong, og det er Irene Heggen som konkurrerer i både ag og lp med bcen i tillegg til rl.

Skrevet

Ja, den der er jeg også redd for. De har allerede måttet fjerne bruk av godbit i klasse 1, en av de tingene som gjorde rally til en lavterskelsport for å delta. Det har vært en del motstand mot å gjøre sporten offisiell, men - i mine øyne - dessverre ikke nok.

Så du synes ikke at sporten skulle bli offisiell?

Skrevet

Så du synes ikke at sporten skulle bli offisiell?

Nei, jeg synes ikke sporten har noe å tjene på det. Blant annet av de årsakene Siri nevner.

Du var en av de som nevnte folk som hadde opprykk i hytt og pine. Hvem snakket du om da?

Skrevet

Nei, hvem som har fått ideen om at man skal bruke rally som krav i brukshundklasse vet ikke jeg, men det er ikke noe jeg kan tenke meg har vært tema i klubben ihvertfall...

Ja, den der er jeg også redd for. De har allerede måttet fjerne bruk av godbit i klasse 1, en av de tingene som gjorde rally til en lavterskelsport for å delta. Det har vært en del motstand mot å gjøre sporten offisiell, men - i mine øyne - dessverre ikke nok.

Enig, MEN jeg venter fortsatt på eksempler på navn på ekvipasjer som har sust gjennom og tatt championatet på et par helger. Uten at jeg kjenner detaljhistorikken til alle championene er det kun en jeg tror kan ha tatt alle opprykkene på en sesong, og det er Irene Heggen som konkurrerer i både ag og lp med bcen i tillegg til rl.

Jeg synes det er fint at sporten blir offisiell jeg. RL er lavterskel nok likevel tror jeg, men klart, en må passe på at det ikke går for langt hvis det skal holde seg slik. NKK har vel foreslått at det kan være en uoffisiell Rekruttklasse hvor godbit fortsatt kan være lov slik som det er i klasse 1 i dag. Det vil jo kunne bidra til å holde terskelen for å starte nede.

Skrevet

Nå har vi bare gått et kurs, men det var veldig moro. Vi fikk bedre kontakt sammen og fikk en bedre måte å jobbe sammen, det kunne vi sikkert fått med lp også. Vi har prøvd agility, det skal vi nok fortsette med, nå skal vi snart begynne på et bronsjemerke kurs, det blir sikkert også gøy. Vi har ingen planer om å konkurere i noen av delene, vi skal bare ha det gøy sammen og gjøre noe annet enn bare vanlige turer. Og litt utover våren skal vi på videregående kurs i rl, frem til det starter trener vi hjemme med skiltene :)

Første gang vi gikk en bane ble det litt rør fra min side, stoppet opp og prøvde å huske skiltene :P men nå som jeg kan flere av skiltene utenatt går det veldig lett å gå igjenom en bane (vi er bare i klasse 1 baner) og vi koser oss, og det er deilig å mestre noe uansett hvor lite seriøst det er eller ikke :) de andre som gikk samme kurset som oss hadde de samme ambisjonene som oss: ha det moro, samspill, trening og et avbrekk fra de daglige turene.

Skrevet

Men avlsmessig verdi eller si noe om kapasiteten til hunden, nei det syns jeg ikke. :)

Jeg kan ikke så mye om hverken LP eller RL, men mener du at resultat i LP sier mer om kapasiteten til hunden kontra resultat i RL?

Og isåfall, hva er forskjellen?

Ellers er det rart hvordan noen ting blir oppfattet som useriøst. I mitt miljø så har vi jaktprøver og apportprøver. Og apport prøver blir ofte sett på som "tull", enda alle vet hvor viktig apport er. Rart det der. Men det var litt ot.

  • Like 1
Skrevet (endret)

Jeg kan ikke så mye om hverken LP eller RL, men mener du at resultat i LP sier mer om kapasiteten til hunden kontra resultat i RL?

Og isåfall, hva er forskjellen?

Ellers er det rart hvordan noen ting blir oppfattet som useriøst. I mitt miljø så har vi jaktprøver og apportprøver. Og apport prøver blir ofte sett på som "tull", enda alle vet hvor viktig apport er. Rart det der. Men det var litt ot.

Av det jeg har sett av videoer fra DK: vanskelighetsgrad og lengden på programmet.

Og nei, for meg er ikke LP "nok" heller for å si noe om kapasitet før man kanskje er i Elite og har startet over lengre tid i forsjellige miljø (ikke bare oppsøkt de små "lette" utestevnene med minimalt med forstyrrelser) og fått resutlater over lengre tid så man kan se resutater ikke bare hver 6 mnd. Det er nok av de hundene som trener 6 mnd og kan starte ett stevne, så må de faktisk trenes igjen 3-6 mnd for å klare oppnå det samme og ikke falle i do.

Dette er hva jeg annser som å vise kapasitet o.l. Hva andre gjør gir egentlig jeg en lang F i :P

Jeg regner ikke med at apport prøvern heller sier noe om hunden sin kapasitet under jakt eller evnen til å apportere etter ett lengre søk over flere dager?

Endret av Jonna
Skrevet

Jeg regner ikke med at apport prøvern heller sier noe om hunden sin kapasitet under jakt eller evnen til å apportere etter ett lengre søk over flere dager?

Nå er det heller ikke før man kommer i eliteklassen i jakt at man trenger å apportere på jaktprøve heller da, og der ender de færreste opp. På en vanlig jaktprøve så er det kun krav til apport dersom hunden ikke har apportbevis (og det er lettere å skaffe enn premie på apportprøve for unghund).

Med tanke på at en apportprøve gjerne går over mange timer, og er delt opp i tre forskjellige deler så vil jeg si at den er ganske verdifull. Heldigvis er den viktig for bl.a. avlsarbeidet til munsterlanderen.

  • Like 1
Skrevet

Nå er det heller ikke før man kommer i eliteklassen i jakt at man trenger å apportere på jaktprøve heller da, og der ender de færreste opp. På en vanlig jaktprøve så er det kun krav til apport dersom hunden ikke har apportbevis (og det er lettere å skaffe enn premie på apportprøve for unghund).

Med tanke på at en apportprøve gjerne går over mange timer, og er delt opp i tre forskjellige deler så vil jeg si at den er ganske verdifull. Heldigvis er den viktig for bl.a. avlsarbeidet til munsterlanderen.

Jeg driver ikke med jakt så det er derfor jeg spør :)

Men sier den noe om evnen hunden har til å finne fugl og ta stand/sekundere?

De jaktfolkene jeg kjenner virker nå som de syns det er mye viktigere enn evnen den har til å ta til seg læring til å apportere :)

Men så kan det jo være de tenker helt anderledes. Og alle oppdrettere/brukere/rasemiljø har ikke det samme tankesettet eller meninger om hva som er viktig.

Skrevet

Takk JeanetteH

Var det jeg trodde, men måtte bare spørre. Kunne jo være at jeg hadde misforstått noe underveis

Jeg regner ikke med at apport prøvern heller sier noe om hunden sin kapasitet under jakt eller evnen til å apportere etter ett lengre søk over flere dager?

Apportprøve sier ikke noe om jakt men om dressurmomentet apport. Siden det er 3 øvelser som utføres (apport søk etter to fugler, vann apport og søk på 200meter) så krever dette en del trening. I tillegg er det en "myte" om at de engelske rasene ikke er så natulig apportører og krever dermed mer trening.

For å oppnå 1 premie i åpen klasse på jakt må du enten vise apport eller ha med bevis på at hunden apporterer. På skogsprøver må hunden vise apport etter hvert fuglearbeid. I vinnerklassen må du også vise apport hver gang.

Apporten på disse jaktprøvene er relativt enkle kontra på apportprøve. Og mange sliter med apport delen på jaktprøver. (derfor mange trener tvangsapport - annen diskusjon).

Det jeg ikke skjønner er at hvorfor en premie på apportprøver (i tillegg til jaktlig dokumentasjon/premie) ikke verdisettes. Ingen av "de store gutta" trener apport og kaller apportprøver for snus og plask ..de snakker ganske nedsettende om disse øvelsene.

At de ikke vil trene det er greit, men hvorfor skal det ses ned på. Det er jo ikke snakk om å kutte ut jakt egenskaper, men verdsette begge deler. Alle fuglehund jegere vet at det før eller siden kommer strengere krav for human jakt og apport.

Men det ble veldig OT.

(når det er sagt så ville jeg aldri basert avl kun på apport prøver, men som et tillegg til jaktlige egenskaper. Apport er en viktig del av jakta som ikke alle bryr seg så mye om. Frustrasjonen er mer på at apportprøver ses ned på, og jeg skjønner ikke hvorfor. Det er jo bare fint at man viser at hunden er en dyktig apportør itillegg til jakt).

  • Like 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hos meg så så morgenrutinene ganske like ut da jeg hadde valp i huset. Valpen våknet som regel tidlig, ofte rundt samme tidspunkt som dere opplever nå. Jeg gikk rett ut med en gang, bare en kort tur for å få gjort det viktigste. Etterpå ble det litt rolig lek eller enkel kontakttrening inne, mest for å få hun i gang uten å gjøre hun helt gira. Så fikk hun frokosten sin, og etter det gikk vi ut igjen for en ny do‑runde. Jeg merket fort at det var bedre å holde morgenen ganske forutsigbar, så hun visste hva som kom og ikke ble stresset. Litt hjernetrim eller en enkel oppgave før jeg dro på jobb fungerte veldig fint det gjorde hun mentalt sliten uten at hun ble overstimulert. Når jeg dro, fikk hun være i valpegrind/et trygt område med noe å tygge på og litt rolig aktivitet. Jeg prøvde å gjøre avskjeden så nøytral som mulig, så det ikke ble noe styr rundt det. Så kort sagt: ut – inn – litt trening – mat – ut igjen – rolig aktivitet - hvile. Det funket veldig bra hos oss.
    • Det høres ut som en utrolig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du sitter igjen med mange spørsmål. Du gjorde i hvert fall det som er riktig: du hadde begge hundene dine i bånd, og du hadde kontroll på dem da situasjonen oppsto. Det er mer enn man kan si om den andre parten. Når det gjelder spørsmål 1: Det var veldig generøst av deg å tilby å betale veterinærutgiftene, men du hadde egentlig ikke noe ansvar for det. Når det er båndtvang, og den andre hunden går løs uten kontroll, ligger ansvaret hos eieren av den løse hunden. Det er hans plikt å sørge for at hunden ikke skader andre. At du tilbød deg å betale var en fin gest, men det var ikke noe du var juridisk forpliktet til. Når det gjelder spørsmål 2: Siden din hund også ble skadet, og skaden nå har utviklet seg til noe alvorlig, er det helt rimelig å ta opp dette med eieren av den løse hunden. Du hadde hunden din i bånd, du fulgte reglene, og du gjorde det du kunne for å unngå situasjonen. Det er ikke du som har skapt risikoen her. Det er eieren av den løse hunden som har ansvaret for at hans hund gikk bort til dine og startet en slåsskamp. Det er derfor helt naturlig at han bør dekke kostnader som går utover forsikringen din, spesielt når det nå er snakk om omfattende behandling eller i verste fall avliving. Dette er ikke noe du skal stå alene med. Kort oppsummert: – Du hadde kontroll på dine hunder. – Han hadde ikke kontroll på sin. – Det var båndtvang. – Det var hans hund som oppsøkte og startet konflikten. – Dermed ligger ansvaret hos ham, ikke deg. Jeg ville tatt en rolig, saklig prat med eieren og forklart situasjonen slik den faktisk er. Hvis han nekter ansvar, kan du vurdere å ta det videre gjennom forsikring eller juridisk rådgivning. Du står sterkt i denne saken.
    • Det du beskriver her er en veldig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du føler deg usikker på hva som er riktig å gjøre. Selv om du ikke har sett hendelsene selv, så er det helt naturlig å reagere når du får høre om ting som kan være skadelig både fysisk og psykisk for en unghund. Når det gjelder person 1, så høres det ut som hun gjør så godt hun kan, men at hun kanskje mangler kunnskap og struktur. Det er ikke uvanlig at unge hunder blir litt «for mye» for eiere som ikke er forberedt på hvor krevende den perioden kan være. Det er ting som kan løses med veiledning, kurs og bedre rutiner. Det som bekymrer mest er det du beskriver om person 2. Slag, spark, strup som straff, og å kaste en valp i veggen er alvorlige ting. Det er ikke snakk om «streng oppdragelse», men om handlinger som kan skade hunden både fysisk og mentalt. At han i tillegg er bevisst på å ikke bli sett, gjør situasjonen enda mer ubehagelig. Selv om du ikke har sett det selv, så betyr det ikke at du må ignorere det. Du har fått informasjon fra en person som faktisk er til stede, og det er lov å reagere på det. Oppdrettere ønsker som regel å vite om slike ting, nettopp fordi de har ansvar for avkommet sitt og vil at hundene skal ha det bra. Du kan gi beskjed på en forsiktig måte, uten å komme med bastante påstander bare si at du har fått høre ting som gjør deg bekymret, og at du synes oppdretter bør være klar over det. Hvis du føler at situasjonen er alvorlig nok, kan du også vurdere å melde en bekymring anonymt til Mattilsynet. De krever ikke bevis for å vurdere en sak  de gjør egne undersøkelser. Det viktigste er at noen sier ifra når en hund kan være i fare. Jeg synes ikke du skal sitte med dette alene. Når det gjelder dyrevelferd, er det alltid bedre å si ifra én gang for mye enn én gang for lite. jeg vil ha ringt politiet om nr 2. om du ikke melde det inn så er du på en måte å hjelper den eieren med å skade valpen. mattilsynet kan du også ringe
    • Det høres ut som en veldig ubehagelig opplevelse, både for deg og hunden din. Du gjorde helt riktige ting i situasjonen: du holdt din egen hund i bånd, du tok ham mellom beina for å beskytte ham, og du forsøkte å få kontakt med eier før hunden kom bort. Det er akkurat slik man skal håndtere et møte med en løs hund som ikke virker under kontroll. Når det gjelder båndtvang, så har du helt rett i at selv om det ikke er generell båndtvang i området, så har eier likevel et ansvar. Hunder som ikke kommer på innkalling, eller som viser aggressiv atferd, skal ikke gå løse. Det står tydelig i hundeloven at hunder skal holdes under kontroll til enhver tid, og at eier har ansvar for å hindre skade på andre hunder og mennesker. Her sviktet han på flere punkter. At han slo og sparket hunden sin er også svært bekymringsfullt. Det er ikke en akseptabel måte å håndtere en hund på, uansett situasjon. Det kan være grunnlag for å melde fra til Mattilsynet hvis du føler deg trygg på det både fordi hunden din ble angrepet, og fordi hans egen hund ble utsatt for vold. Hvis du ønsker å gå videre med saken, kan du: •     dokumentere skadene på hunden din (bilder, veterinær hvis nødvendig) •     skrive ned hva som skjedde mens det fortsatt er ferskt •     vurdere å melde fra til Mattilsynet om volden mot hunden •     eventuelt kontakte kommunen eller politiet hvis du mener hunden utgjør en fare Du har all grunn til å reagere på dette. Det er ikke normalt at en hund går løs uten kontroll, og det er ikke normalt at en eier tyr til vold. Du gjorde alt riktig, og det er bra at du sier ifra det kan forhindre at noe lignende skjer med andre.
    • Hei! Jeg trenger litt råd fra dere som har mer erfaring enn meg. Vi vurderer å kjøpe en Bichon Havanais, og jeg vil gjerne være helt åpen og ryddig i prosessen. Vi har allerede en hund fra før, Diva, og jeg vil gjerne forklare litt om henne når jeg snakker med oppdrettere eller valpekjøpere senere. Diva er en liten blandingshund, rottwailer dobermann, og hun er utrolig snill, rolig og stabil. Hun er ikke dominant, hun lager ikke bråk, og hun fungerer veldig fint sammen med andre hunder. Hun er typen som holder seg til seg selv, men som er sosial og vennlig når hun møter nye dyr og mennesker. Jeg opplever henne som en trygg voksenhund som ikke skaper stress rundt seg. Det jeg kjenner litt på, er at rottwailer dessverre er en rase mange har sterke meninger om. Noen dømmer rasen uten å kjenne den, og jeg er litt redd for at en oppdretter kan misforstå situasjonen eller tenke at Diva kan være et “problem” bare fordi vi allerede har en hund. Jeg vil jo ikke at de skal tro at vi har et utrygt miljø eller at Diva er vanskelig, for det stemmer virkelig ikke. Jeg er også litt redd for at oppdretteren kan angre seg eller ikke vil selge hvis de tror at Diva kan påvirke valpen negativt, selv om hun egentlig er en veldig positiv faktor. Jeg vil derfor gjerne høre hvordan dere ville presentert dette på en god måte. Hvordan forklarer man at man har en snill, stabil hund fra før uten at det blir tolket feil? Har dere noen tips til hvordan jeg bør gå frem når jeg snakker med oppdrettere? Er det noe jeg bør nevne spesielt, eller noe jeg bør unngå å si? Og er det vanlig at folk dømmer situasjonen bare fordi man har en hund fra før? Tar gjerne imot erfaringer og råd fra dere som har vært gjennom lignende. Jeg vil også bare legge til at jeg ikke ønsker at noen skal misforstå meg eller bli irritert over at jeg spør. Jeg mener ikke noe galt med dette, jeg prøver bare å gjøre ting riktig fra starten av. Jeg jobber med hunder til vanlig, men akkurat dette med å ta det opp med en oppdretter er litt nytt for meg, og jeg vil være sikker på at jeg formulerer meg på en god måte. Det er viktig for meg at oppdretteren ser at vi ønsker det beste både for valpen og for Diva. Diva er en hund som er vant til små hunder helt siden hun var valp selv, og hun har alltid vært trygg, rolig og stabil rundt dem. Jeg vil bare vise at vi har tenkt gjennom dette, at vi tar det seriøst, og at vi ønsker å gi valpen et godt og trygt hjem uten at noen skal tro noe annet.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...