Deltidsansvar for hund

[tmp]

Hei.

Er det noen som har erfaring med dette og ønsker å dele erfaring med meg? Er intereserert i å høre hvordan det fungerer og hvordan dere gjør feks fordeling av tid, ansvar, økonomi. Evt har dere kontrakt? Står ene parten som eier og andre som "passer"? Osv...

Skal møte noen med dette i tankene, og funderer på om det er noe spesielt jeg bør tenke på/forberede meg på, bortsett fra selvfølgen om bla å bli kjent med hund og eier og finne ut om kjemien er tilstedet mellom alle parter..

[lucy]

Dette har jeg aldri hørt om... Det er altså ikke bare snakk om at du skal hjelpe noen med pass og turgåing av hunden deres da...

[Aslan]

Er det det samme som deleier?

[Justisia]

Snakker du om deleie så vil det kun være en av dere som står i registerene til NKK da de ikke lenger tillatter at det står to eiere på en hund. Da må dere ha en kontrakt dere i mellom som omhandler hvem som dekker daglige utgifter, forsikringer, større inngrep hos veterinær, hva dere gjør ved et eventuellt dødsfall hos hunden som gir livsforsikring.

Eller snakker du om at dere skal ha hunden halve tiden hver? At hunden f.eks bor en uke hos deg og en uke hos den andre part? I så fall må dere også ha en kontrakt på dette, når hunden skal være hvor, at dere deler på løpende utgifter osv, men igjen, så vil kun en av dere stå som eier i NKKs registre. Dere burde også få med hva dere gjør dersom det skulle oppstå krangel mellom dere, eller en av dere flytter langt unna.

Ellers har man forvertavtale, hvor en står som eier og den andre har hunden hos seg og dekker de daglige utgifter, der avtaler dere også hvem som skal betale forsikring. I korte trekk kjøper en av dere hunden, står som eier på denne, den andre parten "får" hunden mot at eier skal ha valper på den/etter den, stille den ut eller trene den frem til noe. Den som er forvert får hunden i sitt eie etter at avtalen er oppfylt.

[tmp]

Det er ikke snakk om forvertsavtale eller deleie, mer i bane avlastningshjem/delansvar. Det er snakk om noen som søker flere "omsorgspersoner" for sin nåværende hund, og det er foreløpig ikke diskutert i detalj, så jeg vet ikke så mye mere. Det er sikkert mange ulike "varianter" av slike avtaler, og var interresert i å høre andres erfaring med dette, om noen har noe å dele med seg :-)

[Justisia]

De trenger bikkjepass, med andre ord.

[tmp]

Ja det er jo det i grund, men altså mer enn det å være random hundepasser, og som sagt vet jeg lite om detaljer i akkurat dette tilfellet. Ser stadig vekk folk som søker etter noen å "dele" hunden sin med, typ annen hver uke, og regner med det er litt ulike avtaler folk har. Ønsket derfor å høre om noen herinne hadde noen form for erfaring med dette.

[SiriEveline]

Snakker du om deleie så vil det kun være en av dere som står i registerene til NKK da de ikke lenger tillatter at det står to eiere på en hund. Da må dere ha en kontrakt dere i mellom som omhandler hvem som dekker daglige utgifter, forsikringer, større inngrep hos veterinær, hva dere gjør ved et eventuellt dødsfall hos hunden som gir livsforsikring.

Det kan stå to eiere oppført altså, bare for å klare opp i det. Meeen det er kun en som står som hovedeeier og det er kun denne eieren som skriver under på papirer og lignende, men deleier kan fortsatt stå på papiret.

[Kaja]

Jeg hadde aldri gått med på noe sånn, uten en skikkelig kontrakt hvertfall!

[Arielle]

Skulle jeg ha passa på en hund så hadde jeg faktisk nektet å betale noen ting som helst. For dette blir jo pass av hunden på et vis. De har ikke tid/kapasitet og trenger noen som kan ha hunden av og til. Selv om du ønsker å passe den hunden, ser på det som positivt og at du får "din egen hund" så er et faktisk de som eier hunden og det er de som trenger hjelp med å ta seg av hunden deres så hvis de mener at du skal betale for å ha den så hadde jeg sakt NEI!

[tmp]

Så vidt jeg vet, så har eier utarbeidet en "ordentlig kontrakt", jeg vet rett og slett ikke så mye enda. Jeg skal møte hund og eier og prate med vedkommede, så får vi se hva det blir ut av det. Hvordan ville en ordentlig kontrakt se ut for deg da Kaja? Og ønsker som sagt høre noens erfaringer dersom noen har personlig eller vet om andres :-)

[Kaja]

Så vidt jeg vet, så har eier utarbeidet en "ordentlig kontrakt", jeg vet rett og slett ikke så mye enda. Jeg skal møte hund og eier og prate med vedkommede, så får vi se hva det blir ut av det. Hvordan ville en ordentlig kontrakt se ut for deg da Kaja? Og ønsker som sagt høre noens erfaringer dersom noen har personlig eller vet om andres :-)

Det er jeg ikke helt sikker på da jeg tror ikke jeg hadde gjort det selv.

Men om det er snakk om "avlastning" så hadde jeg ikke betalt noe for det. Da er det rettere at de betaler deg, spør du meg.

[Aslan]

Jeg passet en fast hund veldig mye et år, denne tilhørte ei venninne av meg, ikke helt det samme, men jeg fikk kompensasjon for det. Om jeg måtte legge ut for mat fikk jeg igjen penger etc, og da litt ekstra for bryet (dette var en hund med litt issues, så jeg ble litt låst når jeg hadde ham, i alle fall når det gjaldt flere dager på rad). Det var en grei ordning det, men hadde krevd mer fra fremmede.

[tulip]

Pass også på at eier har innboforsikring, da dette vil dekke ev skader hunden gjør på folk og eiendom, selv om det er du som har når skaden oppstår. Få det med i kontrakten.

Og selvsagt skal du ikke betale for avlaste folk med hunden, det er heller du som skulle hatt betalt (om man skal snakke penger).

[SandyEyeCandy]

Jeg har tenkt litt på det å skaffe meg en "avlastningsfamilie" for jentene en helg i mnd feks, sånn at jeg kan gå på kurs og reise bort litt oftere. Grunnen til at jeg kunne tenkt meg en fast familie eller person (som gjerne kan være en venn), er at det er litt lettere å ha noe fast å forholde seg til, heller enn å på lykke og fromme spørre noen nye hver gang.

Jeg er så heldig å ha mange snille og hundeglade mennesker rundt meg som gjerne stiller opp, og det er først denne høsten jeg har følt behovet for litt ekstra assistanse, og jeg prøver å være generøs og vise hvor takknemlig jeg er med gjenytelser, vin og sjokkis.

Dersom jeg hadde fått til en fast avtale om hundepass, kunne jeg godt tenke meg å betale vedkommende ca 1000 kr fast hver helg, pluss gjenytelse og gave. Jeg trur ikke jeg ville ønska noe kontrakt, da det ville føltes litt mindre "hyggelig", om dere skjønner, og jeg gjennom første gang ville vist at jeg var et stabilt og redelig menneske.

[Justisia]

Det kan stå to eiere oppført altså, bare for å klare opp i det. Meeen det er kun en som står som hovedeeier og det er kun denne eieren som skriver under på papirer og lignende, men deleier kan fortsatt stå på papiret.

Oki, har fått det for meg at det kun vil stå en eier på stamtavla jeg.

Men se der, da lærte man noe nytt i dag og

[SiriEveline]

Oki, har fått det for meg at det kun vil stå en eier på stamtavla jeg.

Men se der, da lærte man noe nytt i dag og

Tja vet ikke hva som blir stående på stamtavle og slikt, men deleier får f.eks opp hunden på MinSide og kan melde den på utstillinger osv.

[Kaja]

Tja vet ikke hva som blir stående på stamtavle og slikt, men deleier får f.eks opp hunden på MinSide og kan melde den på utstillinger osv.

Er dette noe nytt?

Jeg var deileier på Cosmo, men hadde han ikke under mine hunder. Ringte NKK ang det og de sa det var kun ei eier som hadde hunden under sine hunder.

[SiriEveline]

Er dette noe nytt?

Jeg var deileier på Cosmo, men hadde han ikke under mine hunder. Ringte NKK ang det og de sa det var kun ei eier som hadde hunden under sine hunder.

Tja, det burde jo være en enkel sak og ordne da, med tanke på at Yaris står under både meg og mamma, og hun har ikke noe eierforhold i ham engang. Men ærlig talt så er erfaring min at NKK gjør endel rare glipper, og noen ganger sier de at det er normalt, mens andre ganger er det ikke tillatt osv.

Man får vel ta det med NKK i så tilfelle

[Kiyomi]

Når jeg registrerte valpen jeg solgte, ble han registrert med "hovedeier" og "medeier". Så dette er mulig. Problemet tidligere har vært at en måtte ha signatur fra alle eiere i forbindelse med parringer feks, nå er det kun "hovedeier" som signerer og egentlig har ansvar rundt slike ting har jeg inntrykk av.

[L8 L]

Når jeg registrerte valpen jeg solgte, ble han registrert med "hovedeier" og "medeier". Så dette er mulig. Problemet tidligere har vært at en måtte ha signatur fra alle eiere i forbindelse med parringer feks, nå er det kun "hovedeier" som signerer og egentlig har ansvar rundt slike ting har jeg inntrykk av.

Det er jo iaf slik det skal være, men jeg har annen erfaring. Fikk først beskjed om at det fungerte slik du skriver og når det kom i praksis så fungerte det visst ikke slik likevel. Litt frustrerende å ikke vite helt sikkert hvordan ting fungerer DEN dagen liksom... Helt tydelig at den ene hånden ikke helt vet hva den andre hånden gjør.... Ikke fungerer det helt konsekvent med hovedeier som det skal heller. Tungvint!

Sorry OT!

[Guest Kåre Lise]

Nye rutiner på eierskap av hund

Fra 1. januar 2011 vil det være nye regler for hvordan NKK registrerer eiere på hund. Det skal kun være én underskriftsberettiget eier på hver hund. Eieren vil være den eneste personen NKK forholder seg til som eier av hunden i de sammenhengene hvor underskrift kreves (ved registrering av kull og eierskifte).

Eventuelle medeiere eller deleeiere kan bli registrert på hunden i NKKs database av underskriftsberettiget eier selv. Medeiere er ikke underskriftsberettiget overfor NKK, men vil fremkomme som eiere i kataloger, kan melde hunden på utstilling osv.

Juridiske forhold rundt eierforholdet blir da å anse som ordinære privatrettslige forhold som ligger utenfor NKKs kontroll.

Endringen er konsekvens av Hovedstyrets vedtak fra 2007. I første omgang gjelder dette kun for hunder som registreres etter 1. januar 2011.

[L8 L]

Nye rutiner på eierskap av hund

Fra 1. januar 2011 vil det være nye regler for hvordan NKK registrerer eiere på hund. Det skal kun være én underskriftsberettiget eier på hver hund. Eieren vil være den eneste personen NKK forholder seg til som eier av hunden i de sammenhengene hvor underskrift kreves (ved registrering av kull og eierskifte).

Eventuelle medeiere eller deleeiere kan bli registrert på hunden i NKKs database av underskriftsberettiget eier selv. Medeiere er ikke underskriftsberettiget overfor NKK, men vil fremkomme som eiere i kataloger, kan melde hunden på utstilling osv.

Juridiske forhold rundt eierforholdet blir da å anse som ordinære privatrettslige forhold som ligger utenfor NKKs kontroll.

Endringen er konsekvens av Hovedstyrets vedtak fra 2007. I første omgang gjelder dette kun for hunder som registreres etter 1. januar 2011.

Tror ikke alle som jobber på kontoret til NKK har lest dette faktisk, jeg har motsatt erfaring. Og det i år....

[Guest Kåre Lise]

Tror ikke alle som jobber på kontoret til NKK har lest dette faktisk, jeg har motsatt erfaring. Og det i år....

Med hund registrert før eller etter 01.01.2011?

De nye eierskiftepapirene er sånn.

[Anita F]

Dette høres jo nesten ut som å ha en hest på halvfor.

Der er det en eier som enten ikke har tid eller råd til å ha hesten sin full tid. Hun selger da ut et visst antall dager i uka hvor hesten benyttes av en forrytter.

Det som er annerledes med hund vil jo vare at denne ikke bor i en stall, men at man ma ta den med hjem den perioden man har ansvaret for den.

Hvordan dette skal løses ansvarsmessig og ikke minst okonomisk vet ikke jeg. Men jeg er nok der at om jeg hadde hatt behov for avlastning vil jeg si at det er mitt ansvar og heller betale noen for dette pa fast basis. Da har jeg alle rettigheter og ansvar. Jeg vil ikke dele ansvaret for hunden min med noen.