Mentaltest for å starte i bruks

[Guest Kåre Lise]

Her er et eksempler på avlskåring på feks dobermann

Bestått BH er krav for å gå ZTP..

[Guest Dratini]

Bare for å få det med, flere land har tester (og noen har beskrivelser):

Tyskland har ZTP (samt Körung), Nederland har MAG+ (med "+" menes at den er med skudd, dog kun for bruksraser med krav om det i avlsammenheng), Frankrike har TAN/TAT/TAU (bruksegenskaper i forhold til rase).

[AussieAllTheWay]

Jeg gikk min første FP i fjor, og selv om jeg har konkurrert lydighet i mange år, så var det å starte FP helt grusomt. Jeg hadde aldri sett en prøve, kun på youtube, ikke gått kurs og det å ikke bli kommandert, måtte stå med ryggen til hunden 30m unna på enkelt dekk, gå ett bestemt mønster i gruppa, spenning rundt skuddene osv osv det var skit skummelt!! Har aldri vært så nervøs før jeg

Selvsagt så var det bare dumt. Det er jo ikke vanskelig, jo det krever litt ekstra trening å gå så langt lineføring/fri v fot og ca 10 min dekk er såååå kjedelig å trene, men det er noe som burde være mulig å klare for de fleste.

Når jeg gikk den i år, så var det bare gøy- jeg visste hva jeg skulle gjøre og den lille spenningen rundt skuddene var jo borte. Men at folk ikke kan tenke seg at det er mulig for de å gjennomføre, ja det tror jeg på når jeg tenker tilbake på min første

Men at den skulle bli noen krav for å starte Lp, AG eller Bruks, nei DET synes jeg virkelig bare blir dumt. OM det skulle være noe krav, så burde vel det være bronsemerket?

Jeg har egentlig ingen tro på at det er så lurt med noen inngangsbillett for å starte noe som helst jeg. Jo flere som begynner å bruke hundene sin jo bedre - og da trenger man ikke gjøre det enda mer gruesomt å starte, for det er helt klart et stort steg for mange å tre innen for andre ringbånd en utstillings ringen!

[Guest Belgerpia]

Jeg synes det er litt merkelig at en test blir helt "verdiløs" fordi den ikke har skudd. Ja, skudd er en del man kan teste på en mentaltest, men er den biten mye viktigere enn de andre momentene?

Det er ingen likheter mellom en mentaltest og en BH. Og for en brukshundrase er det etter min mening alt for lite å teste kun mentaltest eller kun BH. En mentaltest og en bruksprøve burde vært minimum som avlskrav.

Alikevel synes jeg BH er en super prøve. Rett og slett for at det gagner oss alle. Jo flere hunder som fungerer godt i hverdagen i møtesituasjoner med mennesker, hunder, joggere, biler sykkelister, jo bedre er det for alle oss andre hundeeiere også. Det blir mye fokus på lydighetsbiten i en BH, selv ser jeg mest nytte i miljøbiten. Selv om jeg synes at fvf og lineføring kunne vært kortere er det ikke uoverkommelig for noen. Hunden trenger ikke å gå strøken fvf, det holder med et snitt på tilfredstillende for å bestå.

I klubben vår har det blitt slik at omtrent alle velger bort appellmerkekursene og tar ferdselsprøvekurs i stede. Omtrent 100 % starter på BH etter endt kurs. Ikke alle består førstegang de prøver og noen må gå 2-3 prøver før det er bestått. Ut i fra hva vi har sett i vår klubb igjennom mange år nå er ikke en bestått BH uoverkommelig for de fleste, man må bare trene litt mer og bruke litt mer tid enn feks hva man må opp i mot et appellmerke. Etter mitt syn er dette et minimum av hva vi burde forlange av hundeiere og hvor mye lydighet/kontroll de burde ha på hundene sine i hverdagen.

Det er vanskelig for oss i Norge å skjønne ut i fra norske forhold betydningen og nytten i å ha BH som inngangsport, men det vi skal huske er at de eneste landene med mentaltester er de nordiske landene. Resten av verden og europa har BH.

Så vidt jeg vet er det ikke bestemt at BH skal bli inngangsport, det har kun vært rykter som er hørt fra dommere som har vært på FCI dommerkonferanse at dette er noe FCI ønsker på sikt. Jeg vil tro at om dette skal bli innført kommer det til å bli en innføring med en overgansperiode slik at dette er noe folk og klubber skal klare å forberede seg godt på.

Edit: rettet litt på noen ord

Om målet er å teste om en hund fungerer i hverdagen så nytter det lite med en FB - det er jo full trening fra punkt a til å.

Om målet er å teste familiehunder så får man innføre den nye testen svenskene har begynt med da - la den erstatte MH for hunder som ikke konkurrerer i f.eks. bruks og dermed trenger MH som inngangsbilett til konkurranse. DET er en test som er lagt om for å beskrive om en hund takler hverdagen - rett nok testet ikke jaktlyst på sykler, men andre elementer som jeg anser som viktigere (f.eks. ting som kommer brått på - klønete folk som hilser osv.).

[Guest Kåre Lise]

Om målet er å teste om en hund fungerer i hverdagen så nytter det lite med en FB - det er jo full trening fra punkt a til å.

Om målet er å teste familiehunder så får man innføre den nye testen svenskene har begynt med da - la den erstatte MH for hunder som ikke konkurrerer i f.eks. bruks og dermed trenger MH som inngangsbilett til konkurranse. DET er en test som er lagt om for å beskrive om en hund takler hverdagen - rett nok testet ikke jaktlyst på sykler, men andre elementer som jeg anser som viktigere (f.eks. ting som kommer brått på - klønete folk som hilser osv.).

Er da vel ikke noe mer trening på miljødelen i FP enn en hvilken som helst annen mental test. Det er jo flott at svenskene har en ny test som DU er tilfredsstilt med, men nå er det vel snakk om noe som skal holde ett internasjonalt krav her, og da er det vel ikke flere internasjonalt verdiløse særnorske og nordiske tester og leker i skogen vi trenger? Verdiløse tester har man jo allerede med enkelte hundeskolers "good citizen dog" og g*d vet hva. Det må da seriøst være mye bedre å få fokuset på noe som er offisielt?

[Guest 2ne]

Nå syns vel jeg at sånn generelt, så burde alle hunder få gjennomført en MH. Det er ikke snakk om all verdens av belastninger, det er ingen belastninger i testen man ikke kan møte på når som helst ellers, og man er ikke nødt til å være hardcore brukshund for å få gjennomført en MH. Men man får testet ting som er kjekt å vite om hunden sin, som om den lar seg håndtere og blir med en fremmed (hunder med sosiale brister burde ikke være ønskelig i noen som helst rase, uavhengig av rasegruppe). Som hvordan den reagerer på noe som kommer overraskende på (enten det er kjeledresser eller skramler), og om den klarer å avreagere på ting som kommer overraskende på. Man får testa hva hunden gjør i en situasjon hvor det er litt trussel med i bildet, og man får sett om hunden er skuddfast eller ikke.

[Gjest]

Enig med 2ne. Jeg opplever at 'vanlige' folk tror at MH er noe mye 'farligere' og større enn hva det faktisk er.

Vet om en familiehundoppdretter som ikke vil gå det, fordi hun er redd for at hunden skal bli så redd at den løper avgårde i skrekk og forsvinner.

For det første syntes jeg det er utrolig dumt å avle på en hund du kanskje tror kan bli så redd, men det aller dummeste er at de tror at testen er så skummel for bikkja når den faktisk ikke er det. Det burde bli mer en 'hverdagslig sak' på lik linje med valpekurs e.l.

Edit: Jeg trodde selv at det var en stor greie før jeg gikk det med mine...

[Aslan]

Enig med 2ne og Marie... Og jeg opplever også at mange er utrolig skeptiske til MH. "For stor belastning". "Ikke utviklet for rasen, ergo funker den ikke". "Funker ihvertfall ikke å ta på unghunder, de blir ødelagt og en får helt feil resultat fordi de ikke er ferdigutviklet". ...og jeg kunne fortsatt lenge.. Heldigvis er det mange som er veldig positive og flere og flere tar MH nå da