Hunder skambet barn (2) og to voksne

[Pringlen]

Vi får snakkes igjen når du har gjort deg kjent med forskjellene på kamp, jakt og gjeting for du rører alt sammen i ei suppe.

Da får du forklare den enorme forskjellen på å bite i en bjørn, ulv eller villsvin.... For hunden spiller det nok liten rolle om mennesker kaller det kamp eller jakt, egenskapene er de samme... (hvor jeg nevner gjeting må du også gjerne opplyse om)

[Guest Kåre Lise]

Da får du forklare den enorme forskjellen på å bite i en bjørn, ulv eller villsvin.... For hunden spiller det nok liten rolle om mennesker kaller det kamp eller jakt, egenskapene er de samme... (hvor jeg nevner gjeting må du også gjerne opplyse om)

Hadde egenskapene vært de samme så hadde vi og sett de samme rasene blitt brukt om hverandre til disse forskjellige formålene sant? Du dro inn kvegdriving og det er mer likt gjeting og napping enn noe annet hva angår biting.

[Emilie]

Det spørs jo hva man diskuterer. Det er flere aspekter i en sak, man kan diskutere et uten at det undergraver det andre.

Å bruke ord som kamphund er kjempeuheldig. Nummer en viser denne saken at begrepet er så tilfeldig og misbrukt, nummer to fordi det er så ekstremt negativt ladet. Det har like mye med hundesaken som med spesifikke raser å gjøre, at hunder blir (feilaktig) malt på denne måten gjør at den gjengse mann får bekreftet sitt syn på hunder, som i det store bildet har uheldige konsekvenser for hunder og hundeeiere da det bidrar til samfunnsholdningen ovenfor hunder.

At man forstår hvorfor journalister bruker begrepet gjør det på ingen måte greit.

At hunder angriper og skader barn alvorlig er grusomt, ingen tvil om det. Helt forferdelig.

Jeg vet ikke hva som skjedde i forkant, hva slags hundehold hundeeier har hatt, eller hvilke liv disse hundene har levd. De skal ikke ha noen innvirkning på utfallet for hundene, de som angrep bør avlives, men det er slike ting som er helt essensielt når vi skal hente lærdom ut av saken om vi ønsker å forbygge andre alvorlige biteulykker. Å fokusere på kamphund og rase tar vekk fra alle de andre og mye viktigere faktorene som spiller inn, og vi mister alt av nyttig lærdom og dermed hele potensialet for å forebygge.

Helt forferdelig hendelse. Vi kan velge å hente det vi kan ut av den, eller vi kan legge det på kamphundene og vi er like forbanna langt. Her har journalistene også et ansvar, ikke sant? De skal være svært bevisste sin rolle og makt, den er unektelig enorm.

Takk, Mari!

Og for the record: dette er naturligvis en tragisk hendelse, og hundene som angrep har selvsagt ikke livets rett, spør du meg. Men jeg er ikke med på at det er ok å bruke kamphundbetegnelsen i en slik sak. Det gagner INGEN.

[Gjest]

Lykke til med å "omvende" journalister. Jeg er sikker på alle journalister i norges land har egne emner ved journalisthøyskolen som innebærer "feilaktig bruk av ord for å øke antallet lesere", "redselspropaganda" etc.

Journalister vet like godt som oss at det ikke bestandig er kamphunder, noen er kanskje så avansert at de også vet det ikke er et begrep. Men de bruker det for alt det er verdt, fordi det selger som fy!

Akkurat som at en hver flyhendelse (f.eks fly som treffes av lyn, en fullstendig "betydningsløs", trygg hendelse som skjer x antall ganger per dag. Er like farlig som at du får støt i deg av å gi deg mot soffaen, mao ikke farlig.) betegnes som "DRAMATISK OMBORD, DA RUTE XXXX BLE TRUFFET AV LYNET. FLERE TRODDE DE SKULLE DØ. FLYET NØDLANDET OG DET VAR FULL BALUBA". Når sannheten er at flyet landet helt normalt, som en hver annen ruteflyvning. Eller å bruke begreper som at fly "dykker", "faller" eller "stuper" ved trykkfall i kabinen. Et fly hverken dykker i vann, faller i lufttomme rom (som ikke eksisterer) - og det stuper ei heller ikke. Det flyr ned. Det går inn i nedstigningsmodus som er litt raskere enn vanlig nedstigning.

Og man må jo bare gå ut i fra at journalister ikke er så dumme at de tror på at det finnes lufttomme rom (finnes det områder i havet som ikke har vann i seg? Små bobler av vakum? Nei. Akkurat som det ikke finnes bobler av vakum i lufta) eller tror at fly "dykker". De veit like godt som meg og deg at lynnedslag er en daglig ikke-betydningsfull hendelse innen luftfarten. Men det selger. Folk er redde mystiske kamphunder, folk er redde for å fly. Folk leser om det de er redd. Det veit journalister, og de presser safta ut av den redselen til det ikke er noe mer igjen...

Løsninga? Slutt å trykke på slike overskrifter. Vanskelig? Jepp.

[Hermes]

Og hvor skal denne journalisten finne raseinfo om bordeauxen uten å bli omtalt som kamphund for å tilfredstille dere? For det finner ikke jeg, det står t.o.m. i FCI rasebeskrivelse: "Som tidligere kamphund egner den seg til vakthold, men med årvåkenhet og mot uten aggressivitet."

Mastiffene ble aldri avlet særlig til kamp (hund mot hund) da den var for tung. I stedet avlet de frem bullterrierne da hundekamper ble mer populært.

Derimot er sikkert mastiffene blitt brukt til bull baiting før hundekamper ble populært, men jeg vil si dette er noe litt annet. Det er mange hunder - i hovedsak jakthunder - den dag i dag som avles frem for lignende arbeid mot f.eks. bjørn og villsvin, uten at jeg vil kalle noen av de kamphunder.

Hadde egenskapene vært de samme så hadde vi og sett de samme rasene blitt brukt om hverandre til disse forskjellige formålene sant? Du dro inn kvegdriving og det er mer likt gjeting og napping enn noe annet hva angår biting.

I enkelte land brukes de faktisk sammen. I Algerie og Tunisia vil du se mastiff, bullterriere og mynder (sloughi) brukes sammen til villsvinjakt, for eksempel. Jeg kan finne bilder hvis du skulle være usikker på dette.

Det har vel blitt tatt i bruk staffer til villsvinjakt i Sverige nå. I USA brukes ambull til dette.

PS! Jeg er egentlig enig i de som sier at disse tingene ikke betyr noe i denne saken. Dette blir en noe annen diskusjon, en generell diskusjon, og egentlig bryr deg meg ikke stort hva en journalist skriver i dette spesifikk tilfellet. Forferdelig hendelse!

Endret 5. Juli 2012 av Hermes

[Meg]

leser i kommentarfeltet på en av artiklene at noen har sett barna slå og sparke etter hundene, som deretter angrep. Det er vel også det eieren sier. Lurer på hvem som snakker sant..

http://www.l-a.no/nyheter/article5429.ece

[Guest Kåre Lise]

I enkelte land brukes de faktisk sammen. I Algerie og Tunisia vil du se mastiff, bullterriere og mynder (sloughi) brukes sammen til villsvinjakt, for eksempel. Jeg kan finne bilder hvis du skulle være usikker på dette.

Spar deg bryet, det finnes helt sikkert enkelttilfeller når du leiter etter de de på andre sida av jorda og i Australia har de kenguruer, visse du det?. Du kommer fortsatt aldri bort fra det faktum at det er mye mer enn bare utseendet som skiller de forskjellige hunderasene og det sitter i huet. PUNKTUM.

[Margrete]

leser i kommentarfeltet på en av artiklene at noen har sett barna slå og sparke etter hundene, som deretter angrep. Det er vel også det eieren sier. Lurer på hvem som snakker sant..

http://www.l-a.no/ny...article5429.ece

Og det skal unnskylde bittene fordi?

[Wednesday]

Og det skal unnskylde bittene fordi?

Enig. Det er irrelevant. De bør jo i såfall ha hatt god plass til å gå unna om de ble slått eller sparket...

[Meg]

unnskylder ikke. forklarer. men siden de gikk løse, kunne de kommet seg unna...

[Margrete]

unnskylder ikke. forklarer. men siden de gikk løse, kunne de kommet seg unna...

Forklarer hva da?

[SiriEveline]

Forklarer hva da?

Forstår det sånn at det forklarer hva som trigget hunden til å bite, men det er jo uansett noe den aldri burde gjort.

[Guest 2ne]

Jeg er sannsynligvis sær, men jeg syns ikke at hundefolk skal unnskylde eller forstå ihjel sånne episoder. Javel, det er fullt mulig at 3 hunderedde mennesker slår og/sparker etter hundene, men for privateide familiehunder er det ikke ønskelig at responsen på sånt er å angripe (eller forsvare seg, du sier potet, jeg sier potitt), og særlig ikke i en sånn grad det er gjort her. Jeg mener, det skal faktisk litt til for å få åpne, dype sår i den grad at du havner på sykehuset og ikke bare legevakta. Er det egentlig noen av dere her som er bitt av hund?

De hadde i følge VG 10-15 meter mellom menneskene og gjerdet, det er ikke akkurat sånn at de var trengt opp i et hjørne og mishandlet, og da kan ikke dette unnskyldes eller forstås. Såpass oppegående bør selv emosjonelle hundefolk være, syns jeg.

[Emilie]

Jeg er sannsynligvis sær, men jeg syns ikke at hundefolk skal unnskylde eller forstå ihjel sånne episoder. Javel, det er fullt mulig at 3 hunderedde mennesker slår og/sparker etter hundene, men for privateide familiehunder er det ikke ønskelig at responsen på sånt er å angripe (eller forsvare seg, du sier potet, jeg sier potitt), og særlig ikke i en sånn grad det er gjort her. Jeg mener, det skal faktisk litt til for å få åpne, dype sår i den grad at du havner på sykehuset og ikke bare legevakta. Er det egentlig noen av dere her som er bitt av hund?

Ja, men har kanskje ikke akkurat forsvart disse hundene heller.

[Meg]

har ikke lest om noen som har forsvart dem, jeg?

det er jo kanskje intr å vite HVA som har skjedd og hvorfor. Det SKAL ikke skje, men det gjorde det. Hva gikk galt? Kan man lære av dette?

[Guest Kåre Lise]

Det er eierens ansvar

"Eiers ansvar

Veterinær Torill Moseng sier at alle hunder kan bite uavhengig av rase.

- Hele poenget er at det er eiers ansvar å ha kontroll på hunden. Hunder påvirkes i stor grad av miljø og oppdragelse, noe som gjør at alle typer hunder kan bli aggressive og bite, sier Moseng til Dagbladet.

Hun påpeker likevel at det er et større ansvar å ha en stor «kamphund».

- Blant annet mastiffer og bulldogger var kamphunder før, i dag regnes de som brukshunder eller selskapshunder. Dermed ligger kampviljen mer i instinktet deres i forhold til for eksempel en flat coated retriever. Det finnes også små hunder som har kampvilje, men de gjør naturligvis ikke like mye skade hvis de først biter. Dermed har du som eier et større ansvar hvis du anskaffer deg en stor hund, sier Moseng."

---

Ren faktaopplysning selv om flere her har problemer med å akseptere det.

[Emilie]

Det er eierens ansvar

"Eiers ansvar

Veterinær Torill Moseng sier at alle hunder kan bite uavhengig av rase.

- Hele poenget er at det er eiers ansvar å ha kontroll på hunden. Hunder påvirkes i stor grad av miljø og oppdragelse, noe som gjør at alle typer hunder kan bli aggressive og bite, sier Moseng til Dagbladet.

Hun påpeker likevel at det er et større ansvar å ha en stor «kamphund».

- Blant annet mastiffer og bulldogger var kamphunder før, i dag regnes de som brukshunder eller selskapshunder. Dermed ligger kampviljen mer i instinktet deres i forhold til for eksempel en flat coated retriever. Det finnes også små hunder som har kampvilje, men de gjør naturligvis ikke like mye skade hvis de først biter. Dermed har du som eier et større ansvar hvis du anskaffer deg en stor hund, sier Moseng."

---

Ren faktaopplysning selv om flere her har problemer med å akseptere det.

At en eller annen veterinær bruker begrepet på denne måten, sier mer om henne enn om "kamphundene". Er rottweiler også en kamphund da kanskje? Den skal jo ha mye kamplyst, den har sikkert blitt brukt i hundekamp på ett eller annet tidspunkt i historien også, ved én eller flere anledninger. Gjelder sikkert schæferen, sikkert blitt benyttet gjennom tidenes løp den også. Selv om en hund har guts, vilje og et spesielt utseende betyr det ikke at det er rett å betegne den som en kamphund i dag, og da særlig ikke en rase som aldri har vært spesifikt avlet for det formålet NOEN gang, ever.

Edit: du hadde vel blitt lettere irritert du også, hvis din schæfer ble kategorisert som kamphund vel?

Fra Aftenposten:

"Kamphunder kan defineres på to måter; 1. en rase avlet frem for hundekamper. 2. En hund hvis eier tvinger den til å slåss mot andre hunder for penger. Det ene er en rasekategori. Det andre er en handlingskategori."

Bordeaux'en faller ikke under noen av disse kategoriene, den har aldri blitt avlet for kamp (mulig den er blitt benyttet, men som sagt aldri blitt avlet på spesielt for formålet hundekamper) og (ja, nå kan jeg jo ta feil da, men skitt la gå) jeg tror ikke hundene i artikkelen faller i kategori 2 heller. Det er fakta.

[Guest Kåre Lise]

Du får ta det opp med FCI, ikke meg.

Nå er det på NRK1

Red: Hvis en rase blir benyttet til hundekamper så er det naturlig at man avler på de som er best egnet, dvs de som har egenskapene til å vinne ikke sant?

Så med det også ditt #2. Bare idioter bruker hunder som ikke er egnet til å vinne i hundekamper, ergo faller punkt 2 naturligvis også innunder 1. Det er tross alt store pengesummer det er snakk om her, ikke en sløyfe å ha over peisen.

Og ja hadde det vært noe hold i schäfer som kamphund så hadde jeg nok akseptert det. Til det er den for feig.

[ida]

Hva er det dere egentlig dere diskuterer? Er det ikke for jævli at tre (to) hunder i det hele tatt får anledning til å angripe et barn (og to voksne) på denne måten? Ingen hunder burde under noen omstendigheter være ute uten tilsyn, slik at sånt kan skje. Stakkars liten. Vi vet jo at en del av våre nye landsmenn ikke har peiling på hvordan de skal oppføre seg rundt hunder. Da får vi passe ekstra godt på, da. Jeg syns den kamphundgreia her inne begynner å bli litt dum. Dere hauser det opp mer enn pressen noen gang har gjort.

[Emilie]

Du får ta det opp med FCI, ikke meg.

Nå er det på NRK1

FCI? Er rasen kategorisert som kamphund?

Hva er det dere egentlig dere diskuterer? Er det ikke for jævli at tre (to) hunder i det hele tatt får anledning til å angripe et barn (og to voksne) på denne måten? Ingen hunder burde under noen omstendigheter være ute uten tilsyn, slik at sånt kan skje. Stakkars liten. Vi vet jo at en del av våre nye landsmenn ikke har peiling på hvordan de skal oppføre seg rundt hunder. Da får vi passe ekstra godt på, da. Jeg syns den kamphundgreia her inne begynner å bli litt dum. Dere hauser det opp mer enn pressen noen gang har gjort.

Jada, jada. Det er fælt, det er helt ubegripelig nesten. Det er også fælt at unger dør av kreft, det går an å diskutere andre ting RUNDT saken likevel. For meg er dette en prinsippsak og en ganske viktig en, selv om grusomme ting skjer, så har jeg likevel mine hjertesaker. Og OM jeg skulle knekt sammen i sympati og empati for hver gang ulykker og angrep hvor hunder er involvert skjer, så hadde jeg sikkert hengt meg for lengst. Man trenger ikke å kneble seg selv bare fordi verden er grunnleggende urettferdig og grusom. Og hvis diskusjonen er så "dum", hvorfor hiver du deg med? Hundene bør avlives, punktum finale, jeg har aldri ment noe annet

[Guest Kåre Lise]

FCI? Er rasen kategorisert som kamphund?

Dette har vi da vært gjennom tidlig i tråden.

Og hvor skal denne journalisten finne raseinfo om bordeauxen uten å bli omtalt som kamphund for å tilfredstille dere? For det finner ikke jeg, det står t.o.m. i FCI rasebeskrivelse: "Som tidligere kamphund egner den seg til vakthold, men med årvåkenhet og mot uten aggressivitet."

http://web2.nkk.no/w...gge-FCI-116.pdf

[Emilie]

Dette har vi da vært gjennom tidlig i tråden.

*sukk*

[Emilie]

Og ja hadde det vært noe hold i schäfer som kamphund så hadde jeg nok akseptert det. Til det er den for feig.

Sier hvem? FCI?

[Guest Kåre Lise]

Sier hvem? FCI?

Jeg?

[Margrete]

Se hvem som har våknet...

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10058757